„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt09“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
ArchivBot (Diskussion | Beiträge)
6 Abschnitte nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/31 archiviert - letzte Bearbeitung: Hozro (31.03.2009 12:57:02)
Bestboy (Diskussion | Beiträge)
Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Steindy
Zeile 61: Zeile 61:


: 175 min --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 12:57, 31. Mär. 2009 (CEST)
: 175 min --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 12:57, 31. Mär. 2009 (CEST)

== [[Benutzer:Steindy]] ==

{{Benutzer|Steindy}} Stellt die aktuellen Relevanzkriterien für Feuerwehren in Frage ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._M%C3%A4rz_2009&diff=prev&oldid=58520137]) und will eine generelle Relevanz von Feuerwehren erreichen ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Karl_Gruber&diff=prev&oldid=58520254]), wobei ihm die Richtlinien der Wikipedia nach eigener Aussage völlig egal sind ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._M%C3%A4rz_2009&diff=prev&oldid=58519441]). Damit rollt er eine durch ein SG-Entscheid beendete Dauerdiskussion erneut auf, was in dieser extremen Form wohl als Verstoß gegen [[WP:BNS]] zu werten ist. --[[Benutzer:Bestboy|Bestboy]] 13:05, 31. Mär. 2009 (CEST)

Version vom 31. März 2009, 13:05 Uhr

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt09/Intro

193.170.142.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) diese statische Schul-IP aus dem schönen Österreich hat noch nie einen sinnvollen Beitrag eingebracht, sondern nur vandaliert. Die Sperre von Gestern war wohl kein Warnschuss. -- Johnny Controletti 09:04, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

09:04, 31. Mär. 2009 Kuebi (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „193.170.142.242 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Tage -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:12, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Liste der höchsten Fernsehtürme (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren, da die Seite in den letzten Tagen unqualifizierte Einträge durch eine IP 91.46.xxx.xx erfahren hat und diese unbelehrbar scheint. – Wladyslaw [Disk.] 09:22, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

3M½. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:25, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Danke. – Wladyslaw [Disk.] 09:26, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Infektionsepidemiologie (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Der Artikel bräuchte eine Halbsperre, da eine IP schon seit Tagen versucht eine bereits ausdiskutierte schlechte Version immer wieder zu aktivieren. Da ich selbst in den Vorgang involviert bin, möge bitte jemand anderes den Artikel schützen. --Kuebi [ · Δ] 10:55, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

1 Monat halb. Viele Grüße, —mnh·· 11:25, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nagoldtalbahn (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Bausteinschubserei (gleich doppelt) wegen Kleinigkeiten. Wenn wir damit anfangen, können wir 900000 Artikel mit jeweils mindestens fünf Aufklebern verschönern. --Zollernalb 11:08, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auf gesichtete Version revertiert und für eine Woche halbgesperrt. Argumente für oder gegen die Babberl bitte auf der Diskussionsseite platzieren. --Kuebi [ · Δ] 11:12, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hansjörg Bitter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Complex-Troll Felix fragen! 11:18, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

weg. — YourEyesOnly schreibstdu 11:19, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

RoRaiMa (erl.)

RoRaiMa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] Schade, hatte auf Einsicht gehofft. --S[1] 11:24, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

1 Tag. Gruß, Stefan64 11:38, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Johanna Kruis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - der nächste Complex-Hasser. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:31, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erledigt von S1 -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:33, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gregor Schlierenzauer (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Artikel ist nicht IP-tauglich. Siehe Versionsgeschichte. – Wladyslaw [Disk.] 11:35, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hiob's Botschaft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Neu angemeldeter User, der sofort und ausschließlich an LD zur Feuerwehr beteiligt, bezeichnet User als "bellenden Hund" und zeigt indem er in seiner Diskussion Dinge in Frage, die bereits mit Quelle nachgewiesen sind [2], dass er sich für die Diskussion offensichtlich nicht interessiert, sonst hätte er sie gelesen. --Jiver 12:15, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es gibt kein Gesetz das es neu angemeldeten Usern verbietet in Metadiskussionen tätig zu sein. "Bellender Hund" ist ja wohl kaum eine Beleidigung, sondern in geflügeltes Wort als welches es hier auch gebraucht wird, wobei nichtmal klar ist auf wen konkret es sich bezieht. Ansonsten hat der User mit seiner Ansicht absolut recht und nein, er ist keine Diskussionssocke von mir - für andere User kann ich da natürlich nicht sprechen. --Bestboy 12:54, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

80.142.213.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln -- Johnny Controletti 12:43, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

6h --Hozro 12:45, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

87.184.101.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Stellvertreter Hardenacke 12:55, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

175 min --Hozro 12:57, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt die aktuellen Relevanzkriterien für Feuerwehren in Frage ([3]) und will eine generelle Relevanz von Feuerwehren erreichen ([4]), wobei ihm die Richtlinien der Wikipedia nach eigener Aussage völlig egal sind ([5]). Damit rollt er eine durch ein SG-Entscheid beendete Dauerdiskussion erneut auf, was in dieser extremen Form wohl als Verstoß gegen WP:BNS zu werten ist. --Bestboy 13:05, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]