Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Stauffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich melde den geschätzten Kollegen nur ungern, aber er hat nun dreimal in Folge per Edit War die Einleitung des Artikels OneWeb zerschossen, siehe Versionsgeschichte, Kommentare von mir dort und in der Artikeldisk. Außerdem jedesmal Probleme mit den Belegen, zuletzt z.B. eine nichtreputable Quelle verwendet. [1][2]

Ich bitte um eine Ansage, dass er vorerst mal die Füße stillhalten soll, ich werde die von ihm vorgeschlagene Änderung derweil mit brauchbarem Beleg und ohne Zerstörung des restlichen Artikels einbauen. --PM3 19:53, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich halte diese V-Meldung für eine unnötige Aggresion - was heist hier Artikel zerschossen? ist seine Wortwahl heilig?? was heist hier "nicht reputable Quelle"????

Wieso VM, wenn zu diesen Themen eine laufende Artikeldiskussion stattfindet. Nein, so geht das nicht! Bitte PM3 darauf hinzuweisen, dass dies eine sehr unkollegiale Weise ist, eine Diskussion zu führen!!--Stauffen (Diskussion) 19:59, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Zerschossen siehe Einleitung vorher / Einleitung nachher. Da fehlt u.a. fast die gesamte Wikifizierung, wie ich dir nun schon mehrfach zu erklären versucht habe. Du scheinst das - warum auch immer - nicht zu erkennen, daher muss ich hier mal laut STOPP sagen. --PM3 20:02, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Am besten wären wohl ein paar Tage Vollschutz des Artikels, und zwar in einer Version mit intakter Einleitung. Dann bekommen wir das geregelt. --PM3 20:11, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Konsequent wäre dann, wenn du deine Meldung hier entsprechend abänderst.--Chianti (Diskussion) 20:22, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Es ist auch eine Meldung wegen Vandalismus, siehe die vorstehenden Difflinks. Muss ein Admin entscheiden, wie es zu bewerten und zu lösen ist. --PM3 20:31, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Unverschämt von "Zerschiessung" zu reden - meinetwegen noch beim ersten revert. Ich habe aber recherchiert, wo der Unternehmensitz ist: dies wurde mir 4mal revertiert...weil angeblich Quellle nicht reputabel, zu alt,... und dann bei laufender Diskussion, eine VM zu stellen, halte ich für eine persönliche Aggression und ein unkollegiales Verhalten bei Pochen auf Bestandsschutz (und so toll war dieser Artikel wirklich nicht).--Stauffen (Diskussion) 21:05, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Stauffen hat nun den nächsten EW im selben Artikel gestartet, inhaltich wenig sinnvoll, siehe Disk. Also entweder sollte jetzt der Artikel vollgesperrt oder Stauffen ausgebremst werden. --PM3 21:46, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

PM3 behauptet in der Meldung "jedesmal Probleme mit den Belegen, zuletzt z.B. eine nichtreputable Quelle verwendet". Darauf folgt ein Difflink. Der Link führt zu seiner eigenen Meinungsäusserung(!). Seine Meinung ist doch keine allgemeingültige Feststellung und somit ist das ganze grösstenteils hinfällig und ein Zirkus (siehe Disk). --194.230.159.88 22:12, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

(Falscher Difflink von mir oben, hab's korrigiert. Weiteres dazu in der Disk, u.a. hat er sich auf eine Kopie eines WP-Artikels als Quelle berufen [3][4].)

Die Meldung hier habe ich eröffnet wegen seines EW um das Entfernen der Wikifizierung aus der Einleitung [5][6][7]. Und das [8][9] – beim ersten Difflink beachte man die ZQ, der zweite Difflink EW von hier, das Ganze inhaltlich nicht sinnvoll – macht mich wenig zuversichtlich, dass der Spuk vorbei ist. Stauffen will gerade mit dem Kopf durch die Wand. --PM3 22:55, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Der nun geänderte Link belegt auch nicht alles und inhaltlich hast du die Bearbeitungen Stauffens mit deiner Artikelbearbeitung 22:15 nachvollzogen (Jersey). Fandom war zwar ein Missgriff, aber so was lässt sich wie alles andere ganz normal auf der Artikeldisk besprechen. --194.230.159.81 05:49, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Du hängst dich an einer Nebensache auf und verwendest Strohmann-Argumente. Der Anlass für diese VM war nicht die Belegproblematik. --PM3 12:26, 12. Aug. 2019 (CEST) Habe nun Klammern gesetzt um den Satz "Falscher Difflink ..." oben. Das war nur eine Antwort auf deinen ersten Versuch, vom Hauptproblem abzulenken. --PM3 12:45, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte Kollegen PM3 wegen massiver Platzhirschdenke massregeln; ich habe das Gefühl, den Artikel nicht berühren zu dürfen - es ist genau dieses Verhalten das dad Arbeiten in der WP vergällt! Für mich EoD und Spass an Arbeit an diesem Artikel vollkommen verloren

@PM3: Du gehörst offensichtlich zu den Spezies der Paltzhirsche, die andere Kollegen von "ihren" Artikel wegbeissen wollen - bitte nehme zur Kenntnis, dass dieser Artikel weit davon entfernt ist, perfekt oder gar vollständig zu sein. Die Festlegung von "ähnlich" auf eine "Größenordnung von 100 Satelliten" ist vollkommen willkürlich und dient wohl nur hierzu Deine preziöse Formulierung durchzusetzen - genauso sehe ich es bei den Abschnitten zu "Finanzierung" und "Sitz". Fazit: (i) bei Sitz akzeptierst Du (widerstrebend wohl), dass eine Holding auf Jersey existiert (mit dem merkwürdigen & unüblichen Zusatz "Stand 2017"), (ii) zur Finanzierung war vorher nichts im Artikel - Höhe des Finanzierungsbedarfs und Qualität der Partner verdienen aber auf jeden Fall eine Erwähnung, (iii) "ähnliche Projekte": dies wird nicht über eine willkürliche Satellitenanzahl definiert, sondern über deren Funktion (d.h flächendeckende Internetversorgung);, und da gibt es definitif mehr als die hier erwähnten.Stauffen (Diskussion) 10:51, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Die Qualität der meisten Bearbeitungen von dir in diesem Artikel war leider nicht ausreichend, und auf das Nachbessern oder Zurücksetzen der qualitativ nicht ausreichenden Beiträge reagierst du mit Edit Wars und agressiven persönlichen Anwürfen. Du scheinst auch die Hinweise nicht zu verstehen die ich dir gebe.

Ich weiß nicht was los ist, vielleicht bist du gerade anderweitig im Stress oder bist allgemein genervt. Bitte beruhige dich wieder, mir ist nicht an Streit mit dir gelegen sondern nur an einer Verbesserung von Artikelinhalten. --PM3 12:16, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ach bitte... jetzt spielst Du hier vor grossen Publikum auf sanft wie Seide :(
Fakt ist, dass Du mit ständigen reverts (zweimal bevor erster Ansprache auf Disk) den EW losgetretten hast und mit einer vollkommen unnötigen VM hier aufgeschlagen hast. Nein, ich bin das nicht gewohnt, es nervt mich und es ist dieses Verhalten, was die WP bei Anfängern in Verruf bringt. EoD.--Stauffen (Diskussion) 13:31, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Eine Möglichkeit wäre 6 Stunden für beide Editwarriors, eine andere ein Artikelschutz. Andere Adminmeinungen? --Leyo 16:02, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ernsthaft? Eine Sperre, weil ich nicht akzeptiert habe dass fast die gesamte Wikifizierung (Wikilinks, Lemmafettung) aus der Einleitung entfernt wird? Wenn das ein Sperrgrund ist, dann bitte gleich infinit, dann habt ihr Ruhe vor jeglichen weiteren Artikel-Verbesserungsversuchen meinerseits. --PM3 16:46, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Auch das ist keine Rechtfertigung für einen Editwar. --Leyo 17:30, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Das Zurücksetzen von Vandalismus ist kein Edit War, auch nicht wenn es mehrmalig passiert. Ich habe es hier als Vandalismus-Rücksetzung markiert und begründet, warum ich es als Vandalismus ansehe. Stauffen hat diesen Hinweis ignoriert und die Einleitung nochmals zerschossen. Ich habe das nochmals in Ordnung gebracht, daraufhin kam in der Disk ein ad-hominem-Anwurf von ihm, woraufhin ich ihm u.a. nochmals erklärt habe, dass er die Wikifizierung aus der Einleitung entfernt hat [10]. Auch das hat er ignoriert und die Einleitung ein drittes Mal zerschossen. --PM3 18:24, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Dem vorausgegangen war der Einbau von Falschinformation hier (korrekte durch Falschangabe zum Firmensitz ersetzt), die ich dann korrigiert habe. Daraufhin eine erneute Falschinformation ("Firmenzentrale in McLean (Virginia)", ohne Beleg – tatsächlich befindet sich in London [11], wie die oben mitdiskutierende IP inzwischen herausfand). Das wurde mit der ersten Vandalismus-Rücksetzung wieder entfernt, und dann drückt er das alles zweimal wieder in den Artikel, unbelegte Angaben und Dewikifizierung. --PM3 18:33, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

(Nebenbei, die Falschinformation zum Firmensitz war erstmalig hier von mir korrigiert worden, am 8. Mai 2019, mit Beleg. Dann kommt gestern Stauffen und setzt das hier mit seiner ersten Bearbeitung in diesem Artikel ohne Beleg auf die Falschangabe zurück. Auch das grenz schon an Vandalismus. --PM3 18:51, 12. Aug. 2019 (CEST))Beantworten

Nur Senf, da ich zuletzt in einem Konflikt mit PM3 bzgl. Edit-War stand. Edit-War ist für PM3 eine legitime Art, seine Meinung durchzusetzen. Gruß --Itti 19:21, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ersetze "in einem Konflikt mit PM3 bzgl. Edit War stand" durch: "versuchte, einen regelkonformen Diskussionsbeitrag vom PM3 per Edit War zu löschen". Dein Auftreten in dieser Sache führte bei einer Reihe von Benutzern zu Verwunderung. Details was von deine Auftreten dort gehalten wird ist auf WD:CUA#Bearbeitungstabelle nachzulesen, ich verzichte mal darauf das hier zu zitieren, weil das Ganze nichts hiermit zu tun hat. --PM3 19:55, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bei dir ist halt Edit-War eine regelkonforme Art, deine, nur deine Meinung durchzusetzen und exakt das ist das Problem. Deine Meinung und dein Vorschlag hat im übrigen nicht viel Zustimmung gefunden und der Edit-War war völlig unnötig. --Itti 20:01, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Edit-War ist wohl deine Art, eine ungeliebten Diskussionsbeitrag verschwinden zu lassen [12]. Hat für viel Kopfschütteln gesorgt in der Diskussion und war völlig unnötig, weil niemand außer dir ein Problem mit dem Diskussionsbeitrag hatte. --PM3 20:11, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hätte hier zu einer Artikelsperre tendiert, allerdings ist Stauffen seit mehreren Stunden nicht mehr aktiv und es gab nach dem Editwar weitere Edits, so dass eine Sperre akut wenig brächte und eine sinnvolle Version für eine Sperre (Die Bezug zum EW hätte) kaum auszuwählen wäre. Da ich hier also keine akut sinnvolle Maßnahme sehe, schließe ich ohne eine solche, aber mit der deutlichen Ermahnung an die Beteiligten, Editwars zu vermeiden UND ebenso die Wikiquette zu achten. Im Falle eines Wiederaufflammens lässt sich das dann ggf. schnell administrativ bearbeiten. -- Cymothoa 20:46, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte mal ein zweites Augenpaar auf OstfaleMD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Zwar nicht sehr aktiv, aber aktuell das, und vorher (2014) das und das, ist mir dann doch irgendwie ein bischen nah an dem, was man so von Reichsbürgern hört... --Cymothoa 17:45, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, das hört sich ziemlich reichsbürgerig an, da gebe ich dir recht. Und dann noch der Verweis auf einen Sealand-Link... --ObersterGenosse (Diskussion) 18:03, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Wobei seine sonstige Artikelarbeit i.O. und meistens auch begründet ist. Von daher sicher nicht genug für eine Sperre, aber eine klare Ansprache, derartiges zu unterlassen, sollte schon sein.--Epomis87 (Diskussion) 18:14, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Mit einer Ansprache sollte es zunächst erledigt sein. Sichterrechte hat er nicht, sodass es bei den wenigen Edits kein wirkliches Problem werden dürfte. --Hic et nunc disk ^WP:RM 20:55, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Na prima, jetzt BK... Ich habe mir gerade die Seite, von der die Quelle zum Deutschland-Edit kam nochmal genauer angeschaut (Konnte ich vorher so nicht). Das ist so offensichtlich tiefster verschwörungstheoretischer Sumpf, dass da meine Toleranz nicht ausreicht. Kann aber gerne jemand overrulen. -- Cymothoa 20:58, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Verstehe ich das jetzt richtig Benutzer:Cymothoa exigua, du meldest hier, auch um die andere Meinungen einzuholen, und sperrst dann aufgrund deiner eigenen Meldung, obwohl genau davon abgeraten wurde? Das ist doch nicht dein Ernst? --Label5 _{(Meckerstube)} 21:04, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Label5, ich melde vor drei Stunden, schaue dann, als die Antworten nicht eindeutig ausfallen nochmal selbst genauer hin und sperre dann. Dass Hic et nunc jetzt genau in der Minute in der ich sperre (!) zu einer anderen Einschätzung kommt, kann ich wirklich nicht ahnen. Und ja, das ist mein voller Ernst. -- Cymothoa 21:07, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Nachdem ich mir jetzt die Seite hinter der Quelle auch ausführlich angesehen habe, halte ich die Sperre in der Sache und Dauer für gerechtfertigt. Und wer noch Zweifel hat, kann das gern selbst machen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 22:09, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Risikoanalyst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diese Stänker- und Konfliktanheizsocke braucht kein Mensch. Möge der Kollege sein Hauptkonto nutzen, wenn er nicht gerade Bienen vor dem Ertrinken rettet oder Nüsse knackt. --Arabsalam (Diskussion) 19:41, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bodenlose Unterstellungen! Starte doch ne CUA, wenn du meinst, hier betreibe jemand einen Sockenzoo. Wenn du inhaltliche Beiträge hast, sehen wir uns auf der Artikeldisk.--Risikoanalyst (Diskussion) 20:03, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

OneWebFan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konfliktsocke/Troll, Noebse o.ä., siehe #Benutzer:Stauffen --PM3 20:01, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

95.112.184.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 20:32, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Schmeißfliege (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauerhaft KWzeM. Vergl. Diskhistorie[13] und Aufwand des Hinterherräumens. 2A01:598:9985:FCA7:75E8:EAFE:3CA0:C935 21:00, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Unsubstantierte Meldung. Logge Dich ein und starte ein BSV. -- .Tobnu 21:04, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn ich mir das so anschaue, ist vielleicht die Abschätzung der Relevanz optimierbar, aber kWzeM trifft offenbar nicht zu. -- Cymothoa 21:13, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@Cymothoa exigua: Sorry, es dauert manchmal einen Moment. Sei bitte nicht bös, wenn ich so frei bin die Erle raus zu nehmen. Nach etwas genauerem Hinsehen liegt hier IMHO Sperrumgehung[14] von Benutzer:Friedjof vor. Erste Verdachtsstellen: [15] + [16]. Dazu sollte aber @Seewolf: eventuell eine Beurteilung haben. LG 2A01:598:9985:FCA7:1CD8:E6C9:1568:F993 21:38, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hier handelt es sich nicht um eine Friedjof-Socke, sondern um jemand anderes. Daher erle wieder rein, die bleibt auch bitte drin. - Squasher (Diskussion) 21:53, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

• Fürs Protokoll: Dieses Engagement hätte noch etwas Zeit gehabt. Auch die nachgelegte VM zu Renn*** liegt im Kontext. Ich lasse es bei der Erle um hier kein Theater vom Zaun zu brechen. Dennoch wäre es angebracht gewesen die Meinung von Seewolf abzuwarten. LG --2A01:598:9985:FCA7:251C:2306:819B:25A2 22:06, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Blödsinn. Das ist eindeutig nicht Friedjof, der ist gerade mit einem anderen Account unterwegs. Wer die Schmeißfliege ist, ist auch ziemlich sicher, aber in dem Fall ist die bekannte Reinkarnation besser überwachbar als irgendwelche Socken... -- .Tobnu 22:14, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Nach einer entsprechenden Sperrprüfung ist es definitiv sicher und definitiv nicht Friedjof. Eigentlich auch sehr leicht zu erkennen. Gruß --Itti 22:17, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Na tolle Wurst :-( wenn man sich schon mit Reinkarnationen bewusst abfindet, dann sollte man aber auch hin und wieder „besser überwachbar“ nutzen und angemessen bremsen. --2A01:598:9985:FCA7:D585:71CB:5F9:A583 22:21, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Open Arms (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) also echt, ohne Worte. User bitte darauf ansprechen, was enzeklöpädisch wertvolle Artikelinhalte sind. --Resqusto (Diskussion) 21:44, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

187.94.212.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

• 191.162.218.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 31.131.195.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 46.219.103.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• CarrieSharpe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Proxys Spambots --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 21:45, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Rennrigor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rennrigor erstellt massenhaft Löschanträge. Das hat nichts mehr mit Qualitätssicherung zu tun, das grenzt meiner Meinung nach schon an Vandalismus. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 21:45, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich stelle auch massenhaft (Schnell)Löschanträge vandaliere ich auch? Ich habe mir ein paar Löschanträge von Rennrigor angeschaut, da war keiner dabei der Falsch war.

Sunshine es ist normal das man löschantrage stellen muss.--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 22:09, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

(BK) Etwas mehr Substanz dürften Vandalismusmeldungen schon haben … --Leyo 22:12, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

MiaWelscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 22:12, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten