Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Autorenportal

Konflikte

• Edit-War
• Dritte Meinung
• Vermittlung
• Probleme mit Admins
• Benutzersperrung
  • Vandalismusmeldung
  • Sperrprüfung
  • globaler Ausschluss
• Checkuser
  • Checkuser-Anfragen
• Ombudsleute
• Schiedsgericht
  • Schiedsgerichts-Anfragen

Alkim Ypsilon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe mich gestern abend hier registriert. Als ich dann in einem Artikel etwas schreiben wolltee, bekam ich die Meldung, dass ich gesperrt bin. Begründet wurde diese Sperrung mit einem ungeeigneten Benutzernamen. Daraufhin habe ich eine E-Mail an die in in der Meldung genannte E-Mail-Adresse geschickt und um eine Erklärung gebeten, wieso an meinem Name ungeeignet ist. Ich bekam von Reinhard Kraasch vom Wikimedia-Support-Team die Antwort, dass ihm das nicht klar sei, und dass er beim sperrenden Administrator Howwi nachfragen will. Seitdem ist nichts mehr passiert, obwohl beide genannten Benutzer gestern abend auch lange nach dem E-Mail-Kontakt noch aktiv waren.

Deshalb gehe ich nun diesen Weg und bitte um eine Erklärung. Was an meinem Benutzernamen ist ungeeignet für Wikipedia?

Eine Bestätigung, dass es sich bei mir tatsächlich um den gesperrten Alkim Ypsilon handelt, ist derzeit nicht möglich weil meine Diskussionsseite gesperrt ist. Wenn das jemand ändert, werde ich dies nachholen.

Nachtrag: Grade hatte ich ein Konto für die Sperrprüfung (Alkim Ypsilon (Sperrprüfungskonto)) angelegt, das wurde umgehend mit derselben Begründung gesperrt. Sowas kann doch wohl nicht sein, dass mir die Möglichkeit der Sperrprüfung verwehrt wird. Ich hab jetzt einen anderen Namen gewählt und hoffe, dass ich nicht sofort wieder gesperrt werde. --AbcxYz Sperrprüfung (Diskussion) 10:14, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dem Administrator hab ich Bescheid gesagt [1] --AbcxYz Sperrprüfung (Diskussion) 10:15, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Deine Story ist von A - Z unglaubwürdig. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 10:22, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hinweis und für das archiv: zu diesen systematischen stalkereien gegen meine person siehe auch hier. grüße --a.y. (Diskussion) 10:34, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wurzelstock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprache erfolgt. Den Vorgang kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe ein Anliegen auf Wikipedia:Auskunft vorgetragen (Frage nach möglichen positiven Wirkungen einer Laubverbrennung). Wärend der Diskussion schlägt Benutzer Anna C. als "Störer" des Diskussionsverlaufes auf, indem sie nicht auf mein eigentliches Anliegen eingeht, sondern sich über das Wort Ungeziefer brüskiert. (Ich mache dem Benutzer keinen Vorwurf, aber er fungiert hier möglicherweise als Störer der Diskussion). Im Anschluss lege ich dar, dass ich a)von derlei Diskussionskultur nichts halte und gebe b) ein Beispiel darüber ab, was ich als Ungeziefer in dem Sachzusammenhang verstehe: nämlich einen Schädling, den man durch Verbrennen möglicherweise mit Erfolg elimineren kann. Im Grunde ist es aber eigentlich unwichtig hier Sachverhalte oder inhaltliche Zusammenhänge aufzuzeigen, wichtig ist nur: Warum wurde ich bei der Diskussion meines eigentlichen Auskunftsersuchs wegen "unsinniger Bearbeitung" gesperrt. Ich kann hierüber nicht hinwegsehen, da mir das 1.) ein persönliches Anliegen ist und das 2.) als unverschämt ansehe. --WzStkSp (Diskussion) 17:39, 23. Okt. 2013 (CEST) P.S. Ich frage mich in dem Zusammenhang überhaupt, was es eigentlich für einen Sinn hat, eine Plattform wie die Wikipedia:auskunft für einen gemeinschaftlichen Erkenntnisgewinn zu nutzen, wenn ein Adminstrator sich selbstherrlich anmaßt darüber zu entscheiden, in welche Richtung gedacht werden darf und wohin nicht! Diese Gemeinschaft sollte sich von derlei Gesinnungsethik bittschön lösen! --WzStkSp (Diskussion) 17:48, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich finde es befremdlich, dass hier eine Frage sanktioniert wird, die ja offensichtlich nicht unsinnig ist (siehe die Antworten). Noch befremdlicher finde ich es, dass Eike sauer ohne eine VM in eigener Sache sperrt. Dies ist absolut unüblich, zumal aus den Beiträgen von Wurzelstock nicht erkennbar ist, dass er ein Troll sei. Die Sperrbegründung ist ebenfalls unzureichend. --engeltr 18:30, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Inwiefern "in eigener Sache sperrt"? Es ist m.E. klar erkennbar, dass der Benutzer 1. vermutlich nicht neu auf Wikipedia ist, 2. das Projektziel nicht verstanden hat und 3. überhaupt nichts erfahren wollte, da er die Antwort ja offensichtlich schon kannte. Als Sperrgrund wäre vielleicht "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" passender gewesen, ok. Aber sonst? -- j.budissin^+/- 18:42, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Erklärst du uns, was das mit Gesinnungsethik zu tun haben könnte? --Eike (Diskussion) 18:49, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Erklärst du uns den Sperrgrund? @J budissin: (1) Eigene Sache, weil Eike vorher auch die Frage entfernt hat. Alleine zu entscheiden, welche Fragen dort zulässig sind und dies per Adminentscheid (Sperrung) durchsetzen. (2) Woran siehst du, dass er nicht neu ist? Die Wortwahl und Formatierung seiner Beiträge lässt darauf nicht schließen (eher aufs Gegenteil). (3) Er wollte nichts erfahren? Das wundert mich, denn er präzisiert seine Frage doch später nochmal. Ich finde die Frage durchaus zulässig, ob es dazu belastbare Quellen gibt. (4) Einen Sperrgrund KWzEM bei 6 Beiträgen ist etwas wenig AGF, zumal die Auskunft ja für Fragen da ist. --engeltr 19:34, 23. Okt. 2013 (CEST) PS: Insbesondere wäre interessant, welchen Punkt bei WP:Vd hier Sperrgrund ist - das bezieht sich dort alles auf Artikel...Beantworten

<BK>Der Reihe nach. 1.) zu J budissin: Ob ich neu bin oder nicht, d.h. ein etwaiges Sockenpuppenkonto für Auskunftsersuchen nutze, ist hierfür nicht relevant. 2. Das Projektziel nicht verstanden? Erklärst Du uns das bitte in dem Zusammenhang? 3.) Lies Dir bitte den Diskussionsverlauf durch. Ich zitiere: "Mich interessiert halt eine generelle Betrachtung zur Verbrennung von z.B. Gartenlaub im Allgemeinen. Und hier halt positive Wirkungen. Ob da jemand noch weiteres auf Lager hat oder meine Erwägungen unterstützen kann." Klar gebe ich mir meine Antwort in gewisser Weise selbst vor. Ich stelle sie dabei aber zur Diskision. Ich selbst betrachte meine Erwägungen hierbei nur als mit Beispielen untermauerte Thesen. Diese kann man stützen oder zu Fall bringen. Zudem frage ich nach zusätzlichen Argumenten. 4.) zu Eike sauer: Ich bin der Auffassung, dass Sie mich aus gesinnungsethischen Gründen gesperrt haben. Sie schimpfen mich in Ihren Editkommentaren als Troll. Ich nehme an, dass Sie mein Ersuchen als Ihnen zu kritisch/unangepasst/nicht zu hinterfragend aufassend. In meinen Augen handeln sie hierbei gesinnungsethisch (wie ich oben bereits erwähnte, z.B. nur in eine Richtung denkend, und dabei eine andere Ansicht kategorisch ausschließend. --WzStkSp (Diskussion) 19:36, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Kritisch? Gegenüber Laubhaufen? --Eike (Diskussion) 20:00, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Der Sperrgrund ist Trollerei. Die ist in der Wikipedia grundsätzlich auf jeder Seite unerwünscht, nicht nur in Artikeln. Wenn der Herr oder die Dame konstruktiv an Artikeln mitarbeiten möchte, kann er/sie sich jederzeit einen neuen, unvertrollten Account zulegen - und loslegen. --Eike (Diskussion) 20:00, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sehr, sehr despektierlich! Dies untermauert meine Gesinnungsethikthese (XD/:C)! Das hat ja erstens überhaupt nichts hiermit zu tun und warum wurde dieses Auskunftersuch dann nicht ebenfalls gelöscht? Und zur Beantwortung/Rechtfertigung Wie kam ich auf die Frage, wer war Meikel Jott. Ich hörte dieses "harte Lied" und fand bei Google nur den Rückverweis auf selbiges. An Michael Jackson habe ich zu dem Zeitpunkt nicht gedacht (vielleicht, aufgrund des Zeitbezugs). Das Ersuch war jedenfalls hilfreich für mich. Und deswegen wird man hier eliminiert? (Ist schon geil, wenn man so viel Macht besitzt ;) WzStkSp (Diskussion) 20:23, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sperre geht in Ordnung aufgrund von Trollerei / "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar", wäre Schade wenn die Auskunft durch solche Aktionen Schaden leidet. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:19, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Okay, das hat System. Da gehen Jemanden die Argumente aus. Wie wird anschließend verfahren? 1.)Eine Weile aussitzen um dann 2.)ohne Berücksichtigung der hier vorgetragenen Argumente letztlich durch einen (will sagen unbeteiligten) Dritten einen vorgefertigten starrhalsigen Standpunkt durchzusetzen. Zumindest konsequent. XD --WzStkSp (Diskussion) 22:35, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

P.S. (und zum "Schaden der Auskunft", lieber Neozoon, ziehe auch bitteschön diese Auseinandersetzung in dein 'Urteil' mit ein. --WzStkSp (Diskussion) 22:39, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

RKE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wünscht eine Prüfung der Sperre (die eigentlich nur auf Einsicht wartet...). Auf der Disk. befindete sich auch der bisherige Dialog. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:25, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Also ich sehe bisher 2 Text-URVen:

• Verband Geistig Schaffender und Österreichischer Autoren
• Églomisé

Für unbeschränkt reicht mir das nicht... Oder hab ich was übersehen? XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 13:42, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wo steht etwas von unbeschränkt? Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht: Entsperrung jederzeit nach entsprechender Reaktion auf deiner Disk. - nur besteht leider keinerlei Einsicht und abgesehen davon waren auch Bilder betroffen. z.B. Ostpreußenlied.jpg --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:12, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wünscht Sperrprüfung

Übertrag von Benutzerseite:

die sperre ist unverständlich. die vm-meldung des mir nachlaufenden Bwag, er nicht im geringsten betrofen war, war längst erledigt. falls die sperre wegen gegen „meinen ekel“ erfolgte: ich habe nicht den benutzer O. als "Ekel" bezeichnet sondern wollte ausdrücken, dass ich vor seinen zahlreichen angriffen gegen mich, die nicht zum gering teilen mit rassistischen untertönen unterlegt waren und vor seinem gestrigen nachkarten auf meiner disk.-seite (trotz immer wieder wiederholtem wunsch meiner disk-seite fernzubleiben) „ekel“ empfand. deswegen auch „meinen ekel“. in der getrigen gestrigen vm-meldug von mir gegen o. hatte ich keine sperre von O. verlangt. sondern nur darum gebeten. dass o. adminstrativ darauf hingewiesen wird, meiner disk.-seite fernzubleiben. ich denke nicht, dass eine sperre gerechtfertig ist wenn ich ausdrücke, dass das verhalten des user o. mir gegenüber in mir „ekel“ ausgelöst hat. ich bitte den admin die sperre aufzuheben. zumal ich schon 1 tag gesperrt war, weil ich in der vm-meldung gegen o. difflinks zu seinen ausfällen gesetzt hatte. --a.y. (Diskussion) 18:38, 24. Okt. 2013 (CEST)

es ist wohl grotesk, dass O. während seiner kurzsperre über misch schreibt „Aber der Türke A.Y. will es so, er kann nicht anders“, aber ich gesperrt werde wenn ich „meinem ekel“ über so etwas und seine ausfälle wie „Null-Ahnung-Türke“ ausfruck verleihe. dass sind rassistisch klingende Attacken. die sperre von mir ist vollkommen unverhälnismäßig, zumal ich cin cymotha schon einen tag gesperrt wurde. bitte auf sperrprüfung übertragen.

Ende Übertrag, --Oltau ^✉ 18:50, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten