Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wikipedia:Sperrprüfung/Alt 03/Intro

Heinz-A.Woerding (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Admin hat der Sperrprüfung zugestimmt auf DS-Heinz und Heinz hat dort um Sperrprüfung gebeten. Dort hat er sich auch erklärt. Das müßte für eine Sperrprüfung reichen. Gruss --Bürhaw 10:51, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe Koenraad auf seiner DS angesprochen [1]. Würde mich sehr freuen, wenn sich hier ein paar Admins finden, die die Sache einer neutralen Prüfung unterziehen. Welche Fragen für mich offen sind habe ich auf meiner DS [2] erläutert.--Heinz Sperrprüfung 14:14, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Sind alle Admins nur in den "spannenderen" unteren Fällen zu finden?

Aus meiner Sicht wurde HAW im zur Sperrung führenden Fall provoziert. User Cestoda kam ohne ersichtlichen Grund in die Diskussion, inhaltlich hat er nichts beigetragen. Aufgrund der angespannten Diskussionssituation kann ich HAW ein Stück weit verstehen, dass hier unfreundliche Worte gefallen sind. Meines Erachtens sollte in der Sperrprüfung aber berücksichtigt werden, dass HAW einer der wenigen sachlich auf Artikelebene diskutierenden User war. --SDI Fragen? 17:53, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Oh ha, ein Sockenpuppenvorwurf! Da muss man am besten gleich das oberste Bundesgericht anrufen, um zu prüfen, ob die Todesstrafe nicht doch verfassungskonform ist. -- Widescreen ^® 18:30, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Immer locker bleiben, Meister Widescreen ... fz JaHn 18:56, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Vorwurf zurückgenommen. Mir wurde aber Scheinheiligkeit vorgeworfen vom sperrenden Admin. Dass ich mich seit Wochen in einem Kriegsgebiet unter erheblichen auch persönlichen Anfeindungen um gemeinsame Artikelarbeit bemühe, bleibt unberücksichtigt. Ich hab grad keine Zeit, um die Diffs in den Benutzerbeiträgen von Cestoda rauszusuchen. Das Auftreten wie bei Gröning muss ich mir aber schon einige Zeit auch in anderen (Artikel)diskussionen bieten lassen. Mein diesbezügliche Adminanfrage bleibt unbeantwortet? Sockenvorwürfe wurden in der Gröningdikussion massig losgelassen -auch gegen mich, durch einen Admin-, gesperrt wurde aber niemand dafür. --Heinz Sperrprüfung 19:18, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Jaja.. es ist wahrscheinlich einfacher, einen angeschossenen WPler wegzuhauen, als den Kontrahenden. Ich selbst habe Cestoda als wenig angenehmen Diskussionsteilnehmer erlebt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Osteopathie_%28Alternativmedizin%29&action=history, auch an anderer Stelle http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Aermes_und_Cu_Faoil/Thomas,_der_Bader&action=history, die ich nachlies, empfand ich ihn als, na ja, nicht immer sachdienlich. Ich will hier keinen Feldzug gegen Cestoda führen, deswegen keine Difflinks. Wer mag, kann sich ein Bild machen. -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 22:00, 4. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich stelle fest: Das Instrument Sperrprüfung ist ungeeignet, um eine verhängte Sperre nochmals prüfen zu lassen. Selbst der sperrende Admin ist trotz Nachfrage nicht bereit, seine Sperre etwas ausführlicher zu begründen. Auch die Fragen des gesperrten wurden nicht beantwortet. Schade. --SDI Fragen? 10:06, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ist Adminverfahrensweise #No. 212: Abwarten bis die Sperre ausgelaufen ist. Es beschwert sich eh keiner, und darum würde jeder Admin, der sich hier einmischt, fragen im Chat gefallen lassen müssen. Das riskiert niemand. -- Widescreen ^® 21:41, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wo wir gerade beim Thema „SP funktioniert nicht“ sind: Außer HAW hat niemand in seiner Sperrung einen Fehler gesehen. Meinungen über Cestoda sind für eine Sperrprüfung bzgl. HAW eher sekundär. So, what? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:42, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Fühlt sich kein Admin bemüßigt? Das haben bestimmt schon 57,525 Admins gesehen. Fragen muss sich von mir im Chat keiner gefallen lassen. Chatten gehört nicht zu meinen Hobbies. Es war übrigens Adminvorgehen 212 A. (Warten bis Widescreen sich äußert). Gruß und Aufruf an die Adminkollegen mal kurz die entsprechende VM-Meldung zu lesen etc. und sich zu äußern. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 10:53, 6. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Also werde ich etwas deutlicher: Jmd. wegen Sockenpuppenvorwürfen drei Tage zu sperren, ist sicher ein besonders hartes Vorgehen, welches nur schwachen Benutzern gegenüber angewendet werden kann. Admins können sich da bspw. nach Lust und Laune austoben. Darum ist diese Sperre so derartig schwachsinnig, dass ich kaum andere Worte dafür finde. Ich versuche mir ja immer noch Erklärungen dafür auszudenken, die Admins nicht so ganz als [...denkt euch hier selbst etwas aus...] dastehen lassen. Eine wäre, dass sie sich nicht trauen, HAW zu entsperren, weil sie sonst Schimpfe kriegen. Aber auch dass scheint nicht zu stimmen, wenn man Koenraad so folgt. Zu HAW kann ich nur sagen, dass ich sein Vorgehen nicht immer gut finde. Aber ich sehe auch, dass er durchaus an einer Verbesserung mitwirken will. Und zudem hat er öfter recht, als sich die RM und das SG so gerne eingestehen möchte. Jetzt bei jeder Kleinigkeit einen drauf zu setzen, ist eine bewusste Eskalation, die früher oder später zu einem gänzlichen Ausschluss von HAW führen soll. Das ist jedem klar, denke ich. Ich würde da noch gerne zu bedenken geben, dass diese Enzyklopädie darauf ausgelegt ist, dass man sich gegenseitig kontrolliert. Hier bedarf auch die RM einer Kontrolle, ebenso wie HAW. Auch soll hier jeder teilnehmen können. Die bewusste Provokation von HAW ist so ziemlich das deutlichste Zeichen dafür, wie primitiv das Gefüge Wikipedia mit vermeintlich schwierigen Benutzern umgeht. Hier werden Dynamiken in Gang gesetzt, die jedem Primatenforscher leuchtende Augen verschaffen würde. So wie ichs gesagt hab -- Widescreen ^® 11:31, 6. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Makedonits (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich wurde vor fast zwei Jahren gesperrt, mit der Begründung ich würde Diskussionsseiten als Forum missbrauchen. Eventuell hätte ich jetzt Interesse konstruktiv beizutragen. Ich wurde deshalb ohne Vorwarnung für immer gesperrt. --78.42.18.120 19:41, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich empfehle nen völlig neuen Account, da Du damals wohl auch nur wenig aktiv warst. --Borbi

 Nein inhaltlich: eventuelles Interesse reicht hier nicht. Die Community ist nicht interessiert daran, lokale Streitereien in der Wikipedia ausfechten zu lassen und die Sperre war daher in Ordnung. (formal: sperrender Admin nicht angesprochen). Gegen einen Neuanfang mit Vermeidung der Bearbeitung von Artikeln mit Bezug auf mazedonisch-makedonische Grenzdispute ist nichts einzuwenden. −Sargoth 11:22, 6. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Er bittet hier um eine Sperrprüfung, was ich hiermit in seinem Namen eintrage, ohne inhaltlich Stellung zu beziehen. Für Argumente bitte seinen Beitrag auf seiner Disk. beachten. --Marcela 00:45, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

"Würdest Du zu einem Zahnarzt gehen, der derart grimmig in die Welt blickt und Botschaften auf Deiner Diskussionsseite an Dich unterzeichnet mit: "verbleibe ich mit der Dir gebührenden Hochachtung"? Aber vielleicht ist das der übliche Ton bei "Alten Herren" von studentischen Corps Verbindungen. Wenn der Paukboden aus Altersgründen wegfällt, die jungen Burschen sind ja "pflichtschlagend", dann als "Alter Herr" ab in die Wikipedia." ist schon arg beleidigend. Dazu ist das ganze vollkommen unprovoziert. Ich denke, hier ist kein Grund vorhanden, irgendetwas zu erlassen. --TheK? 00:56, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Worin soll da ein PA liegen, wenn Ottenbruch sich rühmt Corps Mitglied zu sein und eine erfolgöose VM nach der anderen absetzt? Und absurde Adminprobleme absetzt? Es war eine leicht ironische Frage an JosFritz, unter Bezugnahme auf die mehrfache Behauptung Ottenbruchs, JosFritz hätte ihn des Antisemitismus bezichtigt. Der Benutzer hat eine Mitteilung an JosFritz mit "verbleibe ich mit der Dir gebührenden Hochachtung" unterzeichnet. Du suchst doch geradezu nach einem Sperrgrund für mich, Fritz G. Ich bitte eventuell mitlesenden Benutzer (nur registrierte!) eine Sperrprüfung zu eröffnen, da meine leicht ironische Frage an JosFritz keine PA war. Und "stinksauer" hast du als Admin bitte nicht zu agieren, Fritz. Da Du kein Lehrer sondern ein Benutzer mit erweiterten Rechten bist. Wer das Amt, für das er gewählt wurde mit Emotionen wie "stinksauer" ausübt handelt emotional und nicht sachbezogen. Und Aufforderungen mich zurückziehen um einen unbequemen Benutzer abzuschütteln kannst Du Dir bitte sparen. Danke und einen schönen Sonntag wünscht Dir Die Winterreise 00:37, 7. Feb. 2010 (CET) <--- zitiert von der DS. --Borbi 00:58, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Für alle, die nicht es nicht so genau mitbekommen haben. Zuerst die besagte Benutzerseite anschauen, dann WR "Kommentar" lesen. Schlucken, staunen und dann diese SP ablehnen und schnellstbeenden. Achtung Ironie: Böser Fritz. Ein sachbezogenes Urteil hätte nämlich eine Sperre WR von 3 Wochen bedeutet. -- Yikrazuul 01:05, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich weiß, ich weiß... --Fritz @ 01:13, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Service:

• Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• VM-Meldung
• Ursache
• Abschnitt auf WRs Disc
• Chronologie und Folgen seiner letzten Provokation

–– Bwag 00:59, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

•  Info: meine Eintragung der Sperrprüfung erfolgte als Dienstleistung für den gesperrten Benutzer in meiner Eigenschaft als ungesperrter Benutzer. Das stellt keine Meinungsäußerung als Schiedsrichter dar. --Marcela 01:06, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Sperren für provozierende Äußerungen im Rahmen eines heißen Konflikts halte ich für absolut angemessen. Das letzte mal hat sowas zu drei VMs, drei Sperren, vier Sperrprüfungen, einem AP und etlichen Diskussionskilometern auf teilweise erschreckend niedrigem Niveau geführt. Und das ist alles erst wenige Tage her. Wer solche Folgeschäden im Rahmen der Führung persönlicher Konflikte hinnimmt, handelt fahrlässig projektschädigend, da er Kräfte bindet, die Arbeitsatmosphäre schädigt und so möglicherweise Benutzer vergrault. Auch wenn das nicht Absicht sondern nur akzeptierte Folge solcher Äußerungen ist, entsteht Schaden für das Projekt und damit ein Verstoss gegen Punkt eins der Wikipedia-Grundsätze, da die Erstellung einer Enzyklopädie behindert wird. Daher sehe ich die Sperre als relativ hart aber grundsätzlich gerechtfertigt an. Bei der Vorgeschichte des Benutzers halte ich eine Woche Sperre für vertretbar - ausdrücklich auch, um Winterreise, der selbst in den letzten Tagen mehrmals von dem hohen Level seines durch Wikipedia verursachten Stresses berichtet hat, die Möglichkeit zu geben, etwas Abstand zu gewinnen und ruhiger und entspannter zurückzukehren. -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:08, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Benutzer Ottenbruch hat eine Nachricht auf seiner DS an JosFritz mit "verbleibe ich mit der Dir gebührenden Hochachtung" und rühmt sich auf seiner Benutzeseite Mitglied eines Corps zu sein. Er hat mehrfache VM´s gegen JosFritz getätigt die alle abgewiesen wurden und ein "Adminproblem" gegen Benutzer:Sargoth eröffnet, wegen Ablehnung durch Sargoth einer von ihm getätigten VM. Daher war meine leicht ironische Frage an JosFritz auf dessen DS kein sperrwürdiger PA, und war auch nicht an Ottenbruch sondern an JosFritz gerichtet. Siehe letzter Absschnitt meiner DS ganz unten, bitte wegen der Größe der Seite nur diesen öffnen. Gruß "Die Winterreise" via Sperrprüf IP --80.187.99.179 01:09, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Sperre verdoppeln, damit der Nutzer die notwendige Zeit bekommt seinen PA zu erkennen und sich für die Zukunft überlegt, ob andere mit anderer Meinung nicht ggf.doch mal Recht haben und er nicht gleich umgehend zur SP rennt. Nach Entschuldigung beim Betroffenen auch gerne wieder verkürzen. --Revvar (D Tools) 01:10, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(BK) Es ist mir zuwider, den zur Sperre führenden Beitrag nochmal zu verlinken, deswegen hier nur ein Permalink auf die VM, wo der Link steht: [3]. Erschwerend kommt hier hinzu, daß es um einen Konflikt geht, an dem WR, soweit ich durchblicke, noch nicht einmal direkt beteiligt war, sondern nur durch Einmischung. Also mehr als unnötig das Ganze, zudem war es gefühlt mindestens der zehnte PA, der mit einer Sperre bedacht wurde, dazu kam erst vor ein paar Tagen diese nicht geahndete Provokation [4]. Fast jedes Mal hat WR versprochen, es zukünftig sein zu lassen, und immer wieder hat er dieses Versprechen gebrochen! Es fällt mir schwer, in diesem Verhalten keine vorsätzliche Provokation mehr zu sehen.

Unabhängig davon werde ich es nicht tolerieren, daß das Aussehen von Benutzern zukünftig bei Diskussionen eine Rolle spielt, wobei hier erschwerend hinzukommt, daß der Betroffene unter Klarnamen arbeitet. Ich möchte auch betonen, daß die eine Woche meine absolute Untergrenze war, ich hatte schon zwei Wochen "aufgelegt" (also eine Verdoppelung der letzten Sperre). Insofern darf die Sperre gerne auch verlängert werden, wenn sie zu kurz erscheint. Gruß, Fritz @ 01:11, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(BK) Man lese und staune: Da macht sich ein Benutzer öffentlich über das äußere Erscheinungsbild eines anderen Benutzers lustig, stellt dies in einen negativen Zusammenhang mit der freiberuflich ausgeübten Tätigkeit des unter Klarnamens agierenden Benutzers, erhält eine mehr als maßvolle Sperre von nur einer Woche und fühlt sich noch ungerecht behandelt! Dazu fällt mir nicht mehr viel ein Erfurter63 01:15, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Volle Zustimmung. Die Sperre sollte bei der Schwere der Beleidigung deutlich verlängert werden. -- Christian2003·???^RM 01:18, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

"der derart grimmig in die Welt blickt" soll ein PA sein? Zudem war ich an der Diskussion beteiligt, es ging ja um die sog. "Antisemitismusvorwürfe" gegen JosFritz, die einhellig abgelehnt wurden. Sollte Herr Ottenbruch sich beleidigt fühlen, entschuldige ich mich hiermit ausdrücklich bei ihm und ziehe meine Frage an JosFritz, auf dessen DS habe ich sie gestellt, zurück.--80.187.99.179 01:21, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein Ausrutscher ist ein Ausrutscher, auch wenn es der 15. ist oder so, aber darauf zu beharren, ist kein Ausrutscher mehr. Angesichts dieser Uneinsichtigkeit denke ich ernsthaft darüber nach, die Sperre zu verlängern. Könnte formal interessant werden... --Fritz @ 01:26, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Gute Idee, aber morgen ist auch noch ein Tag. Gute N8! -- Yikrazuul 01:29, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wieso "beharren", FritzG? Du siehst doch, dass ich mich oben bei M.Ottenbruch entschuldige. Die VM gegen mich kam auch nicht von M.Ottenbruch, sondern von Bwag, "Die Winterreise" via Sperrprüf IP --80.187.99.179 01:34, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(BK) Ich finde es eigentlich recht befremdlich, dass Die Winterreise noch die Dreistigkeit hat, nachdem sie sich auf der eigenen Diskussionsseite als verfolgte Unschuld bzw. als Opfer dargestellt hat, hier mit einer bedingten „Entschuldigung“ („Sollte..“) versucht sich aus der Affäre zu stehlen (nachdem ihm hier massiver Gegenwind entgegenschlägt) - die wievielte ist das nun? Das ist meiner Meinung nach eine Frechheit sondergleichen, wobei ich persönlich durchaus befangen bin, da ich ein persönlicher Freund von Michael bin.--Mark Nowiasz 01:40, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Auf Wunsch von Winterreise verlinke ich hier seine Stellungnahme[5]. Ich bedaure, dass die überflüssige Auseinandersetzung zwischen Ottenbruch und mir diese Eskalation mitverursacht hat und bitte zu berücksichtigen, dass Winterreise versucht hat, mich vor PAs in Schutz zu nehmen. Ich bitte weiter zu berücksichtigen, dass ursprünglich ein PA gegenüber Winterreise, den ich hier nicht nochmal aufwärmen oder zitieren will, der Ausgangspunkt für diese Eskalation war, und beantrage deshalb eine Aufhebung der Sperre, zumal sich Winterreise bereits entschuldigt hat.-- JosFritz 01:38, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Dass ist auch besser, dass Du den "PA" hier nicht zitierst, denn, wie vielfach festgestellt, war es keiner und für Deine daraus abgeleiteten eskalierenden Schlussfolgerungen wurdest Du, wenn Du Dich erinnerst, gesperrt. Winterreise und ich haben diese Angelegenheitinsgesamt geklärt, daher möchte ich auch Dich bitten, nicht weiter mit diesbezüglichen Andeutungen zu hantieren und zu argumentieren. Danke. Zum Konflikt M.ottenbruch vs. Winterreise nehme ich keine Stellung. --Papphase 01:54, 7. Feb. 2010 (CET) Geschenkt und gute Nacht, -- JosFritz 01:57, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ohne mich inhaltlich zu äußern... ich weise darauf hin, dass hier bitte nach dem Vielaugenprinzip gehandelt wird und die oben angedachte Sperrverlängerung von FritzG nicht eintritt und nun andere Admins entscheiden. --Borbi 01:40, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich bei M.Ottenbruch entschuldigt, so er sich beleidigt fühlen sollte. Er hat die VM gegen mich nicht erstattet, das war Bwag. --80.187.99.179 01:46, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(BK, wird langsam zur Gewohnheit) Und weshalb genau sollte es relevant sein, wer die VM erstattet hat? (Zumal sich Michael aktuell eh' weder hier noch auf VM äußern kann, weil er für einen Tag gesperrt ist) --Mark Nowiasz 01:50, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

WR, Du hast mal wieder verbal zugehauen und kannst jetzt das Echo nicht vertragen. Das ist immer eine schlechte Voraussetzung für so ein Spiel. Statt dann einfach mal die Klappe zu halten und das abzusitzen, provozierst Du noch einen kräftigen Nachschlag. Ich habe den Eindruck, Du kennst die Grenzen nicht, vor allem nicht die zwischen unbequem und ungehobelt. Und nein, Du bist kein Opfer, bestimmt nicht. --Eva K. ^ist böse 01:49, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Winterreise hat bei seiner sogenannten "Entschuldigung" zunächst einmal seinen PA hier wiederholt und dabei in Frage gestellt, dass es sich um einen persönlichen Angriff handelt. Von Einsicht also keine Spur. 93.129.163.86 01:51, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

@EvaK, wo siehst Du einen "Nachschlag", wenn ich mich bei M.Ottenbruch entschuldigt habe? --80.187.99.179 01:52, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Erstens glaube ich dir die Entschuldigung nicht, kein AGF meinerseits. Zweitens meine ich mit dem Nachschlag die Androhung einer Sperrverlängerung, die ich angesichts deiner Uneinsichtigkeit durchaus befürworte. --Eva K. ^ist böse 02:01, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(BK) Dieses nachträglich reingepfriemelte Etwas soll eine Entschuldigung sein? Weißt du, was deine Entschuldigungen wert sind? Genau so viel wie deine Versprechen, nämlich gar nichts. Aber auf die 2 Wochen verzichte ich jetzt erst einmal, wenn das zur Beruhigung beiträgt. --Fritz @ 01:54, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Dafür ist Winterreise mit einer Woche noch gut bedient, siehe auch Begründung von Erfurter63. Winterreise möge sich an der eigenen Nase fassen, es reicht nun endlich mal mit den ständigen Provokationen. Kopfschüttelnd --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:56, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(BK) Die Ansprache durch Winterreise ist wohl ein persönlicher Angriff, aber eher kein besonders schwerer Angriff (wie die von ihm getätigten NS-Vergleiche), allerdings eine gezielt angebrachte Provokation (wie schon zuletzt gegenüber Arcy). Ich bin da vielleicht schon etwas abgestumpft, aber diese Zeilen bewegen sich im Rahmen dessen, was Winterreise laufend schreibt. Insoweit verstehe ich Winterreise, wenn er in seinem Text keinen persönlichen Anblick erblickt. Diese Art der Liebeserklärungen bedeuten jedoch eine ständige Störung und eine Eskalation der ohnehin bestehenden Konflikte. Toleriert werde sollte das nicht. Seinen Provokationen sind deshalb eine Grenze zu setzen, was bisher oft genug unterblieben ist. Winterreise betont gerne die Grenzen der Toleranz. Diese sollten ihm - mit oder ohne Sperre - deutlich gemacht werden. -- Reinhard Wenig 01:59, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

M.ottenbruch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer, der mich des Antisemitismus geziehen hat, wurde bei seinem ersten diesbezüglichen Fehlverhalten umgehend auf die bloße Ankündigung hin, er wolle eine Sperrprüfung beantragen, entsperrt. Warum habe ich da weniger Rechte?

Anyway: Der sperrende Admin hat mir hier angedroht, mich für einen Tag zu sperren, falls ich sein "erl." nicht akzeptierte. Die Begründung war, der von mir auf VM gemeldete und ich hätten uns „im Rahmen des Adminproblems inzwischen gegenseitig genug an den Kopf geworfen, dass eine eintägige Auszeit für beide in meinen Augen angemessen wäre.“ Daraufhin habe ich zunächst nachgefragt: „Was habe ich denn bitte JF „im Rahmen des Adminproblems […] an den Kopf geworfen“, das eine eintägige Sperre rechtfertigen würde?“ Nachdem darauf erwartungsgemäß keine Antwort kam, habe ich zehn Minuten später das „erl.“ entfernt. Das wurde zwei Minuten später revertiert und ich gesperrt.

Für mich wirkt das so, als sei ich wegen Unbotmäßigkeit gesperrt worden, also wegen mangelnden Respektes vor den mir drohenden Admins. Ich möchte dabei nicht unerwähnt lassen, daß dies meine erste Sperre ist. Ich bin also nicht etwa als bekannter Querulant für meine schon mehrfach geahndetes Verhalten gesperrt worden, sondern ohne "weil" und "hat" wegen frei erfundener Vorwürfe: „Eskalierendes Verhalten auf WP:VM, mehrmaliges Entfernen des administrativen "erl."“ Ich habe mich nicht eskalierend verhalten, und es ist zutiefst unfair, mich erst explizit aufzufordern, das "erl." zu entfernen, dann auf meine Nachfrage still zu halten und mich dann ohne weitere Erläuterung zu sperren. Deshalb möchte ich eine Sperrprüfung. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:56, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Von der Benutzerdiskussionsseite übertragen. -- Cymothoa

Dazu die Ankündigung im Verlauf der VM:
[...] Ansonsten habt ihr zwei Euch im Rahmen des Adminproblems inzwischen gegenseitig genug an den Kopf geworfen, dass eine eintägige Auszeit für beide in meinen Augen angemessen wäre. Bei entsprechendem Wunsch bitte das "erl." oben einfach wieder entfernen. -- [[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] 00:17, 7. Feb. 2010 (CET)

Sorry, aber wer nach der Ansage (zum wiederholten Mal) die administrative Erle entwurzelt, dem ist nicht zu helfen. --Papphase 02:04, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich beantrage die Aufhebung von Ottenbruchs Sperre. Begründung: Ottenbruch ist davon ausgegangen, dass ich ihm Antisemismus und/oder Rechtsextremismus unterstelle. Obwohl dies nicht zutrifft, kann ich nachvollziehen, dass er sich darüber so aufgeregt hat, dass er den "erledigt" Vermerk entfernt hat. Ich bitte außerdem einen Admin, zwischen Ottenbruch und mir zu vermitteln, um die Angelegenheit aus der Welt zu schaffen und Weiterungen (s.o.) zu vermeiden.-- JosFritz 02:07, 7. Feb. 2010 (CET) Aber heute Nacht bitte nicht mehr... Gute Nacht -- JosFritz 02:09, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(BK) Ungewöhnlich: Oben verteidige ich ihn, hier muß ich gegen ihn sprechen. Papphase hat Recht, die Ansage war sehr deutlich, deutlicher geht es eigentlich nicht. Da ich das ganze Theater nur am Rande mitbekommen habe (im Rahmen des Falls eins drüber), möchte ich mich die Dauer der Sperre nicht bewerten, weise jedoch darauf hin, daß es die erste war – während sie eins drüber die ca. 32. war. --Fritz @ 02:13, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

(ungezählte BKs) Wer darauf (eindeutige Warnung) mit [6] und [7] (letzteres sogar noch inkl. provozierendem Kommentar „-erl." und sei es nur, damit es endlich einen Grund gibt, mich zu sperren - was ich verbrochen habe, wüßte ich aber schon gerne!") reagiert, der braucht sich echt nicht zu wundern. Zum Thema "auf [...] Nachfrage still zu halten": Die VM war deutlich als erledigt markiert und dies durch den Admin auch noch einmal klargemacht, eine Nachfrage kann auf Disk des Admins gestellt werden, aber - ich wiederhole nochmals - die VM selbst war erledigt (da braucht es auch keine Nachfrage an der Stelle mehr)! Erneut kopfschüttelnd --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 02:13, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hab ich ihm in ähnlicher Form auch gesagt und ihn gebeten ins Bettchen zu gehen. --Armin P. 02:16, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]