Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Autorenportal

Konflikte

• Edit-War
• Dritte Meinung
• Vermittlung
• Probleme mit Admins
• Benutzersperrung
  • Vandalismusmeldung
  • Sperrprüfung
  • globaler Ausschluss
• Checkuser
  • Checkuser-Anfragen
• Ombudsleute
• Schiedsgericht
  • Schiedsgerichts-Anfragen

Sunshine Cruise Line (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Hgzh (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Ich wurde vor ein paar Tagen für eine Woche wegen fortsetzen eines Edit Wars gesperrt. Meiner Meinung nach trifft das nicht zu. Dieser Edit war ist schon ein Monat her. Außerdem habe ich ja nur ein mal eine Bearbeitung rückgängig gemacht. Als diese Bearbeitung mit dem Hinweis, nächstes mal bei der VM eingetragen zu werden, rückgägig gemacht wurde, habe ich mir den Benutzer, der dies tat, genauer angesehen. Ich musste feststellen, dass er 2 andere Bearbeitungen von mir rückgängig gemacht hat. Eine davon ([1]) war tatsächlich nicht sinnvoll, das sehe ich mittlerweile ein. Als ich allerdings gesehen habe, dass er diese ([2]) Bearbeitung entgegen der verbreiteten Praktik, noch existierende aber nicht mehr eingesetzte Schiffe als ehemalig zu bezeichnen und bei nicht mehr existierenden Schiffen "war" zu verwenden, rückgängig machte, habe ich ihn auf der VM gemeldet. Warum hast du mich deswegen gesperrt? Dieser Edit-war wat meiner Meinung nach zu dem Zeitpunkt schon beendet, also habe ich ihn nicht fortgeführt. Aber prinizpiell habe ich verstanden, so etwas nicht mehr zu tun. Deshalb bitte ich, meine Sperre aufzuheben oder wenigstens zu verkürzen. Hier die VM, die schließlich zu meiner Sperrung geführt hat: [3] Hier die angebliche weiterführung eines Edit Wars: [4] Die Unterhaltung mit dem Admin: [5] --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 14:19, 19. Nov. 2019 (CET)Beantworten

<entfernt --Itti 19:07, 19. Nov. 2019 (CET)>Beantworten

Ich verweise hier einfach nochmal auf meine Sperrbegründung und die Reaktion auf SCLs Nachfrage. Damit ist von meiner Seite eigentlich soweit alles gesagt. Gruß, -- hgzh 19:03, 19. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das Sperrlog spricht eine eindeutige Sprache. Edit-War um Edit-War. Die Sperre ist nicht zu beanstanden, der Edit-War wurde erneut aufgenommen. Auch sehe ich keinen Hinweis darauf, dass das Problem erkannt ist. Das ist nun ein sehr deutlicher Warnschuss, die Sperre wird in voller Länge, sprich eine Woche ab heute erneut eingesetzt, denn anscheinend ist es bisher nicht klar geworden, die Regeln sind nicht beliebig und ein permanenter Verstoß gegen die Regeln wird schlussendlich zu einer dauerhaften Sperrung führen. Gruß --Itti 19:07, 19. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Toni Müller (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Siehe aktuelle VM [6]

Toni hat einen Editwar begonnen [7] und fortgeführt [8]. Damit sperrt er in eigner Sache. Itti beteiligte sich nebenbei auch in eigener Sache an der Editwar [9]. Es ist ihr Sanktion, die Grund für die Eröffung des Threads war - es ist ihr Verhalten, das dort diskutiert wird (und meine Kritik geht auch an sie).

Beim letzten Revert schrieb ich im Editkommentar: „Itti - wir haben ein Problem: Gleichsetzung in der Sanktion von jungendlichen und Erwachsenen ist immer nur da möglich, wo ohnehin unhaltbare Zustände herrschen - beispielsweise werden arbeitende Kinder in Indien bei 'Fehlverhalten' wie Erw. sanktioniert. Humane Gesellschaften differenzieren bei der Sanktion zw Jungendlichen und Erwachsenen. Der Gedanke, das Differenzierung von Saktionen zwischen Jugendlichen und Erwachsenen ein Kennzeichen einer humanen Gesellschaft sind ist sowohl zulässig wie hat direkt auf das Thema des Threads bezogen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 11:46, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Edit-War um einen Kommentar, der gegen WP:DS verstößt und nein, nicht wir haben ein Problem, Summer hat eins. --Itti 11:48, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

(BK) Kein Editwar, sondern eine administrative Entfernung gemäß DISK, die du per Editwar gegen zwei Admins revertiert hast. 6 Stunden sind da im Bereich des üblichen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:50, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

(bk ) Da sicherlich weder Itti noch Toni meiner Einschätzung nach Angehörige der Roten Armee waren, sehe ich keinen Revert "in eigener Sache" noch einen IK. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:51, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Beide (Itti, Toni) ward ihr an der Diskussion beteiligt - dann ist administraives Eingreifen nicht mehr statthaft. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 11:53, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Es handelt sich um ein typisches Summer-Posting an den Grenzen des guten Geschmacks –gut finden muss man das nicht. Es ist allerdings sachbezogen und daher zulässig. Und die Sperre durch einen am EW beteiligten Admin in eigener Sache ist formal unzulässig. Die Sperre ist daher aufzuheben und der Beitrag wiederherzustellen. --Icodense 11:54, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

"In eigener Sache" ist absoluter Unsinn, das weißt du. Wenn ich als Admin etwas administrativ entferne, und mich revertiert jemand, dann führe ich kein Editwar. -- Toni (Diskussion) 12:02, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Sehe ich anders. Du hattest die Entfernung ohne vorherige VM o.ä. administrativ vorgenommen und ebenfalls ohne VM gesperrt, das halte ich für eine Umgehung des üblichen Vieraugenprinzips bei so etwas. Und ich finde, gerade du solltest bzgl. Summer nicht unbedingt administrativ tätig werden, das ist recht unglücklich. --Icodense 12:13, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe Summer bereits auf seine Disk geschrieben, dass er eine Gleichbehandlung bei Sanktionen bestreitet, die weder ich noch sonst jemand überhaupt behauptet hat. Daher sind seine Revertbegründungen leider auch nicht wirklich treffend. Thematisch betrachtet ist da sowieso viel Wind um nichts. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:59, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

(BK) Es ist ja immer ein bisschen tricky erraten zu müssen, wann ein Admin "administrativ" handelt und wann es sich nur um einen soz. ganz normalen Edit (oder Revert) eines Kollegen in seiner Eigenschaft als "ganz normaler Benutzer" handelt. Daher Protipp: Administrative Entscheidungen/Reverts immer als solche klar erkenntlich auszeichnen. Erspart den Verdacht Teilnehmer eines ganz gewöhnlichen EWs gewesen zu sein.

Ansonsten wie Icodense: Abwegige Posts kann man auch ignorieren und muß das Thema nicht ad nauseam weiterspinnen. Meinethalben 1 Stunde Sperre wg. Insubordination, aber damit isses auch gut. --Henriette (Diskussion) 12:04, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das ist nicht falsch. Aber es wurde zunehmend abwegiger, weil Summer meine Antworten einfach nicht gefielen und er Dinge hineininterpretierte, die schlicht nicht da waren. Hätte ich das vorher erkannt, hätte ich dort gar nicht geantwortet. Hab' ich aber nicht. Die administrative Löschung jedenfalls war zu dem Zeitpunkt gerechtfertigt. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:12, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Dinge hinein interpretiert die nicht stimmen???. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:25, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ja, siehe die Antwort dort. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:28, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Admin-Vorschlag: die "Vollsperre" wird gewandelt, in eine Sperre für WD:Sperrprüfung, Dauer bis 2019-11-22 um 12:00:00? Begründung: Der Sachgrund für die Sperre, EW, bestand. Die Ausführende Person war eher ungeeignet. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:00, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Nein, das lasse ich mir nicht nachsagen. -- Toni (Diskussion) 12:02, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Du warst in der Diskussion inhaltlich beteiligt und am EW - doppelt gemoppelt. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:06, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hier hat Toni vollkommen korrekt gehandelt, indem er einen ausufernd abseitigen Gesprächsfaden administrativ entfernte. Ob es deshalb 6 Stunden hätten sein müssen, steht auf einem anderen Blatt. Andererseits sind es keine 3 Monate geworden, will sagen, die Dauer liegt im möglichen Bereich. --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:14, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

1. Toni und Itti haben sich inhaltlich an der Diskussion beteiligt, Itti stand sogar gewissermaßen im Zentrum der Diskussion. Es war bisher gute Sitte als Admin nicht in Diskussionen zu administrieren in denen man selber deutlich involviert ist. 2. Die Reverts waren nicht als administrative Reverts gekennzeichnet: Petitesse an sich, trotzdem besser wenn sowas klar für alle erkennbar ist. (Davon ab frage ich mich ernsthaft, warum so viele Leute auf die Clickbait von Jack User anspringen …) --Henriette (Diskussion) 12:25, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Letzteres frage ich mich definitiv, doch die Entfernung erachte ich als notwendig, denn dieses muntere Fabulieren halte ich für die betroffene Person für ungut. Möchtest du so im Zentrum von Spekulationen stehen? --Itti 12:29, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe mich mit keinem Wort an Spekulationen beteiligt. Da hättest du andere Beiträge löschen müssen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:40, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Als ich den erneuten Revert von Summer gesehen habe, habe ich eine VM geschrieben und einen BK dort mit Nicola gehabt. Besser wäre ein dritter Admin gewesen, nur beides, inhaltlich und dann noch per Edit-War Grenzaustestungen gehen nicht. --Itti 12:09, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Warum man eine - zugegeben etwas weit hergeholte, aber dennoch sachbezogene - Diskussion nicht einfach stehenlassen kann, erschließt sich mir nicht. Es kann doch jeder Leser selbst beurteilen, wie das zu bewerten ist. Für meinen Geschmack ist in letzter Zeit ohnehin zu viel Gedankenpolizei dabei. Zensur sollte, wenn überhaupt, auf Extremfälle, die Strafbares berühren, beschränkt bleiben. Die Sperre sollte aufgehoben werden, auch weil das Adminhandeln in eigener Sache zu recht verpönt ist. --Hardenacke (Diskussion) 12:13, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

So ist es: es war definitiv sachbezogene Kritik (im Sinne von auf die vorgegebenen Sache bezogen). Nebenbei unterhalte ich mich gerade auf meiner Disk weitre darüber. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:20, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Zur Info: Der Gesperrte hat erst gestern auf einer anderen Disk unpassend (nachtretend) und ausschweifend diskutiert, woraufhin der Strang entfernt wurde [10]
Diese Entfernung wurde von Funkruf auch nicht als administrativ gekennzeichnet, denn auch hier war das offensichtlich. Administrative Edits sind einfach nicht mehrmals zu revertieren, Punkt. -- Toni (Diskussion) 12:48, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Jau - und da steckte Itti knietief mit drin. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:50, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ja, und es wirft kein gutes Licht auf die Art, wie du Diskutierst. Dort nicht, hier nicht. --Itti 12:52, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Deine Art ist korrekt? Oben suggierst du, ich hätte mich an Spekulationen beteiligt was definifiv nicht stimmt. Und die tatsächlich spekulativen Beiträge löschst du nicht. Ist das der Diskussionsstil den du bevorzugst? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:55, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Nein, du spekulierst nicht. Du kommst gleich mit der Roten Armee. --Itti 12:58, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten

2cents : Administrative Entfernung gem. WP:DISK gerechtfertigt. Sperrung nach EW gg. Admin IMHO rechtfertigbar und sinnvoll. Gruß -- Nasir Wos? 12:54, 20. Nov. 2019 (CET)Beantworten