Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Autorenportal

Konflikte

• Edit-War
• Dritte Meinung
• Vermittlung
• Probleme mit Admins
• Benutzersperrung
  • Vandalismusmeldung
  • Sperrprüfung
  • globaler Ausschluss
• Checkuser
  • Checkuser-Anfragen
• Ombudsleute
• Schiedsgericht
  • Schiedsgerichts-Anfragen

Opa Buck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Zollernalb (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Ich wurde am 20.03. nach einer VM durch Fiona von Zollernalb unbefristet gesperrt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/20#Benutzer:Opa_Buck_(erl.)

17:36, 20. Mär. 2019 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) sperrte Opa Buck (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP)

Schon der Vorwurf "Sockenpuppe" entspricht nicht den Tatsachen, denn das ist mein einziges Konto und ich bin ein realer Mensch, auch wenn ich mich mit "entbehrliche Sockenpuppe" nicht als solcher angeredet fühle. (Ich empinde das als "Entmenschlichung und damit als Beleidigung)

Welchen Fehler ich gemacht habe, wurde mir leider nicht mitgeteilt. Sperrgrund ist dann: "Meta-Sockenpuppe" oder "Diskussionsaccount"

Was habe ich gemacht?

- Ich habe versucht, den Artikel zu Dirk Pohlmann mit einer neutralen Formulierung um seine aktuellen Tätigkeiten zu ergänzen. (Vorträge, "Das 3. Jahrtausend" und "Wikihausen") Das wurde wegen mangelnder Belege abgelehnt, ich habe argumentiert, dass hier Primärquellen ausreichen sollten. Ich habe begründet, warum ich es für relevant halte und KEINEN Editwar angefangen.

- Ich habe vorher (als IP) einmal einen Eintrag zu seiner Tätigkeit in einer Pharmafirma als unpassend und Kopie eines anderen Personeneintrags (des dortigen Geschäftsführers) kritisiert. Es wurde dann auch von einem "alten Recken" entfernt.

- Ich habe eine Erwähnung (bzw. die Übernahme von Formulierungen) eines unsäglich tendeziösen Artikels im "Standard" kritisiert, da hier schon wieder die VT-Keule gezogen wurde. Der Abschnitt wurde (wieder ohne mein weiteres Zutun) entfernt, da kann die Kritik doch nicht so falsch gewesen sein?

- Ich habe kritisiert, dass ich es unglücklich finde, wenn die Löschung der von mir eingefügten aktuellen Tätigkeiten ausgerechnet von einem User durchgeführt werden, der beim Thema Pohlmann einen massiven Interessenkonflikt hat ohne diesem User aber hier direkt oder indirekt Manipulation zu unterstellen. Statt dessen habe ich darauf verwiesen, dass man den Kritikern ja nicht noch vorsätzlich neues Futter geben muss.

Am weiteren Verlauf der Diskussion kann man erkennen, dass ich für meine Positionen auch Mitstreiter habe, bzw. wie heikel die Angelegenheit ist. https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=186832060#Leben (wg archivierung direktlink durch permalink ersetzt. --Rax post 02:52, 23. Mär. 2019 (CET))Beantworten

Dass ich kein erfahrener Wikipedia-Autor bin, kann man unschwer erkennen. Die Regeln in: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verhalten_gegen%C3%BCber_Neulingen wurden mir allerdings nicht zuteil. Offenbar gelten die nicht überall. (?)

Auch, dass man zur Mitarbeit an einem "umstrittenen" Lemma erst Erfahrungspunkte in anderen "harmlosen" Lemmata sammeln muss, ist mir nicht bekannt. (Könnte aber evtl. sogar eine sinnvolle Regel sein - aktuell gibt es sie jedenfalls nicht)

- Wäre mitgeteilt worden, was ich falsch gemacht habe, hätte ich das ja verändern /verbessern können. Hier wird mir der Vorwurf "Sockenpuppe" gemacht, also falsch zu "sein" und damit all meine Userrechte verwirkt zu haben. (Nicht mal auf die Sperrprüfungsseite darf ich schreiben, sondern bin auf die "Gnade" eines Admins angewiesen, das von meiner Userdisk hierher zu kopieren)

Warum ich für die von mir getätigten Einträge eine lebenslange Sperre bekommen habe, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, denn das ist ja die "Höchststrafe"

Ich habe mit guten Absichten hier angefangen und bin aktuell tief enttäuscht, wie sehr die Kritiker der Wikipedia im Recht sind, nun, da ich es am eigenen Leibe erfahre, dass gerade Autoren und Autorinnen, die manchmal sehr genau auf die Einhaltung der Regeln achten, diese offenbar vergessen, wenn es um vermeintliche "Gegner" geht...

Evtl. wird die Sperre ja noch revidiert, wer weiss...

VG Opa Buck (Diskussion) 16:50, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Von der Benutzerdiskussionsseite übertragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:04, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

(BK)@Opa Buck (dein Ping auf deiner Benutzerdik war aus irgendwelchen Gründen nicht bei mir angekommen): Nach einem ersten Edit 2011(sic!) hast du knapp 8 Jahre gewartet, um dich mit deinem zweiten Edit so einzubringen. Warum braucht man ja gar nicht zu fragen, du beantwortest es ja dort selbst: Wegen des "Honigdufts"... Ein 8 Jahre alter Neulingsaccount, alles klar. --Zollernalb (Diskussion) 23:31, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Socke oder Buddy des Videoproduzenten auf youtube - gesperrt lassen. -jkb- 23:28, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nebenbei: Der "erste Edit" 2011 (und der einzige bis zum Honigtopf 2019) scheint sowohl bei Commons als auch in der WP übersehen worden zu sein - oder war/ist diese Lizensierung akzeptabel? - Nach Durchsicht der Beiträge: Sperre und Sperrbegründung sind nach meinem Dafürhalten nicht zu beanstanden. --Felistoria (Diskussion) 23:55, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nö, die Lizensierung ist so nicht akzeptabel (demnach hätte Sigusch, der als Urheber angegeben ist, 1987(!) ein Selfie gemacht ..., siehe dazu jetzt [1]).

Was diese SP angeht: Der User argumentiert auffällig widersprüchlich (einerseits als Newbie ("kein erfahrener Wikipedia-Autor bin, kann man unschwer erkennen"), andererseits als erfahrener User ("Könnte ... sinnvolle Regel sein - aktuell gibt es sie jedenfalls nicht")) - und im Zusammenhang damit schlagen - bei mir zumindest - beim Sprung nach 8-1/2 Jahren ereignislosem Schläferdasein direkt in einen aktuellen Honeypot alle Fake-Rezeptoren an. Alle Edits (auch den vereinzelten ersten) zusammengenommen, hat der User bisher keinen sinnvollen Beitrag zur Wikipedia geleistet. Das plötzliche Interesse an der verschwörerischen Diskussion von Honeypots und der Einfügung von mangelhaft belegtem Kram in Artikel im Editwar-Modus ([2], [3]) lassen IMHO nur die Option, das Konto gesperrt zu lassen. --Rax post 02:52, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Fridays For Future (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde gesperrt von Rax (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ein Artikel über ein aktuelles Ereignis im WP:SW wurde für 3 Monante gesperrt?!? Es gibt keinen Edit-War im strengen Sinn, es wird halt hin- und hereditiert, manches bleibt stehen, anderes nicht. --fossa net ?! 18:00, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Fossa, das gehört auf WP:ESW. Meine Meinung dazu trotzdem schon hier: Das ist unverhältnismäßig, im Zweifelsfall wären Sperren einzelner Benutzer zielführender, als den ganzen Artikel so lange zu sperren. Gruß, Cymothoa 18:04, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

(BK) Äh, der Artikel ist dort, wo Artikel diskutiert werden bereits passend eingetragen. Können wir uns darauf einigen, dass das dort besprochen wird? Kein Einstein (Diskussion) 18:05, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gyatso1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von MBq (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich bitte um eine eufhebung der Sperre. Ich werde Beschuldigt ein Sockenpuppenaccount eines englischen Users zu sein. Zuvor wurde ich bereits als Sockenpuppe des Satoshi Kondo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschuldigt. Nichts davon trifft zu. Ich bin Gyatso und nur Gyatso. Es wurde weder eine Verwarnung noch sont ein Vorfall gemeldet und plötzlich wurde ich gesperrt. Ich weiß nicht einmal warum plötzlich diese Beschuldigungen gegen mich gemacht werden. Ich bin nicht eine Sockenpuppe von diesem englischen Benutzer noch von einem anderen. Danke.--213.162.72.159 21:53, 25. Mär. 2019 (CET)(Gyatso)Beantworten

Falls Du Gyatso1 bist, bestätige bitte angemeldet den SP-Wunsch auf Deiner Benutzerdiskussionsseite und informiere den sperrenden Admin. Sonst können wir den Antrag nicht bearbeiten. --Septembermorgen (Diskussion) 21:56, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das würde ich gerne tun, ich habe aber anscheinend keine Schreibrechte für meine Diskussionsseite. Ich kann mich zwar anmelden aber weder hier noch auf der Disk schreiben. —213.162.72.199 22:47, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Jetzt müsste es gehen. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 22:55, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

SP-Wunsch wurde mittlerweile bestätigt. --Septembermorgen (Diskussion) 23:57, 25. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Sperrgründe sind absolut korrekt. --Otberg (Diskussion) 00:05, 26. Mär. 2019 (CET)Beantworten