Deppenleerzeichen. Die Oberkategorien sollten auch noch geändert werden und eine klare Abgrenzung zu Kategorie:Kibbuz ist auch nötig. --Julez A. 17:32, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich fürchte das angebliche Deppenleerzeichen ist da ganz richtig, nur das Lemma des Hauptartikel ist falsch. Siehe die originale Bezeichnung. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 23:23, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wie meinst du das? Die originale Bezeichnung ist Hiahzut Nahal, aber wenn man es übersetzt, passt sich auch die Rechtschreibung an das Deutsche an. --Julez A. 23:28, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bin ich mir nicht sicher. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 08:25, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Offensichtliches Deppenleerzeichen, also umbenennen. Darf man eigentlich jeden "Depp" nennen, der das nicht erkennt? --89.50.29.117 09:16, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kein "Deppenleerzeichen", sondern ungeschickte Übersetzung. @IP89.50.29.117: Danke für den Beitrag zum Umgangston, die Bildung zusammengesetzter Begriffe auf Hebräisch ist nicht jedem bekannt. --Feliks 20:46, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Begründung: eindeutiger Rechtschreibfehler -- Harro von Wuff 00:54, 6. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Ungeeignete Benutzerseite, die auch dazu beiträgt die Benutzergruppe Sysop zu verunglimpfen. Daran ändert auch nichts die Tatsache, daß der Benutzer selbst Admin ist. Im Gegenteil. --Matthiasb (CallMeCenter) 00:05, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Stimme zu, die Benutzerseite ist ungeeignet. Behalten, jeder blamiert sich, so gut er kann. Als „Selbstironie“ keine Verunglimpfung anderer Admins erkennbar, somit auch keine Beleidigung oder Ähnliches. Da steht ja nicht: „Bei Admins geht alles mit rechten Dingen zu“, sondern „Bei ihm geht alles mit rechten Dingen zu“. --Geitost 00:20, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Behalten, ganz klar alleine schon weil wir hier sowas ähnliches wie freiheit haben und jeder seinen bnr nach eigenem gutdünken gestalten darf -- Cartinal 00:30, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Behalten, der Benutzername nach der Simpsons-Figur Wiggum sagt doch schon alles. Dazu passt das Bild vom Iran-Antizionist doch wunderbar. --Nobbi 00:42, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nö, das geht ganz sicher nicht. Verunglimpfung der Adminschaft, Verherrlichung eines Holocausleugners. Da könnte er gleich ein Bild von Stalin einstellen oder wie hieß noch der mit dem Oberlippenbärtchen aus Braunau? Das hat nix mehr mit Selbstironie oder Gestalten nach Gutdünken zu tun. --Matthiasb (CallMeCenter) 00:53, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Admin fühle ich mich davon nicht angegriffen, im Gegenteil, ich sehe hier eine eindeutige Lächerlichmachung des Holocausleugners aus Teheran. Und einen Punkt für Matthiasb in seiner Godwins-Law-Sparbüchse ;). Marcus Cyron - Talkshow 00:56, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

manchmal frage ich mich warum der Antragsteller das Blue Ribbon trägt, gerade wenn es um eindeutige Ironie geht ;-)--- Zaphiro Ansprache? 00:58, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Typ aus Braunau war der mit dem Schädlings-Vokabular. Worin genau die Verherrlichung des Holocaustleugners besteht wirst du sicher noch erklären.--Wiggum 00:59, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem Schädlingsvokabular (es ging um den Begriff Projektschädling) ist genauso abstrus, wie wenn man wegen dem Typ aus Braunau alle Reiseführer in Reiseanleitungsbüchlein umbenennen mußte weil in einem irrwitzig konstruierten Zusammenhang jemand etwas meinen könnte, was selbst ein DAU nicht annehmen wird. Mit dem Bild aber und dem Untertitel Dieser Benutzer ist Administrator. Bei ihm geht alles mit rechten Dingen zu. deutest du eine Beurteilung der politischen Lage im Iran und ihrer Rechtmäßigkeit an; andererseits wird hier das Signal gesendet wird, dieser Admin ist ein Diktator, der sich nicht um die Belange der Community kümmert.

@Zaphiro: Nein, für mich ist die Ironie nicht eindeutig erkennbar.

@Marcus: Godwins Law ist hier nicht ganz angebracht; das zieht sich von einem anderen Zusammenhang seit gestern Mittag über mehrere Seiten hierher. Fang' mal bei der VM zu S1 an, bevor er den Bettel hingeworfen hat, wenn du das ganze Drama sehen willst ;-). --Matthiasb (CallMeCenter) 01:23, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mensch Matthias,

laß uns dochma einen Gang runterfahren!

Das Thema iss nu wirklich auf der LD denkbar schlecht aufgehoben!

Streiten in der Sache und im Detail gerne, aber doch nicht auf zweckentfremdeten Funktionsseiten! Durch derlei Dinge können wir erfahrenere Wikipedianer das Projekt doch nur schädigen (nicht zuletzt in seiner Außenwirkung auf "Zaungäste", die die Zusammenhänge nicht kennen) - was uns zu das Projekt schädigenden Wikipedianern machen würde ... --Elop 02:55, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Humor muss unbedingt verboten werden, daher löschen! --TheK? 03:23, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

aktuell wird keinerlei relevanz dargestellt, die mag vorhandensein, das bezweifle ich nicht, aber in dem aktuellen text kann ich keine erkennen, davon völlig unabhängig ist der artikel natürlich zu behalten, alleine schon weil es sich irgendwie ja doch um kunst handelt -- Cartinal 00:12, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

In der Löschantragsbegründung auf behalten zu plädieren wirkt arg befremdlich. Wie wäre es mit QS statt LA? --IrrwahnGrausewitz ^blah 01:32, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

soll ich die ironie speziell kennzeichnen? -- Cartinal 02:32, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA wieder rein. Relevanz wird im Artikel immer noch nicht dargestellt. MfG, Brodkey65 00:42, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist aber kein LA im Artikel. Und weshalb argumentierst Du nicht unter dem 28. September weiter? --Wwwurm Mien Klönschnack 00:44, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es wird unter dem 28. September weiterdiskutiert. MfG, --Brodkey65 00:47, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

nur regionale Kabeleinspeisung, Relevanz daher unklar -- schmitty 01:17, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

irrelevant - -- ωωσσI - talk with me 02:43, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da wird nun wirklich nichts relevanzstiftendes genannt. Eine hundertjährige Tradition ist bei Sportvereinen keine Seltenheit. Löschen. --beek100 02:47, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

sowas absolut irrelevantes uninformatives kann man doch eigentlich per sla entsorgen, aber naja, warten wir halt, vielleicht passiert ja noch ein wunder -- Cartinal 02:57, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kommt aus der QS. Die RK für Wirtschaftsunternehmen werden weit unterlaufen. Die historische Präsenz bezweifele ich mal! --Hosse Talk 03:42, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nee, die RKs kriegen die. 10mio Paletten pro Jahr, das macht bei rund 15 Euro (ohne Mengenrabatt) rund 150Mio. --Rumpelhund 05:58, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft. Ich schließe mich weiters explizit der Stellungnahme von Benutzer:Arpinium an. --Michileo 05:48, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

abgesehen davon, dass die Relevanz äußerst zweifelhaft ist, ist das zudem grausamer Fancruft - -- ωωσσI - talk with me 06:05, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da ist ja schon der Titel kapott. Ist das nix für´s Schnelllöschen? --Rumpelhund 06:24, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]