Existiert nicht mehr, Vorlage ist nicht mehr notwendig. --NDG (Diskussion) 00:16, 23. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Artikel schon dreistimmig für irrelevant befunden, siehe Disk.--NDG (Diskussion) 00:41, 23. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Sind Diskussionsseiten denn als Abstimmungen bindend?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:31, 23. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

16-jähriges Mädel, das die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Aber gerne bei mir im BNR im Jungfischbecken zwischenparken. Sophia wird es verschmerzen können, dass es zum 17. Geburtstag noch keinen WP-Eintrag gibt ;-) Bitte im ANR löschen. --DonPedro71 (Diskussion) 00:55, 23. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Aber nicht vergessen pünktlich wieder zurückzuschieben ^^ --08Linus (Diskussion) 02:17, 23. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Etwas Kommunalpolitik, kein Antritt bei einer Landtagswahl. Ich tendiere zwar zum Inklusionismus, aber im Bereich von politischen Vereinigungen sorgen die Relevanzkriterien für eine ungefähre Gleichbehandlung. Die Kommunalwahlergebnisse könnte man evtl. in den Artikel zur Partei überführen. Seit diesem Vandalismus sollten wir ohnehin besonders vorsichtig sein. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 04:01, 23. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz. laut EN ca. 6500 Besucher und nicht über 20k, wie es im Text steht. Flossenträger 05:21, 23. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Kein Wunder, schon mal ein wenig die Werbetrommel rühren, denn das Event findet bald (7.-9. Juni '24) statt. Und insgesamt recht werblich geschrieben ist das Elaborat auch. WP:WWNI#3: WP ist keine Werbeplattform, WP:WWNI#8: WP ist kein Veranstaltungskalender. Und wenn die Besucherzahlen derart geschönt sind, bitte löschen.--2A02:3037:408:DF08:EC6B:E337:940C:9F59 06:13, 23. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]