Ich habe unter Pyridin#cite_note-bonnard-82 festgestellt, dass das bei Commons hochgeladene PDF-Dokument schon vor längerer Zeit gelöscht wurde. Daher frage ich mich, ob es noch mehr solcher Fälle gibt. --Leyo 23:46, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn wie in diesem Fall commons:File: oder aber eine URL zur Commons-Verlinkung verwendet wird, dann ist das nicht detektierbar. Nur über :Datei: wäre ein Rotlink entstanden, das dann auch früher aufgefallen wäre. VG --PerfektesChaos 00:10, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Nun ja, irgendeine Möglichkeit dürfte es schon geben, wenn auch keine mit Boardmitteln.

Ja, für die von dir erwähnte Variante gibt es Benutzer:Krdbot/Dateirotlinks (momentan leer). --Leyo 00:28, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da gibt es schon abenteuerliche Konstruktionen, wie in EW1 bei Jurgów (und 22 andere) --Wurgl (Diskussion) 01:17, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Zumindest gibt es 1500-mal https?://commons.wikimedia.org: Suche. Zum Pyridin: Pyridine (FT 85). Généralités - Fiche toxicologique - INRS bzw. dort verlinkte PDF-Datei. — Speravir – 01:55, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Den Link in Jurgów habe ich korrigiert. Die ~1500 kann man schlecht einzeln darauf prüfen, ob der Link tot ist. Allenfalls könnten die Links auf Dateien (es gibt u.a. auch Links auf Kategorien) per Bot ins Format [[:Datei:… umgewandelt werden. Die Rotlinks würden dann unter Benutzer:Krdbot/Dateirotlinks erscheinen. --Leyo 10:41, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Leyo: Das ist alles ein bissl komplexer bzw. wirrer:

* Commons:Special:PermanentLink in New_York,_Westchester_and_Boston_Railway Internationale_Anerkennung_des_Staates_Palästina und Obermillstatt

* Suche nach insource:/commons:w\/index.php/ 19 wirklich kaputte Links.

* Suche nach insource:/commons:User:/ 17 Links auf User-Seiten bei Commons.

--Wurgl (Diskussion) 11:43, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Besten Dank! Den ersten Punkt habe ich erledigt. Beim zweiten Punkt könnte es Fährtenleser für die Links auf commons:User:Fährtenleser/Imagemap zur Karte der indigenen Bevölkerung Nordamerikas selbst tun. --Leyo 11:59, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ähh, würde ich ja gern machen, wenn ihr mir auf die Sprünge helft, was ich wo reparieren soll? --Fährtenleser (Diskussion) 15:51, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Du suchst nach insource:/commons:w\/index.php/, findest da 19 nicht funktionierende Links in der Form [[commons:w/index.php?title=File:Woj.lwowskie miejscowości 1921.pdf&page=35&|online]]

Wahrscheinlich willst du sowas wie [{{fullurl:Datei:Woj.lwowskie miejscowości 1921.pdf|page=35}} online] daraus machen. Das könnte nämlich tatsächlich das Gewünschte sein. --Wurgl (Diskussion) 16:14, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Die Links auf das commons-PDF funktionierten jedenfalls, bis Benutzer:Crazy1880 sie 2016 gefixt hat. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:05, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab jetzt mal 5 von den 19 geändert, bleiben 14, aber der Link ist jetzt lokal, nicht auf commons. Ist das richtig so? --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:10, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Leyo: Es gibt dann noch 5 mal doppeltes Commons mit Category: insource:/Commons:Commons:Category/i (das i am Ende ist für für Groß-Kleinschreibung egal)

und ein paar doppelte Commons: Philokartie, Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_der_Region_Seeland, Liste_der_Backsteinbauwerke_der_Gotik_in_Polen, Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_Nordjütland, Deutsche_Fotothek, Geotagging_(Fotografie), Global_Positioning_System, Amerikanischer_Schwarzbär, Regenbogenforelle, Helmcken_Falls, Liste_der_Sonderausstellungen_des_Museums_für_Hamburgische_Geschichte, Eye_Candy, Musikinstrumentenmuseum_der_Universität_Leipzig, Portugiesischsprachige_Wikipedia, Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_Belgien und Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_den_Départements_Nord_und_Pas-de-Calais (Die insource-Suche findet weitere, aber da sind auskommentierte dabei)

Und Tippfehler: "Cateory" Liste_der_Bauwerke_der_norddeutschen_und_rheinischen_Backsteingotik_in_Deutschland Liste_der_Bauwerke_der_norddeutschen_und_rheinischen_Backsteingotik_in_Deutschland

Anderer Tippfehler oder was ist das, mit "Interior"? Liste_von_Kirchengebäuden_im_Landkreis_Ostprignitz-Ruppin Liste_von_Kirchengebäuden_im_Landkreis_Uckermark

Category ohne Doppelpunkt: Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_Italien

"Categories": Dechsel

"vFile" statt File: Carl_Crome-Schwiening

zwei Suchlinks: Giovanni_Dattari Göpfersgrün

--Wurgl (Diskussion) 20:08, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Aha!? Und wo ist jetzt ein Link zur Karte der indigenen Völker Nordamerikas zu reparieren? Die finde ich dort nirgends. --Fährtenleser (Diskussion) 20:39, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Fährtenleser: Mittels insource:/commons:User:/i werden fünf Links auf deine oben genannte Commons-Benutzerseite gefunden. In Artikeln sind solche Links generell unerwünscht. --Leyo 23:56, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Okay, danke! Allerdings frage ich mich, warum das unerwünscht ist? Da meine uralten Vorschläge an die Technik, eine "Lupe" für Bildausschnittsvergrößerungen zu schaffen (verbunden mit einer sinnvollen Nutzung von kleinteiligen imagemaps), bislang nicht umgesetzt wurden oder werden konnten (?), ist das doch die einzige Möglichkeit, um die Informationen der Karte funktionabel (und ohne die Wikipedia zu verlassen) an die Nutzer zu bringen, oder täusche ich mich? --Fährtenleser (Diskussion) 07:45, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Was die beste Lösung, weiss ich nicht. Allenfalls wäre es eine Lösung, deine Benutzerunterseite in einen anderen Namensraum zu verschieben. Vielleicht könnte dies unter WD:GEO diskutiert werden. --Leyo 10:38, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

→ WD:GEO#Links auf Commons-Benutzerseite --Leyo 00:56, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

• Charlotte Wahlström gelöschte Datei Datei:Svenskt Porträttgalleri XX.djvu?page=190
• Songbird Airways gelöschte Datei Datei:Sky King, Inc. D.O.T. Final Order of Fitness 2014-12-12.pdf
• Songbird Airways gelöschte Datei Datei:Sky King - confirmation order.pdf
• Orionwerk (Hannover) gelöschte Datei Datei:1907 Annonce Orionwerk AG, Hannover, ältestes und größtes Kamerawerk Norddeutschlands, gegr. 1893, Höhe circa 6 cm.jpg
• Turnback Canyon gelöschte Datei Datei:The Whitehorse Star - Raging Alsek current can be deadly.pdf
• Bergische Landhühner gelöschte Datei Datei:Geflügelzucht (Dürigen, 1886).djvu&page=104
• Hans Kreuzer gelöschte Datei Datei:2019-04-11 überarbeitete Biographie von Hans Kreuzer nach Angaben seiner Nachfahren.pdf
• Heinrich Scherping (Büchsenmacher) gelöschte Datei Datei:1880 circa Annonce Hofbüchsenmacher H. Scherping aus Hannover in Norderney.jpgy
• Nordmarksportfeld gelöschte Datei Datei:Joe Cocker - Kiel, Nordmarksportfeld, 1992.07) (1).jpg
• Im Rösehof bin ich geboren gelöschte Datei Datei:1905 circa Hannovera-Verlag AK Im Rösehof, Hannover, Lüttje-Lagen-Lied Fritz Thörner, Polka Carl Wappaus, Bildseite.jpg
• Cornel Stan gelöschte Datei Datei:Stan foto adevarul.jpg?wprov=srpw1 0
• Richtstätten in Stuttgart gelöschte Datei Datei:Richtstätten in Stuttgart, 00.jpg
• Forellenbach (Kocher) gelöschte Datei Datei:Topographischer Atlas des Koenigreichs Württemberg – Blatt 6 Künzelsau.jpg
• Friedrich Erler gelöschte Datei Datei:Recept-Buch für Erler & Co. (Leipzig)
• Potzlow gelöschte Datei Datei:2016-08-09 Potzlow Informationstafel.jpg Gedenktafel vor der Kirchhofseinfriedung
• P-26 gelöschte Datei Datei:Vorkommnisse im EMD – Parlamentarische Untersuchungskommissionen.pdf
• Truhe gelöschte Datei Datei:Heiligengrabtruhe-Baar.JPG Heiligengrabtruhe (um 1430)
• Helmut Uhlig (Basketballspieler) gelöschte Datei Datei:Stadt Osnabrück – Sportehrenplakette (silber) – VfL Osnabrück (Basketball) – 1969.png
• Rassem Yahya gelöschte Datei Datei:Stadt Osnabrück – Sportehrenplakette (silber) – VfL Osnabrück (Basketball) – 1969.png
• Technische Universität Clausthal gelöschte Datei Datei:Vorläufige Verfassung der Bergakademie Clausthal. Vom 19. Februar 1952..pdf
• Pyridin gelöschte Datei Datei:Pyridine-electronical density.pdf
• Schwäbische Dialekte gelöschte Datei Datei:Holder Schwaebische Dialektdichtung.djvu Digitalisat.
• Tscherkessen gelöschte Datei Datei:Meetings of British, Arab, and Bedouin officials in Amman, Jordan, April 1921 – File 13.tif
• Gefilte Fisch gelöschte Datei Datei:Mishnah-vilna-moed-A4-Shabbat4-8.djvu&page=12
• Lüttje Lage gelöschte Datei Datei:1905 circa Hannovera-Verlag AK Im Rösehof, Hannover, Lüttje-Lagen-Lied Fritz Thörner, Polka Carl Wappaus, Bildseite.jpg
• DJ Pierre (DJ, 1974) gelöschte Datei Datei:Pierre Rotterdam Night.jpg
• Muchimuk-Höhlensystem gelöschte Datei Datei:Chimanta 20esp.pdf
• Lindener Eisen- & Stahlwerke gelöschte Datei Datei:Lindener Eisen- & Stahlwerke AG Firmenemblem Direktorenvillen Niemeyerstraße 16 17 Hannover.jpg?uselang=de
• Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Döbling/Grinzing–Neustift am Wald gelöschte Datei Datei:Unterirdischer Gang Wildgrube 03.jpg
• PHQ-D gelöschte Datei Datei:Auswertealgorithmen fuer den PHQ-D.png
• Personalausweis (Deutschland) gelöschte Datei Datei:NPA Schreiben BMI Chiphardware.pdf
• Rainer Hoffschildt gelöschte Datei Datei:BRD Paragraph 175 StGB Statistk 1945–94, Hoffschildt 2016.pdf
• Fernmeldeturm Blender gelöschte Datei Datei:Blender – Schild.JPG <-- kurz geguckt: Tippfehler ein - statt – gehört in den Link

soweit hab ich die mal ausgewertet. 1151 Artikel haben dieses commons:file/image

Ich könnte mit Bot drüberfahren und gegen :Datei: austauschen, sag mir nur einen sinnvollen Änderungskommentar. Eventuell mit Permalink auf diese Diskussion? --Wurgl (Diskussion) 11:23, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Beziehst du die auf alle Dateien, inkl. den gelöschten? Letztere müssen händisch abgearbeitet werden. Vielleicht wurden einzelne Dateien in der falschen Annahme, sie seien verwaist, gelöscht. Oder die Dateien sind woanders im Internet verfügbar, so dass die Links umgebogen werden könnten. --Leyo 14:48, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Die Gelöschten fass ich nicht an. Die 1151 Artikel sind allerdings inkl. der Gelöschten, aber ob jetzt 1151 oder bis zu 32 weniger … pfft ;^) --Wurgl (Diskussion) 14:56, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Als Bearbeitungskommentar könnte man etwas wie Umbiegen auf lokale Ansicht der Dateibeschreibungsseite (mit identischem Inhalt) zur leichteren Erkennung von allfällig gelöschten Commons-Dateien (→ Rotlink) verwenden. --Leyo 17:24, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Einige dieser Löschungen sind zweifelhaft, etwa c:Commons:Deletion requests/File:1907 Annonce Orionwerk AG, Hannover, ältestes und größtes Kamerawerk Norddeutschlands, gegr. 1893, Höhe circa 6 cm.jpg. Ich würde vermuten, daß ein Inserat von 1907 vor 1923 veröffentlicht wurde. Könnte man mglw. zumindest lokal wiederherstellen. Bei File:Topographischer_Atlas_des_Koenigreichs_Württemberg_–_Blatt_6_Künzelsau.jpg liegt ein Typographieverbesserungsunfall vor; das File liegt unter File:Topographischer Atlas des Koenigreichs Württemberg - Blatt 6 Künzelsau.jpg. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:54, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Letzteres auch bei File:BRD Paragraph 175 StGB Statistk 1945-94, Hoffschildt 2016.pdf, mglw. weitere Fälle mit –/- --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:01, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Matthiasb: Bitte die Links gleich aufs Format [[:Datei:… umstellen. Die Rotlinks würden bei allfälligen nochmaligen „typographischen Verbesserungen“ unter Benutzer:Krdbot/Dateirotlinks erscheinen. --Leyo 11:16, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Die lokale Version von Datei:Annonce Orionwerk AG, Hannover, ältestes und größtes Kamerawerk Norddeutschlands, gegr. 1893, Höhe circa 6 cm.jpg wurde übrigens von Wdwd gelöscht. Vielleicht mag er sich dein obiges Argument ansehen. --Leyo 14:22, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Löschungen des Commons-Admins INeverCry sind grundsätzlich zweifelhaft, au demselben Imompetenzniveau wie JamesLWoodward. Aber Wdwd hat ja selbst die nötigen Rechte zur Einsicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:11, 8. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich setze die Änderungen von eurem Bot immer wieder zurück, da ich bei Kalman-Filter und Gauß-Prozess auf den Python-Quelltext der Abbildungen verweise, der ergänzend als Python-Implementierungsbeispiel dienen soll, das ich nicht direkt im Artikel unterbringen möchte. Leider wird auf der lokalen Seite :Datei: die Synataxhervorhebung nicht angezeigt, warum auch immer. Daher habe ich bewusste zur commons-Seite verlinkt. Könnt ihr bitte diese beiden Artikel von der Bot-Bearbeitung in Zukunft ausschließen oder euch eine andere Lösung einfallen lassen? Dann muss ich es nicht immer manuell rückgängig machen. --Physikinger (Diskussion) 07:35, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Verursacher durch falsche typografische Korrekturen war bisher mehrmals Hadibe (Beispiel), da war es Reinhard Kraasch. Ihr dürft gerne bei der Abarbeitung der obigen Liste helfen. --Leyo 09:42, 8. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Add Datei:Annonce Orionwerk AG siehe bitte die damalige 1923er-Diskussion unter Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Archiv/004#Datei:Annonce Orionwerk AG, Hannover, ältestes und größtes Kamerawerk Norddeutschlands, gegr. 1893, Höhe circa 6 cm.jpg.--wdwd (Diskussion) 12:09, 8. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Matthiasb: Bist du damit zufriedengestellt oder hast du Einwände? --Leyo 22:10, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ist mir seit heute abend alles egal. Tippe gerade mein RTL-Statement. Sorry. (Vielleicht kommt man über Bernd Schwabe bzw. das Büro Hannover weiter?) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:26, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hm, dann pinge ich Bernd Schwabe in Hannover mal an … --Leyo 14:14, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Mir ist aufgefallen, dass bei der Bot-Aktion aufgrund dieses Diskussionsthemas die Commons-Direktlinks im Artikel Jupitergigantensäule von Hausen an der Zaber in Lokaldateilinks umgewandelt wurden. So wie ich das sehe, waren das ganz bewusst Links auf Commons, weil dort die Bilder annotiert sind, steht sogar in der Bildbeschreibung: Hinweis: Zur Anzeige der Bildkommentare den Mauszeiger über das Bild bewegen. Das funktioniert jetzt mit den lokalen Dateiseiten nicht mehr.

Man erkennt jetzt also schneller, dass eine Datei gelöscht wurde. Dafür funktioniert die hier beabsichtigte Sache, nämlich das Zeigen der Annotationen, nicht mehr, bzw. erst, wenn man draufgekommen ist, dass man sich (doch wieder) zu Commons durchklicken muss. Ob das eine Verbesserung ist, kann man sich durchaus fragen. --Rosenzweig δ 03:00, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass du ein Helferlein für die Bildkommentare aktiv hast? Unangemeldet (und angemeldet) sehe ich bei Mouse-Over auf den Text "Bildkommentar" bei der Galerie "Römisches Lapidarium Stuttgart" nur den Link, vorher "Commons:File:…" und jetzt "Datei:…" oder was meinst du? --Wurgl (Diskussion) 11:44, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Aha! Jetzt kapiere ich! Wenn du auf Commons mit der Maus im Bild herumwedelst, dann gibt es da Bereiche, wo eine Annotation hinterlegt ist. Auf deWP sieht man das nicht. --Wurgl (Diskussion) 15:15, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das Helferlein ist wohl für jeden standardmäßig auf Commons aktiv, wo auch die Annotationen hinterlegt sind.

Das ist zu viel Gebastel und Gehacke und Rumgefummel.

Wenn man annotierte Bilder in einem fremden Projekt verlinken will, dann muss dies der Leserschaft ausdrücklich erklärt werden, dass und warum sie in ein fremdes Projekt gehen sollen und was sie dort wie erleben können.

Und auf Commons gehört das auch nicht in den File:-Namensraum, sondern in den Gallery-Namensraum, mit Anleitung.

Das was da bislang angeboten werden sollte, ist für interne Experten eine Insider-Frickelei, aber für normale Leser völlig ungeeignet und absolut unübersichtlich mit den vielen Kästen und Infos des File:-Namensraums, mit #Lizenz und #Dateiversionen und #Kurzbeschreibungen und #Beschreibung.

Dass es sich jedoch um ein annotiertes Bild handeln würde und dies der Grund wäre, was mit dem kryptischen „Bildkommentar“ gemeint wäre, ist auf commons:File:Baden-Württemberg, Stuttgart, Landesmuseum Württemberg NIK 1667, Ausschnitt.JPG mit keiner einzigen Silbe erwähnt worden. Ich habe diesen Ausdruck in solchem Kontext noch nie gesehen; ich wüsste nicht was mit dieser Verlinkung gemeint sein solle. Und wenn nicht mal ich durch diese „Benutzerführung“ durchsteige, dann packen das wohl nur Autoren des Artikels zur privaten Erbauung und sonst niemand. Auch Wurgl wusste nicht, dass da irgendwas besonders sein solle.

Nebenbei bemerkt sind Verlinkungen in fremde Wikis im Hauptteil der ANR-Texte erstmal unzulässig.

Zusammengefast: Da gehört eine gallery-Seite zur ganzen Säule erstellt, mit Abschnitten zu jedem Teilbild, auf die aus deWP verlinkt werden kann, und einer gemeinschaftlichen mehrsprachigen Erläuterung (min. en+de) nebst Bedienungsanleitung zur Seite.

VG --PerfektesChaos 15:29, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das sind die Fälle wo so eine Annotation im Bild vorhanden ist:

• Königsbach (Main) Annotationen in Datei:FFM Ravenstein-Plan 1885 Gutleut Niederrad.png
• Kraftwerk Regensburg Annotationen in Datei:Infotafel Kraftwerk Regensburg.JPG
• Wasserburg Rohr Annotationen in Datei:Wasserburg Rohr, 003.jpg
• Evangelische Kirche Unterhaus Annotationen in Datei:Evangelische Kirche Unterhaus (Seeboden)-Empore.jpg
• Petersberg (Siebengebirge) Annotationen in Datei:Königswinter Petersberg Schild Eingang.jpg
• Stiftskirche (Stuttgart) Annotationen in Datei:Left side of the nave - Stiftskirche - Stuttgart - Germany 2017.jpg
• Su Shi Annotationen in Datei:寒食帖.jpg
• Mülheim an der Ruhr Annotationen in Datei:Panorama Mülheim an der Ruhr vom Bismarckturm 2015.jpg
• Rogier van der Weyden Annotationen in Datei:Rogier van der Weyden 029.jpg
• Paris Annotationen in Datei:Pano Paris.jpg
• Frauenkirche (Dresden) Annotationen in Datei:Panorama Dresden.jpg
• Tallinn Annotationen in Datei:Tallin Ausblick Olaikirche.jpg
• Riga Annotationen in Datei:2016-05-10 Riga.jpg
• Euro-Umlaufmünzen-Motivliste Annotationen in Datei:Fra Filippo Lippi - Madonna and Child with two Angels - Uffizi.jpg
• Leiningen (Adelsgeschlecht) Annotationen in Datei:Wernigeroder Wappenbuch 124.jpg
• Zeughaus (Berlin) Annotationen in Datei:Zeughaus 5a, Aufriss.jpg
• Kapuzinerkirche (Wien) Annotationen in Datei:Kapuzinerkirche memorial plaque.JPG
• Olaikirche Annotationen in Datei:Tallin Ausblick Olaikirche.jpg
• Cem Sultan Annotationen in Datei:Jem Sultan.jpeg
• Stadtmauer Köln Annotationen in Datei:Oversburg-Köln--mit-ungefähren-Bezirksgrenzen-im-Mercatorplan-1571.jpg

Ich lass die dann mal aus und fass die mit dem Bot (vorerst) nicht an. --Wurgl (Diskussion) 15:50, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Wurgl: STOP! Der Bot läuft gerade Amok und löscht ganze Artikelinhalte.... Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:APPERbot --Concord (Diskussion) 03:49, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Seit heute seh ich die Kategorien einer Seite nicht mehr wie ich es möchte ausschließlich im Quelltext. Jetzt wird mir am Ende jeder Seite ein fetter Kasten der Kategorien aufgezwungen, der nichtmal die Kategorien schön untereinander ordnet. An wen kann ich mich wenden um das reparieren zu lassen. Zuvor wurden die Kategorien so nur angezeigt, wenn ich in den Einstellungen die erweiterten Optionen nutzte, aber wesentlich schöner umgesetzt. --Pintsknife (Diskussion) 21:48, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Kann ich nachvollziehen. Ist wohl einer der üblichen Donnerstagsbugs, wird hoffentlich bald wieder behoben.—XanonymusX (Diskussion) 21:59, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Der Bug scheint wohl ziemlich hartnäckig zu sein. Welchen Ursprung haben die sogenannten Donnerstagsbugs eigentlich, experimentiert da jemand ungefragt regelmäßig am Quellcode. Pintsknife (Diskussion) 12:38, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Donnerstags werden immer die Aktualisierungen der MediaWiki-Software eingespielt, siehe Wikipedia:Projektneuheiten. Ich habe noch nicht verstanden, was in Bezug auf die Kategorien eigentlich geändert wurde, daher konnte ich nicht ermitteln, ob schon eine entsprechende Fehlermeldung eingegangen ist. Vermutlich hat sich bloß eine Kleinigkeit im CSS geändert. --XanonymusX (Diskussion) 15:04, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht sogar beabsichtigt ist. Im Gegensatz zur Desktop-Version, wo die Kategorien schon immer unten in einem Kasten angezeigt wurden, gab es diese Anzeige in der mobilen Version bisher noch gar nicht. Das Design ist natürlich optimierbar, aber unsinnig ist die Ergänzung nicht. --PhiH (Diskussion) 20:14, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

wäre wenigstens mal gut wenn man das wieder ausblenden könnte, als optionale Einstellung. Zuvor war das auch nur zusehen wenn man den erweiterten Modus anhatte. Vielleicht wird der Kasten wenigstens demnächst schöner gestaltet. Pintsknife (Diskussion) 19:39, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ah, endlich gefunden: phab:T246049! Komisch, dass das nirgendwo größer angekündigt wurde. Ist auf jeden Fall noch im Fluss, also erstmal kein Grund zum Einschreiten (und sollte sich auch nur auf angemeldete Benutzer auswirken). Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:28, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Was bei Geoobjekten längst funktioniert, also die Referenzierung mittels Geokoordinaten, scheint bei Personen/Unternehmen noch immer ein No-Go zu sein. Warum eigentlich? Wer müsste nicht gerne, über eine Landkartenansicht, wo Goethe und Schiller geboren sind, wo Amazon ihren Hauptsitz hat, wo jegliche relevante Person heute lebt? Es geht nicht um exakte Koordinaten, deshalb bitte nicht mit Stalking-Vorhalten kommen. Danke und Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:03, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Meist gibt es ja verlinkte Ortsangaben und da findet man die Geodaten. Bei Goethe „Italienische Reise“ oder Fontane „Wanderungen durch die Mark Brandenburg“ wäre sicherlich ein GPS-Track hilfreich. Aber soll man WP mit allem Möglichen und Unmöglichen überladen? Von meiner Seite ein ganz entschiedenes JEIN -- →^KP_G← 16:51, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Also in meiner de-WP ist Amazon georeferenziert, ebenso BMW. "Wo jede relevante Person heute lebt" ist a) sehr wohl Stalking bzw. ein krasser Verstoß gegen WP:BIO und b) angesichts der heutigen Mobilität unsinnig. Mozarts Geburtshaus und Schillers Geburtshaus sind zumindest in Wikidata und damit in Commons georeferenziert bzw. über Liste der denkmalgeschützten Objekte in Salzburg-Salzburg/G–H. Und welchen Sinn absichtlich ungenaue Koordinaten haben sollen, entzieht sich meinem Verständnis.--Chianti (Diskussion) 18:59, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

In Wikidata kann man z.B. Wirkungsorte einpflegen. Karte der Wirkungsorte von Caspar David Friedrich. --sk (Diskussion) 19:12, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich ist es weder Stalking noch ein"krasser"(!?) Verstoß gegen eine WP-Regel. Die Frage so zu interpretieren @Chianti spricht nicht unbedingt für Sachkompetenz in den FZW. Ich sagte doch eingangs, dass es (mir) nicht um den exakten Wohnort, also eine ladungsfähige Adresse mit Straße und Hausnummer geht, sondern um eine grobe georeferenzierbare Lokalisierung. Etwa bei Luther reichte die Lage des Orts Eisleben, auf die exakte Lage seines Geburtshauses kommt es nicht an. Womöglich muss/kann man auch zwischen verstorbenen und lebenden Personen unterscheiden, aber wieso sollte man grundsätzlich bei Personen, die von sich behaupten enzyklopädisch relevant zu sein, nicht mal deren Geburtsort im Personenartikel direkt georeferenzieren dürfen? --Zollwurf (Diskussion) 15:37, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Es wäre ein Zeichen von Höflichkeit und Intelligenz, wenn du sinnerfassend lesen würdest, was du selbst geschrieben und ich folgerichtig zitiert habe: "wo jegliche relevante Person heute lebt". Selbstverständlich ist das ein krasser Verstoß gegen WP:BIO. Bitte eigne dir Grundlagenwissen über die wesentlichen WP-Regeln an.--Chianti (Diskussion) 21:00, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Was Du betreibst ist Erbsenzählerei. Soviel zur Intelligenz und Höflichkeit Deinerseits. *kopfschüttelnd* --Zollwurf (Diskussion) 17:34, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Der Geburtsort ist ja kein Geheimnis und die Lage bekannt und darstellbar. Die Lage des Geburtshauses wird relevant, wenn eine Gedenktafel angebracht wurde. Personen, ‚die von sich behaupten‘, sind mir generell suspekt. -- →^KP_G← 15:45, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Dass Personen "von sich behaupten" macht sie aber nicht gleich irrelevant. Und erst recht nicht, wenn dieser Satz eine etwas unglücklich gewählte Formulierung ist. Und nun, die meisten relevanten Personen sind irgendwann einmal aus ihrem Geburtshaus herausgekommen. Ich würde einem gewissen Goethe nicht einen einzigen bestimmten Punkt zuordnen und eine Liste von Georeferenzen oben über Personenartikeln mit allen im Artikel erwähnten Orten bräuchte eine lange Erklärung. Es sei denn, man einigt sich darauf, das Geburtshaus zu verlinken. Im Falle von Goethe wäre das nun wirklich kein Stalking. Dann war da noch die Frage nach Unternehmen. Und da gibt es ein paar mit Koordinaten und einige ohne. Danke, dass du hier nach langer Zeit das Thema noch einmal anschneidest. Kurz: Unternehmen ja, Personen nein. --2A01:C23:903A:5A00:812:714D:3DBE:67BC 19:40, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Moin, haben wir eigentlich eine Gruppe von Leuten (Redaktion oder sowas), die sich schonmal mit dem Thema befasst hat? Wenn ja, welche? Mich gruselt es nämlich ein bischen, dass wir Bäche (mit plattdeutscher Bezeichnung "Bek") als weiblich eingeteilt haben. Als Beispiel nenne ich mal „Die Bellerbek“, wo aber nach deren/dessen männlicher Form (in meine Augen korrekt) eine Straße benannt ist („Am Bellerbek“). Nun suche ich einen Ansatzpunkt bzw. eine Anlaufstelle, das mal zu klären, falls das nicht schon irgendwo definiert und abgestimmt steht. Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 19:51, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, wer da eine verbindliche Auskunft geben kann - aber ich kenne keine Bek oder Beeke, die kein Femininum wäre, wohl aber viele Gemeinden, die Straßennamen entgegen Grammatik und Rechtschreibung benennen (oder nicht umbenennen, wie z.B. die vielen Schloßstraßen...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:26, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, die Grammatik fordert für einen Bach bei einem Straßennamen nunmal „Am Bach“ und nicht „An der Bach“. Und Gemeinden reden nicht nur bei den Straßennamen vom männlichen Bek; andererseits aber eben auch mal von der weiblichen Bek. Versuchen herauszufinden, wie der/die Bek vor Ort eingeordnet/benannt wird, und danach ggf. den Artikel entsprechend ändern (so wie es dann beim obigen Beispiel Bellerbek nötig wäre), wäre ja machbar und der m. M. n. korrekte Weg, wenn es nicht irgendwelche Sprach- oder Wikiregeln gibt, die dagegensprechen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 20:59, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn der Bach eine Au ist, heißt es auch "die Au", insofern hinkt der Vergleich natürlich. Eine Bek heißt eben nicht "Bach", sonst hieße es ja nicht Ammersbek, sondern Ammersbach - du kannst ja mal in den diversen "Beken-Artikeln" nachschauen, ob es da irgendwo eine maskuline Bek gibt, ich finde jedenfalls auf Anhieb keine. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:21, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich würde mich da nicht auf unser heutiges Sprachgefühl verlassen, sondern in alten "Amtlichen Kreisbeschreibungen", oder ähnlichem nachschauen. Im Schwäbischen bin ich da auch Kummer gewöhnt, dass das Genus von Bächen, Flüssen und Bergen sich einer neuen Sprechweise anpasst, von Menschen die mit dem alten Dialekt, oder im Fall des Plattdeutschen mit der alten Sprache nicht mehr vertraut sind. --Wuselig (Diskussion) 21:13, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wollte auch gerade schreiben, dass Bach in der Sprachgeschichte und in manchen Dialekten bis heute feminin ist, s. wikt:Bach. Gruß. --Wi-luc-ky (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wi-luc-ky (Diskussion | Beiträge) 21:28, 12. Jun. 2021 (CEST))Beantworten

Wenn, dann ist das Maskulinum bei "Bek" die Ausnahme (siehe auch [1]). Ich hab an diversen Beken (z.B. an der Göschbek oder der Schwarzen Beke) gewohnt und hab nie "der Bek" gehört. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:21, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Straßennamen wie "An der Bach" gibt's im Raum Karlsruhe durchaus: An der alten Bach oder An der Salbach. *Hozro (Diskussion) 23:37, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe als Kind "an der Beke" gespielt - und die war sprachlich eindeutig feminin.--Lutheraner (Diskussion) 13:18, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Okay, okay. :-) Der „Bek“ (nicht „Beke“) ist in plattdeutscher Sprache ebenso männlich wie sein hochdeutsches Pendant „Bach“ in hochdeutscher Sprache. Dass nun plattdeutscher „Bek“ bei Gewässerbennungen in hochdeutscher Sprache (jedenfalls wenn es nach unseren Wikiartikeln geht) zumindest überwiegend (nicht ausschließlich!) nach weiblich mutiert ist, wundert(e) mich sehr, da zumindest ich die Leute in norddeutschen Regionen nur vom männlichen Bek habe sprechen hören - sowohl auf plattdeutsch als auch auf hochdeutsch. Die anscheinende Mehrheit der "weiblichen Mutanten" erkenne ich jedoch erstmal an.
Eine Frage bleibt aber: Was tun wir, wenn jeweils regionale Tourismusprospekte, Webseiten und/oder Straßenbenennungen die männliche Form benutzen? Unterstellen wir denen dann, „entgegen Grammatik und Rechtschreibung“ geschrieben zu haben - und wenn ja, nach welchen Regeln denn genau? Oder ist es an so einer Stelle dann tatsächlich doch der (männliche) Kuddelmuddelbek? Zu hinterfragen, auf welche Weise regional mit einem Bek hochdeutschsprachlich umgegangen wird, hatte ich weiter oben ja schon angesprochen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:19, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wo ich aufgewachsen bin, heißt es "die Bek". Es würde mich auch nicht wundern, wenn das Genus regional variierte. --Yen Zotto (Diskussion) 00:11, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Laut ²Grimm schwankt das Genus seit dem Mittelalter fast im ganzen deutschen Sprachraum, in neuerer Zeit beschränkt sich das Femininum aber auf einige mitteldeutsche Dialekte sowie das Niederländische. Auch hier und hier wird niederdeutsch bek als Maskulinum geführt. --Megalogastor (Diskussion) 00:42, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Niederländisch hat keine weiblichen und männlichen Substantive, sondern nur ein Neutrum und ein Utrum. --2003:ED:AF14:A252:870B:1B56:3358:8FCD 01:01, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das stimmt für das traditionelle Standardniederländisch und wohl auch einen Teil der Dialekte (noch) nicht, und dementsprechend unterscheiden auch Wörterbücher gewöhnlich nach wie vor zwischen männlichen, weiblichen und sächlichen Substantiven. --Megalogastor (Diskussion) 02:26, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Sehr Geehrte
Ich habe bei Persönlichkeiten/Obergesteln vor einiger Zeit eine Person eingetragen, die längere Zeit publiziert wurde. Ich habe nun gesehen, dass der Eintrag gelöscht wurde. Ein erneuter Eintrag war kurz sichtbar und wurde dann wieder gelöscht.
Darf ich sie Fragen, was der Grund dafür ist?
Schöne Grüsse
Alfred Andereggen
--Andalf55 (Diskussion) 09:30, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

nachtraeglich konventionell formatiert. -- seth 20:39, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, das hat dir jemand auf deiner Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:Andalf55) beantwortet. Lies bitte dort nach. eryakaas • D 10:05, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ein schon lange andauernder Vandalismus, siehe Benutzer Diskussion:Grimsler, der sehr unschön ist. --91.17.110.223 11:15, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wir wollen bei einem Treffen eine Konsens-Formulierung finden und vor dem Abspeichern mit zwei Unterschriften signieren. Wem wird das dann als Edit zugeordnet? Der ersten, der zweiten oder beiden? --91.17.110.223 11:24, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Zum Ausprobieren nutze bitte unsere Spielwiese.--217.91.206.98 12:08, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wird logischerweise dem zugeordnet, der es von seinem Konto aus speichert, was da druntersteht, interessiert die Software nicht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:09, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Anders ausgedrückt, "Unterschrift" ist nur eine Textersetzung der drei ~. Das kann jeder auch manuell eintragen. Wenn Du irgendetwas bestätigen willst muss jeder mit seinem Konto einen Edit machen der seinen Willen bezeugt. --Fano (Diskussion) 17:36, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

signiert wird mit vier ~. Pintsknife (Diskussion) 17:59, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Jein. Drei ~ macht die Unterschrift ohne Zeitstempel, Vier ~ mit Zeitstempel, fünf ~ nur Zeitstempel. Vier ~ ist was im allgemeinen gewollt und hierzuwiki auf Diskussionsseiten vorgeschrieben ist, da hast Du recht. Siehe Hilfe:Signatur#Weitere_Optionen_für_die_Signatur (Hätte ich gleich verlinken sollen.)--Fano (Diskussion) 05:55, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, unter Benutzer:DagdaMor/Schreibstube habe ich einen Artikel geparkt, der im Abschnitt "Schädel- und Gebissmerkmale" auch eine Tabelle enthält. Zu dieser gehört eine Anmerkung, gekennzeichnet mit "Stern" unter Verwendung der Vorlage:FNZ. Die Anmerkung schiebt sich aber momentan zwischen die beiden Absätze des Kapitels. Wie kann man sie rechts unter die Tabelle positionieren? Vielen Dank im Voraus und Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:08, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn du Tabelle und Fußnote zusammen in ein <div style="float:right">...</div> setzt, wird die Fußnote mit nach rechts unter die Tabelle gesetzt. Das „float-right“ in der Tabelle kann dann entfallen. Grüße --PhiH (Diskussion) 16:22, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Natürlich hält sich die Fußnote nicht an die Tebellenbreite, aber so ist es schon mal wesentlich besser. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:38, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Bezug: Deutsche_Burgenvereinigung#Aktivitäten Aseburg#Weblink (Beispiel

Moin, ich suche jemanden, der für diese Datenbank eine Vorlage macht, formal ähnlich wie zum Historischen Lexicon Schweiz, und die Daten in Wikidata sammelt. Da wäre wohl zuerst einmal eine WD Property nötig. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:18, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Fertig! Zumindest mit Teil 1. VG --PerfektesChaos 18:39, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Und wo wäre da jetzt der große Unterschied zu der Vorlage:Ebidat? Soll es dann etwa zwei Vorlagen mit einem solchen Namen geben? Was meint denn „und die Daten in Wikidata sammelt“? Was genau suchst du denn? Wer soll sich darum kümmern? Pflegst du die Daten in WikiData ein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 13. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo,

Ich würde gerne eine sortierbare Tabelle erstellen, in der jede Zeile wiederum als Tabellenkopf für eine zusammengeklappte sortierbare Tabelle fungiert. Ich scheitere leider schon daran, diese zweite Tabellenebene nicht nur in einer Zelle, sondern die ganze Zeile umfasst. So als nachvollziehbareres Beispiel:

Name	Tore	Spiele
Spieler X	Gesamttore X	Gesamtspiele X
Saison 55/66	Wert Tore X 55/66	Wert Spiele X 55/66
Saison 77/88	Wert Tore X 77/88	Wert Spiele X 77/88
Spieler Y	Gesamttore Y	Gesamtspiele Y
Saison 55/66	Wert Tore Y 55/66	Wert Spiele Y 55/66
Saison 77/88	Wert Tore Y 77/88	Wert Spiele Y 77/88

Wobei die Einzelsaisons (hier nur als Beispiel für bessere Zuordnung farbig unterlegt) für den jeweiligen Spieler einklappbar sein sollen, weil diese Detail-Infos nicht für jeden zwingend sofort benötigt werden und sehr schnell zu groß würden. Anderseits sorgt die Aufnahme davon für eine Nachvollziehbarkeit der Gesamtwerte, und sollte wegen möglicher Bestleistungen auch sortierbar sein. Aus selbigen Grund sollte auch die Gesamttablle (die aus den orangen Tabellenzeilen bestünde) ebenfalls sortierbar sein ... und natürlich nur die orangenen Zeilen.

Versuche ich hier zuviel (die eierlegende Wollmilchsau)? Bei Excel/LibreOffice wüsste ich, wie ich es anstellen müsste. Mir ist natürlich klar, dass die WP-Tabellen damit nicht vergleichbar sind. Sonst als "Workaround" die einen Saisontabellen als Unterseite anlegen und dann einbinden?

--Kan0nenfutter (Diskussion) 16:51, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wie bitte soll man etwas eingeklapptes sortieren können? Schau in die Hilfeseiten Hilfe:Tabellen/Sortierung, Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene#Sortierbare Tabellen und Hilfe:Tabellen/Beispiele#Sortierung. Dabei bitte auch die Hinweise beachten. Einklappen siehe Hilfe:Tabellen/Beispiele#mw-collapsible, all diese Funktionen sollten wirklich nur in Ausnahmefällen in Artikeln verwendet werden, da sie mehrere Nachteile haben und zudem wenig barrierefrei oder teilweise für Mobilgeräte völlig ungeeignet sind und nur den Quelltext und die Bearbeitung komplizierten machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:17, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe die Hilfeseiten natürlich schon konsultiert, und war trotzdem nicht in der Lage, ein für mich zufriedenstellendes Ergebnis hinzukriegen. Ich bin an einer technischen Lösung interessiert, erstmal vollkommen unabhängig von Barrierefreiheit oder Mobilkompabilität. Bei vielen Zahlenwerten ist Sortierbarkeit durchaus angebracht, und angesichts von schätzungsweise 550+ Zeilen wäre auch collapsible ratsam. Einklappbar sortierbar geht übrigens:

Spalte 1	Spalte 2
100	2000
10	200

Mein größtes Problem ist es, die Tabelle in der Tabelle so hinzukriegen, dass sie nicht nur in einer Zelle ist, sondern über die gesamte Zeile der übergeordneten Tabelle ist. Vgl: H:Tabellen/Beispiele#Verschachtelte_Tabellen (so will ich es nicht), und nachfolgend ob dann die übergeordnete Tabelle weiterhin sortierbar wäre. -- Kan0nenfutter (Diskussion) 19:24, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

So etwas ist schlicht nicht vorgesehen und Sortierpfeile über zig eingeklappten Tabellen sind alles andere als wünschenswert, das ist eher verwirrend und man fragt sich dann was sollen denn diese Pfeile in den Zellen.

irgendein Klappmurks mit Sortierfunktionen

Tabellen
Tabelle 1 Spalte 1 Spalte 2 100 2000 10 200
Tabelle 2 Spalte 1 Spalte 2 1100 22000 110 2200
Tabelle 3 Spalte 1 Spalte 2 100 2000 10 200
Tabelle 4 Spalte 1 Spalte 2 1100 22000 110 2200

Wie gesagt hoffe ich, dass so etwas nicht für Artikel gedacht wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:19, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, Ich würde bitte gerne einen Artikel zu ihm ertstellen, ich denke dass er jetzt genug relevant ist. Darf ich das? Leider kann ich das nicht, da es mir nicht gestattet ist. Liebe Grüße, Frage.

--LeonKral61 (Diskussion) 21:26, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Sicherlich eher nicht. Zumal es wenig hilfreich ist, alle 2 Wochen eine neue Anfrage zu starten. -Itti 21:28, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

(BK) Wenn dann müsste eine Löschprüfung gestartet werden, da eine solche aber vor nicht all zu langer Zeit schon negativ entschieden wurde ist das wohl wenig sinvoll (s. Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2021/Woche_07#Tim Heldt (bleibt gelöscht). – Morneo06 21:30, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Frage: Wie ist es mit der Quellentauglichkeit von www.wikitree.com und findagrave.com? Nach meinem Gefühl eher nicht, aber ich wollte mich da erst absichern. Es geht um diesen Artikel. --87.150.2.31 21:32, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Spontane Antwort, jemand mit mehr Erfahrung soll mich bitte berichtigen: www.wikitree.com ein klares Nein. (Wiki, und insbesondere Wikipedia als Quelle.) findagrave.com eventuell schon, kann aber sein es benötigt Einzelfallprüfung, und vermutlich ausschließlich zu Dingen die dort auch tatsächlich extern belegt sind, e.g. Geburts- oder Sterbedatum mit Bild vom Grabstein. Die Biographie selber nicht, das ist auch nur ein Wiki (denke ich). Es gibt übrigens Vorlage:Findagrave mit tausenden Einbindungen. --Fano (Diskussion) 05:43, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich dachte immer, in dieser Liste würden nur die Autoblocks angezeigt, also IP-Sperren, die die Software automatisch im Hintergrund vornimmt, wenn ein gesperrter Benutzer eine IP verwendet.

Nun finde ich in der Liste aber auch Einträge zu gesperrten Proxys (momentan z.B. den Eintrag von 22:54, 14. Jun. 2021); da dürfte ein Admin die IP gesperrt haben und nicht irgendeinen Benutzer als NOP, oder?

Auch dachte ich immer, automatische Sperren würden nach 24 Stunden auslaufen. Auf S. 2 der Liste finden sich aber z.B. Sperren mit der Angabe „[Sperrdauer bis] unbeschränkt“.

Listet besagte Spezialseite nicht nur Autoblocks auf? --2A02:8108:50BF:C694:C53:BF83:4EAC:EF6D 11:45, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Liegt hieran: phab:T282463 -- hgzh 15:46, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Oh, ist also ein Bug. Danke! --2A02:8108:50BF:C694:C53:BF83:4EAC:EF6D 23:02, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich habe eine Frage bezgl. der Erstellung von Redirects bezüglich den Werkverzeichnisnummern von Komponisten. Es ist ja durchaus üblich, dass die Werke von Komponisten nicht durch Opusnummern, sonder durch Nummern in Werkverzeichnissen bezeichnet werden. Meine Frage ist, ob eine gezielte Anlage von Redirects von den Werkverzeichnisnummern (bspw. WAB bei Bruckner oder GA bei Hindemith) zu den tatsächlichen Werken hier erwünscht ist. Bei WP:redirect habe ich da noch keine Antwort finden können. Bei den Werken von Bach ist das allerdings bisher schon mit den BWVs passiert, bei den meisten anderen Verzeichnissen nicht. Gibt es hier eine eindeutige Regelung? LG--stud. iur 19:20, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Oder soll ich diese Frage lieber im Portal:Musik stellen? --stud. iur 19:59, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn niemand was sagt: Sei mutig, spätestens dann wird jemand meckern, falls es stört. --2A02:8108:50BF:C694:C53:BF83:4EAC:EF6D 23:03, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da hast du wahrscheinlich recht. Hab jetzt die WABs von Bruckner schon mal erstellt. Mithin wahrscheinlich erledigt.--stud. iur 23:57, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Manche haben es vielleicht mitbekommen. Der Artikel zu Annalena Baerbock ist hochumstritten. Dementsprechend gibt es eine riesige Diskussionsseite. Die mitzulesen, ehrlich, macht viel Zeit weg. Nun gibt es aber sowas: Diskussion:Annalena_Baerbock#Kleinigkeit_Duo. Niemand bestreitet die daraus folgenden Edits. Wie kann man wenigstens solche Diskussionsabschnitte schnellarchivieren? Ist für neu hinzukommende ja völlig uninteressant. fossa net ?! 23:24, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich war mal einfach mal mutig und warte auf den Aufschrei. --Complex (Diskussion) 23:28, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, toll, das hätte ich selbst machen können. Besser ist es aber, wenn's ein Bot macht. Trotzdem danke. --fossa net ?! 23:31, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

So lange sind drei Tage doch auch wieder nicht. Dann wird es doch sowieso archiviert bei erledigt-Baustein.--Pacogo7 (Diskussion) 23:34, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Man könnte sich mal eher Gedanken machen, das Archiv zu strukturieren, sind jetzt 170kB, aktuell auf der Disk 500kB in der Queue,"ab 2018" wird glaub ich irgendwann leicht unpraktisch. --Complex (Diskussion) 23:45, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das sind doch keine Allgemeinlösungen. @user:Pacogo7: Stimmt irgendein anderer Abschnitt ist dann auch verschwunden. --fossa net ?! 00:08, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Warum wird im Artikel Papierbach (Weimar) der Abflussweg nicht angezeigt, obwohl er in der Vorlage enthalten ist? --91.49.115.59 09:08, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Weil ein / gefehlt hat. Besser so? --Erastophanes (Diskussion) 09:15, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, Ilm ist eine BKL, die gehört nicht zum Abflussweg. [[Ilm (Saale)|Ilm]] ist das Ziel.--91.49.115.59 09:17, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Jetzt müsste es passen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:30, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/b  --91.49.115.59 09:33, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo! Seit wann steht denn oben in der Tool-Leiste ein "Beta"?

• … Diskussion Einstellungen Beta Beobachtungsliste Beiträge …

Führt zu Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures, also irgendwie redundant zu "Einstellungen"? Brauch ich das? --Wurgl (Diskussion) 09:41, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Steht da schon ewig, ob du das brauchst musst du eigentlich selbst wissen. Zumindest als ich das hier 2016 verfasst habe, war das schon dort. Bei mir steht zusätzlich noch Fliegelflagel dort in der Zeile hinter dem Beta. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hmm … seltsam. Ist mir erst jetzt aufgefallen. Danke! --Wurgl (Diskussion) 10:10, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Der Link wurde spätestens 2013 eingeführt, in jenem Jahr in einem Admin-Alleingang als Platzverschwendung entfernt und 2014 dann nach Protest wieder eingefügt. --YMS (Diskussion) 10:12, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab den auch per css rausgeworfen. Brauch ich nicht, kann weg. --Wurgl (Diskussion) 11:22, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Genau diese Ausblendung wirkt auch bei mir privat, weil vollredundant zu den „Einstellungen“.

Die Absicht war, die Möglichkeit der Beta-Erprobung vorab bekannter zu machen, indem eine gesonderte Verlinkung angeboten würde. Vorangegangen waren Beschwerden der Communities, sie würden von Änderungen der Software überrollt und bekämen keine Möglichkeit, vorab Features zu erproben. Gleichzeitig wurde auch beta@wmflabs geschaffen.

Nur funktioniert das nicht so wie gedacht, was Wurgl soeben nach acht Jahren eindrucksvoll demonstrierte: Wenn irgendwo noch eine Verlinkung dazwischengebamselt wird, nach der keine Anwender aktiv suchen, wird das was nicht für den eigenen Arbeitsprozess benötigt wird einfach ignoriert und gar nicht wahrgenommen.

Der exakt gegenteilige Effekt tritt ein: Je mehr man ein GUI überfrachtet mit lauter ganz ganz doll wichtigen Elementen und immer noch mehr die irgendwer nun aber für sein ganz oberdollst wichtigstes Link hält, um so weniger wird das GUI und seine Elemente überhaupt noch wahrgenommen; vielmehr der gesamte Bereich als überflüssig und unwichtig aus der Wahrnehmung ausgeblendet. Steht sowieso nichts Brauchbares drin.

Wenn das mit diesem Beta-Link überhaupt was bewirken soll, dann müsste es nach Bereitstellung eines neuen Features in einer auffälligen aber nicht aufdringlichen Farbgebung für sieben Tage angezeigt und danach wieder ausgeblendet werden.

VG --PerfektesChaos 22:00, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Erschwerend kommt hinzu, dass von den fünf angebotenen Beta-Funktionen nur zwei in dem Link aktiviert werden können, zumindest wenn man globale Einstellungen aktiviert hat.

Die Idee mit Aufleuchten bei Neuigkeiten ist übrigens durchaus sinnvoll, wer ruft das schon jede Woche auf und guckt ob es was neues gibt? --Wurgl (Diskussion) 00:20, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, ich suche die Regelung, wann Neuerscheinungen in einen Artikel kommen. Erst am Erstverkaufstag? Danke--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 14:57, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

„Da Literaturangaben auf das bekannte veröffentlichte Wissen zu einem Thema verweisen“ (WP:LIT), wäre m. E. die fehlende Verfügbarkeit ein Ausschlusskriterium. Deshalb werden Buchankündigungen in Werklisten immer mal wieder gelöscht oder auskommentiert.

Falls relevant, kann im Fließtext ja erwähnt werden, dass jemand an einem neuen Titel arbeitet. Als Kompomiss;-) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:21, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ok, danke. Es geht um ein Buch von Frau Baerbock, das erst am 21.6.2021 erscheint aber jetzt schon drin steht. Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 15:29, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wie ist es Usus bei geplanten, aber noch nicht realisierten Gebäuden? Gelten die schon vorab als relevant?

Es geht um das hier. Einmal fertiggestellt, wird das Ding sicher als relevant gelten, aber im Moment läuft da erstmal nur der Abriss des Vorgängerbaus. Und in der QS stellt sich die Frage, um was es in dem Artikel eigentlich zentral geht: um die Adresse, um den (historischen) Vorgängerbau, um das zukünftige Gebäude oder irgendwie um alles durcheinander. --87.150.10.120 16:27, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Der Vorgängerbau ist sicher relevant, der Neubau kann dort in einem Abschnitt beschrieben werden. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:39, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

In dem Fall müsste vermutlich auch die Infobox völlig anders aussehen, richtig? --87.150.10.120 16:52, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Soweit ich weiß sind Infoboxen bei Gebäuden eher unüblich. -- Aspiriniks (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Aspiriniks (Diskussion | Beiträge) 17:01, 16. Jun. 2021 (CEST))Beantworten

Übersetzung: Nächsten Dienstag, 22. Juni wird es um 05:00 UTC für ein paar Minuten nicht möglich sein Wikipeida zu bearbeiten. 30 min vorher wird ein Banner zur Warnung einbeblendet. --DWI 20:21, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

07:00 MESZ am Dienstag morgen, wenn ich Brexit-London jetzt richtig umgerubelt habe. VG --PerfektesChaos 22:09, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wie kann ich nach Artikeln suchen, die ein bestimmtes Wort im Titel fuehren ? -- Juergen 217.61.197.196 22:15, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

intitle:xyz --YMS (Diskussion) 22:17, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da gibt es doch irgendwo im WP-Universum eine große Sammlung von Benutzermeinungen, was Wikipedia alles nicht sei. "Wikipedia ist kein ..." Hat das jemand am Schirm? LG, -- Hans Koberger 10:11, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wikipedia ist kein Forum, in dem man solche Fragen stellt. -- →^KP_G← 10:18, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Humorarchiv/Wikipedia ist kein … Gruß --Magiers (Diskussion) 10:20, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, genau das hab ich gesucht! :)) Danke Magiers! -- Hans Koberger 10:24, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo! Derzeit werden die Versionsunterschiede im Text in den beiden Farben gelb und hellblau hinterlegt. Während man die hellblaue Markierung noch einigermaßen schnell findet, tue ich mich (normalsichtig) bei dem gelb mitunter sehr schwer. Besonders wenn der Textabschnitt länger ist und nur ein kleines Satzzeichen (Punkt oder Komma) betroffen ist (und das womöglich am Zeilenende oder so) ist es manchmal nicht erkennbar. Was muss ich unternehmen, dass das Gelb vielleicht in rot ausgetauscht wird (oder geht es bei mir alleine vielleicht)? Danke! --91.13.117.218 10:26, 17. Jun. 2021 (CEST) --91.13.117.218 10:26, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten