• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount
• Ich möchte hiermit SVL als Administrator vorschlagen, er hat der Kandidatur per E-Mail zugestimmt. SVL, früher als SV Leschmann aktiv, ist mit knapp 18.000 Bearbeitungen ein sehr aktiver Mitarbeiter. Besonders aktiv ist er im Bereich der Vermittlungsausschüsse - auch wenn er vor allem durch sein Engagement in der Löschhölle bekannt sein dürfte. Vor allem sein dortiger Einsatz hat ihn dazu geführt mit der Kandidatur einverstanden zu sein. Besonders die durch Personalmangel in diesem Bereich schleppende Abarbeitung der Löschkandidaten liegt ihm am Herzen. Es sei auch darauf hingewiesen, dass er ganz wesentlich daran beteiligt war das Schiedsgericht mit auf den Weg zu bringen. Der Vollständigkeit halber sei auf seine gescheiterte Adminkandidatur 2006 hingewiesen.[1]--Kriddl Diskussion SG 13:05, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

1. Carol.Christiansen 13:02, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
2. --Kriddl Diskussion SG 13:06, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
3. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:07, 18. Jun. 2007 (CEST), der war noch nicht? Aber hallo, natürlich dafür.[Beantworten]
4. --Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:07, 18. Jun. 2007 (CEST) sehr gerne[Beantworten]
5. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 13:08, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
6. --Karsten11 13:09, 18. Jun. 2007 (CEST) Ohne Bedenken[Beantworten]
7. --Sechmet Ω 13:10, 18. Jun. 2007 (CEST) gerne + sehe keine Missbrauchsgefahr[Beantworten]
8. --Tobias1983 _{Mail Me} 13:12, 18. Jun. 2007 (CEST) selbstverständlich[Beantworten]
9. --m  ?! 13:12, 18. Jun. 2007 (CEST) Auf jeden Fall![Beantworten]
10. -- PvQ 13:17, 18. Jun. 2007 (CEST) Na klar.[Beantworten]
11. --STBR – !? 13:18, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
12. --Schlesinger ^schreib! 13:19, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
13. --Hans Koberger 13:20, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
14. ok --tsor 13:28, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
15. --DerGrobi 13:29, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
16. --my name ¿? 13:31, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
17. --DasBee ± 13:38, 18. Jun. 2007 (CEST) Ja zu einem Kollegen, dem WP schon jede Menge Engagement verdankt und der bereits gezeigt hat, dass er mit Verantwortung umgehen kann – und will.[Beantworten]
18. --Simon-Martin 13:43, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
19. --Rechercheur 13:44, 18. Jun. 2007 (CEST) Das sehe ich genauso, wie DasBee: Ja zu einem Kollegen, dem WP schon jede Menge Engagement verdankt und der bereits gezeigt hat, dass er mit Verantwortung umgehen kann – und will.[Beantworten]
20. --Geher 13:45, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
21. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 13:47, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
22. --Uwe G. ¿⇔? 13:48, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
23. -- sven-steffen arndt 13:55, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
24. --RoswithaC | DISK 14:15, 18. Jun. 2007 (CEST) Ich vertraue ihm völlig, finde, dass er sich überdurchschnittlich und sehr positiv für die WP einsetzt und bin überzeugt, dass er ein guter Admin wäre. Wir sind keineswegs immer einer Meinung, aber ich gehe bei seinen Aktivitäten in der Löschhölle natürlich davon aus, dass er die Knöppe nicht benutzt, wenn er an der Löschdiskussion beteiligt war. Ihm einen solchen Missbrauch zu unterstellen, bevor er überhaupt Adminrechte hat, ist schon ... hm ... ;-) [Beantworten]
25. --AT talk 14:16, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
26. igel+- 14:20, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
27. --Alma 14:24, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
28. --Sr. F 14:33, 18. Jun. 2007 (CEST)Seine Beiträge zeigen, dass er in Löschdiskussionen meistens einen guten Riecher hat, was wirklich weg kann. Und wenn wir mal nicht einer Meinung sind, ändert Adminstatus auch nichts.[Beantworten]
29. --schreibvieh muuuhhhh 14:39, 18. Jun. 2007 (CEST)Für meinen Geschmack viel zu viel in der Löschdiskussion aktiv. Kenne ich ausserdem auch nicht und ich mag den Vorschlagenden nicht :-) Merkwürdige Argumente für ein pro -- Godewind 15:01, 18. Jun. 2007 (CEST) siehe: [2] --schreibvieh muuuhhhh 15:50, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
30. -- Godewind 15:01, 18. Jun. 2007 (CEST) Ich kenne und schätze ihn, deshalb mein pro[Beantworten]
31. -- Achates Differenzialdiagnose! 15:15, 18. Jun. 2007 (CEST) Läuft keine 150 Minuten und dann das...[Beantworten]
32. --Ma-Lik Bewertung 15:17, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
33. --feba 15:18, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
34. --S¹ 15:29, 18. Jun. 2007 (CEST) => Für mehr Lesch Löschmännern mit Adminknöpfen, bevor unsere Wikipedia endgültig zur Allwissenden Müllhalde verkommt.[Beantworten]
35. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:58, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
36. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 16:06, 18. Jun. 2007 (CEST) Aber Löschentscheidungen bitte grundsätzlich begründen (und bereit sein, das auch ausführlicher zu tun).[Beantworten]
37. --UliR 16:07, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
38. --jodo 16:08, 18. Jun. 2007 (CEST) keine leichte Entscheidung: netter Diskussionstil; aber abnehmende Beitragszahlen. Konfliktlöser; aber laut anderen Usern zu schnell fürs Löschen (kann ich nicht beurteilen). Im Zweifel für den Angeklagten :)[Beantworten]
39. --Raven2 16:13, 18. Jun. 2007 (CEST) das was andere kritikwürdig an ihm finden, zeigt m.E. nur das er seine Art zu agieren den Aufgaben anpasst, mit denen er es zu tun hat: Tacheles reden in der "Löschhölle" ohne um den heißen Brei zu reden und wo nötig auch mal Samtpfoten verwenden, wenn es darum geht zwischen eh bereits aufgeregten Gemütern im VA zu vermitteln = unterscheidende Weisheit :-).[Beantworten]
40. --JanST 16:16, 18. Jun. 2007 (CEST)
41. --Spongo ⇄ 16:26, 18. Jun. 2007 (CEST) Kann nicht erkennen, dass er dem Löschwahn verfallen ist. Hier war er z.B. konstruktiv.[Beantworten]
42. --Dachris^blubber 16:48, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
43. --Michael S. °_° 17:10, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
44. --Streifengrasmaus 17:30, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
45. --Hendrik J. 18:06, 18. Jun. 2007 (CEST) Auf jeden Fall.[Beantworten]
46. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 18:09, 18. Jun. 2007 (CEST) Mir sind seine LK-Kommentare auch zu knapp und eintönig. Aber in der überwiegenden Mehrzahl sind die von ihm bekrittelten Artikel nun mal löschfähig, oft bleiben ja trotzdem noch die 7 Tage um diese zu retten[Beantworten]
47. --JHeuser 18:17, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
48. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 18:19, 18. Jun. 2007 (CEST) BK's[Beantworten]
49. --nick-zug ••• 18:22, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
50. --Gleiberg 18:30, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
51. — ^ABF — 18:38, 18. Jun. 2007 (CEST) dat is einer von die juten.[Beantworten]
52. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:12, 18. Jun. 2007 (CEST) Hoppla und wieder was verpasst während ich im Hörsaal saß[Beantworten]
53. Leistet überzeugende Arbeit in den Löschdiskussionen. --Knorxx 19:47, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

1. --NoCultureIcons 13:31, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
2. --Zaph Ansprache? 13:33, 18. Jun. 2007 (CEST) immer noch contra, Argumente wurden bereits früher genannt, leider keine Besserung in Sicht[Beantworten]
3. --Ureinwohner uff 13:34, 18. Jun. 2007 (CEST) undifferenzierte Kommentare bei den Löschkandidaten.[Beantworten]
4. -- Simplicius ☺ 13:36, 18. Jun. 2007 (CEST) Wenn ich sehe, was der alles in den Löschkandidaten weg haben will, denke ich nicht, dass ich den gerne an den Löschknöpfen sitzen sehen möchte, obwohl das für einige sogar die Motivation fürs pro sein dürfte.[Beantworten]
5. -- der blinden Löschwut verfallen. Wer so oft mit angeblicher nicht erreichter Relevanz argumentiert, würde mich als Admin mit Löschknopf beunruhigen. Kennt kaum was anderes als löschen. Als Vermittler zudem nicht immer neutral. Derzeit kann ich niht mit gutem Gewissen für ihn stimmen. Marcus Cyron wenns sein muß 13:39, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
6. --Revolus (D) 14:19, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
7. --Holman 14:38, 18. Jun. 2007 (CEST) mir auch viel zu häufig fürs Löschen.[Beantworten]
8. --Polarlys 14:51, 18. Jun. 2007 (CEST) Ich habe Jens persönlich nichts vorzuwerfen und schätze sein Engagement in vielen Bereichen. Bei den Löschkandidaten wünsche ich mir jedoch weniger pauschale Kommentare; Kommentare, die über die Behauptung dass ein Artikel irrelevant wäre dahingehend hinaus gehen, dass sie – abseits von eindeutigen Fällen – darstellten, warum ein Artikel irrelevant ist und nicht in dieses Projekt passt. Uns sei es ein Hinweis auf WP:WWNI oder WP:RK. --Polarlys 14:51, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
9. --Amberg 15:00, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
10. --Musikhörer 15:01, 18. Jun. 2007 (CEST) (nach BK) Ack Marcus Cyron[Beantworten]
11. --Don Magnifico 15:02, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
12. --Lennert B d·c 15:05, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
13. --Eigntlich (w) 15:34, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
14. Sir 16:05, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
15. --Lzs 16:05, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
16. -- Toolittle 16:20, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
17. --seismos 16:21, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
18. --Doclecter 16:23, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
19. --poupou review? 16:31, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
20. --Anneke Wolf 16:52, 18. Jun. 2007 (CEST) Prinzipiell guter Mann, mir gefällt sein Vorgehen auf den LK allerdings auch nicht, deshalb lieber keine Löschknöppe[Beantworten]
21. --He3nry Disk. 17:33, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
22. -- ^منشMan77_龍 17:33, 18. Jun. 2007 (CEST) WP ist keine Löschhölle sondern eine Enzyklopädie[Beantworten]
23. --Louis Bafrance 18:15, 18. Jun. 2007 (CEST) Begründung siehe Anneke Wolf [Beantworten]
24. --Janneman 18:37, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
25. kh80 •?!• 19:09, 18. Jun. 2007 (CEST) Wie beim letzten Mal: Seine Mitarbeit auf WP:LK kann man weiterhin im Großen und Ganzen nicht als konstruktiv bezeichnen. Wenn er genauso überlegt mit dem Löschknopf umgehen würde, wie er seine „Löschen“-Kommentare platziert, möchte ich ihn lieber nicht mit den erweiterten Rechten sehen. Sorry.[Beantworten]
26. -- Proxy 19:16, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
27. --xGCU NervousEnergy 19:38, 18. Jun. 2007 (CEST) Die Löschknöpfe wären da wohl wirklich nicht in guten Händen. Sorry.[Beantworten]

1. Damit diese Option nicht einfach verschwindet. --Scherben 13:40, 18. Jun. 2007 (CEST) Heißt übersetzt: Ein klasse Mitarbeiter, aber praktisch ohne nennenswerte Beteiligung im Artikelraum.[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.