Wikipedia:Adminkandidaturen/P. Birken

P. Birken

Das Meinungsbild hat am 17. November 2006 um 20:44 Uhr begonnen und endet am 1. Dezember 2006 um 20:44 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich habe das zwiespältige Vergnügen, einen Kandidaten zu präsentieren, der sich ganz und gar nicht an das „bewährte Rezept“ Benutzer:Sebastian Schmied/Wie man Admin wird gehalten hat sondern sicherlich schon an vielen Stellen angeeckt ist.

Philipp Birken ist seit März 2004 dabei, anfangs als Benutzer:DaTroll. Unter diesem Account wurde er Oktober 2004 zum Admin gewählt, überstand November 2005 eine Wiederwahl, gab aber am 30. April 2006 die Knöpfe zurück und machte eine Wikipause. Einen Monat später ließ er den Account auf seinen Realnamen umbenennen und hat die inhaltliche Arbeit wiederaufgenommen.

Inhaltlich liegt sein Schwerpunkt auf der Mathematik und er ist auch ständiger Ansprechpartner beim Portal:Mathematik.

Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Pjacobi 20:45, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Pro P. Birken

  1. --Pjacobi 20:45, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  2. --Gardini · Spread the world 20:49, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  3. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:49, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  4. --Hubertl 20:52, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  5. HardDisk rm -rf 20:55, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  6. --Polarlys 20:55, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  7. --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:56, 17. Nov. 2006 (CET) Na hallo...![Beantworten]
  8. --Asthma 20:56, 17. Nov. 2006 (CET) „Ich dachte, der wäre schon.“[Beantworten]
    Haha! --Gardini · Spread the world 20:58, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  9. --Thogo (Disk./Bew.) 20:57, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  10. --Ralf 21:00, 17. Nov. 2006 (CET) aber klar doch![Beantworten]
  11. --Dundak ☎ 21:01, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  12. -- Ja doch. (auch wenn Achim nicht unrecht hat) Marcus Cyron Bücherbörse 21:07, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  13. --He3nry Disk. 21:09, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  14. -- Wie schon anderswo erwähnt: bin kein Freund von pros und contras. Diesmal aber eindeutig ein Ja.--Orientalist 21:10, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  15. --Sewa moja dyskusja 21:21, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  16. --Gancho Kolloquium 21:24, 17. Nov. 2006 (CET) Ich finde seine Einstellung grundsätzlich richtig.[Beantworten]
  17. --Tinz 21:37, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  18. --Wiggum 21:37, 17. Nov. 2006 (CET) Kommunikation könnte gelegentlich besser sein, trübt den positiven Gesamteindruck aber nur wenig. Im Meta-Bereich rechne ich ihm die Initiative mit den geprüften Versionen hoch an, auch wenn es da erheblich Gegenwind gab/gibt. Der Vorschlag war aber ein wichtiger und vor allem konstruktiver Schritt, um die sonst wenig zielführende Qualitäts-Debatte voranzubringen. Auftreten unter Realnamen gibt dann nochmal einen AGF-Bonus. Das er als Admin was taugt zeigen auch die Ergebnisse der vorherigen Wahlgänge.[Beantworten]
  19. —mnh·∇·₰!· 21:40, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  20. --Janneman 21:40, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  21. --Nina 21:51, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  22. --Markus Mueller 21:52, 17. Nov. 2006 (CET) Promovierte und zutiefst für das Projekt engagierte Fachleute mit Reflexionsvermögen, Konfliktfähigkeit und intensivem Verständnis für das Projektziel kann man nie genug als Admins haben.[Beantworten]
  23. ok -- tsor 21:52, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  24. Fachleute für Fachthemen sind immer gebraucht. --JanST 21:53, 17. Nov. 2006 (CET)
  25. --nodutschke 22:04, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  26. Lennert B d·c·r 22:07, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  27. – Holger Thölking (d·b) 22:30, 17. Nov. 2006 (CET) Aber ja.[Beantworten]
  28. --moneo d|b 22:40, 17. Nov. 2006 (CET) wie oben schon gesagt: leute vom fach sind immer gefragt![Beantworten]
  29. Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 23:18, 17. Nov. 2006 (CET) Mit Bauchschmerzen... [Beantworten]
  30. --Felix fragen! 23:31, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  31. --Murphy567 23:47, 17. Nov. 2006 (CET) Na klar![Beantworten]
  32. --PaCo 00:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  33. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 00:28, 18. Nov. 2006 (CET) Mittlerweile ein klares Pro, wenn ich auch anderer Meinung bin was die Relevanz von Dörfern betrifft. Seine Mitarbeit in "Geprüfte Versionen" Und "Gesichtete Versionen" kann ich nur unterstützen.[Beantworten]
  34. mein segen --ee auf ein wort... 01:08, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  35. --Davidl 01:10, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  36. nicht nur meinen Segen, sondern ein ganz klares fänd ich toll, wenn Du wieder dabei bist Phillip! --Ulz Bescheid! 01:19, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  37. --Omi´s Törtchen ۩ - ± 02:06, 18. Nov. 2006 (CET); nein, er ist kein einfacher Charakter, aber - ja, ich denke, dass er die Knöpfchen vernünftig und im Sinne unseres Zieles (Enzyklopädie!!) einsetzt.[Beantworten]
  38. --Stephan 02:40, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  39. --Tolanor 03:06, 18. Nov. 2006 (CET) Auch wenn seine Konsequenz manchmal etwas zu dogmatisch wird. Achims „unfehlbaren Oberwikipedianer“ halte ich für eine Retourkutsche.[Beantworten]
  40. --Mathias Schindler 08:50, 18. Nov. 2006 (CET) Seine Haltung bei den Geprüften Versionen ist mir wichtig, hier aber ohne Belang. Wäre nett, wenn es mehr von der Sorte gäbe.[Beantworten]
  41. --Jazz-Face2 10:11, 18. Nov. 2006 (CET) als Gegenpol zu seinen Wahlkriterien und weil ich ihn als Admin mehr als geeignet finde[Beantworten]
  42. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 10:26, 18. Nov. 2006 (CET) Er ist mir zwar eigentlich ne Nummer zu stur, kann seine Position aber sachlich begründen und verliert die eigentlichen Ziele des Projektes nicht aus den Augen.[Beantworten]
  43. --Knorxx 10:59, 18. Nov. 2006 (CET) Jemand der durchgreift, und das brauchen wir im Moment.[Beantworten]

Contra P. Birken

  1. Sir 20:50, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  2. --Atamari 20:51, 17. Nov. 2006 (CET)Erhebliche Defizite im Umgang mit Menschen; wer sich ein Bild davon machen will sollte seine Diskussionseite lesen[Beantworten]
  3. -- Tönjes 20:52, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  4. --sуrcro.педија+/- 20:53, 17. Nov. 2006 (CET) (siehe No 1 bei Enthaltungen)[Beantworten]
  5. kh80 •?!• 21:03, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  6. --Olaf1541 21:05, 17. Nov. 2006 (CET) Ohh nein....[Beantworten]
  7. --Geher 21:15, 17. Nov. 2006 (CET) Er ist der größte Demotivator hier[Beantworten]
  8. --PG 21:21, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  9. --Lzs 21:27, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  10. --Michael S. °_° 21:29, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  11. --Thomas Roessing 21:29, 17. Nov. 2006 (CET) Nix glop, siehe Contra Nr. 4.[Beantworten]
  12. --Metaxa 21:32, 17. Nov. 2006 (CET) lieber nicht.[Beantworten]
  13. --Hans Koberger 21:33, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  14. --schlendrian •λ• 21:43, 17. Nov. 2006 (CET) (die ganze Sache um die Episodenlisten ist mir schmerzhaft schlecht in Erinnerung)[Beantworten]
  15. --Stefan64 21:44, 17. Nov. 2006 (CET) Axt im Walde, lieber nicht[Beantworten]
  16. — PDD — 21:48, 17. Nov. 2006 (CET) Hätte mir die Entscheidung gern schwer gemacht, aber ein Blick auf seine Disk reicht leider: denkt er betreibt ein privates Portal; jagt "Sockenpuppen" hinterher, um ihre Diskussionsbeiträge zu löschen, und einen Kasernenhofumgangston vom feinsten hat der Junge auch noch drauf. No thanks.[Beantworten]
  17. --Grüße, DINO2411FYI 21:56, 17. Nov. 2006 (CET) Nein danke.[Beantworten]
  18. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 21:59, 17. Nov. 2006 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien, speziell Punkt 2.4.; wer mit seiner WP-Erfahrung uneinsichtig Revertkriege "gegen Gott und die Welt" führt, soll um Himmels Willen die Finger von den Admin-Knöpfen lassen.[Beantworten]
  19. --Martin Zeise ✉ 22:00, 17. Nov. 2006 (CET) Achims Begründung reicht bei mir fürs Contra[Beantworten]
  20. FranzGästebuch 22:07, 17. Nov. 2006 (CET) Brauch dich nicht. [Beantworten]
  21. -- Widescreen ® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 22:23, 17. Nov. 2006 (CET) häufig unsachlich. Kein Vorbild.[Beantworten]
  22. --Scooter Sprich! 22:41, 17. Nov. 2006 (CET) Himmel hilf![Beantworten]
  23. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:44, 17. Nov. 2006 (CET) wohl besser wenn nicht[Beantworten]
  24. --SteveK ?! 22:49, 17. Nov. 2006 (CET) besser nicht[Beantworten]
  25. -- Sven-steffen arndt 23:03, 17. Nov. 2006 (CET) irgendwie habe ich Probleme ihn mir als Admin vorzustellen[Beantworten]
    Musst Du ja gar nicht, schau einfach nach: [1] --P. Birken 23:07, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  26. --Dr. Meierhofer 23:05, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  27. -- Triebtäter 23:27, 17. Nov. 2006 (CET) Spätestens an dem Kleinkrieg gegen Inhalte aus dem Fernsehbereich war zu erkennen, dass Birken hinsichtlich der Ziele der Wikipedia extreme und keine mehrheitsfähigen Positionen vertritt. Ich hätte Angst, so jemand mit zuvielen Rechten ausgestattet zu wissen.[Beantworten]
  28. --Nocturne 23:35, 17. Nov. 2006 (CET) Manches bei P. Birken mag ich mittragen. Aber nicht, wie er mit den Leuten umgeht, die ernsthaft besorgte Zweifel an der Sache Wikipedia:Geprüfte Versionen äußern.[Beantworten]
  29. --OliverH 23:40, 17. Nov. 2006 (CET) Verlinkt gerne auf Enzyklopädietheorie ohne je über das Wort "Indoktrination" hinausgelesen zu haben. Verweist gerne auf seine Seite zum Thema, deren Inhalt er geschrieben, aber nicht verinnerlicht hat. Angesichts derartiger Widersprüchlichkeit kann bei seinem Konzept von "Enzyklopädietheorie" von einer Theorie im wissenschaftlichen Sinn keine Rede sein. Admins, die sich in Willkürorgien ergehen sind aber wenig hilfreich.[Beantworten]
  30. -- Toolittle 23:52, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  31. --Voyager 23:56, 17. Nov. 2006 (CET) Unser Oberbesserwisser, für den Adminjob schlicht und einfach ungeeignet.[Beantworten]
  32. Jondor 00:06, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  33. -- Muck 02:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  34. Seine Gedanken sollten Andere schlussendlich beurteilen. --Krude 02:47, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  35. -- ChaDDy ?! +/- 04:10, 18. Nov. 2006 (CET) Besser nicht. (vgl. auch Achim)[Beantworten]
  36. --Gedeon talk²me 05:47, 18. Nov. 2006 (CET) Auf gar keinen Fall! Möchte am liebsten alles löschen was nicht in seine "Enzyklopädietheorie" passt.[Beantworten]
  37. --sd5 06:59, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  38. --ElisabE 08:13, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  39. --Uka 09:53, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  40. --DieAlraune 10:52, 18. Nov. 2006 (CET) sein Wikiverständnis ist nicht meins. Nach Durchsicht seiner Diskussionsseite: nein.[Beantworten]

Enthaltungen P. Birken

  1. mir persönlich lässt er aktuell zu sehr den unfehlbaren Oberwikipedianer raushängen -- Achim Raschka 20:57, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  2. Schlesinger schreib! 21:11, 17. Nov. 2006 (CET) Ist mir stellenweise zu rabiat.[Beantworten]
  3. Inhaltliche Differenzen (aber nicht genug für Contra) lassen mich zögern. Wenn ich ihn besser kennen würde... Jonathan Groß 21:44, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  4. --Brummfuß 22:37, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  5. Qualitätsbewustsein und Fachkenntnisse wären eigentlich ein pro, aber aufgrund des Diskussionsverhaltens leider nur eine Enthaltung --Gunter Krebs Δ 23:17, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  6. An sich mag ich ihn, aber inhaltlich muß ich Achim zustimmen. Allzu stur vorzugehen ist hier keine gute Idee. --Henriette 00:14, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  7. Ack Achim, wobei man "aktuell" IMO auch streichen koennte --Rivi 03:11, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
  8. Gibt Gründe dafür (dass er schon mal unter einem anderen Namen Admin war) aber auch Gründe dagegen (macht sich in der WP keine Freunde). Summe = neutral. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 10:40, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kommentare P. Birken

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/P. Birken.

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/P._Birken&oldid=23949674