Wikipedia:Administratoren/Notizen

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld Betreff: und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist.



Alte Abschnitte werden vierzehn Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben. Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden nach zwei Tagen archiviert.


Administrative Notizen zu Konflikten

Notizen zu Benutzern, die in Konflikten involviert sind

Es existieren folgende Notizen zu Benutzern, die in Konflikten involviert sind:

2. Für Benutzer:Zietz und Benutzerin:Nicola gilt bis 28. Februar 2024 oder bis zu einer abweichenden SG-Entscheidung ein absolutes Trennungsgebot: aus Artikeln sowie Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen einer von ihnen bereits arbeitet bzw. sich geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind natürlich Wahlen, Abstimmungen, Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern. Benutzer:Lustiger seth wird im Sinne der Deeskalation gebeten, in Angelegenheiten, an denen eine/r der beiden vorstehenden Nutzer/innen beteiligt ist, nicht administrativ tätig zu werden. (Bezug der Auflagen: hier). --Wwwurm 17:43, 2. Mär. 2019 (CET)Beantworten

4. Benutzer:Elmar Nolte darf nach dieser VM im Artikel Marktstraße 18 (Warburg) und in Personenartikeln mit Bezug zu diesem Gebäude und der Auseinandersetzung darum nicht mehr editieren. --Superbass (Diskussion) 09:22, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

4a. Diese Auflage gilt unbefristet. --Superbass (Diskussion) 19:25, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

7. Benutzer:Tohma darf den Begriff "Funktionär" in Einleitungen von Artikeln zu SED- und Blockparteimitgliedern ausschließlich nach vorheriger Konsensfindung auf der jeweiligen Diskussionsseite einfügen. Siehe VM-Entscheidung. --Wdd. (Diskussion) 11:36, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

7a. Ferner wird ihm die strikte Beachtung von WP:WAR auferlegt, Zuwiderhandlungen sollten mit eskalierenden Sperren geahndet werden. Laufzeit bis auf Weiteres. Gemäß VM. – Siphonarius (Diskussion) 14:49, 11. Feb. 2020 (CET)Beantworten
7b. Die Auflage gilt unbefristet. --Filzstift (Diskussion) 20:38, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

11. Der Account Benutzer:Schloss Klippenstein wurde am 15.11. im Rahmen dieser SP unter der strikten Beschränkung des Kontos auf Zwecke des Museums, d.h. unter folgender Auflage, entsperrt: Bearbeitungen erfolgen nur im ANR (einschließlich Artikeldiskussionsseiten), nämlich im Artikel Schloss Klippenstein und verwandten Themen wie ausgestellten Objekten, Künstlern, Lokalgeschichte, etc. Bearbeitungen im Metabereich erfolgen ausschließlich in Ausnahmefällen (Beispiele: ein Artikel des Benutzers erhält einen Löschantrag; der Benutzer oder der Artikel Schloss Klippenstein werden auf VM gemeldet). Verstöße gegen WP:NPOV, WP:Editwar, WP:Q und WP:KPA werden sanktioniert. Die Wikimail-Funktion bleibt aufgrund der Vorgeschichte geschlossen. Verstöße gegen diese Auflage führen zu eskalativen Benutzersperren (nach Ermessen des jeweiligen Admins; Vorschlag 1w, 2w, infinit). -- Toni (Diskussion) 18:22, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

11a. Die Auflage gilt unbefristet. --Filzstift (Diskussion) 20:38, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

23. Die zunächst infinite Benutzersperrung von Benutzer:Jack User wurde im Rahmen dieser Sperrprüfung bis zum 31. Juli 2020 (bis zum 31. Dezember 2020 in den Namensräumen Wikipedia und Wikipedia Diskussion) unter folgenden Auflagen verkürzt: Nachgewiesene Sperrumgehungen oder persönliche Angriffe (über Wikimail) jeglicher Art innerhalb dieses Zeitraums sollten die Wiedereinsetzung der infiniten Benutzersperrung zur Folge haben. Mit Beendigung der Sperrprüfung trat ein Verbot der Kontaktaufnahme zu Benutzer:-jkb- in Kraft. Dieses gilt bis auf Weiteres. Auch nach Ablauf der Benutzersperrung sind WP:KPA und WP:WQ strikt zu beachten. Mögliche Konsequenzen bei Verstößen liegen im Ermessen des/der jeweiligen Admins. – Siphonarius (Diskussion) 11:55, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

23a. Ergänzung nach SP: Jack User hat sich strikt an WP:KPA zu halten. Zukünftige Verstöße gegen KPA werden Sperren nicht unter 3 Tagen zu Folge haben (im Ermessen des Admins). -- Toni (Diskussion) 20:48, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
23b. Die Auflage gilt unbefristet. --Filzstift (Diskussion) 20:38, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

25. 6-Augen-Vorlage per VM-Abarbeitung: Benutzer:Elop unterlässt ab sofort jede über inhaltliche Kritik hinausgehende ad-personam-Herabwürdigung bzw. KPA-Verstöße in Richtung von Atomiccocktail bzw. EmH, Sanktionierungen wären ab 6h (letzte Sperre in dieser Sache) aufwärts eskalierend. Die Auflage gilt zunächst für zwei Monate. -- Toni (Diskussion) 23:25, 22. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

25a. verlängert "zunächst für zwei Jahre" nach VM 9.8.2020. --Rax post 03:29, 11. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

29. Thomas Leske ist es untersagt, Artikel, Diskussionsseiten oder andere Seiten zu bearbeiten, bei denen es im weitesten Sinne um die Themen Sexualität, Kinder, Jugendliche oder Pädagogik geht, sowie Diskussionen zu solchen Themen an anderen Stellen (z.B. WP:Auskunft) zu führen. Verstöße gegen diese Auflage können direkt mit einer unbegrenzten Benutzersperre sanktioniert werden. Gemäß der zugehörigen Diskussion auf WP:AA wird diese Auflage von den Administratoren Perrak, Itti, He3nry, Alraunenstern, Achim Raschka und Count Count getragen. --Count Count (Diskussion) 22:32, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

30. Benutzer:Zollwurf und Benutzer:Jamiri wird b.a.w. untersagt, eine Veränderung an Lemmata oder Kategorien vorzunehmen, die sich mit "Tasmanien/Tasmania" auch nur im weitesten Sinne beschäftigen, insbesondere also die, die das im Namen tragen, wenn sie dazu nicht die entsprechende ausdrückliche Zustimmung des jeweils anderen eingeholt haben. Jeder der beiden, der eine Veränderung anstrebt, für die er keine Zustimmung des anderen hat, muss sich diskussionsweise jemand anderen suchen, der/die das für ihn übernimmt. Direkte oder kreative (z.B. (Katverschiebung statt Lemmadiskussion, Entsperrwunsch anzetteln, etc.) Zuwiderhandlungen werden (unabhängig von der sachlichen (Nicht-)Richtigkeit) automatisch zurückgesetzt und der Benutzer erhält eine einwöchige Sperre, VM ausgelagerte Diskussion und Bearbeitung der VM, --He3nry Disk. 17:10, 27. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Da der Konflikt um Tasmanien schon länger geht und ich (in diesem Falle Zollwurf gegenüber) auch schon angemerkt habe, dass ich den Versuch, so eine Vorgabe kreativ zu umgehen (Katverschiebung statt Lemmadiskussion, Entsperrwunsch anzetteln, etc.) kontraproduktiv finde, würde ich vorschlagen, dass direkte oder kreative Zuwiderhandlungen eine automatische Rücksetzung der Aktion (unabhängig von der sachlichen (Nicht-)Richtigkeit) und eine einwöchige Sperre zur Folge hat.

32. Benutzer:Bmstr bekommt einen Topic-Ban für Artikel die sich mit dem Thema Berchtesgadener Land beschäftigen. Jedwede Änderung an einem einem Artikel aus diesem Themenbereich unterbleibt. Zusätzlich editiert Bmstr nicht in Artikel hinein, die kürzlich durch Benutzer:HerrZog angelegt oder bearbeitet wurden. Sollte dies erneut passieren, werde ich Benutzer:Bmstr für 3 Tage sperren, weitere Sperren erfolgen eskalierend. Diese Auflage gilt für 1 Jahr. --Itti 12:07, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Auflage von Benutzer:Bmstr am 10. Februar 2022 nach VM [1] erneuert, die Auflage gilt vorerst bis Jahresende. --Johannnes89 (Diskussion) 08:51, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

35. Benutzer:Qäsee darf keine Artikel im Artikelnamensraum neu anlegen oder aus dem Benutzernamensraum dorthin verschieben. Diese Auflage wird mittels Spezial:Missbrauchsfilter/310 durchgesetzt, siehe VM. Bei ernsthafter Zusage, sich an unsere Regeln zu Übersetzungen zu halten, kann die Auflage auf Anfrage aufgehoben werden. --Count Count (Diskussion) 20:15, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

39. HSV1887 wird hiermit auferlegt, Verschiebungen nicht mehr ohne vorherige Absprache vorzunehmen. Dazu soll er auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels oder des zuständigen Portals, der Redaktion oder vergleichbarem den Wunsch nach Verschiebung ankündigen. Auf der jeweils anderen Diskussionsseite soll dies verlinkt werden. Eine Verschiebung ist nach einer Woche zulässig, wenn dem Wusch mehrheitlich zugestimmt wird. Kommt auf den Wunsch keine Reaktion, darf er die Verschiebung ankündigen und nach weiteren zwei Tagen Wartezeit durchführen, wenn kein Widerspruch kam. Von dieser Regelung ausgenommen sind eindeutige Rechtschreibfehler sowie Artikel, die HSV1887 selbst angelegt hat und die von niemand anders bearbeitet wurden. Diese Auflage gilt für ein Jahr, also bis zum 20. November 2021. -- Perrak (Disk) 14:16, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

40. Valanagut erhält nach wiederholten massiven Verstößen gegen WP:KPA im Rahmen dieser VM die Auflage, sich in Diskussionsbeiträgen strikt an KPA zu halten; dieses Grundprinzip ist für die Mitarbeit hier unverhandelbar, ganz egal welcher Benutzer betroffen ist oder worum es inhaltlich geht. Verstöße gegen KPA werden mit Benutzersperren nicht unter 3 Tagen geahndet, mit eskalierender Dauer. Die Auflage gilt zunächst für 1 Jahr bis 31. Dezember 2021. -- Toni (Diskussion) 14:35, 5. Dez. 2020 (CET)Beantworten

43. Für Benutzer:Feliks und Benutzer:Brodkey65 gilt ein absolutes Trennungsgebot: 1. Das Editieren der Diskussionsseite des jeweils anderen ist zu unterlassen, 2. Bemerkungen zum jeweils anderen Benutzer auf WP-Seiten sind zu unterlassen. 3. Auf Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, auf denen einer von beiden sich bereits geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten, und auch nicht über das Ausweichen auf andere Seiten Bemerkungen dazu vorzunehmen. 4. Ausgenommen von der Auflage sind Wahlen, Abstimmungen und natürlich eine mögliche SG-Anfrage. Verstöße gegen diese Auflage sind per VM zu melden und per Benutzersperre zu sanktionieren. Die Auflage gilt vorerst für 6 Monate, wirksam bis 1. August 2021 (bzw. bis zu einer SG-Entscheidung), und kann bei Bedarf verlängert werden. -- Toni (Diskussion) 19:57, 1. Feb. 2021 (CET)Beantworten

43a. Verlängert bis 31. Dezember 2021. [2] --Filzstift (Diskussion) 12:16, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

45. Betrifft Benutzer:Tommes und Benutzer:MovieFex: Ein Beschluss der RFF wie oder ob es anders geregelt werden kann, könnte meine Entscheidung ändern, bis dahin gilt bis 29. September folgendes:

  • @Tommes: ersetzt keine gültigen Formatierungen durch Vorlagen, wenn dies nicht gewünscht ist. Passiert ein Revert, bleibt es draußen.
  • Tommes ersetzt keine gültige Formatierung durch eine Vorlage und entfernt dabei die ID. Ist eine ID vorhanden, verbleibt sie auch in der Vorlage.
  • Gibt es keine Vorlage im Artikel, kann Tommes eine einsetzen und dabei auch entscheiden in welcher Form.
  • @MovieFex: berücksichtigt die Vorgaben, die Tommes hier hat, revertiert nur bei gutem Grund maximal 1 Mal. Dann ist die die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels oder in der RFF zu suchen, oder es wird eine VM gestellt.
  • Kommt es zum Edit-War, werden Benutzersperren die Folge sein. Für alle Beteiligten. --Itti 07:45, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten
Auflage verlängert bis 29. März 2022, siehe [3], --He3nry Disk. 13:38, 28. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

47. 2. Für Benutzer:Jack User und Benutzer:Chaddy gilt bis 18. April 2022 ein Trennungsgebot: aus Artikeln sowie Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen einer von ihnen bereits arbeitet bzw. sich geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind Wahlen, Abstimmungen, Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern. Siehe([4]). -- Nicola - kölsche Europäerin 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

48. Auflagen für Benutzer:Firobuz:

  1. Firobuz muss bei allen Artikelaufteilungen und Neuanlagen, die einen bestehenden Artikel durch Löschungen eines Teils der Inhalte erheblich tangieren werden, generell sein Vorhaben vorab auf der Diskussionsseite des Bahnportals zur Diskussion stellen.
  2. Firobuz wird von der Bearbeitung der Artikel Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth, Aspangbahn und Eisenbahn Wien-Aspang ausgeschlossen. Der Ausschluss wird nur ausgedehnt, wenn Firobuz in einem anderen Artikel das Verhalten fortsetzen würde, das zum Ausschluss aus den genannten Artikeln geführt hat.
  3. Bei allen Artikeln in der Kategorie:Schienenverkehr (Österreich) sind alle über Tippfehlerkorrekturen o.ä. hinausgehenden Bearbeitungen zuvor auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels anzusprechen (mit ausreichend Reaktionszeit für andere Benutzer selbstredend), soweit nicht Firobuz Hauptautor oder Ersteller dieser Artikel ist.
(Angepasste Auflagen nach durchgeführter Sperrprüfung zur ursprünglich verhängten Auflage, die einen Komplett-Ausschluss von der Bearbeitung von Artikeln in der Kategorie:Schienenverkehr (Österreich) vorsah) --Plani (Diskussion) 17:55, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

49. Betrifft Konflikt Benutzer:Polibil und Benutzer:TheRandomIP:

  1. Beide Benutzer unterlassen künftig jede persönliche Auseinandersetzungen, persönliche Angriffe und Unterstellungen gleich welcher Art, insbesondere nach dem Prinzip WP:KPA, auch nicht über drei Ecken oder im Dialog mit anderen Benutzern.
  2. Unterstellungen im Artikelbezug, wie z.B. Rassismus bezogen auf den Lemmagegenstand, haben künftig zu unterbleiben, es sei denn, es handelt sich um seriös belegte Fakten (sind damit auch keine Unterstellungen mehr). Diese Belege sind stets nach WP:BEL anzubringen.
  3. Sollte Benutzer2 in einem Artikelabschnitt etwas ändern wollen, den zuvor Benutzer1 bearbeitet hat, ist das auf der Diskussionsseite des Artikels erst mal auszudiskutieren, und zwar in einem ruhigen Stil, unter Beachtung von WP:KPA und ohne irgendwelche persönliche Unterstellungen. Nach Findung eines Konsens können entsprechende Überarbeitungen im Artikel vorgenommen werden.
  4. Edit-Wars in Artikeln haben künftig zu unterbleiben (egal, ob jetzt zuvor in Eurer Konfliktgeschichte welche vorgekommen sind oder nicht).
  5. Die Zusammenfassungszeile wird künftig nicht mehr dazu benutzt, dem anderen Benutzer etwas vorzuwerfen, zu unterstellen oder gar vorzuschreiben bzw. zu maßregeln. Die Zusammenfassungszeile ist künftig nur noch nach den Vorgaben auf H:ZQ zu verwenden.
  • Konsens während der Ausarbeitung dieser Auflage wurde es, dass der gegen einen dieser fünf Punkte verstoßende Benutzer eine Benutzersperre von mindestens einem Tag, bei Wiederholungen im Ermessen des abarbeitenden Admins entsprechend eskalierend, erhält.

Doc TaxonDisk. 22:29, 10. Jun. 2021 (CEST) Ablauf 31.12.2022 – Doc TaxonDisk. 08:18, 31. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

50. Gelli63 ist gemäß dieser VM-Abarbeitung angehalten, bei der Artikelarbeit ausschließlich reputable Belege zu verwenden. Bei Verstößen gegen diese Auflage können die Sichterrechte entzogen und im Wiederholungsfall auch weitergehende Maßnahmen verhängt werden. Diese Auflage gilt zunächst für ein Jahr. --Johannnes89 (Diskussion) 08:51, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

51. Für Antonsusi und Matthiasb gilt bis zum 11. Juni 2022 (oder bis zu einer abweichenden Admin- oder SG-Entscheidung) ein absolutes Trennungsgebot: Aus vom jeweils anderen im letzten Zeitjahr angelegten Artikeln sowie aus Artikeln, in denen einer von beiden bereits arbeitet, und Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen sich einer von beiden bereits geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind nur Wahlen, Abstimmungen und Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern, das umschließt jegliche Umschreibungen und Andeutungen. Die Benutzerdiskussionsseite des jeweils anderen darf nicht bearbeitet werden. Jegliche Verstöße gegen diese Auflage haben Benutzersperren mit aufsteigender Sperrdauer zur Folge. (Grundlage: VM, Minderbinder/Toni). -- Toni (Diskussion) 15:19, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

53. Reinhardhauke hat die Auflage, dass er in Artikeln, die jergen angelegt hat, nicht (und zwar gar nicht) editiert. Die Auflage gilt zeitlich unbegrenzt, siehe [5], --He3nry Disk. 09:22, 22. Jul. 2021 (CEST) Wird jetzt durch Spezial:Missbrauchsfilter/330 durchgesetzt. --Count Count (Diskussion) 13:15, 26. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

54. Benutzer:Co-Autor erhält die Auflage, nicht in Artikeln und zugehörigen Diskussionsseiten der Themenbereiche Politik und Geschichte zu editieren und außerdem WP:DS#K Nr. 11 bei seinen Beiträgen strikt zu beachten. Diese Auflage gilt zunächst für ein Jahr, weitere POV-Edits in diesem Bereich können zu einer Sperrung des Accounts führen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:18, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

55. Benutzer:Raphael65 erhält die Auflage, nicht in Artikel und zugehörigen Diskussionsseiten zu editieren, die in der Kategorie:Raumfahrt oder einer Unterkategorie eingeordnet sind. Die Auflage gilt bis zum 1. August 2022, --He3nry Disk. 13:56, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Sollte es zu einer Verletzungsmeldung bzgl. dieser Auflage kommen, ist ggf. dieser Thread zu berücksichtigen, --He3nry Disk. 19:13, 31. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

57. Benutzer:HilmarHansWerner erhält die Auflage, nicht in Artikeln und zugehörigen Diskussionsseiten des Themenbereichs Medizin zu editieren. Diese Auflage gilt zunächst bis 27. März 2022, siehe VM. --Count Count (Diskussion) 08:22, 27. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

58. Benutzer:Martsamik erhält gemäß dem Vorschlag auf WP:AA die Auflage, keine neuen Kategorien zu erstellen. Das Bearbeiten vorhandener sowie das Vorschlagen neuer Kategorien stehen ihm frei. Diese Auflage gilt bis zum 25. November 2022. -- Perrak (Disk) 22:28, 25. Nov. 2021 (CET)Beantworten

59. Benutzer:KTMDUS hat per VM-Abarbeitung die Auflage, in Artikeln der Kategorie Kategorie:Fußball-Europameisterschaft 2021 jeden Edit, der 2020/2021 betrifft und jede Verschiebung der Lemmata in dieser Kategorie zu unterlassen. Zuwiderhandlung führt zur Sperre. Die Auflage gilt bis 31. Dezember 2022, --He3nry Disk. 19:24, 10. Dez. 2021 (CET)Beantworten

60. Benutzer:Legatorix hat per VM-Abarbeitung die Auflage, keine Edits im ANR und dem dazugehörigen Diskussionsnamensraum im Thema Gender, d.h. in keinem Artikel im Kategorienbaum Kategorie:Gender, zu tätigen. Ebenso sind Äußerungen zu dem Thema im Metabereich untersagt. Die Auflage gilt für 6 Monate, also bis 19. Juni 2022. - Squasher (Diskussion) 20:49, 19. Dez. 2021 (CET)Beantworten

61. Donna Gedenk darf keine durch Nachfolgekonten oder unter IP von Meister und Margarita vorgenommenen Bearbeitungen sichten, so erstellte Artikel oder Artikelentwürfe nicht bearbeiten und sie nicht aus BNR oder Artikelwerkstatt in den ANR verschieben. Diese Auflage gilt zeitlich unbefristet. Sollte sich irgendetwas grundsätzlich ändern, kann sie per Diskussion auf WP:AA angepasst oder aufgehoben werden. Hintergrund ist diese Diskussion. --Count Count (Diskussion) 11:02, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

62. Benutzer:Dankedaniel darf in Artikeln und zugehörigen Diskseiten der Kategorie:Alternativmedizin und allen Unterkategorien sowie der Kategorie:Nahrungsergänzungsmittel sowie in allen Artikel und zugehörigen Diskseiten, die sich inhaltlich mit Alternativmedizin befassen, nicht editieren. Diese Auflage gilt bis 31. Dezember 2022. Siehe VM, --He3nry Disk. 08:15, 19. Jan. 2022 (CET)Beantworten


siehe auch: Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen

Artikel, die Beobachtung benötigen

AdminCon-Programm ist fertig

„Cabal approved“ steht über dem heute veröffentlichten Programm der digitalen AdminCon 2022… doch es geht weder um Quanon noch um Reptiloide, sondern um die normalen Probleme und Werkzeuge der Administration. Und auch um den UCoC, es wird spannend! Die Anmeldeseite ist noch offen. Man sieht sich, –MBq Disk 08:04, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Relativ feste IP

[7]

Wie ich gerade festgestellt habe, scheinen wir eine relativ feste IP zu nutzen. Wie aus meinem Beitrag unter WP:AUS zu schließen sein dürfte, ist über die IP eine Schule erreichbar. Die Who-Is-Daten stimmen m. E. nicht.

Gibt es eine Möglichkeit per Direktmitteilung auf der Disk-Seite zur IP-Adresse einen Warnhinweis zu hinterlassen, so dass 'Test-Edits' unterbleiben? Ich bin mit der MediaWiki-Technik grob vertraut, ich weiß, dass es schwierig sein könnte. Eine dauerhafte Sperrung würde die unterrichtliche Nutzung erschweren.

Ich vermute, dass unsere IP nicht ganz fest ist, sonst müsste es vor Februar schon Edits gegeben haben. Ich kann aber auch nicht sagen, wie genau wir ans Netz angeschlossen sind. --91.25.178.252 11:23, 16. Feb. 2022 (CET)Beantworten

@91.25.178.252 laut Whois [8] gehört deine IP zur Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Schwaben e.V. Innerhalb der /21-Range finde ich neben eurer IP noch drei weitere IPs (Spezial:Beiträge/91.25.179.10 , Spezial:Beiträge/91.25.182.202 , Spezial:Beiträge/91.25.183.98), die ebenfalls zum Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Schwaben gehören, aber auch welche von anderen Organisationen (z.B. Spezial:Beiträge/91.25.182.106 -> Stiftung Private Kant-Schulen gGmbH [9]).
Ich habe auf Benutzer Diskussion:91.25.178.252 einen großen roten Hinweis hinterlassen, hast du dir das so vorgestellt? Ehrlich gesagt glaube ich aber nicht, dass das viel bringt, schließlich ließt sich doch niemand die Benutzerdisk durch, bevor er/sie irgendeinen Artikel vandaliert? --Johannnes89 (Diskussion) 12:31, 16. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Das klingt gut. Vielleicht ist es auch sinnvoll die IP(-Range) im Blick zu behalten, da dort eine Schule aktiv ist. Nur als Hinweis: Mit der AWO oder den Privaten Kant-Schulen haben wir nichts zu tun. Wie der fehlerhafte (?) Beitrag zu Stande kommt, weiß ich nicht. --91.25.178.252 07:56, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Friedjof-Altlast

Hallo zusammen, ich weiß nicht so Recht, wie mit der Altlast Türkische Offensive gegen die PKK seit 2015 zu verfahren ist. Zeitlich beschränkt es sich auf 2015/2016 und inhaltlich ist es wie üblich bei Friedhof. Gruß Koenraad 05:51, 17. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Niemand eine Idee, wie mit diesem Machwerk zu verfahren ist? Koenraad 15:17, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Wenn der Artikel qualitativ zu schlecht ist, würde ich nen Löschantrag vorschlagen. Wenn im Artikel irgendwo URV sein sollte, wie häufig bei Friedjof, wärs sogar ein SLA-Fall. In die Artikelwerkstatt kann das ja leider nicht, weil der Artikel vor dem entsprechenden Meinungsbild angelegt wurde. --Johannnes89 (Diskussion) 15:45, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Zunächst mal habe ich eine "ständig aktualisierte" Karte entfernt, die letztmals 2016 bearbeitet wurde. Der Artikel krankt eh daran, dass seit 2016 nicht mehr viel an ihm gemacht wurde. Wenn ich schon so einen Satz lese: "Seit Dezember 2015 wird im Stadtviertel Sur gekämpft..." Aber für Admins gibt es hier wenig zu tun. Ich würde angesichts der völlig unzureichenden Qualität einen LA unterstützen. --Wdd. (Diskussion) 17:21, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Was ist das?

Banish Verified Handles?
bei den letzten Änderungen werdeen diverse IPs mit nur diesem einem Edit angezeigt (z.B. [10]). --Minérve aka Elendur 02:12, 19. Feb. 2022 (CET)Beantworten

DoS-/Vandalbot; ist nun vermutlich (vorerst) erledigt. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 (Diskussion☞·········🚪) 02:37, 19. Feb. 2022 (CET)Beantworten
War ein cross-wiki Vandalismus-Angriff eines Botnetz. Mitarbeiter der Wikimedia Foundation haben den User Agent blockiert, welcher für die Bearbeitungen verantwortlich war (gerrit:763867, gerrit:763873). Für die mit "Security access" gibt es mehr Infos hier. --Zabe (Diskussion) 02:42, 19. Feb. 2022 (CET)Beantworten