Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Das morgige Schon gewusst muss wahrscheinlich aktualisiert werden.
• Es existieren 917 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

MediaWiki:Growthexperiments-help-panel-tog-help-panel

• Sichtbar auf Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing
  • Block „Bearbeitungsprogramm“ letzter Punkt.
• Info dazu: Hilfe:Einstellungen #help-panel
• Text momentan: „Das Autoren-Hilfe-Panel aktivieren“
  • Ich habe das nicht kapiert. Was wollen die von mir?
  • Richtet sich besonders an Newcomer und Projektfremde.
  • „Hilfe-Panel“ geht ja gaaaaanich.
• Mein Angebot:
  • Hilfreiche Verlinkungen für weniger Erfahrene anbieten
  • Oder noch bessere Textversion finden.
  • ggf. -at -ch -formal falls erforderlich.
• Ich finde so schnell kein Rollout-Datum, nichts in den Tech News, nichts auf WP:NEU und habe das nur eben zufällig gesehen. Wollten die nicht irgendwann mit Communities kommunizieren?
• Grundsätzlich auch für Erfahrene eine gute Sache: Ich kann das global aktivieren, lokal deaktivieren, und komme dann auch in der japanischen WP sofort an die FZW wo ich auf Englisch mein Problem schildern kann; dann packen die das.

VG --PerfektesChaos 23:26, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

phab:T288420 ist der zugehörige Task, auf Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite steht auch was dazu. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 00:02, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Tja,… Help panel. Vielleicht „Hilfebereich“? —MBq ^Disk 08:54, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe auch im Translatewiki - das Ganze ist erst im Entstehen und entsprechend noch etwas holprig, unter anderem auch, weil "Lotsin/Lotse" anstelle von "Mentorin/Mentor" benutzt werden soll (zur Abgrenzung zum bestehenden Mentorenprogramm). Am besten schaltet ihr euch die Funktion einfach mal an - dann seht ihr auch, was mit "Help-Panel" gemeint ist, nämlich ein Fenster, das unten rechts aufpoppt, wenn man auf das große Fragezeichen klickt. Vermutlich nennt man das am besten "Bearbeitungshilfe"... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:43, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Es geht nicht darum, „Am besten schaltet ihr euch die Funktion einfach mal an - dann seht ihr“.

Es geht darum, dass alle, und insbesondere weniger Erfahrene, in der umfangreichen Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing beim Lesen der Beschriftung sofort verstehen, ob diese Option für sie sinnvoll wäre oder nicht.

• Deshalb steht in der Abschnittsüberschrift „kryptische Newbie-Hilfe“.

Wie irgendwann später mal Translatewiki die für de und ggf. andere Sprachen verständlicher herausevolutionierte Texte übernähme ist eine andere Frage.

Das ist ja kein allen Benutzies zu empfehlender „Hilfebereich“, und ein „Hilfebereich“ ist auch kein „Werkzeug“ (=Gadget).

VG --PerfektesChaos 15:01, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Nun ja, es geht doch wohl darum, wie man das Ding am besten benennt - und ich für mein Teil kann das am besten, wenn ich mir das zu benennende Ding einfach mal anschaue. Das mag bei anderen natürlich anders sein... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:08, 20. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Mir fiele spontan Schnellzugriff für Hilfe bei der Bearbeitung aktivieren ein. -- hgzh 15:17, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Oder Das (experimentelle) Hilfe-Paneel aktivieren. Die Übersetzung ist unter [1] leicht zu ändern, aber ich würde da möglichst wenig vom englischen Original abweichen; freie deutsche Formulierungen machen die Sache nur kryptischer, wenn später irgendwo darauf Bezug genommen, aber help panel anders oder gar nicht übersetzt wird. --MBq ^Disk 16:53, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Direkt angelehnt an das engl. Original (Enable the editor help panel): Hilfefeld für Bearbeiter aktivieren (weniger Autor, denn es geht um MediaWiki i.A., nicht Wikipedia im Speziellen). --Filzstift (Diskussion) 20:15, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

btw: Spezial:EditGrowthConfig: Dort haben wir einen totalen Mischmasch, mal Help Panel, dann Help-Panel, dann Hilfe-Feld, dann noch ein Help-Panes (sic!). --Filzstift (Diskussion) 20:32, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Und das Buzzwort Growth lässt sich sicher auch übersetzen. Denglisch haben wir sonst auch schon genug. Help Panel, Help-Panel und Konsorten beispielsweise. --Filzstift (Diskussion) 20:36, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo,
der von PauKur angelegte Artikel Para Badminton wurde zunächst stark gekürzt, dann in eine WL umgewandelt. Wesentliche Inhalte des Artikels wurden von Florentyna in den Artikel Parabadminton eingebaut, ohne auf die Herkunft hinzuweisen. Ich halte das in dieser Form für eine URV. Da die Versionsgeschichten sich zeitlich nur minimal überschneiden, ließe sich das durch eine Vereinigung der Versionsgeschichten beheben. Da dies nur mit sehr viel Mühe rückgängig zu machen wäre, frage ich hier aber vorher nach, ob dagegen etwas spricht. Was denkt ihr? -- Perrak (Disk) 11:09, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Perrak: Gern, hätte ich auch gemacht, aber keine Ahnung, wie das geht. Artikel Para Badminton wurde übrigens vom Ersteller dreimal zur Löschung [2] vorgeschlagen. Die Versionsgeschichten lassen sich wohl gut verschachteln, da Parabadminton in der Existenzzeit von Para Badminton nicht bearbeitet wurde. --Florentyna (Diskussion) 11:18, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Kein Problem, Du hättest das ohnehin nicht machen können, das geht nur mit Adminrechten. Bin gerade anderweitg beschäftigt, warte daher noch bis morgen. Wenn niemand widerspricht, gehe ich wie vorgeschlagen vor. -- Perrak (Disk) 16:03, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Gratulation zur "Verschlimmbesserung" des Artikels - mit jeder Korrektur erzählt man etwas Unwahres mehr. Super QS.

• wie heisst die Sportart nun und jetzt?
• sollte der Titel dann nicht angepasst werden?
• Gehörlosen-Badminton hat definitiv nichts mit Para Badminton/Parabadminton zu suchen und ist auch nicht unter BWF organisiert! Sollte ein eigener Artikel sein.
• seit wann ist die Ortganisation Weltverband Para-Badminton World Federation zuständig?
• hier geht es um internationale Verbände und da hat Deutschland nichts verloren, ansonsten auch all anderen Länder ein beziehen. Unter Commens eintragen
• wo ist das Logo von BWF? das gehört auch dahin.
• Dokument Badminton World Federation: “One Sport One Team.” Integration PBWF – BWF. Abgerufen am 6. Mai 2019. löschen. Dieses wurde vor Jahren von mir erstellt, jedoch hat mich nie jemand für die Freigabe angefragt!!!
• bitte Links überprüfen - viele gehen nicht!

Tja, soviel zu Artikeln mit fundiertem Wissen und Korrekturen von Experten... --PauKur (Diskussion) 18:35, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die Versionsgeschichte wurde bereits übertragen. – Doc Taxon • Disk. • 15:21, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Danke! -- Perrak (Disk) 18:45, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Gerade bin ich hier[[3]] über die persönliche Selbstdarstellung eines Mitbenutzers "gestolpert", mit dem ich in der Vergangenheit nicht immer einer Meinung war. Selbiger fällt immer wieder und gerade aktuell (s. Beitragsgeschichte) durch ein sehr selbstbewusstes Kundtun der eigenen Meinung und völliges Fehlen von Kritikfähigkeit auf. Jeder, der zu seinem selbst auserkorenen Fachgebiet (Raumfahrt), für das er sich ganz sicher (Respekt!) durch Fleißarbeit und Pflegen von Listen verdient gemacht hat, irgendetwas äußert, was ihm nicht genehm ist, wird mit Sockenpuppenverdacht, unsachlicher Kritik etc. pp überzogen. Unangenehm gepaart mit einem ausgeprägten Hang zu WP:Diva. Vielleicht der Prototyp hierfür. In seiner Selbstdarstellung (s. Difflink) warnt der Benutzer neben der nie wahrgemachten Ankündigung inaktiv zu sein/bleiben prominent und rot unterlegt in "Neues-aus-Wikihausen-Manier" vor Wikipedia und deren Inhalten. Ich verstehe dies als PA bzw. Generalangriff gegenüber allen Benutzern hier generell. Ich bitte daher um administrative Löschung dieser Polemik (Entfernung des rot unterlegten Kastens) und Ansprache des Benutzers.--Raphael65 (Diskussion) 08:22, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die ersten drei Sätze dieser Wikipediawarnung würde ich unterschreiben. Leser sollten die Schwächen des Systems kennen. Danach wird es dann sehr undifferenziert. Aber es steht völlig außer frage, dass der Benutzer sowas schreiben darf. Das ist kein PA. --Perfect Tommy (Diskussion) 08:41, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Raphael65. Ich sehe den Kasten kritisch, aber auch als zulässige Meinungsäußerung. Ebenso kritisch sehe ich aber auch Deine Charakterisierung des Benutzers. Das ist wohl eher ein PA als der Kasten. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:44, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Sehe ich ebenso. Bitte entschärfe deine Charakterisierung des Nutzers, den ich zur Info mal anpinge, es wäre unhöflich, ohne Erwähnung über ihn zu sprechen. @PM3: --Johannnes89 (Diskussion) 08:47, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe auch aktuelle Vandalismusmeldung hierzu. --Holder (Diskussion) 12:44, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hiermit erledigt, --He3nry Disk. 13:59, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Schlumpfine die Schlumpfige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Support um Entsperrung gebeten. Bei einer Entsperrung für die Sperrprüfung bitte die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} auf die Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite setzen und den sperrenden Administrator dort benachrichtigen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:07, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Na, wenn ich mir den gelöschten Beitrag anschaue, dann lohnt sich hier keine Sperrprüfung. --Holder (Diskussion) 12:46, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Itti: zur Kenntnis. --Holder (Diskussion) 12:48, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Seufz, irgendwann sollten wir überlegen, ob pures Unfüglen überhaupt zum bürokratischen Akt "Sperrprüfung" zugelassen werden darf. Viele Grüße --Itti 13:15, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich würde das ehrlich gesagt direkt ablehnen. Ich weiß nicht, wer Herr Jünemann ist, aber einen Artikel auf seinen Namen anzulegen, der 1:1 aus der Einleitung von Adolf Hitler besteht, ist mehr als ein schlechter Scherz. Da das der einzige Beitrag war, soll sich die Person nen neuen Account zulegen, falls ernsthafte Mitarbeit geplant ist. --Johannnes89 (Diskussion) 15:02, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Dann ist die SP-Anfrage wohl selbst Trollerei. --DWI 15:07, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ein Edit und der auch noch eine Gleichsetzung einer Person mit Adolf Hitler: Zeitverschwendung. NNW 15:12, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich glaube, das sind jetzt genug administrative Einschätzungen. Bitte dem Account im Support mitteilen, dass er hier nicht weiter herumschlumpfen soll. Stefan64 (Diskussion) 15:25, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Benutzer:Nextmedia Leipzig ist ganz offensichtlich bezahlter Schreiber. Mit Bitte dem Autoren die passende Vorlage auf die Disk setzen. Gibt es da eigentlciha auch irgendwo eine Liste analog den Benutznamensansprachen? Danke. Gruß. --Jack User (Diskussion) 16:02, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Was genau hindert dich daran, es selbst zu tun? It's a Wiki, es lebt vom Mitmachen. Guckstu hier: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Kommunikation.--Chianti (Diskussion) 19:08, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Kann das Konto bitte entsperrt werden? Es ist jetzt verifiziert. – Danke und Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:05, 26. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Bitte das ContentModel von Benutzer:Zabe/quote/styles.css von 'CSS' zu 'Bereinigtes CSS' ändern. Danke --Zabe (Diskussion) 02:29, 27. Aug. 2021 (CEST)Beantworten