„Wikipedia:Administratoren/Anfragen“ – Versionsunterschied
Sänger (Diskussion | Beiträge) |
|||
Zeile 89: | Zeile 89: | ||
::Sie wurde von der Community der deutschsprachigen Wikipedia für zwei Jahre gewählt, durch ein Gemeingericht, ohne Information, ohne wirklichen Grund völlig willkürlich für ein Jahr suspendiert und kann sich nicht mal zu Wort melden. Das der Dschungelclub mit Anhang hier natürlich derartig agiert, wundert dann niemanden mehr. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 10:42, 10. Apr. 2022 (CEST) |
::Sie wurde von der Community der deutschsprachigen Wikipedia für zwei Jahre gewählt, durch ein Gemeingericht, ohne Information, ohne wirklichen Grund völlig willkürlich für ein Jahr suspendiert und kann sich nicht mal zu Wort melden. Das der Dschungelclub mit Anhang hier natürlich derartig agiert, wundert dann niemanden mehr. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 10:42, 10. Apr. 2022 (CEST) |
||
:Ah, OK, der Dschungelclub mit seinen antiwikimedianischen Hetzkampagnen., das erklärt einiges. Kann und darf also nicht ernst genommen werden, höchstens als ''Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar''. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 10:47, 10. Apr. 2022 (CEST) |
:Ah, OK, der Dschungelclub mit seinen antiwikimedianischen Hetzkampagnen., das erklärt einiges. Kann und darf also nicht ernst genommen werden, höchstens als ''Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar''. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 10:47, 10. Apr. 2022 (CEST) |
||
:: Bei unklaren Regeln ist immer nach dem Zweck zu fragen. "Von diesem Wiederwahlverfahren ausgenommen sind Inhaber von Servicefunktionen, die nach üblichem Verständnis auf der Adminfunktion aufbauen, '''da diese bereits per regelmäßiger Wiederwahl''' in maximal zweijährigem Turnus bestätigt werden." Ich habe den Zweck im Zitat per Fettung hervorgehoben: Das Meinungsbild hat explizit gesagt: Für diejenigen, die in die genannten höheren Funktionen gewählt werden, brauchen wir AWW nicht, da diese regelmäßig von der Community bestätigt werden. Grund für die Nichtteilnahme am AWW ist daher nicht die Eigenschaft als Inhaber der Funktion sondern die Bestätigung durch die Community. |
|||
:: Organisatorisch: Ich denke, hier werden wir in der Regelauswertung nicht zu einem wahr oder falsch kommen. Die Argumente liegen auf dem Tisch. Wenn ein Admin die Entsperrung vornehmen will, so wird er es tun, macht es keiner, so haben wir auch ein Ergebnis.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 10:49, 10. Apr. 2022 (CEST) |
Version vom 10. April 2022, 10:49 Uhr
Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).
Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.
Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.
Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.
Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.
Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel
- eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
- Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
- eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
- einen gelöschten Artikel einsehen willst,
- Artikel zusammenführen möchtest,
- kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
- das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
- nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
- sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.
Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.
Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).
Aktuelle Adminaufgaben
Artikel zu Josef Stalin - Fotodatei "Begräbnis von Feliks Edmundowitsch Dzierszynski
Werte Wiki-Macher*Innen
Auf dem oben genannten Foto befindet sich zwischen Alexej Rykow und Michail Kalinin Genrich Grigorjewitsch Jagoda. Diese Person sollte m.E. ebenfalls markiert werden, da es sich gleichfalls um eine historische Persönlichkeit (und um ein weiteres Opfer Stalins) handelt. Mit besten Empfehlungen, Prof. Dr. Andreas Pittler (nicht signierter Beitrag von 212.197.163.125 (Diskussion) 23:32, 3. Apr. 2022 (CEST))
- Service: Josef Stalin, commons:File:Burial of Felix Edmundovich Dzerzhinsky in Moscow (1926).jpg. Viele Grüße, Grueslayer 23:46, 3. Apr. 2022 (CEST)
- Wie gesagt, Jagoda sollte markiert werden! --212.197.163.125 15:54, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Im Original ist er sogar markiert, sehe ich gerade, wenn auch in englischer Transkription ("Yagoda" statt "Jagoda") --212.197.163.125 15:56, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Dazu sind keine besonderen Rechte erforderlich. --Matthiask de (Diskussion) 20:38, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Ich will für diese einfache Ergänzung kein Benutzerkonto anlegen. Vielleicht kann jemand aus den Reihen der Administrator*Innen das erledigen - im Sinne der Vollständigkeit. --212.197.163.125 23:25, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Die Änderung müsstest du auch als IP vornehmen können. Ich kenne dieses Feature nicht, aber es hat wohl was mit diesen Quelltextzeilen zu tun (bei Commons):
- Ich will für diese einfache Ergänzung kein Benutzerkonto anlegen. Vielleicht kann jemand aus den Reihen der Administrator*Innen das erledigen - im Sinne der Vollständigkeit. --212.197.163.125 23:25, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Dazu sind keine besonderen Rechte erforderlich. --Matthiask de (Diskussion) 20:38, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Im Original ist er sogar markiert, sehe ich gerade, wenn auch in englischer Transkription ("Yagoda" statt "Jagoda") --212.197.163.125 15:56, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Wie gesagt, Jagoda sollte markiert werden! --212.197.163.125 15:54, 4. Apr. 2022 (CEST)
{{ImageNote|id=8|x=119|y=198|w=114|h=139|dimx=1109|dimy=726|style=2}} [[w:en:Genrikh Yagoda|en:Genrikh Yagoda]] {{ImageNoteEnd|id=8}}
- --Sabrieleauftistik (Diskussion) 13:43, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Die Personen sind im Text aufgeführt und markiert. Ich denke, das könnte ge-erlt werden. --Matthiask de (Diskussion) 12:21, 8. Apr. 2022 (CEST)
- --Sabrieleauftistik (Diskussion) 13:43, 5. Apr. 2022 (CEST)
Korrektur in "Was geschah am 6.April"
Für den Hinweis auf Taksin und Rama I. sollte folgende Korrektur (gemäß den Angaben des entsprechenden Artikels) durchgeführt werden: Das Jahr ist nicht 1762, sondern 1782, Taksin wurde nicht ermordet, sondern hingerichtet. Gruß Joerg Graff (nicht signierter Beitrag von Joerg Graff (Diskussion | Beiträge) 10:28, 6. Apr. 2022 (CEST))
- Danke für den Hinweis, ich habe die Jahreszahl geändert. Die Hinrichtung als Ermordung zu bezeichnen erscheint mir dem Artikel nach nicht völlig abwegig, das habe ich daher erstmal gelassen. -- Perrak (Disk) 11:39, 6. Apr. 2022 (CEST)
Der Benutzer wurde vorgestern auf WP:VW eingetragen und dann die übliche Nachricht auf seiner Diskseite vom Bot hinterlassen. Darauf kam gestern dort diese Antwort. Das wäre eine traurige Nachricht. Ich überlasse es den Admins, wie sie damit umgehen, ob sie die Witwe noch einmal anschreiben, einen Eintrag auf der Gedenkseite und die üblichen Änderungen auf der Benutzerseite machen wollen. Glaubwürdig klingt das leider schon. @Prüm als dem, der die Vermisstenmeldung einstellte, zur Kenntnisnahme.--Altaripensis (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2022 (CEST)
Socken sperren
Eine CUA wartet auf Adminerle. Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Kürzlich_abgeschlossene_Anfragen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:53, 6. Apr. 2022 (CEST)
- In dem Kontext tät’ mich auch mal interessieren, wie das nicht-sockige Konto im Ententest gesehen wird. Ansatzpunkte sind die ausgeführten Beispiele Deutsches Haus Ho Chi Min City, Bodo Schäfer und Darius Alamouti. --MfG, KlausHeide (
) 22:04, 6. Apr. 2022 (CEST)
- siehe administrative CU-Bearbeitung mit Bitte um ein oder mehrere weitere Adminaugenpaare [1] --Johannnes89 (Diskussion) 19:24, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Um F.Blaubiget dreht sich auch der einzige Beitrag auf der Disk. Für sich stehend ist die Podcast-Editiererei eine lässliche Schwäche, die jeden mal ereilen kann, aber das Vorgehen empfinde ich als unsauber, leicht fishy und — im Kontext der umseitig im CUA aufgeschlüsselten eigenen Edits und denen im Wechselspiel — „verdächtig“. --MfG, KlausHeide (
) 22:38, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Um F.Blaubiget dreht sich auch der einzige Beitrag auf der Disk. Für sich stehend ist die Podcast-Editiererei eine lässliche Schwäche, die jeden mal ereilen kann, aber das Vorgehen empfinde ich als unsauber, leicht fishy und — im Kontext der umseitig im CUA aufgeschlüsselten eigenen Edits und denen im Wechselspiel — „verdächtig“. --MfG, KlausHeide (
Nachimport nötig?
Hi, Ist bei dieser auslagerung Liste der Gastauftritte bei Monk (Fernsehserie) ein nachimport der Versionen nötig? Gruss--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:51, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Im Normalfall erreichen Listen keine urheberrechtliche Schöpfungshöhe, die einen Nachimport erforderlich machen würde. Das scheint mir auch hier der Fall zu sein, wenn du auf Nummer sicher gehen möchtest, wäre Wikipedia:Urheberrechtsfragen eine gute Anlaufstelle. --Johannnes89 (Diskussion) 19:22, 7. Apr. 2022 (CEST)
Kontenprüfung - besteht es schon?
Auf enWP wurde MediaWiki:Userpage-userdoesnotexist-view modifiziert: en:MediaWiki:Userpage-userdoesnotexist-view. Das sieht dann z.B. so aus [2][3]. Hat jemand etwas dagegen, das auch in deWP zu implementieren?
So kann man mit einem Klick überprüfen, ob das Konto womöglich in anderen Projekten existiert und bloß lokal in deWP nicht, oder ob es überhaupt nicht vorhanden ist. --Johannnes89 (Diskussion) 14:37, 9. Apr. 2022 (CEST)
- @Johannnes89:, auch wenn Deine Frage anders lautet: nein, ich habe nichts dagegen:-) --WvB 15:22, 9. Apr. 2022 (CEST)
Auch wenn ich wieder Haue kriegen werde für diese Anfrage.... Die Seite müsste aber nach unseren Regeln entsperrt werden, weil der Grund (Inhaber einer höheren Servicefunktion (Checkuser)) vor vier Tagen entfallen ist. --Kimastram (Diskussion) 06:32, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Ich hol gleich meinen großen Bruder:-) Koenraad 07:08, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Eine soche Regel existiert nicht. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 08:00, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Doch. Steht sogar so im Intro zu AWW: "Von diesem Wiederwahlverfahren ausgenommen sind Inhaber von Servicefunktionen". Das ist Alraunenstern seit der Zwangsenthebung nicht mehr. --Kimastram (Diskussion) 08:05, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Alraunenstern kann sich zur Zeit nicht einmal äußern, weil sie im Krankenhaus liegt. Ich hoffe, kein Admin kommt diesem unappetitlichen Begehren des Users Kimastram/Martsamik nach. --Fiona (Diskussion) 08:12, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Und wo steht jetzt dass der Seitenschutz aufzuheben ist? Seit ihrere letzten erfolgreichen Wahl ist weniger als ein Jahr vergangen. Man kann den Seiten klar entnehmen, dass auch eine CU-Wahl als Admin-Bestätigung zählen soll. Damit steht ihr der Jahresschutz zu. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 08:16, 10. Apr. 2022 (CEST)
- "Man kann den Seiten klar entnehmen, dass auch eine CU-Wahl als Admin-Bestätigung zählen soll." ... steht nur leider nirgendwo Wikipedia:Checkuser/Wahl. CU-Wahlen werden auch nicht in WP:AK eingehängt.
- In allen unseren Regeln ist der Schutz unmittelbar an das Amt geknüpft ("Inhaber", "CU-Berechtigte" ..."): Dieses Amt hat Alraunenstern verloren. Bei freiwilligen Rücktritten verfahren wir ja genauso. --Kimastram (Diskussion) 08:30, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Steht auf der von dir in der Überschrift verlinkten Seite. Lies die mal vollständig. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 08:41, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Stimmt nur leider immer noch nicht. Da steht immer nur 1-Jahres-Schutz nach Adminkandidatur. Die letzte Adminkandidatur von Alraunenstern liegt aber 7 Jahre zurück. --Kimastram (Diskussion) 09:03, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Wie man z.B. an dieser OS-Wiederwahl [4] sieht, werden diese Wiederwahlen sowohl von den Amtsinhabern als auch von vielen der Abstimmenden durchaus auch gleichzeitig als Adminwiederwahl betrachtet. --Johannnes89 (Diskussion) 10:15, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Stimmt nur leider immer noch nicht. Da steht immer nur 1-Jahres-Schutz nach Adminkandidatur. Die letzte Adminkandidatur von Alraunenstern liegt aber 7 Jahre zurück. --Kimastram (Diskussion) 09:03, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Daß der Jahresschutz auch nach CU-Wegfall noch gilt, kann ich dem Regelwerk nicht entnehmen. Aber es gibt mMn auch wichtigere Dinge als diese Frage. Möglw. wären solche Aktionen auch nicht gekommen, wenn man die Wegfallgründe nicht mit kryptischen Phrasen kommunziert hätte und Nachfragen nicht einfach abgewürgt hätte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:56, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Steht auf der von dir in der Überschrift verlinkten Seite. Lies die mal vollständig. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 08:41, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Doch. Steht sogar so im Intro zu AWW: "Von diesem Wiederwahlverfahren ausgenommen sind Inhaber von Servicefunktionen". Das ist Alraunenstern seit der Zwangsenthebung nicht mehr. --Kimastram (Diskussion) 08:05, 10. Apr. 2022 (CEST)
Da die letzte Wahl nicht mal ein Jahr zurückliegt kann man sich das hier sparen, eine Erledigtmarkierung setzen und das Dschungelfan-Nachfolgekonto daran erinnern, dass ihn die Betätigung in diesem speziellen Metabereich schonmal eine Jahressperre per BSV eingebracht hat, also nicht mal durch einzelne böse Admins. - Squasher (Diskussion) 10:16, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Die Frage Entsperrung oder nicht hatte ich mir auch schon gestellt. Ich sehe nicht, welchen Denkfehler Martsamik begehen soll. Dass eine Cu-Wahl als Admin-Bestätigung zählen soll, ist wirklich nicht durch das Regelwerk gedeckt. Dass CU, B und OS "nach üblichem Verständnis auf der Adminfunktion aufbauen", heißt nicht, dass da gleichzeitig ein Admin gewählt wird. Wir haben ja auch einen CUB, der kein A ist, und es sind verschiedene Aufgabenbereiche. Dass, wie Johannnes89 oben sagt, das von einigen so betrachtet wird, bedeutet nicht, dass es so ist.--Altaripensis (Diskussion) 10:37, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Sie wurde von der Community der deutschsprachigen Wikipedia für zwei Jahre gewählt, durch ein Gemeingericht, ohne Information, ohne wirklichen Grund völlig willkürlich für ein Jahr suspendiert und kann sich nicht mal zu Wort melden. Das der Dschungelclub mit Anhang hier natürlich derartig agiert, wundert dann niemanden mehr. --Itti 10:42, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Ah, OK, der Dschungelclub mit seinen antiwikimedianischen Hetzkampagnen., das erklärt einiges. Kann und darf also nicht ernst genommen werden, höchstens als Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:47, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Bei unklaren Regeln ist immer nach dem Zweck zu fragen. "Von diesem Wiederwahlverfahren ausgenommen sind Inhaber von Servicefunktionen, die nach üblichem Verständnis auf der Adminfunktion aufbauen, da diese bereits per regelmäßiger Wiederwahl in maximal zweijährigem Turnus bestätigt werden." Ich habe den Zweck im Zitat per Fettung hervorgehoben: Das Meinungsbild hat explizit gesagt: Für diejenigen, die in die genannten höheren Funktionen gewählt werden, brauchen wir AWW nicht, da diese regelmäßig von der Community bestätigt werden. Grund für die Nichtteilnahme am AWW ist daher nicht die Eigenschaft als Inhaber der Funktion sondern die Bestätigung durch die Community.
- Organisatorisch: Ich denke, hier werden wir in der Regelauswertung nicht zu einem wahr oder falsch kommen. Die Argumente liegen auf dem Tisch. Wenn ein Admin die Entsperrung vornehmen will, so wird er es tun, macht es keiner, so haben wir auch ein Ergebnis.--Karsten11 (Diskussion) 10:49, 10. Apr. 2022 (CEST)