„Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Februar 2015“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →‎Attilio Degrassi
Zeile 230:Zeile 230:


Textwüste; außerdem sind Literatureinträge (auch wenn sie zahlreich sind) kein Ersatz für Einzelnachweise, die fehlen noch völlig! --[[Benutzer:H7|H7]] ([[Benutzer Diskussion:H7|Diskussion]]) 20:29, 12. Feb. 2015 (CET)
Textwüste; außerdem sind Literatureinträge (auch wenn sie zahlreich sind) kein Ersatz für Einzelnachweise, die fehlen noch völlig! --[[Benutzer:H7|H7]] ([[Benutzer Diskussion:H7|Diskussion]]) 20:29, 12. Feb. 2015 (CET)
:Hast Du heute aus Versehen die falschen Medikamente genommen? --[[Benutzer:Tusculum|Tusculum]] ([[Benutzer Diskussion:Tusculum|Diskussion]]) 20:37, 12. Feb. 2015 (CET)

Version vom 12. Februar 2015, 21:37 Uhr

8. Februar9. Februar10. Februar11. Februar12. Februar13. FebruarHeute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:22, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! T.seppelt (Diskussion) 11:51, 12. Feb. 2015 (CET)

Der Artikel geht vom Umfang her hauptsächlich auf die Kritikpunkte gegen Annemarie Schimmel ein, ohne jedoch ihre Arbeit in irgendeiner Form zu würdigen. Der Artikel ist zwar sachlich zutreffend, aber stark politisiert und daher einseitig gewichtet. Da Frau Schimmel eine durchaus internationale und insbesondere eine wichtige Rolle für den wissenschaftlichen Umgang mit Werken des Islam spielt, ist man es ihr schuldig, den Artikel inhaltlich aufzuwerten. --2A02:908:EB20:1AC0:1585:9DF0:F83F:525E 01:35, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Artikel formal in Ordnung und ausreichend belegt. Weitere Änderungen am Artikel bitte auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. In der QS IMHO falsch aufgehoben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:33, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnabeltassentier (Diskussion) 17:33, 12. Feb. 2015 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:46, 12. Feb. 2015 (CET)

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

  • nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Wie kann ich den Artikel mit Wikidata verbinden? - bitte um Hilfe!
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
Alle Artikel in der "Tonart"-Kategorie bildeten die Quellen meiner Tabelle.
Was ist eigentlich mit der Syntax falsch? Der leicht getönte Hintergrund soll die Tabelle zusammenhalen.
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
"Tonartenvergleich" bildet einen nützlichen Bestandteil der "Tonart"-Kategorie
"Tonartenvergleich" bildet einen nützlichen Bestandteil der "Tonart"-Kategorie - soll meinen Wikifreunden beim Schreiben nächster Artikel helfen!

(check) Diff seit QS

--Szczebrzeszynski (Diskussion) 05:59, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Der Artikel hat mehrere Probleme. 1. Es ist kein Artikel, sondern eher eine Vokabelliste. 2. Das Lemma ist für mein Gefühl falsch. Unter einem "Tonartenvergleich" würde ich eher einen Artikel erwarten, der mir erklärt was der Unterschied zwischen A-Moll und C-Dur ist. Aber niemals eine Vokabelliste. Mir fällt aber auch kein Lemma ein, das sinnvoller wäre. Liste der Tonarten-Bezeichnungen in unterschiedlichen Sprachen? Insgesamt ist das für mein Empfinden nicht behaltbar und ein klarer LA-Kandidat. --Tröte just add coffee 09:03, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe die Tabelle zuerst für meinen eigenen Gebrauch auf Excel erstellt, da ich gleichzeitig in vier Wikipedien tätig bin. Dann kam die Idee, die Tabelle auch meinen Wikifreunden zu zeigen. Dazu habe ich die Tabelle von Excel auf das Internet-Format umarbeitet. Und das nimmt schließlich nur einige Kilobytes Speicherplatz ein. Was weiter geschieht, ist mir egal. Ich behalte die Tabelle auf alle Fälle auf meiner Festplatte. --Szczebrzeszynski (Diskussion) 11:10, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Tabelle ist wichtig und nützlich. Spricht etwas dagegen, sie in Tonart zu integrieren? --2A02:908:EB20:1AC0:1585:9DF0:F83F:525E 11:12, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Artikel Anderssprachige Tonbezeichnungen gefunden. Sehr ausführlich, aber auch sehr kompliziert. Dort muss man die Tonarten aus einzelnen Elementen zusammenstellen, in meiner Tabelle bekommt man alles auf einen Blick. Vielleicht lässt sich meine Tabelle noch retten? --Szczebrzeszynski (Diskussion) 17:56, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Sieht gut aus. Ich denke, da kannst du deine Tabelle einfach reinkopieren. --Tröte just add coffee 18:08, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe endlich eine Kompromißlösung gefunden: Siehe auch >>>Anderssprachige Tonbezeichnungen und gleichzeitig eine Verlinkung! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:01, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: August Mink KG, Mink Bürsten. --Krdbot (Diskussion) 09:21, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:19, 12. Feb. 2015 (CET)

es gibt eine verlinkung: https://www.flickr.com/photos/dierkschaefer/16322078298/

dierk schäfer (nicht signierter Beitrag von 84.157.152.137 (Diskussion) 14:32, 12. Feb. 2015 (CET))[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Prof. Dr. Rolf Hinz. --Krdbot (Diskussion) 11:01, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Itti 10:53, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zahnärztlicher Fach-Verlag GmbH. --Krdbot (Diskussion) 16:13, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:18, 12. Feb. 2015 (CET)

eigenständig relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:29, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:45, 12. Feb. 2015 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Julie Behr (Malerin). --Krdbot (Diskussion) 13:57, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Vollprogramm --Der Checkerboy Je suis Charlie 14:16, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:16, 12. Feb. 2015 (CET)

Inho ist der Artikel gut, aber er liest sich wie eine direkte Rezeption der Primärquelle. In Anbetracht der Hunderten von verfügbaren Sekundärquellen zu dem Buch ist das schade. Leider ist es überhaupt nicht mein Thema... --Jck5000 (Diskussion) 15:16, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ein "guter Artikel" ist kein QS-Fall. Für die Aufgaben der QS siehe WP:QS. --Tröte just add coffee 17:13, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte just add coffee 17:13, 12. Feb. 2015 (CET)

Bitte Vollprogramm, falls als relevant einzustufen. --Innobello (Diskussion) 15:42, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Vollständig in Egg ZH enthalten. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:05, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:04, 12. Feb. 2015 (CET)

Vollprogramm. Relevanz dürfte gegeben sein. --Ersatzersatz (Diskussion) 16:24, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WL auf den heutigen Namen des Vereins.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kurator71 (D) 17:01, 12. Feb. 2015 (CET)

Vollprogramm --Der Checkerboy Je suis Charlie 16:48, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Alexander Flinsch. --Krdbot (Diskussion) 17:13, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:00, 12. Feb. 2015 (CET)

Vollprogramm, falls relevant. --H7 (Diskussion) 17:27, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:46, 12. Feb. 2015 (CET)

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:30, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:22, 12. Feb. 2015 (CET)

Vollprogramm, wahrscheinlich ist auch Nachimport fällig? --H7 (Diskussion) 19:32, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Kategorien. Zollernalb (Diskussion) 19:55, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:57, 12. Feb. 2015 (CET)

Textwüste; außerdem sind Literatureinträge (auch wenn sie zahlreich sind) kein Ersatz für Einzelnachweise, die fehlen noch völlig! --H7 (Diskussion) 20:29, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hast Du heute aus Versehen die falschen Medikamente genommen? --Tusculum (Diskussion) 20:37, 12. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]