Diskussion:Wasserstoffflugzeug
Foto???=
Auf dem abgebildeten Tank steht etwas von „Nitrogen“ (Stickstoff). Könnte es sein, dass das Foto nicht passt--Simon-Martin 18:50, 5. Sep 2006 (CEST)?
- Stimmt das war ein Stickstofftank-ich hab ihn rausgeworfen. Hadhuey 20:56, 5. Sep 2006 (CEST)
Nachteile: Wasserdampf als Treibhausgas
Die Rolle von Wasserdampf als Treibhausgas ist unbestritten. Allerdings ist die mit diesen Edits aufgestellte Behauptung zu undifferenziert und ohne genauere Angaben zu wirksamer Höhe und zu erwartenden Effekten unbrauchbar. Zudem ist ein Rundbrief der IG Metall aus dem Jahr 2000, der sich selbst auch nur auf nicht mehr im Web vorhandene Quellen beruft, als Beleg schlicht ungeeignet. Die Schlussfolgerungen hinsichtlich Flughöhe und resultierender Lärmbelastung sind daher nur grobe Spekulation - bisher fliegen Flugzeuge ja in jedem Fall in der Troposphäre, und konventionell angetriebene Jets stoßen auch Wasserdampf aus (wenn auch in geringerer Menge) - es müssten also schon konkrete Flughöhen, Mengen und Faktoren genannt werden.
Aus diesen Gründen werde ich diese Edits wieder entfernen. Bitte brauchbare Angaben mit erreichbaren Quellen beibringen. Gruß, --Burkhard 20:36, 24. Okt. 2010 (CEST)
"Das Volumen von Wasserstoff ist auch im flüssigen Zustand noch viermal größer, als es bei Kerosin der Fall ist."??? Geht es möglicherweise um die Energiedichte? Wenn nicht, ist ein Liter ein Liter und bleibt ein Liter. Bitte korrigieren! --77.176.224.178 04:23, 15. Sep. 2012 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://ec.europa.eu/research/growth/gcc/projects/in-action-cryoplane.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.ifb.uni-stuttgart.de/index.php/en/forschung/flugzeugentwurf/hydrogenius
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
– GiftBot (Diskussion) 19:13, 22. Dez. 2015 (CET)
gefahren von flüssigwasserstoff...
bei aller sympathie für wasserstoff als energieträger: es sollte auch erwähnt werden, dass die berührung mit auslaufendem flüssigwasserstoff aus einem überkopf befindlichem tank sofort jedes gewebe zerstört... oder kommt es garnicht zum ablaufen oder abtropfen nach unten, aufgrund der flüchtigkeit und leichtigkeit? dann allerdings müsste das verdampfen explosionsartig ablaufen, wenn die masse von zig litern aus einem geborstenen tank, sofort verdunstet und nach oben abgeht... bitte klären? danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 02:48, 27. Sep. 2016 (CEST)
