Wie kommt's dass hier beschrieben wird, man werde schneller betrunken, wenn man alkoholische Getränke durch einen Strohhalm zu sich nimmt wenn der erste Satz der angegebenen Quelle so lautet: "Stimmt. Ein vorsichtiges 'Stimmt' an dieser Stelle - denn der exakte wissenschaftliche Nachweis für diese Alltagsweisheit fehlt noch."? (Hervorhebung meine)

Siehe auch diverse andere Quellen in denen dies höchstens unter "könnte sein" verbucht wird.

Habe den gesamten Absatz herausgenommen, schien mir nicht relevant genug für einen "Stimmt es eigentlich, dass..?" Part und eine einfache Google Suche nach "Strohhalm betrunken" spuckt für den Interessierten genug Ergebnisse aus.

(nicht signierter Beitrag von 202.129.80.138 (Diskussion) 17:15, 31. Okt. 2006)

Dem stimme ich zu. Selbst im Zeitartikel ist man sich unsicher und andere Quellen sprechen vom Gegenteil. Und gab es nicht auch im TV mal diesen Versuch (Galileo oder so)? Meines Wissens nach liegt der Grund, warum manche beim Benutzen eines Halmes schneller angeheitert werden schlicht daran, dass durch die Röhrchen in kürzerer Zeit mehr getrunken wird (das kann man auf Partys beobachten). Die Begründung mit der Mundschleimhaut ist imho unsinnig, da man die Flüssigkeit beim normalen Trinken eigentlich länger im Mund behält. Zumindest nach meiner eher subjektiven Einschätzung. Zudem dürfte die Aufnahme dort trotz allem weniger ins Gewicht fallen. Daher wäre ich mit der Formulierung sehr vorsichtig. --StYxXx ⊗ 15:53, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

hab ma 5 m rausgenommen, wird ja nich angegeben welchen durchmesser der dort vorgeführte strohhalm hat

Das Material früher überwiegend Strohhalme ist heute bei den Einwegprodukten überwiegend dünnwandiger Kunststoff [...]

Ergibt nicht viel Sinn. Oder es fehlen einfach nur zwei Kommas, dann geht's. Zweimal "überwiegend" in einem Satz klingt übrigens auch nicht gut. (nicht signierter Beitrag von 77.10.18.249 (Diskussion) 18:35, 5. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten