Die Löschung der Seite „Team Todenhöfer“ wurde ab dem 9. Juli 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Klarer Fall für die Schnelllöschung, da Relevanzkriterien (noch?) nicht erfüllt. Auszug aus den Relevanzkriterien zu Parteien: "[...]die Zulassung mit Listen oder Direktkandidaten zu einer Parlamentswahl, wobei in mindestens der Hälfte aller Wahlkreise Kandidaten antraten oder die Partei bzw. Wählergruppe für mindestens die Hälfte der Wähler des Wahlgebiets wählbar war" - Ob dieses Kriterium nun erfüllt wird, steht noch nicht fest. Obendrein ist der Artikel offensichtlich von der Partei selbst zu Werbezwecken geschrieben worden. -- 178.6.217.242 14:01, 9. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Die Partei ist zur Bundestagswahl zugelassen, Artikel sollte bleiben. --Zibaldone (Diskussion) 19:43, 11. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Wirklich ohne Sympathien für diese Oneman-Show muss ich konstatieren, dass die Bearbeitungen durch Gerhard32949849-1 den Artikel, vor allem den Kopf, in einem inakzeptablen Zustand zurück gelassen haben. Kopf ist zu lang, trieft von POV und ist unseriös bequellt, z.B. bei Jürgen Todenhöfer selbst gründete die Partei, nachdem er in der CDU erfolglos blieb.. Wenn die ganzen Bewertungen, wohlgemerkt nicht die primären Aussagen von Todenhöfer, sich irgendwo belegen lassen, gerne, aber am besten in einen Abschnitt Kritik. Im Kopf geht das in dieser Form gar nicht. –Maasikaru (Diskussion) 09:29, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe den Zustand davor wieder hergestellt. Manches aus den Änderungen von Gerhard32949849-1 kann in neutralerer Form wiederkommen, Aussagen aus Jung+Naiv wie zur Entlassung des fast kompletten Vorstandes wäre sicher interessant, müssten aber mit exakter Zeitangabe belegt werden, denn 2,5 Stunden Todehöfer zuhören zu müssen ist heftig, s. auch UN-Antifolterkonvention --Jännerwein (Diskussion) 11:07, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo! Die Aussagen sind alle belegt worden. Der Artikel ist so nicht tragbar. Gerhard32949849-1 (Diskussion) 11:39, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Dann macht den Zustand meiner Bearbeitung wieder und ich mache Zeitstempel. Das einfach zu löschen, obwohl das faktisch seine Aussagen sind finde ich ziemlich dreist. Gerhard32949849-1 (Diskussion) 11:42, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Mach Dich bitte mit den Umgansformen hier vertraut, bevor Du wüst im Artikel rumschreibst. WP:WSIGA z.B.

Die Einleitung fasst den Artikeltext, möglichst ohne eigene Belege, zusammen, das Lemma steht in Fettdruck möglichst weit vorne, es wird berichtet, nicht geurteilt... --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:25, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

"Neoliberalismus, Pazifismus, Antimilitarismus" kam vom Benutzer:Team Todenhöfer Berlin - dem Landesverband Berlin [1]. Das sollte nicht gelöscht werden. --Nuuk 15:51, 31. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Doch, denn die Selbsteinschätzung der Partei ist kein valider Beleg für die politische Ausrichtung. Wenn es wissenschaftliche Quellen gibt, die die Partei so einordnen, kann man das natürlich gerne wieder eintragen.--Moebius0014 (Diskussion) 17:17, 31. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Im Saarland doch zugelassen:

Zugelassene Parteien im Überblick

• 1. Christlich Demokratische Union Deutschlands (CDU)
• 2. Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD)
• 3. DIE LINKE (DIE LINKE)
• 4. Alternative für Deutschland (AfD)
• 5. Freie Demokratische Partei (FDP)
• 6. Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative (Die PARTEI)
• 7. FREIE WÄHLER (FREIE WÄHLER)
• 8. Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD)
• 9. Piratenpartei Deutschland (PIRATEN)
• 10. Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD)
• 11. Basisdemokratische Partei Deutschland (dieBasis)
• 12. Ökologisch-Demokratische Partei (ÖDP)
• 13. PARTEI MENSCH UMWELT TIERSCHUTZ (Tierschutzpartei)
• 14. Team Todenhöfer – Die Gerechtigkeitspartei (Team Todenhöfer)
• 15. Volt Deutschland (Volt) [2] --ZemanZorg (Diskussion) 10:34, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die Doppelspitzen der Landesverbände sind wohl großteils von einem Insider eingetragen worden und lassen sich großteils nicht durch parteieigene Internetseiten oder externe Belege verifizieren. --ZemanZorg (Diskussion) 10:39, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Sachverhalte, zu denen es keine Wahrnehmung in externen Publikationen gibt, besitzen auch keine enzyklopädische Bedeutung. --Jännerwein (Diskussion) 13:50, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ja. Die Landesverbände haben sowieso keinerlei Relevanz und sind auch keine Besonderheit von TT, weil jede Partei Landesverbände hat. Die Gründung der Landesverbände wurde auch nirgends rezipiert. Daher Abschnitt entfernt. [3] --ZemanZorg (Diskussion) 09:50, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Laut Spiegel ist die Partei am rechten Rand einzuordnen und konkurriert dort mit der AfD. Zumindest was die Migrationspolitik angeht, die in der Ideologie der AfD eine zentrale Rolle spielt, vertritt sie hier einen diametral entgegengesetzten Standpunkt. Ich zitiere mal aus dem Wahlprogramm: "Deutschland hat in der Vergangenheit immer wieder von der Einwanderung aus fremden Kulturen profitiert. Einwanderung ist ein positiver Faktor der deutschen Geschichte." Ich glaube kaum, dass ein AfD-Wähler das unterschreiben würde. Ebenso zur Klimapolitik: "Der durch den Menschen verursachte Klimawandel droht ähnliche Schäden anzurichten wie die großen Naturkatastrophen der Erdgeschichte." Laut AfD gibt es keinen Klimawandel. So umstritten Todenhöfer als Journalist ist, meiner Meinung nach sollte man das Spiegel-Zitat nicht unkommentiert stehen lassen. YoshiDragon (Diskussion) 22:17, 1. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Lies mal Todenhöfers Ich denke Deutsch. Da vertritt ganz klar eine strikte Beschränkung der Einwnanderung und der Anzahl politischer Flüchtlinge und ist nah an der AfD-Linie. „Der 80-Jährige gehörte zwischen 1972 und 1990 dem Bundestag an, in der CDU wurde er damals dem rechten Flügel zugeordnet, schärfte früh sein Profil in der Außen- und Verteidigungspolitik, war ein exzellenter Redner.“ [4]

Papier ist geduldig. --ZemanZorg (Diskussion) 01:34, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, das Buch stammt aus dem Jahre 1989, die Partei wurde 2020 gegründet. Da sollte man Todenhöfer schon einen gewissen Wandel zugestehen. Genauso wird kaum jemand mehr die Grünen heute als linksextremistisch bezeichnen, auch wenn ein Joschka Fischer sich früher oft mit Polizisten geprügelt hat. Insbesondere die Haltung zu Muslimen unterscheidet sich erheblich von der AfD. Todenhöfer wird da zum Teil nicht nur von Rechtsaussen zu große Nachsichtigkeit vorgeworfen. YoshiDragon (Diskussion) 12:39, 5. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Im Saarland nicht angetreten ([5]) und in Schleswig-Holstein wird TT auch nicht antreten. [6] --ZemanZorg (Diskussion) 05:06, 19. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Sind hier nur Quellen erwünscht, wenn diese das linksradikale grüne Framing unterstützen? (nicht signierter Beitrag von 2003:e6:1f13:8900:2076:b305:1904:b45f (Diskussion) 2022-06-22)

Nein, siehe Neutralitätsprinzip. Was als gute, belastbare Quelle gilt, erfährst du hier. Bei Rückfragen melde dich gern. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:11, 22. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Um es m,al so auszudrücken: Umseitig sind u.a. Berliner Morgenpost, Merkur und der Tagesspiegel als Quellen angegeben, wer die auch nur peripher irgendwie linksradikal einordnet, der steht ganz sicher weit jenseits der NPD auf der rechten Seite. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:18, 22. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zur Landtagswahl in Niedersachsen 2022 zugelassen. [7] --ZemanZorg (Diskussion) 06:35, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Angesichts solcher Aussagen deucht es mich problematisch, ihn in die Nähe der AfD zu rücken: "Ich wünsche König Charles eine glückliche Hand. Aber auch, dass er beginnt, die blutige Geschichte des brit. Königshauses aufzuarbeiten: Kolonialismus, Sklavenhandel, Opiumkriege gegen China, kurz: die brutale Ausbeutung großer Teile der Welt. Es ist nicht alles Gold, was glänzt." (https://twitter.com/J_Todenhoefer/status/1654737642041364480)

Man kann auch viele weitere seiner Zwitscherkommentare dazu ansehen, er kommt links/USA-kritisch/Russland-apologetisch rüber. Zwischen ihn und Wagenknecht passt wohl kein Blatt Papier. Die Tatsache übrigens, dass das Team Todenhöfer just dort stark war bei der letzten Bundestagswahl, wo es eine verhältnisweise große türkischstämmige Gemeinschaft gibt, spricht wohl auch dagegen, dass Todenhöfer so deutschnational sei. Ich glaube, hier ist eine Neueinordnung der Partei vonnöten. Mag sich das wer einmal ansehen? KevinMuskelprotz (Diskussion) 15:50, 6. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Und wo das Team Todenhöfer einen besonders ausgeprägten "Wirtschaftsliberalismus" vertrete, sehe ich jetzt auch nicht. Wenn das TT "wirtschaftsliberal" ist, dann müssen wir das auch bei der SPD und den Grünen hineinschreiben. "Querfront" passt da schon eher. KevinMuskelprotz (Diskussion) 15:52, 6. Mai 2023 (CEST)Beantworten