„Diskussion:Siemens-Betriebskrankenkasse“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
AHZ (Diskussion | Beiträge) K verschob „Diskussion:Siemens-Betriebskrankenkasse (SBK)“ nach „Diskussion:Siemens-Betriebskrankenkasse“: ohne Kürzel |
Neuer Abschnitt →Finanztest 2010 noch relevant? |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Betreff: Löschung der Seite |
Betreff: Löschung der Seite |
||
Wenn bestimmte Stellen des Artikels (z.B. Auszeichnungen) nicht für passend gehalten werde können diese auch einzalnd gelöscht werden. Ich denke mal das auch andere Kassen beschrieben werden (inkl. Historie) und das okay ist. −− [[Spezial:Beiträge/77.187.106.62|77.187.106.62]] 21:24, 23. Aug. 2008 (CEST) |
Wenn bestimmte Stellen des Artikels (z.B. Auszeichnungen) nicht für passend gehalten werde können diese auch einzalnd gelöscht werden. Ich denke mal das auch andere Kassen beschrieben werden (inkl. Historie) und das okay ist. −− [[Spezial:Beiträge/77.187.106.62|77.187.106.62]] 21:24, 23. Aug. 2008 (CEST) |
||
== Finanztest 2010 noch relevant? == |
|||
Hallo, gegen die den Abschnitt Auszeichnungen ist ja schon gelegentlich mal editiert worden. Dafür habe ich ein gewisses Verständnis, schließlich sind die Ergebnisse relativ alt und die dort angemerkten Mängel (insbes. Email-Service) inzwischen behoben. Andererseits ist die Stiftung Warentest schon eine Hausnummer. Daher meine Bitte um ein Meinungsbild: Soll die möglicherweise überholte Studie der Stiftung Warentest aus dem Artikel verschwinden? |
|||
Version vom 1. Februar 2014, 10:34 Uhr
Betreff: Löschung der Seite Wenn bestimmte Stellen des Artikels (z.B. Auszeichnungen) nicht für passend gehalten werde können diese auch einzalnd gelöscht werden. Ich denke mal das auch andere Kassen beschrieben werden (inkl. Historie) und das okay ist. −− 77.187.106.62 21:24, 23. Aug. 2008 (CEST)
Finanztest 2010 noch relevant?
Hallo, gegen die den Abschnitt Auszeichnungen ist ja schon gelegentlich mal editiert worden. Dafür habe ich ein gewisses Verständnis, schließlich sind die Ergebnisse relativ alt und die dort angemerkten Mängel (insbes. Email-Service) inzwischen behoben. Andererseits ist die Stiftung Warentest schon eine Hausnummer. Daher meine Bitte um ein Meinungsbild: Soll die möglicherweise überholte Studie der Stiftung Warentest aus dem Artikel verschwinden?
