Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Der Artikel „Sawsan Chebli“ wurde im Januar 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 27.02.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Sie selbst sprach ihren Namen in einem Interview auf Deutsch mit [eː] statt [ɪ] aus und das aw, so scheint mir, diphthongisch. Vorschlag: [ˌsaʊ̯san ˈʃeːbli]. Oder (@Pendethan)? -- IvanP (Diskussion) 17:07, 1. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Die Geschäfte mit reichen Gesundheitstouristen aus arabischen Ölmonarchien^[1] wurden vom Berliner Senat im zulässigen Rahmen unterstützt.^[2]

Quellen: Tagesspiegel, Abgeordnetenhaus Berlin --2003:DC:F1F:BA00:3D76:92AE:4137:5CF4 22:21, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

1. ↑ Hannes Heine, Alexander Fröhlich: Vorwürfe gegen Angehörige von Sawsan Chebli: Cheblis Mann arbeitete für Berlins Vivantes-Kliniken - als dort Nichten der SPD-Frau tätig wurden. Letztlich mussten sie wegen 100.000 Euro gehen. In: Der Tagesspiegel. 29. März 2021, abgerufen am 5. August 2021. 
2. ↑ Abgeordnetenhaus Berlin: Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Marcel Luthe vom 15. Februar 2021 zum Thema: Vivantes – persönliches Netzwerk? und Antwort der Senatsverwaltung für Gesundheit, Pflege und Gleichstellung vom 10. März 2021. In: Drucksache 18/26733. 10. März 2021, abgerufen am 5. August 2021. 

Ich schlage die Streichung vor. Es handelt sich hier um eine Personenseite und nicht um den Artikel Beleidigung (Deutschland), wo man in der Art eines Strafrechtskommentars die Rechtsprechung auch in Einzelfällen referieren kann, zum Beispiel unter Beleidigung_(Deutschland)#Missachtung_durch_Meinungsäußerungen. Wenn man hier überhaupt etwas schreiben möchte, ist doch für die Person von Frau Chebli allenfalls abstrakt erwähnenswert, dass sie zu derjenigen Gruppe von Personen des öffentlichen Lebens zählt, die verbale Angriffe nicht ausnahmslos ignorieren, sondern grundsätzlich eher Strafantrag stellen oder mit Widerrufs- und Unterlassungsklagen vorgehen. Solche Verfahren pflegen nun einmal unterschiedlich auszugehen, weil schwierige Abgrenzungen vorzunehmen sind. Die Hervorhebung eines Einzelfalls halte ich für tendenziös.--Lexberlin (Diskussion) 01:20, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hier geht es m.E. weniger um einen rechtlichen Diskurs als um die Darstellung eines medienwirksamen Sachverhalts. Da dieser von beiden Parteien medial stark verbreitet wurde, zeigt sich damit eine gewisse zeitüberdauernde Relevanz. Quasi analog zu Fahren ohne Führerschein bei einigen Prominenten. --Chz (Diskussion) 08:15, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn man es so sieht, läge es allerdings nahe, auch andere medienwirksame Rechtsstreitigkeiten aufzuführen, z. B. die Auseinandersetzung mit Tichy. Zumal die Überschrift im Plural verfasst ist. --Lexberlin (Diskussion) 13:27, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist eigentlich aus der angekündigten Berufung gegen den Freispruch von T. Kellner geworden? (nicht signierter Beitrag von 2003:D9:D719:4500:F810:7AC7:F9C0:55A7 (Diskussion) 16:36, 27. Dez. 2022 (CET))Beantworten

Wäre es in puncto Übersicht nicht sinnvoller, den kleinen Abschnitt "Meinungsfreiheit", wo es um die Aussage "dämliches Stück Hirn-Vakuum" geht, in den Abschnitt "Gerichtliche Auseinandersetzungen" zu kopieren. --Schokopunsch (Diskussion) 22:02, 10. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ja genau, es ist eine gerichtliche Auseinandersetzung. Wenn man sich nicht auf allgemeine Ausführungen beschränkt, wie ich oben angeregt hatte, sollte die Erwähnung dieses Rechtsstreits dorthin verschoben werden. --Lexberlin (Diskussion) 16:49, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Es fehlt der Zeitpunkt der Heirat. --Falkmart (Diskussion) 14:11, 14. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich bitte um Konkretisierung der öffentlichen Herabwürdigung durch Hans-Joachim Kiderlen.

Bitte den Hergang und den Wortlaut der Handlung mit einfügen, beides ist von verschiedenen Medien veröffentlicht worden.

Ich bin der Meinung, so einen Einblick geben zu können, in welcher Art und Weise Frau Chebli im Alltag sexistisch angegriffen wird. --80.153.117.250 16:29, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

hier ist der Fall geschildert: https://www.fr.de/politik/dann-sind-auch-schoen-11014028.html --80.153.117.250 16:32, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

@Savange, die Kategorienbeschreibung entspricht dem Artikel. --ChickSR (Diskussion) 15:16, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe einen Satz zur Klarstellung eingefügt. 15 Jahren wurde sie eingebürgert. --Savange (Diskussion) 15:23, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, aber das ändert nichts an der Richtigkeit der Kategorie. Wer Staatenloser war, gehört rein. --ChickSR (Diskussion) 15:41, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hm. Sicher? Eine Kategorie sollte den aktuellen Zustand beschreiben und nicht vergangene. Aber ich lasse mich gerne überzeugen. --Savange (Diskussion) 16:02, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Staatsangehörigkeitskategorien sind kumulativ, es kommt nicht darauf an, ob das noch Status Quo ist. Und es steht so im Text („die in ihrem Leben zeitweise nachweislich keine Staatsbürgerschaft oder einen vergleichbaren rechtlichen Status innehatten oder diesen im Laufe ihres Lebens verloren“). --ChickSR (Diskussion) 16:09, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ah. Hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Staatenloser

Danke für die Erklärung. Dann bitte die Kategorie und den Satz wieder einfügen. --Savange (Diskussion) 16:14, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Kategorie ist gesetzt. --Savange (Diskussion) 16:19, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Einbürgerung und Zeitpunkt der Einbürgerung fehlen noch im Artikel. --Savange (Diskussion) 16:21, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Doch 1993, steht doch drin, daher der Revert. --ChickSR (Diskussion) 16:31, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ja. Alles gut Danke. --Savange (Diskussion) 16:34, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ist eine arge Fehlinformation.

1) Ob beide Eltern "Analphabeten" waren, dazu gibt es widersprüchliche Informationen. Eine andere Quelle schreibt "Mein Vater ist Analphabet, meine Mutter liest, schreibt und spricht nur Arabisch, sie legten aber großen Wert auf die Bildung ihrer Kinder“ [1]

2) "lebten von Sozialhilfe" ist grob verzerrend, da der Vater durchaus eine Arbeit hatte und nur ergänzend Sozialhilfe bezog, im Spiegel, der angegebenen Quelle, steht dazu: "Meine Eltern werden in Hass-Kommentaren im Netz übelst beschimpft, weil sie von Sozialhilfe oder Grundsicherung gelebt haben. Fakt ist: Das Gehalt meines Vaters als Küchenhilfe hat nicht ausgereicht, um uns Kinder zu ernähren." Es macht einen großen Unterschied, ob jemand vollständig von Sozialhilfe lebt, oder durchaus nach Möglichkeiten voll arbeitet, aber einfach ein zu geringes Gehalt bekommt.

Bitte die Fehldarstellung im Artikel korrigieren. --176.10.106.4 16:23, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die Änderung wurde übrigens von einem Benutzer "Ros.mary90" eingefügt, der auch in vielen anderen Artikeln unterwegs ist [2], vermeintliche Details über den Bildungs-, Migrations- oder Sozialhilfehintergrund der Eltern zu pushen. (insbesondere bei Frauen-Biographien) Bitte im Auge behalten. --176.10.106.4 16:26, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Warum geht es hier um meinen Account? Hier sollte es nur um Sawsan Chebli gehen. Vielleicht solltest du lernen, wie man die Diskussionsseiten auf Wikipedia richtig gebraucht, anstatt immer mit leeren Argumenten zu kommen.

Bezüglich der Punkte

1) Der von mir verwendete Beleg ist die letzte verfügbare Informationen diesbezüglich. Daher sollten wir diese verwenden. Sie kommt auch von Frau Chebli selbst bzw. aus ihrem Buch. Es gibt auch sowas wie "funktionellen Analphabetismus", was hier eventuell gegeben wäre.

2) Das mit der Sozialhilfe ist an sich richtig. Man kann auch von Sozialhilfe leben und Arbeit haben. Das ist nicht grob verzerrend, sondern eine Tatsache bzw. Allgemeinbildung.

An sich kann man natürlich weiter präziseren, keine Frage, aber im Kern stimmen die Informationen. --Ros.mary90 (Diskussion) 16:42, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

1) Dann beschreibe das bitte genau und nicht einfach nur "waren Analphabeten". Wenn es in ihrem Buch genauere Informationen dazu gibt, kann man daraus zitieren. Aber aktuell widersprechen sich die Quellen dazu, sodass das bis zu einer abschließenden Klärung besser draußen bleiben sollte.

2) Man lebt nicht von Sozialhilfe, wenn man eine Arbeit hat und nur ergänzend Sozialhilfe bekommt. Dann lebt man primär vom Job und nur zu einem kleinen Teil von Sozialhilfe. Meist ist das Gehalt des Jobs höher als der Anteil der Sozialhilfe. Richtig wäre also zu schreiben: "Arbeitete als Küchenhilfe und bezog ergänzend Sozialhilfe". Einfach nur zu schreiben "lebte von Sozialhilfe" ist eine ärgerliche Halbwahrheit.

Ich finde das keine Lappalie, insbesondere, wenn Chebli immer wieder wegen der Sozialhilfe angegriffen wurde, sollte man es möglichst wahrheitsgetreu und präzise beschreiben. --176.10.106.4 16:58, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

1) Die letzte Quelle von 2021 (SZ) deckt diese Aussage, zumal es sich um eine Eigenaussage von Chebli handelt.

2) Das mit dem "von Sozialhilfe leben" ist eine Eigenformulierung Cheblis. Das kannst du die im Spiegel-Aritkel, der ein Ausschnitt ihres Buches ist, so nachlesen. Dass ihre Familie von Sozialhilfe lebte, ist im Kern wahr, zumal sie lange Zeit keine Arbeitserlaubnis hatte und der Vater "immer mal wieder einen Job hatte" (Eigenaussage Chebli). --Ros.mary90 (Diskussion) 17:07, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

So wie es mir scheint, nimmst du auch in dieser Diskussion die Fakten nicht so genau.

1) SZ [3] liefert keine Eigenaussagen, es ist eine Kurzbiographie. "Ihre Eltern sind palästinensische Flüchtlinge, Analphabeten.", darauf bezieht sich deine Behauptung wohl. Im Gegenteil ist der tagesspiegel, oben verlinkt, eine Eigenaussage: "ein Vater ist Analphabet, meine Mutter liest, schreibt und spricht nur Arabisch, sie legten aber großen Wert auf die Bildung ihrer Kinder“, berichtet Chebli."

2) Nein, es ist keine eigene Formulierung von Chebli. Sie gibt dort die Angriffe gegen sie wieder. Nochmal, da steht: "Meine Eltern werden in Hass-Kommentaren im Netz übelst beschimpft, weil sie von Sozialhilfe oder Grundsicherung gelebt haben. Fakt ist: Das Gehalt meines Vaters als Küchenhilfe hat nicht ausgereicht, um uns Kinder zu ernähren." --176.10.106.4 17:14, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten