Woher stammen diese „2,94 Terabyte Daten“ denn nun? -- BanditoX (Diskussion) 04:41, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

In enWP wird u. a. dieser BBC-Artikel[1] als Beleg für die 2,94 TB Daten aufgeführt, wobei dieser wiederum auf das Internationale Netzwerk investigativer Journalisten (ICIJ) verweist. Ein Artikel der ICIJ, wo die „2,94 Terabyte Daten“ erwähnt werden, findet sich beispielsweise hier[2]. Ich hoffe ich konnte helfen. --ChemPro (Diskussion) 10:10, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Sämtliche Seiten der ICIJ scheinen nicht mehr erreichbar zu sein. Ein Memento des ICIJ-Artikels findet sich bspw. hier [3]. --ChemPro (Diskussion) 11:00, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Oh, meine Frage war etwas missverständlich. Ich wollte fragen, wie diese Daten in Umlauf gekommen sind? War das 1 Quelle? Waren das mehrere Quellen? Wie ist das ICIJ in den Besitz der Daten gekommen? -- BanditoX (Diskussion) 12:09, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Im Artikel[4] wird Pandora Papers data als Quelle erwähnt. Wahrscheinlich hat das ICIJ aus den Pandora Papers eine Datenbank erstellt, aus der sie die Zahl ermitteln konnten. --ChemPro (Diskussion) 12:49, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, mir geht es nicht um die Zahl, mir geht es um die Herkunft der Daten. Hat ein Mitarbeiter da was mitgeschleppt? Wann ja, dann von welcher Firma? Oder gab es 14 Quellen, dann ist die Frage doch, wie man 14 Quellen abschöpft. -- BanditoX (Diskussion) 13:00, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Die Süddeutsche schreibt dazu: „Die Daten wurden dem International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) in Washington zugespielt. Das ICIJ macht aus Quellenschutzgründen keine Angaben zur Herkunft der Unterlagen.“ Was den Inhalt der Daten betrifft, heißt es, „Es handelt sich um interne Informationen von 14 Finanzdienstleistern oder Kanzleien - Unternehmen also, die ihren Kunden beim Gründen und Verwalten von Briefkastenfirmen, Trusts oder Stiftungen in Steueroasen helfen. Die Daten reichen zurück bis in die 1970er-Jahre. Die aktuellsten Dokumente stammen aus dem Jahr 2021.“ Die 14 Firmen sind also bekannt, ob Mitarbeiter da aber die „Lecks“ waren, veröffentlichen die beteiligten Medienunternehmen aus Quellenschutzgründen nicht. --Godihrdt (Diskussion) 15:10, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Bezeichnenderweise gibt es im Artikel gleich am Anfang einen Link zum Artikel Steuerhinterziehung, das im selben Kontext erwähnte Begriff Steuervermeidung ist jedoch nicht mit seinem Artikel verlinkt. Im Gegensatz zur geltenden Rechtsnorm der Unschuldsvermutung wird hier Vorverurteilung betrieben; erwiesenermaßen dienen die Mehrzahl aller Offshore-Aktivitäten legaler Steuervermeidung d.h. dem Ausnutzen von Lücken, Widersprüchen und Unklarheiten im Steuerrecht, was nicht illegal ist, allenfalls unmoralisch, was aber kein juristischer Tatbestand ist. Der Artikel erfüllt demnach m.E. nicht die Ansprüche der Wikipedia, nicht parteilich zu sein. --2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 13:02, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist für die Bearbeitung durch unangemeldete Benutzer nicht gesperrt, es ist also für jeden möglich, seine entsprechende Sicht der Dinge belegt in den Artikel einzufügen und nicht neutrale Abschnitte entsprechend umzuformulieren. Mich irritiert allerdings, dass es dem einen oder anderen besser gefällt, hier seine eigene Meinung oder Agenda (mit kruden Vergleichen auf Kosten von Religionsgruppen…) auszubreiten, als sich wirklich an einer Verbesserung des Artikels zu beteiligen. Sei mutig. --Godihrdt (Diskussion) 15:15, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich meine, gibt es jemand der auf Wikipedia geht um zu sehen, welche Medien dabei waren? Klar, es sollte erwähnt werden, dass angesehene internationale Medien daran gearbeitet haben, aber eine Aufzählung von jedem einzigen Medium? Wollte hier einfach gerne dazu eine Debatte anstoßen.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:24, 5. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

PS! Die Hälfte des Wikipediaartikels besteht aus der Aufzählung der beteiligten Medien.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:25, 5. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich würde eine Auslagerung in einen eigenen Listenartikel der beteiligten Medien unterstützen. Wäre nur kurz zu überlegen, welcher kurze zusammenfassende Absatz im dann verkürzten Abschnitt stehen soll. --Jens Best 💬 01:36, 5. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, ich halte es für unglücklich, von 11,9 Millionen Dokumenten zu reden und sie dann im Diagramm mit „Dokumente, Bilder, Mails…“ aufzuschlüsseln. Besser wäre es dann, z. B. im Diagramm von Texten zu reden. Andere Meinungen? --Godihrdt (Diskussion) 15:43, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

In der Infobox steht 2,49 TB. Im Text 2,94. Was denn nun‽‽‽ (nicht signierter Beitrag von 2A02:3030:806:C187:7A68:7A3D:D0E9:2E39 (Diskussion) 19:15, 7. Okt. 2021 (CEST))Beantworten

2,94. In der Infobox war scheinbar ein Zahlendreher. --Zabe (Diskussion) 19:21, 7. Okt. 2021 (CEST)Beantworten