Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zitat aus dem Abschnitt "Klima": "Jena gehört zu den klimatisch besonders begünstigten Gebieten Deutschlands."

Es mag ja sein, dass viele Menschen ein möglichst warmes und trockenes Wetter als besonders angenehm empfinden, aber das trifft sicher nicht auf Jeden zu. Letztlich ist das eine Frage des jeweiligen subjektiven Empfindens. Insofern finde ich die verallgemeinernde, scheinbar "objektive" Behauptung, die Stadt sei "klimatisch besonders begünstigt", für einen Lexikonartikel unangemessen.

Etwas anderes wäre es beispielsweise zu sagen, der Anbau von xy werde durch das vorhandene Klima besonders begünstigt, denn dann ginge es tatsächlich um Fakten, nicht um individuelle Befindlichkeiten.

Sehe ich genauso. --Arnd (Diskussion) 20:00, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der Ausdruck "klimatisch besonders begünstigt" ist in der Tat Tourismus-Rhetorik, besonders gerne angewendet bzgl. Erholungs- oder Luftkurorten etc. Sollte abgeändert werden. Der Jahresdurchschnittsniedersschlag betrug (1961-1990) exakt 584,7 mm (siehe Digramm im Artikel). Was soll also die Angabe "570 bis 680 mm" ?--Phallus Impudicus (Diskussion) 15:16, 11. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, beim Lesen der Religionsgeschichte standen mir die Haare zu Berge. Zuerst ging mir durch den Kopf, dass es sich liest, wie aus einem "Geschichtsbuch" aus der Zeit um 1935 oder so, als wollten die Jenaer unbedingt ihre Abkunft von den alten Thüringern belegen, wozu auch immer. Aber der Reihe nach. 1.) Im ersten Satz wird behauptet, das Jena zum alten Thüringerreich gehörte. Wir lassen das so stehen, ich kenne nicht die aktuellen Erkenntnisse der Archäologie. Dann wird aber auf den Einfluss der alten Römer und des Arianertums verwiesen. Man bedenke, wir reden hier von JENA! Kann man diese Behauptung irgendwie auch nur im Ansatz für den Raum Jena belegen? Sonst finde ich den Hinweis schon einmal irreführend, weil er suggeriert, es wäre in Jena so gewesen. Was sich sicher kaum auch nur im Ansatz belegen lässt. Ebenso 2.) die Behauptung mit dem Adel. Welcher Adel ist bitteschön in Jena für diese Zeit belegbar? Was wissen wir überhaupt über den Thüringer Adel und was er geglaubt haben will? Meines Erachtens sind die schriftlichen Quellen aus dieser Zeit extrem dünn. Und wenn, hat es nichts mit Jena zutun. Das gehört dann in den Artikel zum alten Thüringerreich. Auch hier wird eben fälschlich suggeriert, dass es in Jena so war, was sicher aber völlig unbelegt ist. Vielleicht war Jena im Jahr 550 einfach nur eine Ansammlung von Bauernhöfen. Wer will das wissen? 3.) Dianakult - ebenso Unsinn. Für den Raum Jena lässt sich sowas mit Sicherheit nicht belegen. Wenn, dann gilt es nur für die Thüringer allgemein und sollte nicht zwangsläufig auf den Raum Jena herunter gebrochen werden. 4.) "Nordische Götter" - was für ein Schwachsinn, wie gesagt, dass klingt wie aus einem Buch von 1935. Was weiß man denn eigentlich über den Altthüringischen Götterglauben? Sicher so gut wie nichts. Ein paar Funde aus der Archäologie vielleicht und ein paar literarische Andeutungen dürften alles sein. Die Formulierung suggeriert, dass man in Thüringen, speziell Jena nahezu an die Edda geglaubt hat. Ich glaube, dass was man am ehesten aussagen kann, sind ein Verweis auf die Merseburger Zaubersprüche. Mehr nicht. Vermutlich glaubten die Menschen im Raum Thüringen eben durchaus an germanische Gottheiten und sicher auch an Stammgottheiten. Mehr lässt sich doch gar nicht aussagen. "Nordisch" waren die aber kaum, sondern eben eher eine lokale Ausprägung. Aber auch hier gilt: hier irgendeine Aussage zu Jena speziell zu treffen, ist mangels Quellen und Belege nicht wissenschaftlich. Das sind doch alles nur Vermutungen! Kommen wir aber zu 5.) "Slawische Einwanderer" - allein die Formulierung ist tendenziell. So frei nach dem Motto, in "unser" altgermanisches Urland sind dann diese "Fremden" hereingekommen. Fakt ist mal, dass mit Sicherheit die heutigen Jenaer sich ethnisch kaum eindeutig auf die alten Thüringer zurückführen dürften. Was soll also diese Formulierung? Richtig ist, dass Jena dort lag, wo es eine Grenze zwischen slawischen und anderen Besiedlungsräumen gab. Daher weiß man auch nicht, woher der alte Name "Jena" kommt. Der slawische Stamm, der übrigens "nicht einwanderte" (Weil wohin? Welches Land?) sondern "besiedelte" (Ein wesentlicher Unterschied! Die slawisch besiedelten Gebiete waren nur noch mit einer Restbevölkerung bewohnt oder gar leer!), dürften jene "Surbi" gewesen sein, von denen die "Sorben" heute den Namen haben. Man könnte das Kind auch beim Namen nennen. 6.) "Tempel errichteten" - über die Surbi und deren Glauben weiß man nahezu noch weniger, als über die Thüringer. "Tempelanlagen" für die Slawen in diesem Gebiet sind noch weniger nachweisbar, als das, was man da vorher glaubte. Selbst in der sorbischen Lausitz sind eindeutige Tempelanlagen bisher nicht gefunden worden! Schlicht eine unbelegbare Behauptung. 7.) Bonifatius und die ersten Pfarreien - schon die Formulierung zeigt, dass es nichts mit Jena speziell zutun hat. Hier müsste nur stehen, wann die erste Kirchenstiftung in Jena belegt ist. Eventuell noch, dass die Christianisierung vermutlich aus dem Westen kam. Alles andere raus, was hat denn das Gebiet Erfurt-Arnstadt (Einflussbereich Fulda) mit Jena zutun? Falls nichts, dann raus. 8.) "Festigung Römisch-Katholischer Glauben". Wieder zwei Behauptungen. Einerseits ist die Formulierung "Römisch-Katholisch" anachronistisch und suggeriert wieder dem unbedarften Leser einen falschen Eindruck ("christlich" wäre richtig) und andererseits ist es ebenso unbelegt, wann in Jena der christliche Glaube gefestigt war. Oder war der Autor dieser seltsamen Zeilen etwa dabei? Man kann über die christliche Geschichte des Raumes Jena leider nur wenig aussagen. Aussagekräftig sind hier Aussagen, ab wann sich einzelne Pfarreien wirklich nachweisen lassen. Baugeschichtlich und/oder urkundlich. Die lapidare Verweis auf "Urpfarreien" oder darauf, dass "Johannis Baptist" in das 10. Jahrhundert zurückreichen soll, ist mir zu mager. Möglich ist das, aber was waren die "Urpfarreien", wodurch lassen sie sich belegen und wodurch lässt sich die Geschichte dieser Johannesgemeinde bis in das 10. Jahrhundert belegen? Das sollte schon rein in den Artikel. Kurz und gut, ich bei kein Jenaer und ich kenne mich im Detail nicht aus - aber das Ding bedarf dringend einer Überarbeitung.--Skjölding (Diskussion) 09:58, 28. Dez. 2018 (CET)Beantworten

So, ich habe mal meinen Entwurf des Ganzen dazu geschrieben. Da ich wie geschrieben, kein Kenner des Details bin, habe ich einen Verweis auf die Merseburger Zaubersprüche beispielsweise rausgelassen. So dürfte es aber eine bessere Formulierung sein. Vielleicht sollte man den Satz mit den ersten Einflüssen des Christentums noch etwas verschieben. Den zweiten Absatz, den ich ebenso, sagen wir mal "kritisiert" habe, kann ich nicht überarbeiten, da müsste wirklich ein solider Heimatforscher ran. Man kann es aber auch im Zweifel so belassen, wenn wenigstens stimmt.--Skjölding (Diskussion) 18:48, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang Pehlemann, Danke für die Korrektur auf knapp 17.400 (nach TLS-Quelle: 17.335) für 2017/18.

Die Uni hat jüngst einen Flyer (PDF; 822 kB) mit Zahlen vom WS 2018/19 herausgegeben, hier: 17.805, mit der Präzisierung in Fn. 2: Alle immatrikulierten Studierenden einschl. Studierenden in der Weiterbildung, im Promotionsstudium, in DSH-Kursen (DSH – Deutsche Sprachprüfung für den Hochschulzugang), Kurzzeitstudierenden mit Abschluss im Ausland, Nebenhörer/inne/n und Beurlaubten.

Ist meinerseits nur Info, nicht unbedingt Anlass zur Änderung, da wir nicht wissen, wie das TLS genau gezählt hat.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:29, 31. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hi Wi-luc-ky, danke für Deine besonnene Reaktion und Zurückhaltung in Sachen Flyer-Zahlen zum Allerlei an der FSU Jena - TLS-Zahlen sind amtlich, müssen gelten - nur immatrikulierte echte vor Ort Studierende dürfen da zählen. Sonst kann man enzyklop. die deutschen Unis nicht mehr vergleichen. Oder sonst würde ich in Jena auch mitgezählt, weil ich mal dort davor stand, drinne war und die mich vielleicht auch gleich mitgezählt hätten...

Gleiche Änderung habe ich auch hier zur FSU Jena vorgenommen, please follow, thx.

Vielleicht ist das auch etwas für Dich: das Lemma Exzellenzuniversität dient allein einer Weiterleitung zum Lemma Exzellenzinitiative - das hat inhaltlich soviel Gemeinsamkeit wie "Badehose" mit "Seenotrettungskreuzer" - Wikipedia leidet unter solchen absurden Weiterleitungen. Man muss nicht jeden Begriff, zu dem es (noch) keinen Artikel gibt, zwangsumleiten für einen falschen Lemma-Bezug.

Moin und danke und Gruß -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 19:54, 31. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke, Wolfgang Pehlemann, für die Änderungen. Habe bei Jena noch dies und bei der FSU noch das geändert, die Weblinks mit einem Titel versehen.

Die Weiterleitungen sind, solange keine einschl. Artikel bestehen, ein Provisorium, mit dem wir halt leben müssen. Wenn Du einen diesbezgl. Art. erstellen willst: nur zu! Frohes Schaffen wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:08, 1. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, da es beim Artikel Liste der Flaggen in Thüringen keinen Ansprechpartner gibt, möchte ich Euch hier mal darauf hinweisen, daß dort eine falsche Jenaer Stadtflagge abgebildet ist. Vielleicht möchtet Ihr mal dagegen vorgehen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.59.243 (Diskussion) 19:29, 8. Nov. 2019 (CET))Beantworten

Hallo SaureGurke05, Du hast auf 2017 und die Euros aktualisiert, ohne dabei einen Beleg anzugeben und ohne dass die Platzzahl ggf. aktualisiert wurde:

• Im Jahr 2017 erbrachte Jena, innerhalb der Stadtgrenzen, ein Bruttoinlandsprodukt (BIP) von 4,541 Milliarden Euro und belegte damit Platz 69 innerhalb der Rangliste der deutschen Städte nach Wirtschaftsleistung.

Bitte gib einen Beleg an, ggf. einen Deeplink, so dass die Änderung nachvollziehbar ist. Wikepedia ist kein Beleg, weshalb der Link zur Rangliste der deutschen Städte nach Wirtschaftsleistung nicht ausreicht, zumal dort der Stand 2016 wiedergegeben wird. Zur Angabe einer 2017er Rangzahl bräuchte es eines Gesamtnachweises aller Top-Städte für 2017.

Durch die Änderung würde auch noch ein Problem mit dem nächsten Satzanschluss entstehen, da dort vom selben Jahr geschrieben wird, aber das Jahr 2016 gemeint war, was sich im Text niederschlagen muss.

Daher kann das nicht so gesichtet werden. Dank für Ergänzungen, Korrekturen, ggf. Rücksetzung, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:08, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Bei dem Begriff "Hochhausstadt" denke ich an Frankfurt am Main, aber doch nicht an Jena. Der Begriff ist irreführend und unscharf. Ab wann spricht man von "Hochhausstadt". Schon ab einem Hochhaus? Der Begrif ist nicht objektiv. Ich beantrage, ihn zu entfernen. --2003:EC:5F15:6F00:FDB0:4A74:D61A:3B3 21:54, 9. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Trifft sowieso eher auf Lobeda zu, es auf Jena insgesamt beziehen zu wollen ist wirklich Unsinn. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:16, 9. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so und habe es daher entfernt. --Indeedous (Diskussion) 21:02, 10. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

seit das Kapitel geschrieben wurde, hat sich einiges getan: es gab nämlich einen "Durchbruch", meint Herr Prof. Dr. Harald Bichlmeier von der Uni Jena in: Zum Ortsnamen "Jena", in: Historische Sprachforschung, Band 129, S. 5-12, und dieser Durchbruch ist nachzulesen bei: Karlheinz Hengst und Peter Wiesinger: Die Jena-Namen in Thüringen in sprachgeschichtlicher, dialektologischer und historischer Sicht, in: Beiträge zur Namenforschung 51, 2016, S. 3-38. Antworten auf das "lebhafte Echo", das ihr Artikel ausgelöst hat, geben Hengst & Wiesinger in: Abschließende Bemerkungen zu den Jena-Namen in Thüringen, in: Beiträge zur Namenforschung 52, S. 64-66. Diese jüngeren Früchte der Forschung sollten noch eingearbeitet werden. --2A01:C22:3453:600:7374:9275:8846:19 19:41, 28. Jun. 2020 (CEST)Beantworten