„Diskussion:Guido Knopp“ – Versionsunterschied
Archiviere 1 Abschnitt nach Diskussion:Guido Knopp/Archiv/1 |
Neuer Abschnitt →Attentat in München 1972 |
||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
Hat ihm nicht der "Spiegel" zu Recht das Prädikat "Geschichtsklitterer" verliehen? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.55.3.26|78.55.3.26]] ([[Benutzer Diskussion:78.55.3.26|Diskussion]])<nowiki/> 11:19, 17. Nov. 2013 (CET))</small> |
Hat ihm nicht der "Spiegel" zu Recht das Prädikat "Geschichtsklitterer" verliehen? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.55.3.26|78.55.3.26]] ([[Benutzer Diskussion:78.55.3.26|Diskussion]])<nowiki/> 11:19, 17. Nov. 2013 (CET))</small> |
||
== Attentat in München 1972 == |
|||
Lief gerade bei ZDFInfo. So etwas Dämliches habe ich bisher noch nicht gesehen. Der BND hatte eine Spezialtruppe mit dem Namen "Stay Behind" Hätte man die in Fürstenfeldbrück eingesetzt, wäre das, laut Knopp, nicht so schlimm ausgegangen. Da fällt mir die Kinnlade runter. Einfach nur schrecklich was Knopp da verzapft. Der BND hat überhaupt keine Hoheitsrechte in Deutschland. Der darf nicht einmal jemanden festnehmen, geschweige denn erschießen. Das darf nur die Polizei und die Bundeswehr. Auf die naheliegendste Idee kommt Knopp nicht. Fürstenfeldbruck ist Bundeswehrgelände, auf dem darf die Bundeswehr bei einer Bedrohungslage schießen. Die Scharfschützenschule der Bundeswehr ist heute, und war es auch damals, in Hammelburg. Anstatt mit 5 nicht ausgebildeten, angeblichen Scharfschützen der Polizei auf 8 Terroristen zu schießen, hätte man in etwas mehr als einer Stunde 40 Scharfschützen der Bundeswehr aus Hammelburg (Entfernung ca. 300 Km) einfliegen können. Bei fünf ausgebildeten Scharfschützen für jeden Terroristen hätte keiner der Terroristen überlebt, aber die Geiseln. --[[Benutzer:Caedmon12|Caedmon12]] ([[Benutzer Diskussion:Caedmon12|Diskussion]]) 20:04, 21. Dez. 2013 (CET) |
|||
Version vom 21. Dezember 2013, 21:04 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Endlich
Guido Knopp geht in Rente.
Am Sonntag kommt die letzte Sendung mit ihm. --109.90.98.138 00:17, 28. Jan. 2013 (CET)
- Der History-Grinsekerl ist vom Schirm! Was für eine gute Nachricht in diesen schweren Zeiten! Irgendwann verleiht man diesem stets "bemüht-betroffenen" Professor (ohne Habilitation!) sicher noch einen hohen Verdienstorden ... speziell für seine zahllosen namentlichen Auftritte als "Leitung" im Abspann(!) eingekaufter und einfach eingedeutschter History-Channel-Sendungen! Aber welcher Orden würde diesem dauergrinsenden Fönwellenträger gerecht werden? Das Bundesverdienstkreuz hat er ja schon (= für Verdienste um die GEZ-Gebühren?) und das Ritterkreuz ist nicht mehr "schick" ... (nicht signierter Beitrag von 91.12.85.129 (Diskussion) 00:34, 24. Mär. 2013 (CET))
Kontroversen
Unter "Kontroversen" beginnt ein Abschnitt mit dem Satz "Jenseits der Kritik in den Feuilletons finden sich nur wenige geschichtswissenschaftliche, ausführliche Auseinandersetzungen mit den Produktionen der ZDF-Redaktion Zeitgeschichte." In diesem Abschnitt findet sich ein Zitat von Evelyn Finger, die allerdings keine Geschichtswissenschaftlerin ist und auch nicht jenseits des Feuilletons zu verorten ist. Ich bin dafür, in diesem Abschnitt nur nicht-feuilletonistische Kritik zusammenzufassen. Zu ergänzen wäre z.B. noch die Kritik von Rainer Wirtz, siehe den Artikel Lob und Tadel für Mister History. Die Jahresberichte für deutsche Geschichte verzeichnen zwölf Aufsätze über Guido Knopp, z.B. einen Aufsatz von Hannes Heer. Es wäre auch interessant einmal nachzuforschen, aus welchem Jahr das vielzitierte Titanic-Wort stammt, Knopp gelte "unter Historikern so viel wie Jürgen Fliege unter Bibelforschern". --Longinus Müller (Diskussion) 18:16, 15. Aug. 2013 (CEST)
Geschichtsklitterer
Hat ihm nicht der "Spiegel" zu Recht das Prädikat "Geschichtsklitterer" verliehen? (nicht signierter Beitrag von 78.55.3.26 (Diskussion) 11:19, 17. Nov. 2013 (CET))
Attentat in München 1972
Lief gerade bei ZDFInfo. So etwas Dämliches habe ich bisher noch nicht gesehen. Der BND hatte eine Spezialtruppe mit dem Namen "Stay Behind" Hätte man die in Fürstenfeldbrück eingesetzt, wäre das, laut Knopp, nicht so schlimm ausgegangen. Da fällt mir die Kinnlade runter. Einfach nur schrecklich was Knopp da verzapft. Der BND hat überhaupt keine Hoheitsrechte in Deutschland. Der darf nicht einmal jemanden festnehmen, geschweige denn erschießen. Das darf nur die Polizei und die Bundeswehr. Auf die naheliegendste Idee kommt Knopp nicht. Fürstenfeldbruck ist Bundeswehrgelände, auf dem darf die Bundeswehr bei einer Bedrohungslage schießen. Die Scharfschützenschule der Bundeswehr ist heute, und war es auch damals, in Hammelburg. Anstatt mit 5 nicht ausgebildeten, angeblichen Scharfschützen der Polizei auf 8 Terroristen zu schießen, hätte man in etwas mehr als einer Stunde 40 Scharfschützen der Bundeswehr aus Hammelburg (Entfernung ca. 300 Km) einfliegen können. Bei fünf ausgebildeten Scharfschützen für jeden Terroristen hätte keiner der Terroristen überlebt, aber die Geiseln. --Caedmon12 (Diskussion) 20:04, 21. Dez. 2013 (CET)
