Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Eine Übersetzung ins Deutsche (einige Quellen behaupten, es habe sie gegeben) des Romans The Face on the Cutting Room Floor konnte bisher nicht nachgewiesen werden, daher habe ich das "Deutsche" wieder gestrichen. --Goerdten 18:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Die deutsche Übersetzung von Bornemans "Face on the Cutting Room Floor" war eigentlich relativ leicht nachzuweisen: http://kaliber38.de/features/daedalus/bornemann.htm oder http://www.krimisammlung.de/reihen/scherz/scherz-0301-0325.htm. Silencer1 03.09.2007

Zum Suizid Borneman`s: 1995 war von seinem Suizid zu lesen und zwar: Die Freundin, die lt. Presse masochistische Tendenzen hatte, habe einen Freund (Sado und Lederfan). Dieser hatte (lt.Presse) zuweilen nachts den Bornemann angerufen mit den Worten: "Halt dich raus aus unserer Beziehung, ich bin besser, als du alter Hund". Bornemann war schon aus dem Leben geschieden, als man das aus der Presse erfuhr. Damals war aus seinem Abschiedsbrief zitiert worden: "Ein Mann meines Alters erträgt solch eine Demütigung nicht". Somit dürfte die Behauptung "Wegen Potenzproblemen" zu oberflächlich sein, denn maßgeblich war wohl, seine Partnerin verloren zu haben.Rwindenergie@web.de, 30.8.06. Wir (Kommilitonen)diskutierten damals darüber, wieso denn ein Sexualwissenschaftler bei solchermaßen Beziehungsproblemen, da er ja selbst Therapeut gewesen war, "nicht darüber stand".Rwindenergie@web.de. 30.8.06

Stimme Rwindenergie@web.de zu, ich habe besagte Pressemitteilung, einen Artikel aus dem Magazin "News" hier im Volltext vorliegen, der einen Tonbandmitschnitt wiedergibt, der eindeutig ist. B. hat sich seiner Geliebten wegen das Leben genommen und offenkundig wegen ihrer masochistischen Neigung, die B. nicht teilte. - Habe daher meinen damaligen Freitod-Passus wieder ergänzt, der von einem ganz "Objektiven" hier als "wilde Mutmaßung" verunglimpft und gelöscht worden ist. Silencer1.

Seid ihr wirklich davon überzeugt, dass die Namensnennung der Ärztin, die angeblich für seinen Freitod verantwortlich ist, nötig ist? Mir sieht das nach vorprogrammiertem Ärger aus.--Claude J 11:12, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vielleicht wars ja auch seine Rolle im Fall "Jack Unterweger", die ihn danach zum Selbstmord bewegte? Immerhin war mit mit daran schuld, dass ein wegen Mordes inhaftierter Lebenslänglicher nach 15 Jahren aus dem Gefängnis kam und weiter mordete. mfg Tom (nicht signierter Beitrag von 78.41.149.241 (Diskussion) 12:30, 19. Jul 2011 (CEST))

Ich schätzte Ernest Bornemann und lese daher den Artikel über ihn mit großem Interesse. Ich finde es sehr gut, daß Bornemann gerade mit seinen vielen sehr unterschiedlichen Arbeiten dargestellt wird. Er war ja Wissenschaftler, Autor, Filmemacher, Moderator (u.a. bei Club 2)... er war unglaublich vielseitig. Als ich den Satz, das Zitat las, warum er den Freitod wählte, war ich sehr traurig und auch schockiert. Ich weiß es nicht, wie seht Ihr das, ist es richtig, daß man die Gründe für den Freitod angeben muß ? Und der Name der Ärztin muß ganz bestimmt geändert werden, falls Ihr das noch diskutiert. Oder sie müßte damit einverstanden sein. Das ist doch etwas sehr Persönliches, was da über sie ausgesagt wird. Ich weiß es nicht, aber es scheint mir wichtig, daß Bornemann nicht vor allem mit diesem Freitod letztlich in Erinnerung bleibt ? Er war so voller Leben und ein so unglaublich intelligenter, gebildeter und sensibler Mensch. Evtl. könnte man auch bei Fragen seinen Sohn kontaktieren ? Vielleicht könnte er auch einiges noch ergänzen ? Wie würdet Ihr das finden ?--Basho (16:51, 5. Dez. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Ich schätze Bornemann auch, aber ich meine, man zeugt einem Menschen am ehesten Respekt, wenn man ihn nicht hagiographisch verklärt, auch nicht durch Auslassung von öffentlich zugänglichen Informationen, von denen man meint, Andere könnten sie missverstehen oder missbrauchen. Im übrigen schreiben wir hier eine Enzyklopädie. Meine Begründung, warum der Name von Sigrid Standow hier nicht verschwiegen werden sollte (siehe hier), ist m.E. voll in Übereinstimmung mit dem Grundsatz WP:NPOV und widerspricht nicht dem Persönlichkeitsschutz.

--Nescio* 23:03, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort und Danke auch für das Setzen von Links bzw. Weitergabe von Informationen. Schönen dritten Advent --Basho 13:33, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Welchen Mehrwert hat Nennung von Namen und sexuellen Neigungen der Ärztin für den Artikel? --Feliks 14:09, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nach 13 Monaten ohne Mehrwertdarstellung entfernt.--Feliks (Diskussion) 09:37, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Es war klar, dass sich ein Gutmensch findet, der meint, die "Persönlichkeitsrechte" der Frau Doktor schützen zu müssen. Mehrwert? Hallo, geht's noch? Wollte man für jede Detailinformation in der Wikipedia den "Mehrwert" begründen, flöge vieles raus aus der WP. Wegen Leuten wie Ihnen, Feliks, verlieren die letzten aktiven User die Lust, an der Wikipedia etwas beizutragen. Wenn ein Sexualwissenschaftler sich, wie aus guten Gründen angenommen wird, deshalb das Leben nimmt, weil seine Partnerschaft aus sexuellen Gründen scheitert, ist das selbstverständlich ein Detail, das in ein großes Lexikon, wie es die WP ist, reingehört. Die namentliche Nennung der Partnerin verstößt in diesem Fall nicht gegen das Namensrecht oder sonstige Rechte, wie schon ein Vorredner klargelegt hat. --Silencer1 (Diskussion) 10:27, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Oh ja, 13 Monate ohne Widerspruch auf der Disk und dann geht die Welt und natürlich insbesondere wieder mal die deutsche Wikipedia unter, weil die bösen Gutmenschen die wirklich wertvollen User wie dich wegekeln. Wenn manche Leute die Lust am Voyeurismus verlieren würden, wärs ein Verdienst.--Feliks (Diskussion) 11:35, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ihre Antwort bestätigt mir, dass ich mit meinem Vorurteil Ihnen gegenüber vollkommen richtig lag. Ende der Diskussion. Viel Spaß noch mit Ihrem Spielzeug. PS: "Voyeurismus" sollten Sie nochmal nachschlagen. Silencer1 (Diskussion) 11:54, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wenn das dein Abschied aus der Wikipedia ist, dann war das die gute Tat für heute. --Feliks (Diskussion) 11:56, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Feliks, ich kann deine Forderung nach dem „Mehrwert“ der Nennung eines Faktums – und hier geht es nicht um Voyeurismus – nicht nachvollziehen, und so ging es wohl auch den anderen, die an diesem Artikel mitgearbeitet und auf deine Forderung in 13 Monaten nicht reagiert haben. Daraus lässt sich nun wirklich keine Berechtigung ableiten, einen informativen Absatz des Artikels zu löschen. Ich werde den Artikel also reparieren.

--Nescio* (Diskussion) 12:04, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wie ist Ernest Bornemann eigentlich nach Scharten in Oberösterreich gekommen? Er war ja Berliner, was hat ihn ihn bewogen, da hinzuziehen. Kann man vielleicht auf diesen Teil seiner Biograhie näher eingehen. Ich denke, es wäre doch interessant, wie ein Wissenschaftler aus einer Weltstadt - er lebte ja in Berlin, dann in England und Kanada, in die österreichische Provinz zieht.--Helgomar 23:05, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Zusammenstellung der Ausgaben. Alle Ausgaben sind unpaginiert.

• Ernest Borneman : Sex im Volksmund. Die sexuelle Umgangssprache des deutschen Volkes. Wörterbuch u. Thesaurus, Ausgabe: 1. - 6. Tsd., Rowohlt, Reinbek b. Hamburg 1971, ISBN 3-498-00428-X, [316] Bl. (?[500] S.? Google), 8° Lw.
• Ernest Borneman : Sex im Volksmund. Der obszöne Wortschatz der Deutschen, Rowohlt, Reinbek (bei Hamburg), 1974ff.
  • 1. Wörterbuch von A - Z (Band 6852 von rororo-sachbuch), ISBN 3-499-16852-9
    • Ungekürzte Ausg. [1.-15. Tsd.], 1974, [221] S., 19 cm PB
    • 21.-25. Tsd., 1977, [224] S., kart. (c) 1971
    • 26.-29. Tsd., 1979, [224] S., kart.
  • 2. Wörterbuch nach Sachgruppen (Band 6853 von rororo-sachbuch), ISBN 3-499-16853-7
    • Ungekürzte Ausg., [1.-18. Tsd.], 1974, ?[511]? S., 19 cm PB
    • [2. Aufl.], 19.-23. Tsd., 1977,  ?[510]? S., 19cm kart.
• Ernest Borneman: Sex im Volksmund. Die sexuelle Umgangssprache des deutschen Volkes; Wörterbuch u. Thesaurus, Lizenzausg., Pawlak, Herrsching 1984, ISBN 3-88199-145-X , [631] S., 22 cm PB
• Ernest Borneman: Sex im Volksmund. Der obszöne Wortschatz der Deutschen (Band 6329 von rororo-Handbuch), Neuausg. (Früher als: rororo 6852 und 6853, enthält Teil 1 und Teil 2), Rowohlt, Reinbek bei Hamburg, 1991, ISBN 3-499-16329-2, [734] S., 19 cm
• Ernest Borneman: Sex im Volksmund. Der obszöne Wortschatz der Deutschen, Lizenzausgabe 1. Auflage, Parkland-Verl., Köln 2003, ISBN 3-89340-036-2, [714] S., 19 cm

--Franz (Fg68at) 11:16, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ergebnisse von WorldCat -- Cherubino 12:35, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht:

1940 ging Bornemann nach Kanada, wo er zwischen 1941 und 1968 sechs weitere Kriminalromane schrieb, während er als Autodidakt weiterhin anthropologische Studien trieb. Nachdem Bornemann 1960 aus der Emigration zurückgekehrt war, ...

Kann jemand diesen Widerspruch (1960 zurück aus Emigration, 1968 aber noch in Kanada) auflösen?

Roland Scheicher 16:41, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ist seine Autobiographie (Die Ur-szene), verläßlich? Falls ja, sollte man die Kontakte mit dem berühmten polnisch-englischen Anthropologen Bronislaw Malinowski erwähnen; auch seine Hochachtung für den englischen Marxisten und Altertumsforscher George Thompson - die er ja mit Alfred Sohn-Rethel teilte; seine Kontakte zu den führenden Politikern afrikanischer Befreiungsbewegungen (Kenyatta) (vgl. Doris Lessing). Aber jedenfalls sehr schön, daß es einen guten Artikel über diesen doch wohl völlig vergessenen marxistischen (sogar stalinistischen?) Intellektuellen gibt.--Radh (Diskussion) 17:21, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, das Buch ist nicht verlässlich. Für viele Angaben gibt es keine unabhängigen Bestätigungen. Es spricht vieles dafür, dass Borneman ein Hochstapler war. Anna-Liese (Diskussion) 00:35, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Lesenwert: Sigusch über Borneman: [1] Anna-Liese (Diskussion) 00:54, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Sigusch ist auf den ersten Blick schon überzeugend. Andererseits müßte man sich die Vorwürfe sicher genau ansehen (Einwände von Frau Bornemann). Könnte es sein, daß es bei dem Streit (auch) um Bornemanns ziemlich heftige Abneigung zumindest gegen die antike griechische Homosexualität geht? Aber man hat ja bei Lektüre der Bornemann-Autobiographie ja wirklich den Eindruck, daß er es etwas sehr übertreibt.--Radh (Diskussion) 11:07, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sigusch hat seine Vorwürfe später noch mal ausführlicher und weniger polemisch dargestellt (Volkmar Sigusch: Anti-Moralia. Sexualpolitische Kommentare). Auch gibt es zahlreiche weitere Autoren, die ähnliches geäußert haben. Wenn ich mich recht erinnere (habe mich vor vielen Jahren mal mit Borneman befasst), sind die Einwände von Frau Borneman insofern berechtigt, dass Sigusch bei seinen Vorwürfen zur Biographie ungenau ist, substantiell erschienen mir sie aber richtig. Wie der Konflikt zwischen Borneman und Sigusch begonnen hat, weiß ich nicht mehr. Was Borneman aber von vielen Kollegen (meiner Meinung nach zu recht) übelgenommen wurde, war seine Verharmlosung von sexuellem Mißbrauch und seine Verteidigung von sexuellen Beziehungen zwischen Kindern und Erwachsenen (siehe auch Pädophilenbewegung). Eigentlich gehört das noch in den Artikel rein. Die Diskussionen dazu liefen in mehreren psychologischen, pädagogischen und sexualwissenschaftlichen Fachzeitschriften. Allerdings scheint kaum was davon online einsehbar zu sein. Anna-Liese (Diskussion) 15:23, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

War Bornemann eigentlich in einem der geheimen Apparate (Spionage etc) der KPD tätig? Viele Details seiner Autobiographie (Bemerkungen zum Hamburger Büro, zu George Padmore, auch andere Kontakte zu afrikanischen Befreiungspolitikern in London, überhaupt seine steile Filmkarriere - auf Grund welcher Qualifikationen außer seiner kommunistischen Überzeugungen eigentlich etc.) machen, jedenfalls bei mir, doch diesen Eindruck - zumal im Umkreis von Wilhelm Reich ja eindeutig und bekannterweise der wichtige kommunistische Spion Arnold Deutsch aktiv war. Und seltsamerweise wird gerade der Exilkommunist Arnold Deutsch - Leiter (?) von W. Reichs Verlag - von Bornemann, soweit ich sehe, in seiner Autobiographie nicht einmal erwähnt.--Radh (Diskussion) 13:48, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich verstehe nicht, wie man Borneman überhaupt etwas glauben kann. Anna-Liese (Diskussion) 14:32, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten

@radh: wieso nennst du Deutsch einen EXILkommunisten? Er war im Wien der 20er Jahre als Kommunist Geschäftsführer des Münster-Verlages, in dem neben anderen, unpolitischen Büchern auch ein Titel von Reich erschien. Das war alles, soweit belegbar. Als Deutsch etwa 1934 Philby akquirierte, war Reich schon seit 4 Jahren nicht mehr in Wien, seit 1930 in Berlin. Bornemann behauptete, damals in Berlin, als er 16 Jahre alt war, Kontakt zu Reich gehabt zu haben (was m.W. nicht durch andere Quellen bestätigt ist - und auch von B. erst bekannt gegeben wurde, als Reich 1966ff in der BRD postum berühmt wurde). — Dein Verdacht scheint mir also etwas weit hergeholt zu sein.

--Nescio* (Diskussion) 17:48, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke, für beide Beiträge, im Endeffekt ist Bornemann wohl wirklich sehr sehr problematisch - auch wenn er kein Spion war - Nescio überzeugt mich erstmal (leider bin ich zur Zeit nur selten online, daher dauern Antworten jetzt immer etwas).--Radh (Diskussion) 16:00, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten