Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Grüße Widescreen ^® 19:01, 3. Sep 2006 (CEST)

OK, vielen Dank! --Traumdeutung 14:59, 5. Sep 2006 (CEST)

Wenn du diskutieren willst, dann bitte nicht in der Kommentarfunktion, sie dient nur der Begründung --schwall 10:59, 9. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht interessiert Dich diese Abstimmung: Es ist mal wieder soweit...? Gruß Widescreen ^® 09:35, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo Traumdeutung, bezüglich der Einleitung würde ich gerne noch einmal herumdiskutieren: Diskussion:Psychoanalyse#Einleitung. Übrigens ist Deine Stimme gefragt: Pseudowissenschaft Gruß Widescreen ^® 09:35, 27. Sep 2006 (CEST)

War schon da. Die 'Signaturfälschung' kam wohl durch einen Defekt im Wiki zustande. Hatte mit dem Automat für Fußnoten <*> experimentiert (*rev) und dabei wurde alles dadrunter unsichtbar. Die Signierung mit "Traumdeutung" habe ich nicht selbst gemacht, sondern muß erzeugt worden sein als ich das [<]rev[>] löschte. --Traumdeutung 09:50, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo Traumdeutung! Ich halte es nicht für richtig, dass Deine Benutzerseite, die im Titel "Traumdeutung" aufweist, einen Alternativartikel zu Traumdeutung bietet. Ich bitte Dich das zu ändern. Viele Grüße, --Victor Eremita 23:15, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da Du nicht antwortest, werde ich nun selbst den Text der Seite vollständig entfernen. --Victor Eremita 21:23, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Irreführung des Lesers? Ausnutzen eines Benutzernamens als Lemmatitel und somit Theoriefindung oder von mir aus auch Selbstdarstellung; reicht das erstmal? --Victor Eremita 11:02, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

TF wäre ein Diskussionsansatz, den Freud sicher auch sehr bereichernd gefunden hätte, und an sich würde mich schon das nicht mitgelieferte Argument interesieren. Leider muß vorausgesetzt werden, dass Du ein Lügner bist, dem es lediglich um das Ausleben seiner Neurosen geht, insofern er nicht argumentiert und ohne meine Antwort abzuwarten - trotz gegenteilig lautender Auskunft im zweiten Edit - die Seite gelehrt hat. Willst Du nicht lieber einen Löschantrag stellen um mit Deinen Leidensgefährten dem Publikum ein Beispiel zu bieten, wie abweichende Minderheiten in WP verfolgt, ihre WG's aufgrund Nutzung einer IP zwecks Abbiegen jeder sachbezogenen Diskussion als "Sockenpuppen" verurteilt und ihre in seriösen Quellen nachzulesenden Ansichten unterdrückt werden? --Traumdeutung 20:45, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

1. WP:TF ist nicht verhandelbar und das diskutiere ich hier nicht. Es steht dir frei, es nicht zu teilen, es ist aber Grundlage der Arbeit in WP und nicht verhandelbar; vgl. WP:WWNI.
2. Du bist nicht auf meine Stellungnahme eingegangen, sondern hast gleich revertiert.
3. Lass meine Neurosen meine Sorge sein.
4. LA wäre ein letzte Möglichkeit, aber recht ungewöhnlich, und da ich zunächst davon ausgehe, dass (a) mein Gegenüber ein vernünftig denkendener Mensch ist und (b) an der Erstellung einer Enzyklopädie interessiert, habe ich vor ca. 4 Wochen bevor ich revertiert habe hier einen Hinweis gesetzt und erst - nachdem knapp drei Wochen lange keine Antwort kam - revertiert.
5. Um welche seriösen Quellen geht es bitte und wieseo sind diese hier relevant?

--Victor Eremita 21:42, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Deine Neurosen lass ich schon deswegen nicht Deine eigene egoistische Sorge sein, weil ihre Symptomatik die naiven unter den Lesern verwirrt. Frag Dich selbst, warum eine seriöse Quelle im Kontext Deiner Anklage einer TF relevant ist, und wenn diese hier nicht relevant ist, was Du überhaupt willst.--Traumdeutung 01:31, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich verwarne Dich hiermit wegen Beleidigung von Benutzer:Victor Eremita [1]. Sollten sich solche Verstöße gegen den Verhaltenskodex der Wikipedia wiederholen, musst Du damit rechnen, dass Dein Account gesperrt wird. --Gerbil 09:54, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Mein Wertester! Wenn ein Freudianer von den Neurosen seines Gegenübers redet, dann nicht um ihn zu beleidigen - schon weil nach Freud wir alle mehr oder weniger an Neurosen leiden -, sondern um ihn zu seinem eigenen und aller seiner Nächsten Wohle darauf aufmerksam zu machen, was ihn möglicherweise verleitet, sich in irrationalen Äußerungen zu verheddern (siehe Victors Frage der Relevanz von Quellen im Kontext seiner TF-Anklage.) Täusche ich mich, wird Victor mir meinen Irrtum sicher bald aufklären, den Autor veranlassend es zu überdenken, ob es seinerseits eine Neurose ist, die ihn zu diesem Gespräch motiviert.

Im übrigen solltest Du Dich aus dieser Sache raushalten weil angenommen werden muß, dass Du zur Verfolgung Deiner Interessen bereit bist, ratsuchende Benutzer skrupellos zu belügen - auch keine Beleidigung sondern eine sachliche Feststellung, wie anhand folgendem Zitats zu belegen:

"Gibt es dafür (s. gelöschten Artikel Instinktreduktion) ein Archiv oder etwas in der Richtung? --Wolf 20:51, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nein. --Gerbil 22:20, 16. Okt. 2006 (CEST) "

--Traumdeutung 16:21, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ach wie selbstlos diese Freudianer doch anderen, wenns gut passt, deren Neurosen hinreiben, nur um sie aufmerksam zu machen! Ihr arrogantes Pack solltet in erster Linie eure eigenen Macken betrachten. Ihr habt nicht die charakterliche Qualifikation, andere auf irgend etwas persönliches aufmerksam zu machen! Wir sind nicht daran interessiert, von euresgleichen in der Wikipedia therapiert zu werden. Habt ihr selbst eigentlich auch nur den geringsten Peil, wie ihr hier eure Minderwertigkeit zu kompensieren versucht? (um es mal in Anlehrung an euren Vulgärfreudianismus zu sagen) Papa Freud würde sich euretwegen im Grab umdrehen. --Kursch 17:04, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Traumdeutung, WP:KA betreffend tut es nichts zur Sache, was Du meinst, sondern was Du sagst. "Mein Wohl", lasse überdies auch meine Sorge sein. Deine Rhetorik in Form vermeintlicher Modus tollens-Schlüsse kannst Du Dir auch sparen. M.a.W., wenn nichts zur Sache: EOD --Victor Eremita 01:10, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich wiederhole hiermit meine Warnung, dass ich neuerliche Verstöße gegen die Wikiquette (Beleidigungen) mit einer Sperrung dieses Accounts ahnden werde. --Gerbil 17:00, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hochlöblichster Gerbil, von welchen "neuerliche Verstöße" ist die Rede? Meinst Du die für das geistige Niveau von Kursch charakteristische Anmerkung "arrogantes Pack" zu dem sachlichen Versuch, Dir meinen Verdacht hinsichtlich Victors wahrscheinlich sehr problematische Motivation bei der Löschung des Inhalts meiner Benutzerseite zu erklären - dass ich keineswegs die Absicht habe, ihn zu beleidigen? Oder hattest Du im Auge mein Wagnis, eine Deiner Lügen sichtbar zu machen, um den Lesern zu zeigen, mit wem sie es bei Dir zu tun hätten? Die Löschung meines Accounts aus diesen Gründen wäre eine gute Gelegenheit, dem eklatanten Mißbrauch Deiner Befugnisse die Krone aufzusetzen, also tue Dir bloß keinen Zwang an, mich dieses Vergnügens zu berauben. --Traumdeutung 17:41, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Zwar könnte Gerbil ganz gut für sich selber antworten, aber die hier als Vorwurf der Lüge vorgebrachte Problematik regt auch mich genug auf, so dass ich mich hier einmische. Der Artikel Instinktreduktion war gültig gelöscht und damit Basta! Also hat Gerbil wahrheitsgemäß geantwortet, dass es kein für irgend einen Benutzer zugängliches Archiv gelöschter Artikel gibt. Sein lapidares Nein entsprach der Wahrheit nach gültigen Wikipedia-Regeln.

Dass sich der Admin Birger Fricke dazu breitschlagen ließ, den Artikel doch wieder aus dem Abfallkeller zu holen und im Namensraum an die Oberfläche zu bringen, zumal bei einem bis dahin noch nicht in Erscheinung getretenen Neubenutzer "Wolf"(..buchgang), ist ein ganz eigenes Problem, über das sich die Admins untereinander einmal eine klare Meinung und Haltung bilden sollten: Es gibt nur einen legalen Weg, nämlich die offizielle Wiederherstellung eines gelöschten Artikels nach den zugehörigen Verfahrensregeln. Ansonsten ist "gelöscht" eben "gelöscht". Alles andere ist eine Aushebelung des Löschverfahrens, sogar durch einen Admin.

Herr Traumdeuter hat also keinen Anlass zu seiner widerlichen Süffisanz. Er selber ist der Wahrheitsverdreher. --Kursch 18:37, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nun, mein Allerwertester. "Wolf" hat Gerbil und Birger seinen Sätzen nach zu urteilen nicht darnach gefragt, ob es ein für Benutzer selbst zugängliches Archiv gelöschter Artikel gibt (wie Du entweder weißzumachen versuchst oder Dir es beim Lesen tendenziös einbildend verdreht hast), sondern lediglich nach einer Möglichkeit, an den verschwundenen Text irgendwie heranzukommen. Darauf mit "Nein" zu antworten, stellt eine glatte Lüge dar. Überdies stellt Gerbild seine Inkompetenz nun auch dadurch unter Beweis, dass er zwar wiederholt angestrengt versucht, irgendwelche Beleidigungen in meinen Worten zu entdecken (wohl um einen Vorwand zu finden, mittels Accountlöschung nicht länger die unangenehme Wahrheit erfahren zu müssen), aber weder für nötig erachtet, Dich anläßlich Deiner häufig geistreichsten Einfälle zur Einhaltung der guten Manieren zu ermahnen, noch sich die Mühe macht, Victor auf seine mir etwas reichlich irrational scheinende Relevanz-Frage aufmerksam zu machen. Aber sei guten Mutes: Da Drohgebärden desto lauter zu werden pflegen je weniger gute Vernunftsgründe den Akteuren zur Verfügung stehen, befindest Du Dich mit Deinem "arrogantes Pack" in der allerbesten Gesellschaft.--Traumdeutung 15:22, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten