Hier geht´s zum Archiv: 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009

1. ↑ die mich mal als prorussisch oder panslawistisch, mal als protürkisch, mal als antitürkisch, mal als islamistisch, mal als atheistisch und mal als orthodox zu verunglimpfen versuchen...
2. ↑ Natürlich nicht meine Äußerungen über ihn, sondern nur einige seiner Äußerungen über mich

Hallo Roxanna, wir haben Deinen Artikel

• Muslime und Christen in Afrika

bei uns gerettet!

Ich bin überrascht und danke dennoch sehr. Auf der Diskussionsseite des geretteten Artikels bzw. dieser/meiner Unterseite steht noch eine wichtige Tabelle (Meyers), die ich noch bis Monatsende durch die Zahlen aus der MSN Encarta ergänzen werde, da auch diese seit 31.10.2009 eingestellt ist. --Roxanna 20:17, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wir haben den Stand von damals - Und wir finden, dass Deine Arbeit überwältigend ist. Essay hin oder Essay her.

Hallo Roxanna! Vielleicht reizt Dich dieser Artikel von mir. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 23:34, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Auf jeden Fall ein schöner Artikel und auch schön, daß es zu einem solchen Spezialthema einen Artikel gibt. Leider ist es auch für mich zu speziell als daß ich es ohne Quellen überprüfen könnte. Vieles wirkt unbelegt bzw. sollte eindeutiger belegt sein, z.B. die Frage der Assimilation, der Kollaboration usw. Auch verwirrt es, wenn Du in der Einleitung von einer vorkolonialen Geschichte sprichst, unter Geschichte aber erst mit der portugiesischen Kolonialzeit anfängst. Zu guter Letzt wäre interessant, ob es auch einige Timor-Araber in Portugal oder der heutigen Schutzmacht Indonesien gibt. --Roxanna 12:37, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich gucke mal, was ich noch finden kann. Die meisten Informationen stammen von "History of Timor" der TU Lissabon, auch die Punkte wie die vorgeworfene Kollaboration. Timoresen außerhalb Timor wieder zu finden ist schon nicht einfach, Timor-Araber dürften kulturell da ganz verschwinden, wenn welche nach der Unabhängigkeit nach Indonesien umgezogen oder zuvor ins Ausland geflohen sind. Der Sprung zwischen prä1500 und 19.Jhr. erklärt sich aus den bisher vorhandenen Informationen. In der Quelle wird zunächst von arabischen Händlern berichtet, die bald darauf in den Beschreibungen unter den malaiischen und vor allem chinesischen Händlern verschwinden. Erst mit der Ansiedlung der Alkatiris tauchen die Araber in der Quelle namentlich wieder auf. Es wäre interessant zu wissen, ob arabische Händler in der Zeit dazwischen in SO-Asien unterwegs waren. Im 16. Jhr. gab es da aufgrund der portugiesischen Seeherrschaft und der Zerschlagung arabischer Flotten sicher einen Bruch. --JPF ''just another user'' 22:39, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Habe hier den Artikel Dschabal Sindschar nominiert. Hoffe auf Mithilfe und Meinungen. Guckst du hier.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:52, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hi und guten Morgen, würde schon gerne mal, dass Du drüber gehst?!? L.P.H. Love, Peace and Happyness--Bene16 05:31, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Deine Meinung? Grüsse--Bene16 18:57, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich würde Dir gern helfen, aber für mehr als eine oberflächliche Meinung weiß ich zu diesem Thema derzeit noch nicht genug. --Roxanna 19:08, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Zunächst mal: Die Quellenlage sieht zwar dünn, aber ausreichend aus, sollte aber bei Ausagen wie "Ein Land, ein Gesetz" oder "Der Rat versteht sich als..." auch direkt referenziert werden. Beim Lesen kam mir noch die Frage, was die Ratsmitglieder qualifiziert und wie viele Muslime welcher Richtung sie tatsächlich vertreten (Beispiel Deutschland: Die mit dem Inneministerium Dialog führenden Muslimverbände vertreten kaum 10% aller Muslime Deutschlands). --Roxanna 19:14, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Die katholische Kirche hat auch aus früherer Zeit noch ein Parallelrecht? Codex Iuris Canonici und siehe hier Ehenichtigkeit (Kirchenrecht) Gruß (LPH)--Bene16 19:26, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Verstehe, Jura ist aber eher nicht mein Gebiet. Die Frage, zielt eher darauf ab, welches Ansehen die Ratsmitglieder unter den Muslimen, die sie vertreten wollen haben. Sind es z.B. Azhar-Scheichs oder vom pakistanischen Religionsministerium ernannt... also kraft welcher Autorität halten sie sich für befugt bzw. kompetent? Wahrscheinlich müßte ich mir erst die angehängte Literatur zu Gemüte führen. --Roxanna 19:30, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Meintest du wirklich: "fehlen noch zum Lesenswert"? Das verwirrt mich mit dem gewählten Lesenswert"bapperl" Koenraad ^Diskussion 13:06, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich formuliere es mal um. --Roxanna 17:48, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Roxanna,

darf ich Dich um einen kleinen Gefallen bitten? Das Lemma Irgun Tzwai Le’umi sollte nach Irgun Tzwa’i Le’umi verschoben werden. Grund dafür ist die korrekte Aussprache im Deutschen, wie der Kollege hier richtig bemerkt. Dank und Gruss --81.6.49.95 17:42, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

und alles was Du Dir wünscht im Jahr MMX. Grüßle--Bene16 07:17, 30. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Mögen Dich die Klänge der wackeren Flügelhornistin aus Rodrigo's Concierto de Aranjuez [1] das ganz Jahr hindurch begleiten, wenn Du als Solistin Deinen Mann stehst. Grüßle--Bene16 06:42, 1. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bitte noch ne Kategorie ergänzen. Danke. --Hdamm 09:36, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Mir sagt der Name ja gar nichts, aber wenn Du den als "Thailand-Experte" beschreibst, wäre dann Kategorie:Thaiistik nichts dafür? --Hdamm 17:56, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich wußte zwar nicht, daß es auch diese Kategorie gibt, aber ja, warum nicht. --Roxanna 18:21, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo. Hier gibts einen Artikel vom Institute of "Public Policy Studies" (IPPS), der Dich vielleicht interessiert: "Women Role In Muslim Society". Grüße --Hdamm 19:12, 19. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke, ich schau mal. --Roxanna 21:08, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Eine Idee für noch einen Artikel: Politischer Mord. Es gibt ihn schon auf französisch, russisch und hebräisch. Glaubst Du, ein Übersetzungs- bzw. Adaptationsversuch würde sich lohnen? --Alfons2 20:41, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Vielleicht würde er sich in der englischen Wiki eher lohnen als hier, hier gibt ja alles Anlaß für jeden alles zu bemängeln. Wäre aber sicher interessant, sollte aber eine Beispielliste enthalten, wo man von Alexander, Caesar und der Liste der mittelalterlichen Assassinenopfer über Marat und Bolivar sowie Jaures, Radic, Trotzki, Wang Ching-wei, Luther King und Kennedy bis Schumblat, Romero und Rabin alle einfügen könnte. --Roxanna 20:47, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Von der deutschsprachigen Wiki erwartet man sicher zudem deutsche, österreichische und schweizerische Schwerpunkte: Dollfuß, Liebknecht, Luxemburg, Rathenau, Talât Pascha, Bandera usw. --Roxanna 20:57, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Heikel wird es allerdings bei politisch mehr oder weniger legitimierten Morden, wie z.B. bei Wallenstein oder Thälmann. --Roxanna 21:08, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nun, ich bin gerade dabei, mir einen kosmpolitischen Standpunkt zu erarbeiten, und habe keine grosse Lust, in die Provinzialität herabzusinken. Die hebräische und russische Version sind beide auch nicht besonders hilfreich, da recht oberflächlich. Aber aus dem Französischen liesse sich schon etwas machen, die haben auch eine beeindruckende und detaillierte Liste. --Alfons2 21:20, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Kosmopolitisch schon, die wichtigsten Beispiele und Repräsentanten jedes Kontinents müssen zweifellos rein, aber ein zusätzlicher deutschsprachiger Schwerpunkt ist sicher angebracht. Die Liste würde ich übrigens nicht auslagern, sondern in den Text integrieren, aber das steht Dir natürlich frei. --Roxanna 21:24, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nun, die thematische Abgrenzung ist sicher etwas schwieriger als bei einer Biographie, die beginnt normalerweise mit der Geburt des/der Betreffenden und hört mit dem Ableben auf. Nach der französischen Definition jedenfalls unterscheidet sich der politische Mord einerseits von der Todesstrafe bzw. Hinrichtung durch seinen illegalen Charakter und andererseits vom gewöhnlichen Mord durch die ideologisch/politisch motivierten Implikationen bzw. Interessen. Und die Liste werde ich natürlich nicht auslagern. --Alfons2 21:45, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Das ist eine schöne Definition, die bestimmte Diskussion auszusparen helfen könnte... fragt sich allerdings, woher die französischen Wikipedianer diese haben? Ich stehe jedenfalls hinter Dir. --Roxanna 21:51, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Weiss ich auch (noch) nicht, aber die Russen haben einen gefährlichen Link. Ich bin noch unschlüssig, ob man ihn hier im Artikel veröffentlichen kann/soll/darf... --Alfons2 22:01, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo. Habe gerade mal Deinen Artikel Islam in Thailand gelesen. Da steckt ja ne Menge Recherche-Arbeit drin. Respekt!

Allerdings ist mir Folgendes aufgefallen: Du beschränkst Dich ja hauptsächlich auf den Süden Thailands. (Sehr gut. Es wurde mal Zeit, das jemand das Thema mit Sinn und Verstand anpackt.) Aber ein Artikel über den Islam in Thailand ist mMn nicht vollständig ohne die Erwähnung der Familie Bunnag. Sie ist eine der mächtigsten Familien im Land, deren Mitglieder seit Beginn des 17. Jahrhunderts die höchsten Stellen im Staat bekleidet haben. Sein Gründer war außerdem der erste Chula Ratcha Montri überhaupt. Wenn Du mehr Informationen brauchst, als im genannten Artikel zu finden sind, kannst Du mich gerne ansprechen.

Grüße --Hdamm 14:39, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ja, gerade den Chula Ratcha Montri (günstigste Umschrift? steckt da Raja drin? Wenn ja, dann würde ich ihn gern Chula Raja Montri schreiben) muß ich noch etwas ausbauen, vielleicht lagere ich aber auch einen kleinen Artikel darüber aus. Daß der Bunnag-Artikel schon existiert, erspart mir viele Details, ich brauch nur halbwegs ausführlich verlinken. Ich beabsichtige, noch im Januar den Artikel freizugeben. Ich muß aber in mehreren Kapiteln noch einige längere Absätze einfügen. Inzwischen kannst Du ja schon mal drübergehen und ggf. Anmerkungen auf der dortigen Diskussionsseite machen. Vielleicht fällt Dir ja auch eine Lösung für die fehlenden Bilder ein, die Fotos der Thai-Wiki sind nicht lizenzfrei. --Roxanna 14:44, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Der Schwerpunkt Südthailand ist übrigens bewußt gewählt, weil er - im Gegensatz zum Islam in Nordthailand oder Bangkok - konfliktträchtig ist und daher einiger Erklärungen bedarf. Eine Frage aber mal vorab: Sonthi wird als Nachkomme eines höchsten Geistlichen beschrieben, etwa des Chula Ratcha Montri (Scheich-ul-Islam)? Stammt er aus (einer Seitenlinie) der Bunnag-Familie? --Roxanna 15:42, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Chula Ratcha Montri: in th:จุฬาราชมนตรี steckt zwar etymologisch gesehen das Raja drin, aber es wird in Thailand [ʤùˑlaːˑrâːtˑmonˑtrīː] ausgesprochen, mit einem t (bzw. ช, IPA: [ ʧ ], und nicht จ, IPA: [ ʤ ]).

Bilder: Welche meinst Du? Zu Sonthi kann ich im Moment nichts sagen, versuche aber mal was zu finden. --Hdamm 17:42, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bilderwünsche hätte ich noch bezüglich Chavalit, Wan Noor und der Krue-Se-Moschee, idealerweise auch noch irgendeine Bangkoker Moschee oder dem Sitz des Chula Raja Montri. --Roxanna 18:18, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Zu Sonthi habe ich etwas im thailändischen Artikel über ihn gefunden. Im ersten Absatz von "Geschichte" (ประวัติ) steht da etwa (recht frei übersetzt, mein Thai ist nicht so besonders!):

General Sonthi ist ein Sohn von Colonel Sanan (สนั่น), dessen alter Familienname Ahamat Chula (อหะหมัดจุฬา) lautet, und Frau Mani Bun-ya-rat-ka-lin (นางมณี บุญยรัตกลิน), einer Thailänderin, die aus einer Linie der Mon abstammt. Sonthi ist der älteste männliche Nachkomme von insgesamt 6 Kindern einer moslemischen Familie, die sich zu den Schiiten (ชีอะหฺ) bekennt, aus der Provinz Pathum Thani (der Vater war Schiite). Später bekannten sie sich zum sunnitischen Teil (นิกายซุนนีย์) des Islam. Sie sind Nachfahren von Sheik Ahmad (เฉกอะหมัด), der aus Persien stammt und und der erste Chula Ratcha Montri (จุฬาราชมนตรี) war, und der im Königreich Ayutthaya eine hohe Stelle im Staat (สมุหนายก) bekleidete. Einige Zweige der Nachkommen von Sheik Ahmad wechselten später zum Buddhismus wie zum Beispiel die Familie Bunnag.

Bei den Bildern kann ich Dir leider nicht behilflich sein. (Eine Moschee in Bangkok zu finden, scheint mir recht mühsam. Es gibt zwar zahlreiche, wie ich in meinem Stadtplan sehen kann, aber die sind alle so unscheinbar, dass sie mir in den letzten 30 Jahren nicht einmal aufgefallen sind ;-) Ich versuche mal, beim nächsten Besuch gezielt drauf zu achten.) --Hdamm 11:52, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Das ist doch schon sehr gut, also immerhin kann ich schreiben, daß Sonthi ein Nachkomme Scheich Ahmads ist. Eine Moschee hatte ich bei meinem letzten Thailand-Aufenthalt zufällig beim Vorbeifahren entdeckt, nur wenige Meter weiter befand sich auf der anderen Straßenseite eine Kirche, mein Fahrer wollte leider nicht für ein Foto anhalten. Ansonsten wäre natürlich auch ein Foto des Sheikh Office des Chula... gut, vielleicht findet man das besser per Stadtplan... --Roxanna 12:06, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Vermutlich doch noch zwei Wochen... ;-) --Roxanna 18:54, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Noch so ein weisser bzw. roter Fleck auf der Landkarte, den ich auch gar nicht selber einbläuen möchte - es gibt hier bestimmt einige, die das besser können als ich. Es muss doch auch deutschsprachige Quellen dazu geben. --Alfons2 11:25, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Oh ja, von links bis rechts. Was ich daheim liegen habe, stammt aber aus den 1990ern und im Moment komme ich auch da schlecht ran. Zu dem Thema weiß ich mehr als ich tatsächlich belegen kann. Ich verbrenne mir daher also ungern die Finger, zumal ich gern noch vier andere, noch immer nicht vollendete Projekte vorziehen würde (Islam in Thailand, Teilung des Kosovo, Chasaren, Austritt aus der UdSSR). --Roxanna 11:30, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Roxana, schau mal bitte hier. Grüße Lencer 10:46, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Roxanna,

könnt' ich Dich evtl. dazu verleiten, aus Benutzersicht Deine Position zu Hilfe_Diskussion:Einzelnachweise#Festes_Leerzeichen_in_gruppierten_Einzelnachweisen? beizutragen? (Dort, nicht hier.) -- Jörg Preisendörfer 18:25, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Roxanna, Du hattest auf der Seite zur Ukraine im Abschnitt zur Etymologie meine Änderung rückgängig gemacht, mit der Begründung: Uckermark ist für die deutschsprachige Wikipedia ein besseres Beispiels als z.B. Krajina. Da hattest Du meine knappe Begründung vermutlich falsch verstanden, das Beispiel passte deshalb nicht, weil – wenn man von Mark absieht – der Name Uckermark nichts mit einer Grenze zu tun hat (aber vielleicht gibt es auch eine andere Herleitung des Wortes Uckermark, die ich nicht kenne). -- mc005 19:56, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Na ja, es würde schon passen, wenn man die Sondervariante der Mark mal beiseite läßt. Denn diese "Mark" ist nach dem westslawischen Stamm der Ukranen benannt, die ihrerseits so heißen, weil sie an der Grenze des slawischen Siedlungsraums lebten. Daß nun Grenzländler-Grenzmark doppelt gemoppelt ist, ist eben so und nicht anders als "deutsches Volk" oder "Volksdemokratie". Ukranen allerdings wären deshalb ein besser zur Ukraine passendes Beispiel, weil es ebenfalls jenes "u" für "an der (Grenze)" enthält, Krain oder Krajina usw. aber nicht. --Roxanna 20:02, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Denn diese "Mark" ist nach dem westslawischen Stamm der Ukranen benannt, die ihrerseits so heißen, weil sie an der Grenze des slawischen Siedlungsraums lebten. Wenn das so war, hättest Du Recht, aber meines (nur angelesenen) Wissens wurden die Ukranen (bzw. Ukerer) nach dem Fluss benannt, in dessen Gebiet sie zogen, der Name lautet also nur zufällig so, dass er im Slawischen die von Dir genannte Bedeutung hat. -- mc005 13:41, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Genau das ist nicht unbedingt sicher. Das steht zwar hier in der Wikipedia, die für diese Namensdeutung bemühten Quellenbelege erwähnen eine solche etymologische Herdeutung allerdings meistens nicht. Ob die Ukranen also ihren Namen von den Deutschen wegen des Flusses bekamen oder von Slawen wegen ihrer Randlage erhielten, ist zumindest hier in der Wikipedia nicht eindeutig belegt. Es fällt mir auch etwas schwer zu glauben, daß Deutsche einen Stamm nach einem Fluss benannt haben, den sie selbst einem slawischen Wort abgeleitet haben (Ucker/Reka). Reka heißt übrigens ganz allgemein Fluss, also überall, für einen speziellen Stamm an einem speziellen Fluss also eine problemtische Bezeichnung. Ein Fluss, den Slawen einfach wie jeden anderen Nachbarfluss auch nur allgemein Reka genannt haben, muß nicht automatisch jener Fluss sein, den die Deutschen heute als Ucker bezeichnen. Ist wohl alles eher Ansichtssache. --Roxanna 13:57, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

[...] nach einem Fluss benannt haben, den sie selbst einem slawischen Wort abgeleitet haben (Ucker [...] Selbst das ist nicht klar, es gibt auch die Ansicht, dass der slawische Name von einer indogermanischen Bezeichnung abgeleitet wurde. Und die Randlage bestand für die Ukranen auch nicht, jedenfalls nicht als Slawen. Aber da hast Du Recht, die Herleitung des Namens ist in keinem Fall sicher, was dann aber auch ein Grund wäre, das Beispiel bei der Ukraine zu entfernen. -- mc005 19:30, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Stimmt, das ist ein Grund. Allerdings ist die Deutung Ukraine von krain=Land statt u-krain=an der Grenze auch keinesfalls sicher ;-) --Roxanna 20:02, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hi Roxanna, habe zwei Anliegen, 1.) Kannst du evtl. ein Auge auf Banja-Baschi-Moschee (Sofia) drauf werfen und vielleicht ergänzen? Würde gerne auch Islamische Kunst im Artikel Islam in Bulgarien ausbauen und einen Teil nach Bulgarien#Kunst transferieren, mit fehlen dabei Quellen. Hast du welche? Wo könnte man nach schauen? 2.) würde ich deine Dritte Meinung zum Thema Alexandroupolis#Geschichte erfragen. Da ist eine IP (könnte CO-Türke sein) seit einiger Zeit damit beschäftigt „gewisse“ Änderungen und meine unter Generalverdacht zu löschen, ohne die Disk. (außer falsche Beschuldigungen) zu nutzen. Bevor es zu unsinnige Rev.s und Beschuldigungen kommt, will ich mir eine kritische Meinung anhören (s. vielleicht auch hier hier). Danke und Grüße-- Vammpi 12:09, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Das mit der Kunst ist ein schönes Anliegen, allerdings werde ich Dir da wenig helfen können. Alexandroupolis schaue ich mir gleich mal an. --Roxanna 12:13, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Kannst du vielleicht hier (Diskussion:Tombul-Moschee) weiterhelfen? -- Vammpi 17:59, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Liebe Roxanna, ich habe gesehn dass du meine Streichung leider revidiert hast. Dies vollkommen ohne Kommentar. Vielleicht bin ich Narr genug zu glauben das manche Leute noch die Hauptautorenschaft an einem Artikel in dieser Hinsicht respektieren und wenigstens sich die Zeit nehmen auf der Disk mal nachzufragen ob sowas klar geht. Ergo finde ich dein Verhalten sehr unhöflich. Ich habe weder Zeit noch Lust mich mit Edit-Wars herumzuschlagen und habe deswegen dritte Meinungen auf WP:RG eingefordert. Du kannst da ja mal vorbei schauen. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea ^RM 19:32, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Unabhängig davon, welche Entscheidung inzwischen gefallen ist, tut es mir leid, Dich darauf hinweisen zu müssen, daß die Diskussionsseite eigentlich nicht dazu ist, um den Erstautor immer erst fragen zu müssen, ob Änderungen an "seinem" Artikel "klar gehen". Erstautoren sollten eigentlich keine Sonderrechte haben, an sich hat jeder (auch anonyme) Autor das Recht, Belegbares bzw. Belegtes einzufügen. Gelegentlich mag eine gewisse Rücksprache allerdings sinnvoll sein. Nichts für ungut. --Roxanna 13:05, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo! Äußere dich doch bitte wieder in der Kartenwerkstatt, damit ich anfangen kann. Ich hab die Fotos inzwischen gemacht. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:43, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich hab gerade erst gesehen, dass du Teile des alten Artikel wieder eingefügt hast. Kannst du deine Einfügungen bitte bequellen. Zum Beispiel steht in den drei angegebenen Quellen nichts über eine Flucht nach Moskau. Grüße, --Paramecium 23:57, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Gut, laß die Flucht erstmal weg, ich suche nach dem Beleg dafür und füg es dann später wieder ein. --Roxanna 13:00, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Laut Versionsgeschichte hattest du seinerzeit den Überarbeitungs-Hinweis in den Artikel gesetzt. Falls deine Einwände noch gelten, könntest du vielleicht auf der Diskussionsseite des Artikels erläutern, was da genau überarbeitet werden sollte? Ich würde das im Rahmen des Bausteinwettbewerbs tun, werde im Moment jedoch, als jemand der von Militärgeschichte keine Ahnung hat, wenig schlau. Grüße --S^[1] 20:30, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Jemand hatte einst 1812 mit 1813 verwechselt, dieser Fehler ist inzwischen berichtigt. --Roxanna 20:35, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Achso, OK, kann dann der Baustein raus? --S^[1] 20:39, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ja, Du kannst ihn rausnehmen :) --Roxanna 20:47, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Gut. --S^[1] 21:00, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hi, Du bist im Fadenkreuz der Inquisition gelandet. Grüße -- WB 14:26, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Damit kann man solchen Spinnern zeigen, dass so etwas nach hinten losgeht. Das fand offenbar auch der sperrende Admin ;-) -- Otberg 15:16, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Nächstes Mal schreibst Du einfach Kf und wir wissen, was gemeint ist. *lol* Abkürzungen sind doch ohnehin on vogue bei der Wikipedia. ;-) --JPF ''just another user'' 17:03, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hi Roxanna, ich empfehle einen Blick in Philip Johan von Strahlenberg. LG --Allesmüller 18:49, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Das ist politisch kleinlicher Pedantismus, gerade in diesem Artikel selten Zufall. Letztlich ist aber Strahlenberg weder Gott noch Allah, der Kaukasus-Hauptkamm allerdings den meisten als Grenze geläufig. Und selbst Kamm hin oder her, niemand wird bestreiten, daß Grosny zum NORDkaukasus gehört und somit zu Europa. Für den Artikel bringt es auch keinen Mehrwert zu erfahren, daß Tschetschenien zwar in Europa liegen soll, Grosny aber nicht. --Roxanna 19:03, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich denke es ist eine Frage der Geographie, nicht der Politik... Beim Artikel Achmat-Kadyrow-Moschee gabs gerade eine Diskussion deswegen, und er wurde aus der Kategorie:Moschee in Europa entfernt. --Allesmüller 19:12, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Das überrascht mich überhaupt nicht. Übrigens hast Du in Russland mit Deiner Änderung einen in in jedem Fall richtigen Superlativ überschlagen, das hat mit Geographie nichts zu tun, das grenzt schon eher an Manipulation als an Asien. --Roxanna 19:15, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Es gibt Leute hier, die sagen in Kasan war es nicht die grösste, vgl. hier. --Allesmüller 19:19, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Es gibt auch Leute, die sagen, Russland liegt nicht in Europa. Moscheengrößen zu messen ist ohnedies schwer, weil variabel ist, ob man Zahl der Minarette, Höhe der Minarette, Grundfläche oder Fassungsvermögen an Gläubigen zählen möchte. Die im Artikel angegebene Literatur hatte Kasan genannt, nicht irgendwelche Leute. --Roxanna 19:23, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Rückfrage: Deiner Meinung nach ist nicht der Kaukasus die Grenze zwischen Europa und Asien? --Roxanna 19:25, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ja, siehe oben. --Allesmüller 19:35, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Tja, das ist halt grundfalsch. Jedes Kind weiß, daß Kaukasus und Ural die Grenzen sind, politisch erwünschte andere Grenzlinien sind Unsinn. Ich bitte Dich daher, meine Seite nicht weiter mit diesem Unsinn vollzumüllen, bitte auch nicht bestätigen, daß Du das verstanden hast. Ich werde mir inzwischen die Mühe machen, dem an sich einfachen Satz "Die drei größten Moscheen Europas befinden sich in Russland" überall die an sich unnötige, aber umständliche Neutral-Formulierung anzuhängen, daß dies die Auffassung Strahlenbergs ist, der die klassische Grenzziehung Kaukasus-Ural entgegensteht. --Roxanna 19:40, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin halt kein Kind mehr, darum weiss ich es nicht so genau wie Du. --Allesmüller 19:46, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hast es vielleicht auch als Kind nie gewußt/gelernt... im Übrigen halte ich die Aussage "Ich bitte Dich daher, meine Seite nicht weiter mit diesem Unsinn vollzumüllen, bitte auch nicht bestätigen, daß Du das verstanden hast." für klar verständlich. Damit ist alles gesagt. --Roxanna 19:49, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Aber ich darf noch? Die Grenzziehung auf dem Kaukasus-Hauptkamm ist alles andere als "klassisch", erst recht im deutschsprachigen Raum. "Jedes Kind wusste" schließlich - und bis vor wenigen Jahren noch sicher, dass der Mont Blanc der höchste Berg Europas ist (was im Falle der Kaukasus-Hauptkamm-Grenze nicht der Fall wäre). Habe hier zB gerade einen DDR-Atlas von 1975 vor mir, da ist im statistischen Teil der Mont Blanc der höchste Europas, und der Elbrus (nördlich des Kaukasus-Hauptkamms!) in Asien unter "ferner liefen". Es dürfte nicht schwerfallen, entsprechende bundesdeutsche Ausgaben zu finden. Die Grenzlinie nördlich des Kaukasus ist nicht "politisch erwünscht", sondern wie oben angedeutet seit fast 300 Jahren im Gespräch; vielmehr ist es im Gegenteil heute "politisch erwünscht", dass sich sogar nach jeglicher Grenzziehung in Asien liegende Länder, wie Georgien, ein wenig zu Europa zählen dürfen (zB durch Teilnahme an europäischen Sportwettbewerben). Im Übrigen ist der Streit betreffs der Grosnyer Moschee sinnlos, solange nicht definiert ist, wonach man die "Größe" einer Moschee misst - nach allen erdenklichen Kriterien ist sie es auf keinen Fall, und die in Kasan schon gar nicht. Journalisten und Lokalpatrioten behaupten viel, wenn der Tag lang ist... -- SibFreak 23:56, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

PS: ich hab das hier geschrieben, weil mir ansonsten noch mindestens 5 Stellen einfallen, wo man das diskutieren könnte. Wo hättest du's am liebsten? -- SibFreak 00:00, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Dass nun auch Georgien in Europa liegen soll, wird klar wenn man sich Artikel 10 des NATO-Vertrags anschaut... Im übrigen sind die Artikel Islam in Russland und Islam in Europa nun gesperrt (falsche Version...) --Allesmüller 07:20, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ist registriert. -- SibFreak 08:50, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich bitte Euch beide um Entschuldigung, daß wir einen sinnlosen Streit führen müssen,der mit dem Thema der beiden Artikel gar nichts zu tun hat. Doch "hier steh´ ich nun, ich kann nicht anders"

1. Daß die Kuma-Manytsch-Senke (KMS) Europas Grenze sei und nicht der Kaukasus, ist - mit Verlaub - mitnichten eine allgemein anerkannte Festlegung. Wenn es im deutschsprachigen Raum (und wohl auch im skandinavischen) überwiegend (aber nicht ausschließlich) so gesehenwird, im angelsäschischen und francophonen und russischsprachigen Raum überwiegend aber eben gerade nicht so, dann solltet Ihr beiden nicht durchdrücken wollen, daß es eben so zu sein hat. Bestenfalls hat man auf gegensätzliche Ansichten hinzuweisen, genau das habe ich getan.
2. Strahlenberg war Schwede, Feind Russlands und als Skandinavier lag ihm natürlich die KMS näher als der Kaukasus. Seine Sicht war also nicht so ganz unvoreingenommen, aber das ist letztlich irrelevant. Zudem versuchte er, eine Festlegung zu treffen zu einer Zeit, wo die exakte Vermessung bestenfalls noch in den Kinderschuhen steckte und der Kaukasus noch gar nicht Russlands Südgrenze war. Logisch, daß für ihn hinter der damaligen Grenze Russlands Asien begann. Auch nach 300 Jahren ist seine Ansicht deshalb noch nicht unumstrittener Konsens. Ob es eine einheitliche spezifisch-deutsche Sichtweise gibt, sei dahingestellt. Im Zweiten Weltkrieg allerdings wähnte das OKW deutsche Truppen am Nordhang des Kaukasus noch nicht in Asien.
3. Heute möchten Politiker zwar auch Georgien etc. zu Europa rechnen, Geographen und Wissenschaftler hingegen nicht. Georgien steht also überhaupt nicht zur Debatte und ist kein ernstzunehmendes Argument in dieser unserer Diskussion hier.
4. Die Detailfrage ist nur, ob man den Hauptkamm des Kaukasus als Grenze ansieht (also einschließlich kleiner Gebiete Georgiens und die aserbaidschanische Hauptstadt Baku) oder die einigen Neben-Höhenzügen folgende Südgrenze Russlands. Grosny und Machatschkala sind in beiden Fällen Teil Europas. Es ist übrigens kein Widerspruch, den Kaukasus als Grenze Europas zu definieren, den Elburs aber nicht als Europas höchsten Berg. Würde die Grenze genau über den Hauptkamm bzw. über den Elburs-Gipfel führen, so gehörte der Elburs je zur Hälfte sowohl zu Europa als auch zu Asien - oder genaugenommen zu keinem von beiden Kontinenten ganz. Er läge an der Grenze zu Europa, während der Montblanc eben mitten in Europa liegt.
5. Zweifellos habt Ihr Recht, daß es keine eindeutigen Parameter gibt, Moscheegrößen zu vergleichen. Aber, bitte entschuldigt die Kritik, es hat schon ein bißchen was von Arroganz, zwei professionelle Quellen (RIAN und Free Europe) als falsch abzukanzeln, weil sie der eigenen Hobby-Meinung widersprechen. RIA Novosti ist natürlich eindeutig russisch, aber ebenso eindeutig ist Free Europe antirussisch. Wenn aber beide unisono von der größten Moschee Europas sprechen, und natürlich nicht nur diese beiden Quellen allein, wieso stellt Ihr Eure Meinung dann kurzerhand über alles?
6. Seid nicht sauer, aber die Erde ist keine Scheibe und auch nicht bananenförmig. Um das zu entscheiden, hätte es keiner Seitensperre durch einen Admin bedurft. Die Vandalismusmeldung war ohnehin unterhalb der Gürtellinie.
7. Zu guter Letzt hoffe ich, daß wir in diesem Themenbereich weiterhin gut zusammenarbeiten und ich von Euch mehr Artikel und Beiträge als pedantische Korrekturen und Diskussionen werde lesen können. Bitte habt Verständnis, daß ich diese Diskussion hier nicht weiterzuführen gewillt bin. Sie gehört meines Erachtens nach Diskussion:Europa oder Diskussion:Geographie Europas

Vielen Dank! Liebe Grüße --Roxanna 11:35, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Reichlich freche "Entschuldigung", aber naja... BTW, der Elbrus (sic! nicht Elburs) liegt nicht auf dem Kaukasus-Hauptkamm, sondern vollständig nach der von dir favorisierten Definition in Europa. Und mach bitte nicht ein Problem nach dem anderen auf: vom geologisch-geographischen Standpunkt betrachtet erreicht selbiger Kaukasus-Hauptkamm das Kaspische Meer nordwestlich von Sumqayıt, damit liegt Baku eindeutig in Asien. -- SibFreak 13:09, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Nein, eigentlich nicht frech, denn erstens ist meine Entschuldigung eher eine Good-Will-Geste als eine Notwendigkeit, und zweitens wirkt sie auf Dich nur so, weil ich Euch beide in einen Topf geworfen habe. Dafür auf jeden Fall eine Entschuldigung. Es war differenzierter gemeint und betraf den einen mehr und den anderen weniger. --Roxanna 15:43, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Na dann muss sich die eine wohl beim anderen entschuldigen, auch wenn nicht ganz klar ist warum wir hier angemacht wurden. Aber wenn man im gleichen Topf hockt, entschuldigt es sich ja leicht. Prosti. Uebrigens wird man bei den Anthropophagen in Töpfe geworfen. Mahlzeit. --Allesmüller 16:05, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ja, beim einen, aber nicht beim anderen, und wer wurde hier eigentlich von wem angemacht? (Rhetorische Frage, bitte keine weiteren Beiträge mehr) LG --Roxanna 12:26, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Roxanna wie gehts? Ich habe deine neuen Artikel im Portal Kurdistan unter neuen Artikeln eingetragen. Falls du mehr neue Artikel hast, dann trage sie dort bitte ein. Liebe Grüße.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:26, 1. Mär. 2010 (CET) Danke. Ja, ein paar kommen noch. --Roxanna 21:29, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo wie gehts? Hast du eien Quelle, dass die zwei Schwerter für Araber und Kurden stehen? Vielmehr ist es doch eine Denkmal, das an den sieg der (muslimischen) araber gegen die perser gedenken soll. da es sich auch noch um eine nachbildung der finger saddam husseins handelt, schätze ich mal, dass es nur darum ging ein durchgang bzw bogen zu bauen und nicht um araber und kurden zu repräsentieren. denn zu der zeit des iran-irak krieges hatten die kurden ja die araber an die iraner "verraten".-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:26, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Na ja, da ist einiges vermischt worden, auch von der irakischen Seite. Der ganze Krieg gegen den Iran lief ja unter dem mythischen Kadesia-Motto, aber er war nicht so erfolgreich wie das historische Vorbild. Ab 1982, spätestens aber ab 1986 verschwand dieser Begriff aus der Propaganda. Das Denkmal allerdings dürfte schon zu Kriegsbeginn in Auftrag gegeben worden sein, 1989 dann war es fertig und die Kadesia-Deutung einfach nur noch peinlich auch für das Regime. Daher kam eine zweite parallele Erklärung aus, wie ich sie irgendwann 1988 im "Baghdad Observer" lesen konnte (keine Chance, den wiederzufinden)... die zwei Schwerter paßten da plötzlich wunderbar zu der offiziellen Propaganda von den zwei Staatsvölkern und auch im vor-1965-Wappen war schon genau das aufgegriffen worden. Offiziell natürlich hatten weder Kurden noch Schiiten die Nation verraten, zumindest nicht per se. Natürlich war das Augenwischerei und Propaganda, aber von dem Gleichnis der zwei Schwerter für die zwei Staatsvölker Iraks wurde in baathistischer Propaganda wiederholt eingegangen, vor und nach dem Krieg. Wenn Dir das Denkmal aber nicht gefällt (mir gefallen die Amis da drauf nicht), dann nimm es raus, Barzani allerdings war eher unpassend, er hatte zum Zustandekommen der AR 1974 nichts beigetragen. --Roxanna 22:45, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

danke für die erklärung. man kann das foto stehen lassen, aber wenn barzani in dem kapitel fehl am platz ist, sollte man das foto der schwerter auch woanders im artikel unterbringen. eventuell kann man dann im text eine kurze erklärung dazu abgeben, wie sich die bedeutung des symbols imlaufe der zeit geändert hat. mfg-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:01, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Vielleicht kann man die Schwerter auch in den Wappen-Artikel einbauen, dort ein Extra-Kapitel anlegen und dieses Kapitel dann in DPK verlinken, dann braucht man weder das eine noch das andere Foto. --Roxanna 14:08, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Fortgesetzte Missachtung von WP:DS und WP:KPA. Jesusfreund 15:16, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Danke, dann brauche ich es nicht selbst stellen. --Roxanna 15:19, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hi Roxanna, Rosso Robot hat hier noch Fragen. Grüße Lencer 07:30, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

mensch, roxanna, warum bist du so stur? lass das disk-gezerre jetzt mal ruhen und arbeite vernünftig, d.h. quellenbasiert am artikel mit! außerdem kannst du froh sein, dass du nicht gesperrt wurdest - wenn du unbedingt willst, können wir die sache anlässlich eines eventuellen edit wars von dir auch nochmal aufwärmen. denk' lieber über die genau begründeten vorwürfe wegen pov-edits nach (das ist mir übrigens lieber als eine sperre). gruß --Jwollbold 14:29, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Gut, ich erkläre es nochmal langsam:

1. Es geht nicht mehr um Frau Käßmann. Die Hoffnung, etwas Neutrales in den Artikel einzubringen, habe ich aufgegeben. Wer POV betreibt ist Ansichtssache. Deiner und JFs Ansicht stehen offenbar die Ansichten ALLER ANDEREN Diskutanten dieses Artikels gegenüber.
2. Jesusfreund aber schreibt etwas Provokantes und löscht dann aber beharrlich Reaktionen und Rechtfertigungen des provozierten Benutzers. Das ist nicht nur inakzeptabel, weil das Löschen von Diskussionsbeiträgen generell tabu ist (Ausnahmen Rassismus, Hetze, Beleidigungen usw.), sondern auch weil ja eine Stellungnahme unterbunden wird
3. Ich lasse mir weder eine Antipathie gegen Frau Käßmann noch gegen Jesusfreund unterstellen (letzte wächst aber seit der Unterstellung so langsam heran), nehme mir also das Recht, das zurückzuweisen.

--Roxanna 14:40, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich behalte mir übrigens auch vor, ggf. unnütze oder provokante Diskussionen oder Trollereien von meiner Benutzerseite zu entfernen, hier gilt das besondere Hausrecht. --Roxanna 14:40, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Roxanna, erstmal einen schönen Tag. Bei mir scheint die Sonne, und ich nehme mir heute wikipediafrei. Könnte dir vielleicht auch gut tun.

Zu deinem Satz:

Es geht um ein grundsätzliches Tabu, Diskussionsbeiträge nicht zu löschen oder zur manipulieren.

Ich arbeite seit 5 1/2 Jahren hier mit und habe dieses Tabu noch nie gesehen. Kannst du mir bitte mal auf die Sprünge helfen, wo das stehen soll? Ferner wüsste ich gern, wo ich gestern etwas gelöscht haben soll. Meines Wissens kann man das gar nicht, es verschwindet nichts aus der History.

Mit sonnigem Gruß, Gerhard, auch genannt Jesusfreund 16:19, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Du selbst hast die Seite oft genug verlinkt, unter Punkt 1 steht es gleich. Und bitte tu wenigstens so, als würdest Du mich nicht für blöd halten: was in der History steht hat einen ganz anderen Stellenwert als was auf der Seite steht. Auf der Diskussionsseite stehen nun nur noch Deine Vorwürfe und Unterstellungen, meine Antwort in der History zu finden, kann nicht auf Anhieb jeder Benutzer. Im übrigen wünsche ich auf meiner Seite keine weiteren unnötigen Diskussionen, die nicht hierhin gehören. --Roxanna 16:26, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich halte dich überhaupt nicht für blöd, wie sollte ich, ich kenne dich ja gar nicht. Mich interessiert nur deine Einstellung zum Projekt.

Darf ich nochmal fragen, wo du da etwas von einem Tabu gelesen hast? Ich lese:

Es existieren ein paar Übereinkünfte zur Benutzung von Diskussionsseiten; diese Konventionen stellen zwar nur Empfehlungen dar (siehe auch: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln), aber sie tragen zur Lesbarkeit und Nachvollziehbarkeit gerade langer Diskussionen bei. ... 1. Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer wird in der Regel innerhalb der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten).

Jesusfreund 16:33, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Alle sind gleich, aber einige sind gleicher als gleich? Du bist nicht der, der Ausnahmen definiert. Damit ist alles gesagt, außer daß ich Dir anstandshalber noch einen sonnigen Abend wünsche. --Roxanna 16:38, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Das ist vollkommen korrekt, ich habe die Regeln nicht gemacht. Wir sind also einig, dass es Ausnahmen gibt für alle, richtig? Jesusfreund 16:40, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nein, das ist vielleicht Deine Interpretation. Auch die Ausnahmen sind klar definiert, wenn auch nicht schriftlich, sondern durch eine Gewohnheit, die sicher noch länger als fünfeinhalb Jahre gelten. Es bedarf also keiner Ausnahmen von den Ausnahmen und es bedarf auch Deiner Beiträge auf dieser Seite nicht (diskutier meinetwegen auf Wikipedia_Diskussion:Diskussionsseiten mit wem auch immer), jedes weitere Posting betrachte ich als unfreundliche Trollerei. Schönen Abend noch!!! --Roxanna 16:44, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Jetzt hast du mich verwirrt. Es gibt Ausnahmen, aber nicht für alle? Sind die Regeln, die da stehen, denn nicht für alle gleich? Warum stehen sie dann da? Jesusfreund 16:48, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Für Deine Verwirrung kann ich nichts. Ich ziehe es vor, mich an die Regeln zu halten statt mir die Ausnahmen zurechtzubiegen. Zu diesen als Richtlinien formulierten Regeln gehört auch, die Benutzerseiten anderer nicht vollzumüllen, wenn man bereits mehrfach freundlich darauf hingewiesen wurde, sich anderswo zu trollen. --Roxanna 16:52, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich möchte dich nur gern verstehen, weiter nichts. Du bist doch sicher mit mir einig, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben sollen und die Regeln diesem Zweck dienen? Jesusfreund 16:55, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Zum Abschluß ein Vorschlag zur Güte: Du löscht meine Diskussionsbeiträge nicht (und wirkst entsprechend auf Deinen Sozius ein) und ich überlasse Euch beiden den Käßmann-Artikel. Auf meiner Benutzerseite hier werden Deine Postings fortan ignoriert (oder wenn die Trollerei dennoch überhand nimmt, "archiviert"). --Roxanna 16:58, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Auch falls du nicht antworten magst, habe ich dir etwas Freundliches mitzuteilen: Ich habe verstanden, dass du es nicht gern hast, dass jemand deine Beiträge löscht oder verändert. Das verstehe ich und respektiere es auch.

Nur hattest du mich dort ja angespochen, später den JWollbold. Beide haben wir deine Beiträge ja gelesen, davon kannst du ausgehen. Sollen noch andere deine Beiträge lesen, oder genügt es dir, dass wir sie gelesen haben?

Mit anderen Worten: Wer darf deiner Ansicht nach sachfremde Texte ausnahmsweise löschen? Jesusfreund 17:15, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Da Du so "freundlich" fragst... meine Seite (und meine Historie) ist für jeden einsehbar,ich verstecke hier nichts. Ihr habt mich hier gefragt, obwohl die Diskussion andernorts geführt werden müßte. Ich habe geantwortet und genau darauf hingewiesen. Und sogar noch ein Wort zu der von Dir formulierten Fangfrage bzw. dem Glauben an die Einigungsmöglichkeiten: Die Diskussion auf der Käßmann-Seite hat sich zweifellos von der ursprünglichen Moscheefrage entfernt. Ich hatte mich bereits zurückgezogen, Du hingegen hast Moscheefremde Unterstellungen und Beleidigungen ergänzt. Vielleicht ja nicht so gemeint, wer weiß. In jedem Falle behalte ich mir daher das Recht vor, auf jener auf der Käßmann-Diskussionsseite vorgebrachten Punkte zu reagieren, auch wenn dies mit der eigentlichen Käßmann-Diskussion nichts mehr zu tun hat. Das mag sachfremd sein, bezog sich aber durchaus auf die vorangegangene Diskussion und hat somit zweifellos seine Berechtigung. Das gleiche übrigend gilt für die von Euch gelöschten Diskussionsbeiträge eines anderen Benutzers. Ich habe Dir weiter oben einen Vorschlag zur Güte gemacht, da ich an einer grundsätzlichen Feindschaft keinesfalls interessiert bin. Es ist durchaus interessant und gelegentlich lehrreich, was Du schreibst. Deine für die Diskussion irrelevante Meinung über mich kann allerdings nicht unbeantwortet stehen bleiben, die Antwort zu löschen geht also nicht. Zu Deiner Frage, wer ausnahmsweise löschen darf, gibt es gerade mit Hinblick auf Deine Löschungen eine ganz einfache Antwort: Du nicht! Bitte belaß es jetzt damit, denn auch wenn ich mich fortan darauf beschränke, hier nur noch zu revertieren, kostet mich dasmehr Zeit als ich mit der Wikipedia verbringen möchte. Genieß den sonnigen Abend und mach Ernst mit Deiner vollmundig verkündeten Wikipause. --Roxanna 17:27, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Noch ein Vorschlag: Sollten wir überein gekommen sein, mit unserer privaten Meinung über den anderen hinter dem Berg zu halten, können wir uns überlegen, zur Vermeidung ähnlicher Konfrontationen Vermittler zu bemühen, denen wir beide vertrauen. Ich meinen keinen offiziellen VA, sondern einen "kurzen Dienstweg" z.B. über Benutzer:Bene16. Vielleicht sagt Dir ja zumindest einer aus meinem obigen Vertrauensnetz zu... ist aber nur so eine Idee, muß auch nicht unbedingt sein. Das können wir dann gern auf DEINER oder seiner Benutzerseite diskutieren. --Roxanna 17:35, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ja, ich weiß, ich habe dich sehr schwer beleidigt. Nur womit? Du hattest dich doch zurückgezogen, wie du selber dort gesagt hattest und hier auch. Dann stimmt es doch, dass du auf Antworten auf Argumente und Mitarbeit am Artikel verzichtet hast. So war es doch. Was also beleidigt dich, wenn ich feststelle, dass es so war? Jesusfreund 17:48, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Du hast nicht festgestellt, sondern behauptet, ich hätte

1. mich vor Deinen "besseren Argumenten" zurückgezogen (sei´s drum, meinetweg glaub das, die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter) und
2. eine Antipathie gegen Dich oder Frau Käßmann

Zudem hast Du diese Behauptungen noch gewürzt mit dem POV-Vorwurf (im Sinne von "eh guck Disch dochma an") und der unfreundlich-intoleranten Bemerkung, die Wikipedia (so wie Du sie Dir wünscht), wäre besser ohne mich dran. Schließlich hast Du mir die Möglichkeit zur Rechtfertigung zu nehmen angemaßt. Jetzt allerdings frage ich mich, ob Du mein Anliegen, meine Diskussionsseite übersichtlich für wichtige Anfragen und frei von Diskussionen um der Diskussion willen zu halten, überhaupt verstehst. Entweder nenn mir einen neutralen Vermittler oder gib a Ruh! --Roxanna 18:02, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Roxanna,

schlag doch JCIV als Kandidat für die Adminwahl vor. Sperrlogbuch leer, ist sonst nicht negativ aufgefallen...nichts spricht dagegen. (Ich kann ihn nicht vorschlagen, da ich nicht stimmberechtigt bin. Deshalb spreche ich dich an.) Danke fürs Lesen. Mit freundlichsten Grüßen, der Benutzer, der den Abfall reinigt. --Abfall-Reiniger 02:48, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Eine gute Idee! --Roxanna 09:45, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Benutzer Jesusfreund & Jowollbold (hoffe für die Herren sprechen zu dürfen) und meine Wenigkeit beantragen die Aufnahme auf Deine linke Heiligenaltarseite (Vertrauensnetzseite)?! (nix für ungut) Herzlichen Gruß--Bene16 12:13, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Was Dich angeht, so ist es tatsächlich ein Versäumnis, daß Du da noch nicht gelistet bist. Was die beiden Herren angeht, so bin ich im Moment eigentlich nur sicher, daß sie (doch) nicht in die rechte Spalte gehören. Aber schauen wir mal, wie es sich entwickelt, ich habe grundsätzlich keine Einwände. --Roxanna 19:32, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Dank Dir [2]. Gruß--Bene16 06:04, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Roxanna, deine obige Tabelle "Meine Sorgenkinder" ist nicht mit den Richtlinien des Projekts vereinbar. Hier wurde für alle verbindlich entschieden:

# Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist in Anbetracht der Tatsache #1 nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar.

# Misstrauenslisten verstoßen gegen die Richtlinien für den Benutzernamensraum und sind damit wie andere unerwünschte Inhalte zu behandeln.

Das heißt sie müssen gelöscht werden. Bitte lösche die Tabelle umgehend selbst. Sonst wird das ein Admin machen.

MFG, Gerhard, genannt Jesusfreund 10:56, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Bloedsinn, diese Kompetenzueberschreitung des SG ist keine der Wikipedia:Richtlinien. Fossa net ?! 11:00, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten

+1 --Asthma und Co. 12:31, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Gerhard, ist die Enttäuschung über die von Dir erbetene Nichtaufnahme auf die linke Seite wirklich so groß... oder eher so kleinlich? Diese Liste existiert seit Jahren und unterscheidet sich von sogenannten Mißtrauensverlusten nicht nur durch ihren Titel. Die Zitate des einen oder anderen Benutzers über mich dürften hingegen kaum mit meiner Zustimmung erfolgt sein. Ob ich diesen Personen vertraue, steht also gar nicht zur Debatte, es ist eher eine Aufzählung, wer mir hier grundsätzlich eine Mitarbeit verleiden will. Einige der in der "Sorgenkinder"-Spalte Genannten sind inzwischen dauerhaft gesperrt, warum wohl? Ich hingegen habe einigen der Genannten gegenüber meine "Sorgen" inzwischen verloren, Beispiel Fossa. Also bitte nervt mich hier nicht mit kleinlichen Phantomdebatten. --Roxanna 16:56, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Man muss dem Gerhard einfach mal ein Stück Fleisch [3] servieren, wo er sich austoben könnte?! Gruß--Bene16 11:58, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Richtigstellung:

• Die Entscheidung des Schiedsgerichts gilt für alle Nicht-Vertrauenslisten, egal wie man sie benennt. Demnach ist auch egal, wen du warum in der unzulässigen Liste führst, aus- und einträgst usw.
• Mit meiner Einstellung zu dir hat das auch nichts zu tun. Ich habe keine Aufnahme in eine Liste verlangt (das war Benes Idee, das zu behaupten) und verbitte mir diese auch.

Ich sehe nur keinen Sinn darin, dass du deine "Sorgenkinder" öffentlich führst, denn das kann jeder problemlos offline machen. Es ist normal, dass einen andere Wikipedianer auf geltende Projektregeln hinweisen, wenn du sie nicht von selbst bemerkt hast. Wenn du dann auf Sonderrechten bestehst, erzeugst du unnötige Konflikte, die deine effektive Mitarbeit erschweren. Ich glaube kaum, dass du das willst, soviel AGF habe ich noch. Jesusfreund 13:10, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Dies ist keine Mißtrauensliste und meine bisherige Mitarbeit war auch mit dieser Liste effektiv, ich danke aber dennoch für Deinen hinweisenden Beitrag. --Roxanna 13:26, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Sämtliche neun Accounts in der Liste sind angemeldet, ihr Einverständnis dazu hast du nicht und was eine Misstrauensliste ist, hat das Schiedsgericht schon entschieden.

Also bitte entferne einfach die Liste von deiner Seite und führe sie woanders, wenn du das brauchst. Jesusfreund 13:39, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich behalte mir vor zu sammeln, wer bestimmte Äußerungen über mich abläßt. And now for something completely different: Gibt es eigentlich noch andere Schlachtfelder, die Du brauchst, um effektiv zu sein? Wenn ja, dann bitte entferne Dich. Oder, um es anders auszudrücken, meine Aufforderung an Dich: Troll Dich! --Roxanna 13:42, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Falls das Ganze bei irgendeiner Richtliniendiskussion oder sowas ähnliches weiterdiskutiert werden sollte, sagt mir Bescheid. Der Schmarn ist einfach zu gut, als dass ich dann nicht meinen Senf dazugeben möchte. Wo kommen wir hin, wenn eine freie Meinungsäußerung nicht mehr erlaubt ist? --JPF ''just another user'' 16:34, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Kein Bedarf! Für mich ist das Thema beendet, für Jesusfreund die Erlaubnis, auf meiner Seite zu editieren, auch. --Roxanna 14:01, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Der macht sich bloß wieder wichtig. Konzentrier dich einfach auf die Artikelarbeit und sieh lieber zu, dass nicht zu viel POV in semitischen und arabischen Artikeln reinkommt. Das sind wichtigere "Kriegsschauplätze". Alles andere ist Verschwendung von Energoe. Ich wundere mich eh, was mit diesem "Jesus"freund los ist. Von wikipedia verrückt zu werden ist ja eine grauenhafte Form der Katharsis. --Abfall-Reiniger 15:43, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten