Da Messina aale Welt über die neue BNR-Seite [[Benutzer:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario]] informiert, nur dich nicht, weise ich Dich hiermit mal kurz darauf hin. Meinen Hinweis auf seiner Diskkussionsseite, dass diese Idee ein zweischneidiges Schwert sei, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Messina&diff=prev&oldid=106255863 scheint ihn nicht zu interessieren]. Gruß, -- [[Spezial:Beiträge/88.71.4.31|88.71.4.31]] 14:10, 1. Aug. 2012 (CEST)
Version vom 1. August 2012, 14:10 Uhr
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
*Why I Want to Fuck Ronald Reagan
* List of Presidents of the United States by nickname
* Richard Nixon mask
* Evil reptilian kitten-eater from another planet
* Stephen Colbert at the 2006 White House Correspondents' Association Dinner
* Obamaism
* Miss Me Yet?
Die zugrunde liegenden Stories kenne ich ja - aber da hat jemand mit blühender Fantasie sich was zusammengereimt. Klar, wer das nun wieder ausgräbt. - Bewundere aber Deine Produktivität, nicht heute, sondern überhaupt.--Kürschner18:26, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Das ist ein Fundus, was?! Wenn ich denke, dass ich anfangs überhaupt kein Bild gefunden habe. Lobt mich ja sonst keiner.--Kürschner
Schlittendecke aus Pelz auf dem zweiten Nymphenschlitten König Ludwigs II
Verstehe ich nicht: Die symbolische und ikonographische Rolle von Pelz wird im Rahmen der Mode- und Kunstgeschichte, der Volkskunde wie auch im Bereich der Textilrestaurierung und der Kleiderkunde als kunstgeschichtlicher Methode betrachtet.--Kürschner20:48, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Das Entfernen des Anfangsbildes mit der Begründung, dass in einem Sachartikel keine Schauspielerin dargestellt werden dürfte, kann ich nicht nachvollziehen. Es sollte doch bei einem Modeartikel ein entweder sehr typisches oder aber ein sehr aktuelles Bild an der prominent(!)en Stelle stehen. Den zweiten Aspekt erfüllt das doch sehr gut, Pelz wird besonders von Menschen die in der Öffentlichkeit stehen getragen, Zobel ist ein Highlight mit einer besonderen Wertigkeit, hier getragen zu einem besonderen Anlass, und es ist nebenbei ein wegen des Urheberrechts seltenes aktuelles Bild, Promifotografen veröffentlichen gemeinhin nicht bei Wiki. Mir hat es gut gefallen, das Eingangsbild ja auch von Dir in einem längeren Prozess immer wieder, wie ich meine, durch aussagekräftigere Fotos ersetzt worden. --Kürschner10:19, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
- :::: OK. a) Nein b) Ein kontrolliertes Revier hätte imho einen gewissen Reiz statt dieses Dauergesocke. Ich werde deinem Erledigt aber nicht wiedersprechen, die drohung der AG Winterhilfswerk kam fast postwendend. PolentarioRuf! Mich! An!23:02, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Beneath the Church of the Holy Sepulchre, Jerusalem: the archaeology and early history of traditional Golgotha Shimon Gibson, Joan E. Taylor, Palestine Exploration Fund
Suzanne L. Marchand bzw Down from Olympus: Archaeology and Philhellenism in Germany, 1750-1970 (1996) gehört noch beschrieben. Daraus dann dem hsitorischen Jesus jeglichen hellenischen Einfluss abzusprechen, um ihn jesusfreundtauglich zu machen, ist ein klassischer Irrtum ;) PolentarioRuf! Mich! An!22:10, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Zu den Diskussionen um GenderGender (Hoffmann, Manndat, Rönicke, Beuster)
Die Kritiken zu dem Abläufen und Diskussionen in diesen Themenbereich der WP waren mehrheitlich vernichtend.
„Alles, wie sich Klein-Mäxchen das Mittelalter vorstellt. Debile Dialoge, peinliche Phrasen, platte Emanzen-Lyrik, ungelenke Stunts, plumpe Bett-Balgereien. Nichts gegen Fantasy, aber diese schlimme Schwert-und-Schwachsinn-Scharade war ein besonders dreister Fall von vorsätzlich versuchter Publikumsverblödung.“
Eine Aussage wie Ich habe derzeit keine große Lust nach Relevanzkriterien für Blogger oder Journalisten zu suchen - Klassiker, Herabwürdung der Artikelgegenständin wie auch eine Selbstgeisselung des Autors.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich habe dir über den C&P import aus dem enwiki einen URV-Baustein drübergelegt. Da du bisher offensichtlich noch nicht daran gearbeitet hast, ist damit auch keine Arbeit verloren gegangen. Wenn du Artikel aus dem englischen Wikipedia übersetzen willst, melde dich bitte auf der Seite WP:Importwünsche und beantrage einen Import der dann mitsamt Versionsgeschichte hierher gelegt wird. Wenn möglich mache das bitte zeitnah zur tatsächlichen Übersetzung, denn diese Seite liegt schon ein Jahr hier unbearbeitet herum. Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir – 21:20, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
in diesem Fall kann es also problemlos gelöscht werden. Wiederherstellen sollte sowieso problemlos sein. Bitte einfach in der Baustelle das URV durch Löschen ersetzen.-- Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir – 21:43, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Wäre ja schön, wenn die Artikel irgendwann übersetzt würden. Es macht aber keinen Sinn, wenn diese, nochdazu als Verletzung der CC-Lizenz dauerhaft irgendwo liegenbleiben. Es ist normalerweise auch einfacher mit einem aktuellem Import die Übersetzung zu beginnen, und diese zügig durchzuziehen. -- Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir – 22:17, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Hi! Ich denke nicht, dass wir in dem Bereich unvereinbare Positionen haben. Deinen RK-Diskussionsanstoß weiß ich sehr zu schätzen. Aber sei doch bitte weniger abfällig zu Benutzer:Finn und über die Person, um die sich die LD dreht. Finn versucht ebenso wie Du die WP voranzubringen. Und Dich über Rönicke lustig zu machen oder sie mit C. O. zu vergleichen, stärkt nicht Deine Argumentation. Schönen Gruß --Emkaer (Diskussion) 02:52, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Passt schon, Finn unterstellt mir gelegentlich Mordabsichten, Gefasel, POV Pushing, Verleumdung, Quellenverfälschung und ähnliches, mit der Knäbin gehe ich ganz väterlich freundlich um. Ich halte Rönicke wie Seeliger für nicht nachhaltig relevant. PolentarioRuf! Mich! An!02:56, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Und meinst Du, dass "Mordabsichten, Gefasel, POV Pushing, Verleumdung, Quellenverfälschung und ähnliche" Unterstellungen eine gezielte Kampagne von Finn gegen Dich darstellen, oder eher, dass Finn sich da täuscht? "väterlich freundlich" ist nicht in jedem Fall der richtige Umgangston. Das kann nämlich leicht als überheblich verstanden werden, und zumal wenn es um Feminismus geht, als paternalistisch-machohaft. Dazu kommt: Wenn Du so massiv auf Deine Meinung pochst, wie etwa in der Löschprüfung oder in der Artikelbearbeitung, dann wirkt das ganz unvorteilhaft.
Hmm ich habe den Eindruck, sie braucht einen Gegner, zum an sich reiben. Imho kann sie mit einer Eigenpositionierung als kämpferischer Amazone im Meinungsstreit deutlich mehr anfangen kann als mit drögen Dikussionen über irgendwelche Quellen, schau mal welch himmlischer Frieden mittlerweile bei der Disk zu Lea Rosh eingekehrt ist. Ich vertrete eine in intensiven Diskussionen errungenen Konsens und sehe keinen Grund, aus Mitleid oder Ritterlichkeit davon abzurücken, richtig. PolentarioRuf! Mich! An!13:12, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:02, 31. Jul. 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot09:02, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Polentario - da wir heute ja kurz miteinander zu tun hatten - folgendes: es liegt in der Natur dieses Projektes, dass er von allen nur erdenklichen Seiten mißbraucht und instrumentalisiert werden kann. Ich bin erst gestern auf Deine Auseinandersetzung mit Fiona gestoßen und finde erst einmal ganz neutral, dass ihr Euch beide nichts schenkt. Ich fange gerade an, mich mit der Materie, welche Euren Streit befeuert, vertraut zu machen, aber mein Gefühl sagt mir, dass ihr beide, sowohl Fiona als auch Du etwas Dampf aus den Kessel nehmen könntet. Fiona scheint in WP noch etwas unerfahren zu sein und daher habe ich bei ihr mehr AGF, als bei Dir, und das kurze Intermezzo heute, dass wir auf der Disku-Seite von Arne Hoffmann hatten, Polentario, zeigte mir, dass Du an Deinem Verhalten - hier konkret Provokation durch Löschung fremder Diskussionsbeiträge - etwas ändern könntest, damit der Streit selbst weniger emotional, dafür etwas sachlicher und entspannter von Statten gehen kann. Wie gesagt - bei dem Punkt wer hier wie manipuliert, habe ich mir noch kein abschließendes Urteil gebildet (ich pflege in der Regel emotionslos an der Sache zu arbeiten). Dass hier ein Hounding von Außen in die Wikipedia getragen wird (z.B. Zuordnung von Fiona mit irgendwelchen Klarnamen, bzw. mit iregdnwelchen Arbeitgebern wie etwa Böll-Stiftung), scheint mir auf den ersten Blick fakt zu sein. Das geht gar nicht und ich hoffe sehr, dass Du das auch nicht in irgendeiner Form unterstützt.--♥ KarlV10:55, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Hallole.
Imho ist die WP im großen so leicht nicht zu manipulieren und sie ist keineswegs ein politisches Projekt nur einer Richtung. Die Anlage von Artikeln etwa bei Lea Rosh versammelt, strukturiert vorhandene Informationen und macht sie verfügbar, für Nutzer alle Coleur. WP stellt mit der betonung bürgerlich europäischer Werte wie Meinungsfreiheit, Öffentlichkeit und einem erweiterten Allmendezugang eher eine neoliberale Charityveranstaltung als ein genuin linkes Projekt dar. Benutzer:Polentario/Wem gehört die Wikipedia? dazu en detail.
Zu Finn - imho kein alteingessessener Account mit Vorleben, weswegen ich u.a. bei Bennsenson, Capaci etc. aufgekommenen Sockenspekulationen nicht übernommen habe. SanFranFarmer gegenüber habe ich da deutlich weniger AGF.
Ich habe genug eigene Erfahrungen mit Hounding, Stalkern und WP:ANON, unter anderem war jemand unter meinem (nie geschützten, da nie von mir verwendeten) Accountnamen im Chat unterwegs, ich tue das niemand anders an.
Zum Artikel: Die Quelle Rosenbrock habe ich intensiv gelesen, als parteistiftungsstudie einsortiert und extensiv im Artikel als <ref name="RP"> benamst und verwendet, was Finn anscheinend zutiefst verstört hat. Die will einfach mehr eindeutige feinde haben. Zuvor hatten einige mittlerweile gesperrte Accounts wie Benutzer:Goldfuchs versucht, Rosenbrock als lila Pudel und BöseBöseQuelle aus dem Artikel fernzuhalten, was das leben deutlich einfacher machte.
Bedenklich finde ich Finns gelegentliche geäußerte Begeisterung zu Büchern Andreas Kempers. WP hat imho ein Problem mit gelegentlicher Instrumentalisierung durch Kleinautoren in Minithemenbereichen - siehe Kühntopf, Hoffmann und Kemper, das hat bei den letzgenannten beiden auch öfters Kampagnencharakter. PolentarioRuf! Mich! An!12:04, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:52, 31. Jul. 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot12:52, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
...lieber Polentario, das hast Du in einem Artikel von mir doch auch schon mal geschafft, gegen mindestens 5 Benutzer Deine Fassung per Editwar durchgedrückt, nein?:-) Ist manchmal so, die WP-Welt ist ungerecht...;-) Sei's drum: da ist leider nix benutzerzusperren... Mit Gruß, --Felistoria (Diskussion) 18:30, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Polentario, ich will mit dir nichts zu tun haben. Halte dich von mir fern und folge mir weder in meinen BNR noch in die BNR anderer Benutzer. Verlinkungen auf Diskussionen in BNR halte ich für mindestens unhöflich, wenn nicht für Missbrauch. Unterlass es, mich weiter zu beleidigen, über mich zu spekulieren und Gerüchte über mich zu verbreiten.
Du kannst mir, was Recherche, Textverständnis und Artikelschreiben betrifft, nicht das Wasser reichen. Das weißt du. Darum tobst du auch so und versuchst mich verächtlich zu machen, wo und wann immer du kannst. Doch du triffst mich nicht. Du wirst mich auch nicht aus Wikipedia verteiben.
Soweit ich in der Artikelarbeit mit dir zu tun haben muss, erwarte ich von dir ein Verhalten nach den WP.Richtlienien: WP:Belege, WP:KTF, WP:Q, WP:IK; WP:Editwar, WP:KPA, WP:ANON. Wenn du mit Edits von mir nicht einverstanden bist, dann thematisiere das auf der Diskussionsseite, dafür ist sie da, und führe keine Editwars.
Ui, da kann einer ne Menge Abkürzungen. Und das in dem Alter. Verlinkungen im BNR halte ich mir selbstverständlich vor. Ansonsten schlage ich da auf, wo ich angesprochen werde. Hausrechtvorbehalt gilt beiderseits. PolentarioRuf! Mich! An!19:00, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:37, 31. Jul. 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Polentario, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot19:37, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Polentario, ich will nicht, dass du den Artikel importieren lässt! Das habe ich längst getan. Und dann habe ich ihn übersetzt. Das hättest du gesehen, wenn du die Versionsgeschichte angeschaut hättest.--Theophilus77 (Diskussion) 23:41, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
