Hi. Ich wurde angeschrieben, dass die Bilder von Lenka Peacock (Titelbild von Sechemib und Tonsiegel von Peribsen) urheberrechtlich bedenklich seien. Lenka hatte aber doch schon vor Ewigkeiten ihre Zustimmung ans Support-Team geschickt? Ist da was schiefgelaufen? LG;--Weneg 16:12, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, für jedes neue Bild eine neue Genehmigung. Wenn du eine "Generalvollmacht" auch für alle zukünftigen Bilder haben solltes, muss dies "in Kopie" dennoch hereingereicht werden :-) Grüße --NebMaatRe 19:19, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hä.........? --Weneg 19:54, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Jedes neue Bild benötigt eine neue Einverständniserklärung. Wenn jemand generell mit der Verwendung in WP einverstanden ist, kann er dies in einem einfachen Schreiben mitteilen; das ist das die "Generalvollmacht" :-) --NebMaatRe 20:20, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, aber Lenka hatte doch schon was zugeschickt gehabt!--Weneg 20:25, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

"Was zugeschickt"? Jetzt aktuell oder damals?--NebMaatRe 20:26, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Kurz nachdem der URV-Bappen in die Bilderdateien eingestellt worden war. Ich hatte Lenka angeschrieben, wenige Tage später hatte sie ihre Zustimmung abgeschickt.--Weneg 20:30, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Dann wende dich doch nochmals dorthin oder an die verlinkte Nachfrageseite in der Bilddatei; eine andere Lösung habe ich augenblicklich auch nicht. Grüße --NebMaatRe 20:49, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo NebMaatRe, die neueste Socke ist Benutzer:Drusus Germanicus. Vielleicht wäre es besser, diese Socke nicht zu sperren, sondern nur zu beobachten. Zumindest weiß man dann besser, woher es kommt ;-)

PS.: Ich vermute übrigens, dass es sich dabei um den selben Benutzer handelt, wegen dem ich letztes Jahr meinen Benutzernamen geändert hatte. Hat wohl leider nix gebracht. --Mr. Mustard 17:04, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich denke es ist mal wieder an der Zeit, Mr. Mustard für drei Tage zu sperren. --Drusus Germanicus 17:10, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hinweis: Inzwischen gesperrt. --Mr. Mustard 17:42, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Heißt jetzt Benutzer:Der Psychoanalytiker. --Mr. Mustard 19:13, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Jau, danke für den Hinweis, auch weg. Grüße --NebMaatRe 19:17, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

...Lady Semat. Eine Weneg-Udimu-Production. ;-))--Weneg 23:26, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Netter knuffiger Artikel :-)...und ich präsentiere dazu die Lady Sat-Iah in Co-Produktion mit der en. WP :-)--NebMaatRe 23:38, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hahahaha! :-D Ok, ich schau´s mir mal an. LG;--Weneg 23:41, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nicht schlecht. :-) Interessantes Motto im Alten Ägypten: Namen machen Leute... ;-)--Weneg 23:51, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

So isses :-)--NebMaatRe 23:51, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Apropos: Semat ist doch keine Göttin...? Haste dich vielleicht "verboxt"? ;-))--Weneg 23:55, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nö, die Box nehme ich fast immer, weil universell einsetzbar; außerdem ist sofort die Reg-Zeit ersichtlich. :-)--NebMaatRe 23:57, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn du meinst, die andere Box gefällt dir besser....nadenn......--NebMaatRe 23:59, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Oooch... net bös sein. *bauchpinsel* Dann müssten wir das aber bei allen anderen auch machen. Und wenn, dann Pharaonenbox. Ist ja schließlich ne Königin. ;-)) Obwohl.... DAS ISSES!!!!!!!!!!!!--Weneg 00:00, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich finde das sie in Wikipedia auch reingehört, da sie eine wichtige Person unter Christen ist! --Dimitri-keil 13:22, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo NebMaatRe, Du hast dort in der Diskussion geschrieben: „So ist es aber eine URV; ich werde daher die rusissche Version importieren und dazu entsprechende Verschiebungen vornehmen müssen. Mal schauen obs funktioniert.“ Dies kann ich nicht ganz nachvollziehen. Und was wolltest Du wie verschieben? Ist die Zeilen- und Spaltenanordnung eine Wikipediatabelle urheberrechtlich geschützt? Wenn es eine URV ist, dann maximal die der Rechte des Autors von 1931. Denn diese Tabelle ist so (bis auf den Wiki-Code der Tabellenform und die „Bedienungsanleitung“) fast 100%ig in Butkewitsch; Selikson: Ewige Kalender. S. 78, Tab. 24 abgebildet, so wie ich es auch unter „Einzelnachweise“ angegeben habe. --Lumu 14:28, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Lumu, deine Teilerweiterung hattest du mit "Übersetzung ru...." angegeben. Dies ist dann die Quelle. Leider ließ sich die Importdatei nicht öffnen. Ich hatte deshalb auf der Diskussionsseite ganz oben den Nachweis eingebaut. Grüße --NebMaatRe 14:33, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

O.K. könnte man so sehen. Ich habe es mal noch etwas eingegrenzt. --Lumu 14:51, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi. Guck mal. ;-)) LG;--Weneg 19:09, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, klingt doch nun schon wesenlich besser. So ist der Artikel eine gute Zusatinfo. Kanntest du den Titel Gotteshand des Amun schon? :-) Grüße --NebMaatRe 20:24, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ööööhm.... nö. Erzähl...*ganzneugierigwerd* LG;--Weneg 21:47, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hier nun passend der nächste Titel: Große königliche Gemahlin des Amun (Das passt doch indirekt auch gut zu Echnaton) :-) Grüße --NebMaatRe 21:48, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Obwohl der sich Echnaton nannte....? *stutzigwerd* LG;--Weneg 21:52, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich meinte eher den starken Einfluss der Amun-Pristerschaft, die ja dann Echnaton "wegfegte" :-) --NebMaatRe 21:54, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ja genau... wie hat Echnaton eigentlich diese Welt verlassen? LG;--Weneg 22:03, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Tja, wenn man das wüsste...:-) Grüße --NebMaatRe 22:58, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo NebMaatRe,

ich bitte Dich, sofern kein anderer Admin vorher hier eine Entscheidung trifft, diese VM auf ihre Stichhaltigkeit zu prüfen. Hubertl ist m. E. leider befangen. --Steffen85 (D/B/E) 18:06, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi. Ich komme leider hier nicht mehr vorwärts. Hast du vielleicht ne Idee? LG;--Weneg 19:45, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, leider nicht. Da habe ich keine Infos zu. Grüße--NebMaatRe 22:57, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ojeh... Ich hab halt keinen bock auf xoomer, weißt du. Ich guck noch ma bei Wilkinson & Co. Trotzdem danke. Udimu und ich hatten übrigens die knorke Idee, eine Art "Listenartikel" über königliche Domänen aus der Zeit von 0 bis Snofru zu erarbeiten. Was hälst du davon? LG;--Weneg 23:16, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Gute Idee, Listenartikel sind meistens vorteilhaft. Ich beginne ja auch gerade, die Liste der "Gottesgemahlinnen" abzuarbeiten :-) --NebMaatRe 23:19, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Coole Sache. Ich hoffe, du missverstehst mich nicht, aber mMn sind viele Artikolos in unserem Bereich für Laien und Unerfahrene in ihren Formulierungen noch immer zu hoch gegriffen. Solche Listenartikel können -richtig angelegt und extra fachwörterarm- viel zur einfacheren Einführung in "unsere Welt" beitragen, denke ich. :-) LG;--Weneg 23:32, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo NebMaatRe, planst du dazu einen eigenen Artikel? Es würde eher Sinn machen, die Titel einer Königsgemahlin in einem einzigen Artikel zusammen zu fassen. Sonst bräuchte Herr der beiden Länder oder sonstige Bezeichnungen auch einen - und das macht so nicht wirklich Sinn. Viele Grüße --Sat Ra 23:14, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Sat Ra, nö...zur Zeit nicht in Planung :-); aber wenn ein Artikel zu den Titeln einer Königsgemahlin angelegt wird, werden alle Rotlinks schnell blau --> Redirectanlage (im Kopf schwebt mir so etwas aber vor...daher auch die Rotlinks zu "GKG, KG") :-). Grüße --NebMaatRe 23:17, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo NebMaatRe, ein Artikel zur GKG muss unbedingt her - und der wäre strikt von einer normalen Königin des Alten Ägypten zu trennen. Hab' da schon drüber nachgedacht - aber mir fehlt die Zeit. Es gibt noch so viele Artikel ... die man braucht oder die eine Überarbeitung benötigen... Manchmal denke ich, es ist kein Land mehr in Sicht, wirklich. Und zwischendrin hüpfe ich halt auch mal woanders rum - weil es auch dort einiges zu tun gibt, und ich nicht immer nur Hieroglyphen sehen kann und meine Interessen letztendlich auch weiter gestreut sind. Alles nicht ganz so einfach ... Wenn du soweit sein solltest, sag 'Bescheid' und ich klinke mich ein (wenn erwünscht). Unsere gemeinsame Arbeit bei Haroeris fand ich doch anständig gelungen - war ja auch kein allzu großer Akt. Bei Aton müssen wir mal schauen ... Aber es sollte noch wenig Ruhe vergehen, denn in der Argumentation ist mir ein Fehler unterlaufen, weil mein Hirn schneller war als meine Finger - das ist mir aber erst später aufgefallen, als ich das alles noch mal gelesen habe *ganz schwerer Seufzer* LG --Sat Ra 23:57, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich sage dir auf jeden Fall Bescheid, wenns losgeht. Teamwork ist immer besser; hat ja auch gut bei Haroeris geklappt :-). Ich entdecke auch wie du immer neue interessante Themenfelder, wo noch Artikel fehlen, aber da haben wir wohl noch "Material für neue Artikel bis St. Nimmerlein" :-) Aton: Ja, wenn nun etwas Ruhe eingekehrt ist, kann man bestimmt wieder weiterarbeiten. Ist ja auch ein weitverzweigtes Thema (siehe auch die Entwicklung unter Große königliche Gemahlin des Amun --> Machteinfluss der Amunpriesterschaft); also alles Randzonen für den Aton-Artikel im Vorfeld. Dir auch LG --NebMaatRe 00:33, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Benutzer:Steindy bittet dort - wenn ich ihn recht verstehe - um deine stellungnahme. schöne grüße, Ca$e 17:01, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Bitte schreib ihm deinen Hinweis auf seine Disk. Jede Aufforderung, sich auf der VM oder einer anderen offiziellen Seite zu äußern, dürfte den Konflikt nur noch weiter eskalieren. --jergen ? 17:32, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Die Disk von Steindy werde ich zunächst nicht benutzen; das ewige Melden auf der VM muss ein Ende haben, daher warte ich ab. Grüße --NebMaatRe 17:37, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Dir ist hoffentlich klar, dass deine Forderung eine weitere Eskalationsstufe ist; Steindy hat bereits jetzt das Gefühl, gemobbt zu werden, wenn er deine Aufforderung liest, wirst auch du zu den Mobbern gehören. Da MC der Meinung ist, dass ich auf der VM kein Schreibrecht habe, habe ich alle meine Beiträge zurückgezogen. --jergen ? 17:45, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nö, ist es mir nicht; glaube auch nicht, dass er mich zu den "Mobbern" zählt. Eskalierend ist es m.E., weiter die VM für "private Dokumetationen" zu nutzen. Gestern hatte Steffen85 entsprechend reagiert. Und heute kommt Steindy auf die VM und macht dort weiter, wo Steffen85 aufhörte. Da möchte ich mir schon seinen Grund anhören, warum dies auf der VM geschehen muss (wegen Steffen85). Und schließlich fragte er auf der VM um die Stellungnahme. Also werde ich auch auf der VM den Vorgang abschließen (es sei denn, Steindy bitte um einen anderen DIskussionsstandort). Grüße --NebMaatRe 18:03, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Verstehe ich gerade richtig, dass du einen störenden Missbrauch der VM siehst, diesen aber nicht direkt unterbindest, sondern den Störer zu einem öffentlichen Schuldeingeständnis aufforderst, um ihn von weiteren Störungen abzuhalten? Und das soll keine weitere Eskalation sein? Das sollte man ins Handbuch aufnehmen, vielleicht unter der Überschrift: "Wie eskaliere ich einen Konflikt bis zur administrativen Benutzersperrung".

Entschuldige meinen Sarkasmus, aber aus der Situation kann nur mit ein weiterer Gesichtsverlust für Steindy resultieren; je länger das offen gehalten wird und je öfentlicher seine Erklärung, desto schwerwiegender. Seine Beiträge sind Hilferufe und weisen darauf hin, dass er schon jetzt mit der Situation nicht mehr umgehen kann - und du packst jetzt noch einen drauf. Ich hatte genau deshalb geraten, vorübergehend Abstand von der WP zu gewinnen - aber meine Beiträge sind nicht erwünscht, folglich habe ich diesen Rat wieder gelöscht. --jergen ? 18:18, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Du solltest nicht "interpretieren", sondern das lesen, was dort steht (und hier). Es kann ja sein, dass Steindy die Stellungnahme von mir zu Steffen85 nicht gelesen hatte! Wenn dem so ist, kann ich ihn darauf verweisen (Deeskalation). Falls Steindy aber die Stellungnahme gelesen hatte, wird er mir sicherlich den Grund nennen, warum er trotzdem wieder die VM bemühte. Nun zu deinem "Handbuch": Jemand "prangert" öffentlich auf der VM zum wiederholten Male jemanden an; der Fall soll jedoch danach im "Hinterzimmer" verhandelt werden? Das wäre ja som, als wenn ich öffentlich jemanden beschuldige und dann meine: "Die zugehörigen Details aber bitte nicht öffentlich". Ich war die ganze Zeit nicht auf der VM; ich benötige daher keinen Abstand, sondern gebe deinen "Tipp" an dich selbst zurück. Es scheint, du bist momentan zu sehr erhitzt. Grüße --NebMaatRe 18:26, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hiho. :-) Schau mal hier vorbei und sag mir mal, was du davon hälst. Ich hoffe, du bist mir nicht böse, wenn ich dich bitte, erstma NIX zu verändern - ist ja erstma nur ein ganz grober Entwurf. LG;--Weneg 18:01, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten