Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Mutter_Erde&diff=prev&oldid=65956869 Was sollen denn das für Gedichte gewesen sein? Und wenn sie schon so anstössig/gemein/whatever gewesen sollen, warum gibst Du nicht wenigstens einen Link/eine Kostprobe dazu? Rätselnd. Mutter Erde 78.55.104.150 19:09, 24. Okt. 2009 (CEST) enBeantworten

Habe dir dort geantwortet. --Cethegus 23:19, 9. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nur kurz und um böses Blut zu vermeiden: Ich habe Dir hier Vandalismus unterstellt. Das war natürlich falsch und resultierte nur daraus, dass ich als Urheber eine Bertram-Socke mit einem gefälschten, dem Deinen ähnlich sehenden Nick vermutete. Für diese Unterstellung entschuldige ich mich. – vıכıaяפ‎ ∞ 22:43, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Sollte ich deinen letzten Eintrag hier in Diskussion:Blockleiter auf mich beziehen? Dann möchte ich Protest erheben. Mir als Hauptautor des Lemma ist durchaus an einer Verbesserung des Artikels gelegen (wie denn auch meine referenzierten Sachbeiträge in der Disku belegen). Eine mahnende Bemerkung, dass persönliche Auseinandersetzungen nicht förderlich sind und nicht dorthin gehören, ist daher angezeigt und (falls deine folgend eingefügte Bemerkung sich darauf bezieht) nicht abwertend zu kommentieren. --Holgerjan 17:34, 19. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ist das rechtens? Es wird auch schon rege diskutiert... --LSG1 12:36, 19. Nov. 2009 (CET)Beantworten

- WolfgangS 16:14, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

VM. --Björn 06:20, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hi Liberaler Humanist,

so langsam wird dieser Björn peinlich... da teilt er selbst auf's massivste aus, beschwert sich aber, wenn VMs gegen ihn eingereicht werden - nur um am Ende dann bei etwas deutlichen Gegenreaktionen selbst VMs zu verteilen... da ist ja selbst Benutzer:Weissbier noch verträglicher... -- trueQ 20:12, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Herr Lieberaler Humanist. Ich mußte mit Erstaunen feststellen, dass der Artikel über die Wetterstation Frankenmarkt entfernt wurde. Ich habe den Eintrag wieder hinzugefügt, weil eine Relevanz (öffentliches Interesse) sowie keine URV vorliegen. Ich bitte Sie, diese Umständen neu zu begutachten und entsprechend zu beurteilen. Ich kann übrigens über die Homepage der Wetterstation kontaktiert werden. Mit freundlichen Grüßen Bernhard Stummer

Zitat von :

WICHTIG:

Bitte beim Ein- und Austragen

1. Zusammenfassung nutzen und dort
2. entsprechende Seite verlinken,
   

um den vielen Benutzern, die diese Vorlage auf ihrer Beobachtungsliste haben, den Klick auf die aktuelle Version bzw. auf den Versionsvergleich zu ersparen.

Beim Abspeichern überprüft der Wikipedia:Bearbeitungsfilter/392 auf das Vorhandensein eines Doppelpunkts „:“ in der Zusammenfassungszeile.

Kopiervorlagen für die Zusammenfassungszeile:

• Ergänzung eines Eintrags in die Vorlage:
  Ergänzung: [[...]]
• Entfernung eines Eintrags aus der Vorlage:
  Entfernung: [[...]]
• Korrektur/Formatierung/Linkfixing usw. eines Eintrags (sinngemäß anpassen):
  Korrektur/Typo/...; letzte Hinzufügung/Entfernung: [[...]]

Nach dem Austragen bitte auch die beglücken! Vielen Dank!

Danke, auch im Namen der anderen. – vıכıaяפ‎ ∞ 21:17, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Da auf der dortigen Diskussionsseite einige wissenswerte Details bezüglich meiner "Schuld" und dem Wert der Anschuldigungspunkte stehen, bitte ich Sie diese durchzulesen und vielleicht noch einmal Ihre Abstimmungsentscheidung zu überdenken. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Objekt

Danke.

Mit freundlichen Grüßen

Objekt

Es gibt eine VM gegen dich. --Großoffensive 19:44, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Guckst Du hier. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:27, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Es kann nicht sein, dass eines Tages auch noch der letzte Holocaustleugner gesperrt wird.

Doch, das kann sein und niemand würd's bedauern. Wollen wir hoffen, dass eines Tages hier alle Leugner und Lügner ausgesperrt werden. --Papphase 19:34, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Warum dann das Geschrei um Objekt? --Liberaler Humanist 19:36, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Weil sich demokratische Prinzipien gerade daran messen lassen müssen, wie man mit Gegnern umgeht und man auch diesen ein aufrichtiges Verfahren ermöglichen muss. --Papphase 19:43, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Dann steht die demokratische Gesinnung einiger Leute stark im Zweifel. Seine Gegner unter Mobartig als Lügner zu bezeichnen hat ja auch etwas für sich. --Liberaler Humanist 19:54, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Na, wer lügt, muss sich gefallen lassen, Lügner genannt zu werden. Es gibt einen Unterschied zwischen objektiv belegten Vorwürfen und haltlosen Unterstellungen. Aber das scheint Dir nicht eingängig zu sein. Schade. --Papphase 20:06, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Ich find das lustig - beim Sperrverfahren gegen Winterreise wurden auch diverse Fehler am Antrag aufgezeigt. Nur: Keine Spur weit und breit von Ottenbruch oder allen anderen, die jetzt bei Objekt auf einmal einen fürchterlichen Eklat sehen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:48, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Diverse Fehler?! Es wurde diskutiert, ob eine Socke ein BSV anlegen darf. Gleiches wie Du gerade gebracht hast, wurde übrigens auch laut im Vergleich des DW Verfahren zum Bertram-Sperrverfahren, wo manchen Antragsverfechtern die Regeln reichlich wurscht waren... Eigentlich lässt sich alles leicht beurteilen, wenn man als Grundlage die Grundsätze der WP heranzieht und daran die wechselnden Maßstäbe misst. -- 7Pinguine 20:46, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Wies einem halt so grad in den Kram passt - nur, dass manche so tun, als ob sie irgendwelche humanistischen Ansätze vertreten würden und hinter jeder Ecke den politischen Gegner vermuten (der meistens gar nicht da ist) und die das selbstgewünschte Martyrium eines Benutzers auch noch unterstützen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:18, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Und Du bist Dir sicher, das Du Dir das nicht gerade ins eigene Spiegelbild gesagt hast? -- 7Pinguine 22:33, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Jo, ich glaub anscheinend auch noch an den Weihnachtsmann, soviel Ahnung wie du grad an den Tag legst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:26, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Ach übrigens, da ich nicht immer am Rechner sitze, wie anscheinend manch andere, möchte ich mich einreihen in die, die Dir vorwerfen Lügen zu verbreiten. Ich konnte mich nicht wie Benutzer:TJ.MD selbst auf VM bezichtigen. Aber wenn Du magst, kannst Du das gerne für mich nachholen. Falls Du allerdings einen Diff beibringen kannst, in dem Benutzer:Objekt den Holocaust leugnet, sei Dir eine Entschuldigung sicher! Mir ist Zivilcourage wichtig. Aus diesem Grunde sehe ich es als meine Pflicht an gegen Lügen (wenn auch nur argumentativ) vorzugehen. Und solche hast Du in dem genannten BSV verbreitet. Dass Objekt nun weg ist, ist wahrscheinlich nicht schlimm, außer wir haben nun nen Troll per IP, oder SOP am Hals. Was schlimm ist, war dieses Strafgericht, welches mich an die ([Inquisition)] erinnert hat. Nur dass hier niemand gefoltert wurde. Ach und noch was: DAS empfand ich als PA! Auch wenn es schon revertiert wurde, habe ich mir 5 Minuten überlegt, ob ich Dich nicht melde. Grüße von -- Hosse ^Talkshow 21:39, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Es gibt bereits genügend Difflinks. Die Dudlung eures Mobs sollte euch jedoch nicht in ein Sicherheitsgefühl versetzten. Objekt wurde mit einer der höchsten Zustimmungsraten gesperrt. In der Community findet die Verteidigung eines Holocaustleugners bis auf die üblichen Verdächtigen demnach auch keinen Anklang. --Liberaler Humanist 18:33, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ihr macht aus dem noch ein Kultobjekt. --Sukarbo 08:46, 31. Mär. 2010 (CEST)