Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

An Kurator71, danke für die freundliche Begrüßung zugleich die Bitte, die Markierung/Sichtung des Artikels Dietrich Waßmann vorzunehmen, damit ich die Aktion abschließen kann. --CHBahlburg (Diskussion) 20:28, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich wünsche Dir einen guten Rutsch und ein erfolgreiches, glückliches und schönes Neues Jahr 2014. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 10:46, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Auch Dir ein wunderbares, glückliches, erfolgreiches und gesundes Jahr 2014. Ich hoffe, es juckt inzwischen nicht mehr allzu sehr. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 14:17, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Weia, der SLA-Knopf ist bei mir direkt über dem VM-Knopf. Ich hatte mich verklickt. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 14:10, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Macht nix, ich hab' ihn ja "gerettet"! ;-) --Kurator71 (D) 14:13, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Trotzdem peinlich... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 15:14, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Weiß ja keiner außer uns und dem beteiligten Admin, ich halte dicht! :-) --Kurator71 (D) 15:50, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Kurator71, du hast das Bild vom Bahnhof in Schwäb. Hall wieder entfernt. Wieso soll das nicht der Bahnhof sein? Das Bahnhofsgebäude ist nicht zu sehen, die Gleisanlagen des Bahnhofs sehr wohl. Ansonsten wäre Dateiname und Dateibeschreibung falsch und zu ändern. --тнояsтеn ⇔ 15:54, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Thorsten, weil das der Bahnhof ist: Bahnhof Schwäbisch Hall. Die abgebildeten Gebäude stehen südlich des Bahnhofs und haben keine Aussagekraft zum Bahnhof. Gruß, --Kurator71 (D) 16:33, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ah, ich sehe gerade, das Bild ist von 1989. Das waren Gebäude gegenüber des Bahnhofs, die gibt es nicht mehr, genausowenig wie die zahlreichen Gleise. Gruß, --Kurator71 (D) 16:37, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Trotzdem zeigt das Foto den Bahnhof (= das Bahnhofsgelände), das Alter stand ja dabei. Seis drum, haben wir halt ein Foto, das das alte Bahnhofsgebäude zeigt, das es ebensowenig noch gibt. --тнояsтеn ⇔ 18:12, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Na ja, vom Bahnhof und dem Bahnhofsgelände zeigt das Bild nicht wirklich etwas. Das Lemma wird damit nicht wirklich bebildert, außerdem ist es noch dazu so veraltet, dass es die monentane Siutation nicht zeigt (und die gehört eigentlich in die Infobox). Das kann man natürlich machen, wenn da viel Text ist, der Platz für Bild lässt, aber so? Das Bild vom alten Bahnhof ist als Kompromiss drin, Du kennst die Causa Messina? Wenn ich das rausnehme, gibt es nur wieder Ärger, Du darfst das aber natürlich gerne machen - meinen Segen hast Du. Natürlich kannst Du das Bild auch wieder rein nehmen, wenn Du glaubst, dass es das Lemma angemessen bebildert, ich werde das dann nicht wieder revertieren. --Kurator71 (D) 19:24, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Passt schon, der Bearbeitungskommentar "das ist nicht der Bahnhof" hat mich nur etwas verwirrt. --тнояsтеn ⇔ 20:03, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ähm, ja, das war vielleicht etwas verkürzt... ;-) Ich überlege aber, ob man nicht doch das Bild der Gleisanlagen rein und den alten Bahnhof rausnehmen sollte... Irgendwie hast Du ja recht, so ist gar kein Bild vom aktuellen Bahnhof drin... --Kurator71 (D) 21:54, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Eigentlich ein "Unding", dass wir kein aktuelleres Bild haben... sonst gibts doch auf Commons alles. Das einzige Bild, welches ich auf die Schnelle gefunden habe (und welches die passende Lizenz hat), ist dieses. Hier stehen die Gebäude südlich der Strecke noch, die Gleise entsprechen aber wohl dem heutigen Stand (Bild ist ein halbes Jahr alt)? --тнояsтеn ⇔ 22:17, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

So, ich hab jetzt nicht lang gefackelt und das Bild hochgeladen: File:DB-Baureihe 628928 in Schwäbisch Hall.jpg. Dabei ist mir aufgefallen, dass dort – und auch im Bild von 1989 – der Bahnhof hinten rechts ist. Die Gebäude sind also jene auf Seite des Bahnhofsgebäudes (südöstlich von diesem) und stehen auch heute noch. --тнояsтеn ⇔ 22:27, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ah, tatsächlich, aus dem Blickwinkel sieht man das erst richtig. Das sind tatsächlich die Gebäude im Südosten. Na dann bauen wir das doch ein... Super, vielen Dank für die Mühe. --Kurator71 (D) 08:27, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Kurator71,

könntest du mir bitte erklären, warum du den Unfug, mit Hilfe zweier englischsprachiger Grammatiken eine Übersetzung ins Deutsche belegen zu wollen, auch noch nachgesichtete hast? Und zwar den selben Unsinn, den du selbst beim letzten versuch, das unterzubringen mit einer sinnvollen Begründung revertiert hast? Um des lieben Friedens Willen? Weils auch schon egal ist, dass noch mehr Blösdinn drin steht? Aus dem selben Grund, warum der Homolka, auf dem der Artikel auch basiert, erst den putzigen Zusatz ("teilweise deutsch, teilweise englisch") bekommen hat und dann gänzlich dem der Artikel geflogen ist: weil da zuviele Leute rumhantieren, die halt mal so aus dem Bauch raus agieren und die Belege nicht mal mit dem Hintern würdigen? Mit irritierten und ziemlich angegessenen Grüßen (Sorry für die harschen Worte, von denen das allermeiste dich nicht persönlich meint - das brach jetz gerade mal so raus.) -Dovahkiin • Lok Vah Koor 09:27, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ups, sorry, mein Fehler, Du hast vollkommen recht, das ist selbstverständlich Unsinn. Ich war schlicht zu schnell und hab nicht genau genug hingeschaut. --Kurator71 (D) 09:30, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ja, schon gut, kann orkommen :) Und ich hatte das im ersten Brast als appeasement missinterprätiert und mich aufgeregt - sorry --Dovahkiin • Lok Vah Koor 11:18, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Kein Problem. --Kurator71 (D) 11:20, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Kurator, zum Dehio-Band für Bonn bzw. NRW. Mich würde insbesondere interessieren, ob diesem abseits der in Wikipedia bereits unter einem eigenen Lemma behandelten Objekte irgendwelche Angaben zu weniger bekannten Einzelhäusern etc. zu entnehmen sind, die sich für die Bonner Denkmalliste(n) verwenden lassen (Baujahre, Architekten usw.). Ich kann nicht einschätzen, wie viele Angaben das sind und ob sich ein Scannen lohnt oder aber das Zitieren einzelner Fakten. Hat aber keine Eile. Ach so: Wenn du selbst an Scans z.B. aus Sonntags Villenbändern oder sonstigen Literaturquellen interessiert bist, mache ich das gerne. Zum Teil können auf diesem Wege ja ohnehin Abbildungen für Commons gewonnen werden. Gruß--Leit (Diskussion) 23:26, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hi Leit, leider gibt es zu privaten Wohnhäusern so gut wie nichts im Dehio. Im weiteren Sinne sind da:

• ehemalige Abgeordneten-Wohnhäuser, Saemisch-Str. 2-4, Heussallee 7-11
• Adenauerallee 79 (Ernst-Moritz-Arndt-Haus)
• Atelier- und Bürohaus van Dorp
• Redoute
• Villa Cahn
• Villa Carstanjen
• Villa Grosser-Genienau
• Villa Schnitzler (Mainzer Str. 210)
• Lippe'sches Landhaus

Ich scanne Dir einfach mal alle Seiten bei Gelegenheit... Grüße, --Kurator71 (D) 08:59, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ist der Beitrag jetzt so in ordnung? Danke (nicht signierter Beitrag von Ninofish (Diskussion | Beiträge) 08:03, 15. Jan. 2014‎)

Hallo Ninofish,

Leider nein, da sind immer noch zahlreiche Wiki-Fehler drin (z.B. Links auf Begriffsklärungen) außerdem ist es sprachlich noch immer nicht auf unserem Niveau und es sind zahlreiche Rechtsschreibfehler vorhanden. Gruß, --Kurator71 (D) 08:26, 15. Jan. 2014 (CET)Beantworten

hallo Kurator71, kannst du mir die relevanz dieses abgerissenen gebäudes erläutern? war es mal ein denkmal, stand es im dehio? stehen die überreste heute unter denkmalschutz? hatte dieser historismusbau etwas besonderes? vg --Jbergner (Diskussion) 09:07, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hi Jberger, nein, kann ich leider nicht, wie bei 50 Prozent von Messinas Artikeln. ;-) Da das Gebäude 1968 abgerissen wurde, müsste man schon in einem sehr alten Dehio nachschauen und ich bezweifle, dass das für Relevanz reicht. Ich könnte mir aber Relevanz vorstellen, wenn im Artikel erkennbar wäre, dass das Bad bedeutend für die Stadt und die Region war und aus Schwäbisch Hall so eine Art kleines, mondänes Karlsbad gemacht hat. Aber das darf man bei Messinas Artikeln leider nicht erwarten. Aber wem erzähle ich das... --Kurator71 (D) 09:20, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Warum zählen personenbezogene Berichte in Kultursendungen einer überregionales Radiosendung Deutschland Radio Kultur nicht? Siehe Relevanzkriterien. Muss ein Datum dahinter? --Kunstfeuilleton (Diskussion) 16:43, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten