Hallo Karl, danke für Deine Anfrage. Gern helfe ich Dir bei Deinem Anliegen. Du kannst mir Deine Fragen hier stellen, ich bitte aber um etwas Geduld, da ich in den nächsten Tagen viel unterwegs bin und nur ab und zu reinschauen kann. Wenn es Dir eilig ist, kannst Du gern einen anderen Mentor ansprechen. Um welchen Entwurf geht es denn, bitte? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:51, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke Uwe, die "nächsten Tage" kann ich gut vertragen, ich bin ja noch am Basteln. Ich stelle gleich noch meinen Rohentwurf auf die Seite. Mach Dir bitte keine unnötige Arbeit. Für grundlegende Hinweise bin ich aber dankbar. Wenn ich der Meinung bin, dass ich fertig bin, gebe ich Dir Nachricht. Der Linki ist: Benutzer:KarlNaxxx/Ernst Sieber Bis dann - beste Grüße - KArl

Hallo Karl, jetzt bin ich endlich dazu gekommen, mir Deinen Entwurf anzusehen. Er sieht schon ganz gut aus, allerdings fällt auf, dass im Text keinerlei Nachweise sind, woher die einzelnen Informationen stammen. Du hast zwar eine lange Literatur-Liste am Ende, noch besser wären allerdings ein paar Fußnoten (Hilfe:Einzelnachweise) im Text. Im visuellen Bearbeitungsmodus geht das Einfügen der Fußnoten besonders leicht über das Menü "Belegen". --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:10, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Danke Uwe, es ist gut zu hören, dass offensichtlich die Basis da ist. Ich habe jetzt auch eine Weile nicht am Beirtrag arbeiten können. Die Einzelnachweise will ich noch einarbeiten. Wie genau müssen die sein? Bis hin zur genauen Archivsignatur? Ich melde mich wieder, solbald ich meine fertig zu sein. Bis dann - beste Grüße - Karl

Unveröffentlichte Archivalien sind laut WP:Q überhaupt nicht zitierbar, sondern nur bereits veröffentlichte Literatur. Davon scheint es ja ausweislich Deiner Literaturliste schon einiges zu geben. In den Fußnoten wäre dann ggf. zusätzlich die Seitenzahl anzugeben. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:33, 20. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wieder Danke, Uwe, jetzt also die Einzelnachweise eingearbeitet! Ich glaube, ich bin erstmal fertig. Was gäbe es noch zu bearbeiten? Und dann: Wie stelle ich den Beitrag online? Ein schönes Wochenende und alles Gute - Karl

Hallo Karl, prima, sieht gut aus, das war ja eine echte Fleißarbeit! Das "online stellen" heißt bei uns "verschieben" und geht so: Hilfe:Verschieben - der "Knopf" dazu versteckt sich meist zwischen dem Link zur Versionsgeschichte und dem Suchfenster. Wenn Du willst, kann ich das auch für Dich erledigen. Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:55, 24. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn Du das machtest, wäre ich glücklich! Ich danke herzlich für Deine Hilfe und werde mich bei Notwendigkeit wieder bei Dir melden. Alles Gute - Karl P.S. Konnte es nicht erwarten, habe es jetzt "vollzogen".

Hab ich gemerkt   Ich habe mir erlaubt, die Zahl der Unterüberschriften etwas zu reduzieren, und werde - aus rein kosmetischen Gründen - auch die Fußnoten noch ein wenig zusammenfassen, d.h. mehrfach zitierte Quellen in jeweils eine Fußnote packen. Außerdem wollte ich anregen, bei der "Literatur" die ersten 3-4 (DDR-)Titel wegzulassen, zumal Du sie auch nicht direkt zitierst. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:41, 24. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, Ich glaube, Wikipedia verlangt das so. Ein wenig durch Absätze gegliedert - finde ich - liest sich der Text besser. Die DDR-Titel sind mir schon wichtig, weil es erstens so wenig sind und sie zweitens darauf hinweisen, dass er in Maßen auch in der DDR eine gewisse Erwähnung hatte. Bis dann - Karl

Guten Morgen Uwe, hier doch noch eine Frage: Beim Googlen "Ernst Sieber" kommt immer nur der eidgenössische Pfarrer Ernst Sieber, bei "Ernst Sieber (Widerstandskämpfer)" kommt nichts. Im Wikipedia kommt eine Hinweis auf die nicht eindeutige Zuordnung und wenigstens ein Link. Ist da noch etwas zu machen? So wird der Artikel ja kaim gefunden. Danke und schönen Tag noch - Karl

Moin Karl, ich glaube es wäre am besten, wenn aus dem Stichwort "Ernst Sieber" eine sog. Begriffsklärungsseite machen würde, die dann wiederum gleichberechtigt auf die beiden Namensträger verweist. Anders als bei Bismarck oder Goethe ist ja keiner der beiden so überragend bekannt. Ich kümmer mich drum, oder willst Du es lieber selbst versuchen? (Ein Hinweis am Rande: Um auf Diskussionsseiten eine "formgerechte" Unterschrift mit Zeitstempel zu erzeugen, musst Du auf das Stiftsymbol links oben im Editorfenster klicken.) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:27, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Meinst Du so:--KarlNaxxx (Diskussion) 11:29, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis (hoffentlich vergesse ich es nicht). Jetzt gucke ich mir die Begriffserklärungsseite an und melde mich gf. noch einmal. Beste Grüße - Karl--KarlNaxxx (Diskussion) 11:31, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wollte gerade anfangen, da war es schon fertig. Danke Uwe, der SED-Funktionär habe ich allerdings gestrichen, sowas wie Honnecker oder Mittag war er dann doch nicht. Alles Gut - Karl--KarlNaxxx (Diskussion) 11:45, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

OK, es ist "dein" Artikel   Obwohl Funktionär sich nicht nur auf Spitzenfunktionen beschränkt, seine diversen Posten in der DDR verdankte er ja durchaus seiner Parteizugehörigkeit. Du könntest übrigens mal gucken, in welchen anderen Artikeln "dein" Ernst Sieber noch sinnvoll verlinkt werden könnte. Bislang ist er nur hier verlinkt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:55, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ich will nicht streiten, Funktionär nach Deinem Link kann auch ein Kassierer (als unterste Ebene der Funktionäre) sein, gemeint werden aber eher tragende und beeinflussende Funktionen. Und die hatte Sieber in der SED nicht, er war im Transportwesen oder im "Staatsapparat" tätig und das nur bis 1952. Deshalb wäre eher "Staatsfunktionär" angemessen, aber auch nicht in der Verlinkungsseite. Wesentlicher Inhalt sollte doch der Widerstand im "3. Reich" sein. Deshalb habe ich den "SED-Funktionär" auf der Erklärungsseite gestrichen. Zur Verlinkung will ich später noch mal gucken, bei Personen der „Roten Kapelle" habe ich ihn schon verlinkt, vor Jahren hatte ich das auch schon, da hat man den Eintrag wieder rückgängig gemacht. Aber da war ja auch der Artikel hier noch nicht. Tschüss, bis dann.--KarlNaxxx (Diskussion) 12:44, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Karl, ich werde die nächsten 7-10 Tage weitgehend offline sein und kann daher nicht zeitnah auf Fragen reagieren. Bei dringenden Fragen wende Dich bitte an meine Co-Mentoren (findest Du auf Deiner Benutzerseite). Besten Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:45, 23. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke Uwe, Du hast mir sehr geholfen, ich bin jetzt auch erstmal fertig. Sollte ich wieder Hilfe brauchen, habe ich ja Deinen Kontakt und melde mich dann ggf. Wenn Du Urlaub machst: Schönen Urlaub, ansonsten auch alles Gute - Karl--KarlNaxxx (Diskussion) 11:49, 23. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo KarlNaxxx,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wilhelm Ploog.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber
2. Datei:Arthur Ploog.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:Arthur Ploog Büro.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also KarlNaxxx) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Karl, das Wilhelm-Ploog-Portrait hat weiterhin einen Warnhinweis, siehe [1], weil Du als Urheber "unbekannt" eingetragen hast, was nur bei sehr alten Bildern (vor 1923) akzeptiert wird. Der Fotograf muss genannt werden, sonst können wir die Aufnahme nicht veröffentlichen. Bedenke, dass unsere Bilder nicht nur für die Wikipedia, sondern alle frei zur beliebigen Nachnutzung durch Dritte sind. --MBq ^Disk 23:42, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Guten Tag KarlNaxxx, has Du eine Quelle für [diese Änderung]? Hintergrund ist, dass Wilhelm Stoldt mein Onkel (Bruder meines Vaters) war und mir nicht bekannt ist, dass er nach dem Krieg noch lebte. Zumindest in der "Familiengeschichte" wurde es immer gänzlich anders beschrieben, als Du es eingefügt hast. Ferner steht sein Name auf dem Monument vom KZ Natzweiler. Kannst Du Deine Änderung belegen? Ansonsten werde ich es als nicht belegte Änderung reverten. Danke! --84.160.125.201 11:03, 13. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Sehr geehrte/r Herr/Frau 84.160.125.201, ich habe in "Personen der Weißen Rose Hamburg" die Quelle der Informationen über Wilhelm Stoldt eingefügt. Der Ton Ihres Postes und die Denunziation bei Uwe Rohwedder befremden mich und nehmen mir die Lust, Ihnen weitere Einzelheiten zum Leben von Wilhelm Stoldt mitzuteilen.

Soviel aber doch: Ferner steht sein Name auf dem Monument vom KZ Natzweiler

Ich kann mir nach meinem Kenntnisstand nicht vorstellen, dass es sich hier um Wilhelm Stoldt, dem Mitglied der WRH handelt, aber nichts ist unmöglich. Ist die Nennung in der Gedenkstätte mit Lebensdaten hinterlegt?--KarlNaxxx (Diskussion) 11:51, 14. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Nun, was heißt "befremdlich"? Sie haben Änderungen vorgenommen ohne Quellenangaben. So etwas wird normalerweise sofort revertet. Ich habe freundlich bei Ihnen nachgefragt und werde nun angepampt. Wenn ich sehe, dass Sie regelwidrig unzulässige Belege einfügen (auch die Angabe, dass etwas in irgendwelchen Unterlagen steht ist kein regelgerechter Beleg gem WP:Belege) fällt mir auf, dass Sie keine sehr große Ahnung von WP-Arbeit haben. Belegenachforderungen sind hier Usus, wenn "freihändig" geändert wurde. Unter WP:BELEGE wird "Literatur" gefordert (siehe oben der Hinweis des Mentors "Unveröffentlichte Archivalien sind laut WP:Q überhaupt nicht zitierbar, sondern nur bereits veröffentlichte Literatur."). Alles andere fällt unter den erweiterten Ansatz "WP:OR". Zum Thema zurück: Wilhelm und Karl Stoldt (Brüder, beides Onkel von mir) waren beide in der Weißen Rose. Von beiden habe ich sowohl Briefe vorliegen (von ersterem auch aus Natzweiler) als auch Urteile des 12-jährigen Reiches. Den Namen auf dem Monument habe ich als Bild (zugegebenermaßen: irgendwo und muss ich erst suchen - zieht hier aber nicht als Belege - siehe oben). Dass ich mich an Ihren Mentor gewandt habe liegt daran, dass er eigentlich Sie begleiten sollte, damit Sie solche kolossalen Fehler nicht machen). --79.225.243.49 12:35, 14. Nov. 2016 (CET)Beantworten