Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Teil 7	Teil 8	Teil 9
Teil 10
Wie wird ein Archiv angelegt?

(Vorlage:Archiv-Tabelle) (erstes) Archiv nicht gefunden. (Parameter 'Base' und 'Basisname' richtig?)(Vorlage:Archiv-Tabelle) letztes Archiv nicht gefunden.

meinst Du B. übt hier als "Bergpredigt"? Bitte auch sonstige Edits und Bild auf der BN in Betracht ziehen. Und die Formulierungen der Zusammenfassungszeilen Gruß --Die Winterreise 07:59, 7. Dez. 2009 (CET)

Sieht so aus, ja. Habe "Arierparagraph" auf meine Watchlist genommen, danke. Jesusfreund 08:09, 7. Dez. 2009 (CET)

Tool und Themen Anmeldung 1.Dezember 2009 Grüße --Die Winterreise 08:15, 7. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend, warum löschst du die Ergänzungen zur scharfen Kritik von Dietrich Bonhoeffer und Karl Barth am Arierparagraph und ihrer Diskussion zur möglichen Haltung der Kirche im gleichnamigen Artikel? Die Äußerungen und Positionen der beiden bedeutenden Theologen beziehen sich eng auf das Thema des Artikels. Was spricht denn für die Löschung dieser Erweiterung des Artikels? Bergpredigt 17:45, 7. Dez. 2009 (CET)

@"Bergpredigt", lesen Sie einen Absatz weiter oben und sehen Sie in das Archiv der heutigen VM-Meldungen. Von weiteren Rückfragen auf meiner DS bitte ich Abstand zu nehmen, ich habe sie zur Kenntnis genommen. --Die Winterreise 17:50, 7. Dez. 2009 (CET)

Es fehlt aber noch eine fachliche Begründung deiner Löschungen der Ergänzungen im Artikel. Bergpredigt 17:58, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Jesusfreund, ich wollte nur mal eben (noch) unbekannterweise einen Gruß loswerden. Seit ich mich in der Wikipedia einarbeite, stoße ich auf Schritt und Tritt auf deine Artikel. Und ich möchte dir auf diesem Wege meine hohe Anerkennung aussprechen für deine qualitativ hochwertige, stets gründliche, fundierte, sprachlich überzeugende und fachlich in jeder Hinsicht bestechende Arbeit sowie für deinen unter diesen Umständen quantitativ erstaunlichen Output. Du lieferst bereits seit Jahren hier konstant höchstes Niveau ab und trägst dadurch maßgeblich zur Information der Öffentlichkeit über religiöse Themen bei. Ich finde das bewundernswert und finde, dass zwischen allen Diskussionen auch so etwas einfach mal gesagt werden muss!

Meine Rückmeldung kommt zu einem Zeitpunkt, in dem sich deine Mitarbeit in der Krise befindet; das ist absolut purer Zufall. Ich habe den Schlamassel auch erst gesehen, als ich mich hierhergeklickt hatte, um dir genau dies hier zu schreiben. Und da dachte ich, ist vielleicht gerade der richtige Moment. Ich bin ebenfalls Theologe und kann beurteilen, wie viel der Wikipedia fehlen würde, wenn du dich zurückziehen würdest. Dich braucht nicht (nur) "die Wikipedia" oder "die Admins" oder so, sondern dich braucht der Ottonormalverbraucher Klaus Meier, der googelnd versucht, sich über "Jesus von Nazareth" oder anderes zu informieren, um seine Wirklichkeit zu konstruieren und der dafür Bausteine aus sachlich korrekten Informationen benötigt, um dabei nicht in einer "verkehrten Welt" zu landen. Die Faktizität der Wikipedia-Nutzung durch Leser ist jedenfalls - abseits von allen Diskussionen - meine Motivation, um hier mitzuarbeiten. Darum: Lass dich nicht entmutigen!

Beste Grüße, --Athanasian 19:20, 8. Dez. 2009 (CET)

P.S. Jetzt hab auch ich - erst durch die nachfolgenden Beiträge - das mit der Zedler-Medaille 2009 mitbekommen. Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite!

Die Ironie darin erkennt man ja nicht, bevor man nicht reingelesen hat. Jedenfalls war ich auf der Suche nach einer Fanpost-Sammelstelle, wo ich mich selber eintragen kann. Naja, muss eben die normale Disku erhalten ;-) eine super Arbeit die man so von dir sieht. Deine Anliegen sind vorbildlich. Mir arten schon viele naturwissenschaftliche Diskussionen zu sehr aus, wer da noch die Geduld für grad die heiklen Themen hat, dem muss man auf seiner Diskussionsseite einfach mal danken. Danke --WissensDürster 23:09, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich möchte nicht versäumen, dir - gerade wegen unserer harten Auseinandersetzungen um diesen Artikel - zum Gewinn der Zedler-Medaille 2009 für den Bereich Geisteswissenschaften zu gratulieren. Bei allen für mich noch offenen Fragen, ist der Preis für die viele Arbeit und Mühe, die du in diesen Artikel investiert hast, und insbesondere für die gewissenhafte Erarbeitung ohne Frage verdient. - SDB 02:02, 9. Dez. 2009 (CET)

Ebenfalls anerkennende Glückwünsche! -- Rlbberlin 08:07, 9. Dez. 2009 (CET)

Meine Glückwünsche nochmals zum Nachlesen hier... Ich hoffe, Du bist gut in den Tag gestartet, den Jazzkeller holen wir nach ;-). Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 08:37, 9. Dez. 2009 (CET)

• Ich schließe mich den Glückwünschen an und hoffe, dass du der Wikipedia noch lange erhalten bleibst. Ohne deine hartnäckige Mitarbeit wären viele Artikel in den Bereichen Theologie und Politik auf einem deutlich niedrigen Niveau.-- HerbertErwin 09:10, 9. Dez. 2009 (CET)

in der dat. glückwünsche auch von mir, Ca$e 10:03, 9. Dez. 2009 (CET)

herzlichen glückwusch! qualität setzt sich durch. gruß johannes (Jwollbold 14:32, 9. Dez. 2009 (CET)).

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. --Frank Schulenburg 19:03, 9. Dez. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Viele Grüße aus dem Urlaub, --HansCastorp 19:56, 9. Dez. 2009 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 20:13, 9. Dez. 2009 (CET)

Dito - Glückwunsch. --Benowar 20:19, 9. Dez. 2009 (CET)

Klasse! Ich freu mich für dich. Herzlich, --Φ 20:48, 9. Dez. 2009 (CET)

Ja! Prima. Glückwunsch! --Pacogo7 21:02, 9. Dez. 2009 (CET)

geile Sache, freut mich wirklich sehr (und da ich nicht beteiligt war, gilt mein Lob uneingeschränkt dir! ;) ) es ist eine tolle Bestätigung deiner Arbeit! --Rax post 21:30, 9. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir: Gute Arbeit, Glückwunsch! Gruß --tsor 21:35, 9. Dez. 2009 (CET)

Diese Anerkennung hast Du Dir wirklich verdient, mit viel guter Arbeit unter den bekannten schweren Bedingungen. Giro Diskussion 21:41, 9. Dez. 2009 (CET)

Wer hätte gedacht, dass meine Verleihung des Wikipedia-Ordens im Zuge der Exzellenzauszeichnung der Filbinger-Affaire die Steilvorlage für die Zedler-Medaille werden würde ;) Spaß! Auch von mir herzlichen Glückwunsch zu dieser hochverdienten Auszeichnung. – Wladyslaw [Disk.] 21:42, 9. Dez. 2009 (CET)

Lieber Gerhard, dass Dir das auch noch bei so einem umstrittenen Thema gelungen ist, finde ich nach wie vor unglaublich. Ich drücke mich ja meist vor solchen Themen und habe so vielleicht nur eine ungefähre Ahnung, wie viel Kraft das gekostet haben mag. Es freut mich, dass Dir die Segler gefallen, ich werden Deinen Artikel sicher auch bald noch lesen. Wir sind uns sicher nicht das letzte mal über den Weg gelaufen. Viele Grüße--Cactus26 10:14, 10. Dez. 2009 (CET)

Gratulation zu dieser tollen Auszeichnung! Michael Kühntopf 10:39, 10. Dez. 2009 (CET)

Schließe mich den Glückwünschen gerne und uneingeschränkt an! Gruß zum Advent, --Wikiwal 17:01, 11. Dez. 2009 (CET)

Lieber Jesusfreund. Mit Freude habe ich gelesen, dass einer der Preise Dir und Deiner Arbeit am Filbinger-Affäre-Artikel gilt. Deine Hartnäckigkeit und Dein Wille, den Stoff zu zwingen, sind ausgezeichnet worden.
Durch Reibung entsteht Energie, Du bist offenbar in der Lage, sie in beste Artikelarbeit umzuwandeln. Halt Dich weiter auf diesem Kurs. Wir brauchen Leute wie Dich, auch und weil Du kein Bequemer bist. Beste Grüße aus Hamburg, --Atomiccocktail 22:06, 11. Dez. 2009 (CET)

auch von mir einen (etwas) verspäteten Glückwunsch, das freut mich wirklich sehr, gerade nach den vielen Querelen hier----Zaphiro Ansprache? 04:32, 12. Dez. 2009 (CET)

Lieber Jesusfreund, auch meine ganz herzliche Gratulation zu Deinen großartigen Leistungen im Projekt Wikipedia und meinen Glückwunsch zu Deiner hoch verdienten Auszeichnung! --Gerhardvalentin 15:43, 12. Dez. 2009 (CET)

Lieber Jesusfreund, Deine Mitarbeit bei der Wikipedia hat mich - qualitativ und quantitav - immer sehr beeindruckt (... und auch Deine Hartnäckigkeit bei manchen strittigen Punkten ...). Den Preis hast Du - auch angesichts Deines „Gesamtwerks“ - redlich verdient. Chapeau --Arjeh 10:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank allen, auch denen die hier noch kommen! 

Viele von euch haben mir geholfen, auch bei solch "brenzligen" Themen hartnäckig dran zu bleiben. So sind klare, konkret-informative und neutrale Artikel in diesen Bereichen immer auch Resultat konstruktiver Kritik und produktiver Konflikte. Daher gilt diese tolle Auszeichnung auch allen, die sich - jeder auf seine Weise - daran beteiligt haben. Dass die Darstellung eines zeitgeschichtlich noch virulenten, umstrittenen Themas dieses Wissenschaftlergremium überzeugt hat, nehme ich als starke Ermutigung auch für künftige Auseinandersetzungen. Jesusfreund 20:33, 9. Dez. 2009 (CET)

+1 --Elektrofisch 12:40, 13. Dez. 2009 (CET)

Da ich vermute, Du kennst den Begriff mehr so, wie ich ihn öfters gesehen habe, wollte ich Dich auf meinen Umbau von Wächteramt (von Redirect zur BKL) aufmerksam machen. Und nebenbei natürlich auch herzlichen Glückwunsch zur Medaillenverleihung!--Bhuck 10:23, 11. Dez. 2009 (CET)

Danke. Ich kenne den Begriff im Zusammenhang mit dem "prophetischen Amt" der Kirche, z.B. bei Karl Barth, auf den sich etwa Philip Potter bezog. Das berührt außer der theologischen Begründung mit der "Königsherrschaft Jesu Christi" auch Themen wie Ekklesiologie, Kirche und Staat bzw. Kirche und Politik, Ökumenischer Rat der Kirchen ua. MFG, Jesusfreund 11:18, 12. Dez. 2009 (CET)

Ja, genau. An Barth hatte ich natürlich auch gedacht, sowie Niemöller und andere (Iwand, z.B.) aus der BK, aber auch en:Frederick Denison Maurice oder Walter Rauschenbusch (übrigens, warum wird der Begriff en:Kingdom theology nur in Verbindung gesetzt mit der Vineyard-Bewegung und Fuller Theological Seminary und nicht auch mit dem Social Gospel?). Ich hatte nämlich etwas gesucht, was ich in Verbindung mit der Frage "Hat die Kirche denn nicht eine Verantwortung, die moralischen Aspekte der staatlichen Gesetzgebung zu überwachen und kommentieren?" verlinken konnte, die ich auf Irmgards Benutzer Diskussion neulich stellte, hatte aber nichts wirklich geeignetes gefunden, und dachte, wenn man die Anregung Dir zur Kenntnis bringt, dass da evtl. irgendwann was entstehen könnte.--Bhuck 14:17, 12. Dez. 2009 (CET)