Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2008-3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%B3n/Archiv_2008-3#Thema_1

Hallo! Danke für Deine Antwort, ich habe einen Änderungsantrag gestellt. Wenn es nicht klappt und weil mir das Leerzeichen in meinem Benutzernamen auch nicht gefallen würde, bleibe ich erstmal beim Zusatz AC für Aachen. Hab ja jetzt ne Nacht drüber geschlafen und es ärgert mich schon gar nicht mehr so sehr ;-) --DerNicoAC 15:15, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ok ;) Grüße von Jón + 10:31, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hi Jón, Du bist doch Spezialist für so etwas. Bei den Wörtern oettinger und oetinger gibt es jewels eine BK und Verweise auf die anderen Schreibweisen; insbesondere auch auf öttinger, dort aber gibt es dann nur eine WL. P.S. Umlaut-Artikel sollten vielleicht besser grundsätzlich auch mit der Umschreibung gelistet werden. Gruß Ozroh 21:40, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hi Ozroh, habe mir die Seiten mal angeschaut: grundsätzlich finde ich die jetzige Lösung so in Ordnung, weil es sich eben um unterschiedliche Schreibungen handelt. Der Zustand bei Öttinger ist in der Form sicher suboptimal, aber da es bislang erst nur einen Eintrag zu geben scheint, ist es auch so in Ordnung. Man könnte sich natürlich überlegen, ob man Oettinger mit Öttinger zusammenfasst und Oetinger mit Ötinger (falls es sowas denn gibt). Hast du jetzt eine konkrete Frage dazu? Es grüßt, Jón + 21:48, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde gern darauf zurück kommen und eininge Fragen stellen!84.134.88.13 19:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, du bist der mit den Costa-Rica-Stubs, oder? Nun, dann stell mal deine Fragen... Grüße von Jón + 21:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ja, genau der bin ich!84.134.66.242 19:49, 19. Jun. 2008 (CEST)

Na, dann wie gesagt: stell mal deine Fragen. Grüße von Jón + 17:46, 23. Jun. 2008 (CEST)

Können wir irgendwie die Costa Rica-Stubs retten?84.134.85.175 22:35, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt, dazu wäre folgender Plan auszuführen: du meldest dich an, wünschst die Betreuung durch mich im Mentorenprogramm und wir bauen die Artikel zusammen in deinem Benutzernamensraum, bevor sie eingestellt werden. Grüße von Jón + 22:39, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Jón, ist ja nun alles durch und als Redirect angelegt. Danke und viele Grüße --NebMaatRe 13:05, 24. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, kann ich diesen Artikel noch einmal einsehen? Wo finde ich ihn?--Analemma 10:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe dir den letzten Text zur Einsicht auf Benutzer:Jón/Zwischenablage wiederhergestellt. Grüße von Jón + 10:25, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, vielen Dank für die Kopie, so habe ich sie im ungünstigsten Fall wenigstens in meinen Unterlagen. Ich habe Wiederherstellung beantragt. Bist Du damit beschäftigt? Es macht leider etwas Arbeit, denn die Lösch-Begründung zeigt nicht den wahren Grund. mfG Analemma 12:22, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hm, dann hast du aber die Einleitung von WP:LP nicht gelesen. Hättest du mich nicht vorher ansprechen können? Dann hätte man mit dem SLA-Steller das diskutieren können. Sei wenigstens so nett und informiere ihn. Ich werde mich auf der LP erstmal nicht dazu äußern. Grüße von Jón + 12:38, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, Du hast Recht. Ich hätte mich zuerst umfassender an Dich wenden müssen. Entschuldige bitte, es ist mein erster Fall, und ich war überrascht, dass da nun alles durch sei. Ich war nämlich ein paar Tage verreist, habe also gar nichts mitbekommen, sonst hätte ich mich selbstverständlich gleich (in einer Löschdiskussion, wie ich jetzt auch weiss) gemeldet. Der SLA-Steller kennt meine Gründe, und meinen Antrag hat er sicher schon gesehen. Beschäftige Dich doch bitte mit der Sache, falls das jetzt wegen meiner Voreiligkeit noch möglich ist. mfG Analemma 18:19, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, ich hatte schon heute Mittag flüchtig gesehen und mich jetzt nochmals vergewissert, dass Du auch Mentor bist. Würdest Du mir auch bei der Lösung des Problems helfen, das hinter dem Löschantrag verborgen ist? mfG Analemma 23:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Analemma, zwar bin ich Mentor, aber ich habe im Moment einfach noch ganz viel anderes um die Ohren, so dass ich mich nicht tiefergehend damit beschäftigen mag bzw. dir deswegen nicht als Mentor zur Verfügung stehen kann. Wenn du eine Betreuung wünschst, schau einfach ins Mentorenprogramm, dort findest du sicher einen Ansprechpartner. In diesem Sinne, viel Erfolg noch - für den konkreten Fall wird es sicher eine Lösung geben. Grüße von Jón + 23:58, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke Jón für die Fixs. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 08:14, 25. Jun. 2008 (CEST)

Gern doch. In deiner Signatur könntest du das "%C3%A4" noch durch "ä" ersetzen... Grüße von Jón + 09:38, 25. Jun. 2008 (CEST)

und Grüße, --Gamma ɣ 14:55, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke, ich habe mich dort mal dazu geäußert. Grüße von Jón + 15:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

Weshalb wurde von Ihnen diese 195.145.160.197 Adresse gesperrt? Hatten Sie Langeweile? --195.145.160.205 09:41, 27. Jun. 2008 (CEST)

dies zusammen mit dem Vorstrafenregister sind sehr gute Gründe. Aushilfsweise Hozro 10:09, 27. Jun. 2008 (CEST)

Exakt und danke an Hozro. Grüße von Jón + 10:33, 27. Jun. 2008 (CEST)

Moin Jón, dank Dir für's Aufpassen, ist aber nicht nötig. Meine Seite ist Teil des Wikis, da darf ruhig geändert werden. Ich freu mich da ja sogar drüber, wenn mir da jemand ein hübsches Bild hinstellt (auch wenn ich es ohne Hinweis im Chat wohl frühestens in ein paar Tagen gesehen hätte). :) Viele Grüße, —84.139.99.45 (mnh unter IP) 00:15, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hi mnh, okidoki... normalerweise ist die Benutzerseite ja Hoheitsgebiet. Dass Björn es nicht böse meinte, war mir auch klar. Dann ist ja alles in Ordnung. Grüße von Jón + 14:40, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich sollte im Auftrag des Vorsitzenden dieser AG (Albert Dess, Mitglied des EU-Parlaments) einen Wiki-Eintrag erstellen. Wieso wurde er gelöscht?? Gruß Andreas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 136.173.162.129 (Diskussion • Beiträge) 2:35, 25. Jun. 2008 (CEST))

Hallo, der Inhalt wurde aus dem Internet übernommen, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt, siehe WP:Urheberrechte beachten. Ferner ging die Relevanz dieser Gruppe nicht hervor, vgl. auch die hier geltenden Relevanzkriterien und Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße von Jón + 10:38, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich wollte ja die Quelle noch angeben. Was die Relevanz betrifft: alle anderen Arbeitsgruppen der CSU http://de.wikipedia.org/wiki/CSU haben ebenfalls einen Eintrag. Wäre nett, wenn du den Eintrag wieder herstellen könntest.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 136.173.162.129 (Diskussion • Beiträge) 2:41, 25. Jun. 2008 (CEST))

Mit einer Quellenangabe ist es nicht getan, lies bitte mal die o.g. Hilfeseiten. Wörtliche 1-zu-1-Übernahmen aus dem Internet sind nicht erlaubt. Der Text war weiterhin derart schlecht (völliges Fehlen einer Außenperspektive (Textauszug: "unsere Heimat Bayern")), dass sich eine Wiederherstellung nicht lohnt. Du kannst ja probieren, einen neuen, verbesserten Eintrag zu erstellen. Dazu empfehle ich dir, dich hier zu registrieren und den Artikel dann in deinem Benutzernamensraum zu erstellen. - Wenn du einen persönlichen Ansprechpartner brauchst, schau mal ins WP:Mentorenprogramm. Grüße von Jón + 10:48, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde es generell schon schlimm, dass man hier wochenlang kämpfen muss für so eine kleine Pipifax-Korrektur, auch wenn der Ausgang letztendlich doch positiv war. Doch sollte man darüber nachdenken, wie man sowas in Zukunft verhindern kann. Aus dem Zaimoglu-"ğ" ein "g" zu machen grenzte für mich ja fast an ein Lebenswerk! --Davud 10:04, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Davud, wenn von von Anfang an gute Quellen hat, muss man nicht kämpfen. Der vorliegende Fall war eben nicht so eindeutig... Grüße von Jón + 10:09, 1. Jul. 2008 (CEST)

Es gab aber gegenüber immer deutlichen Belegen für die Schreibweise "Zaimoglu" von Beginn an niemals eine einzige Quelle für die Schreibweise "Zaimoğlu" im Zusammenhang mit dem Dichter Feridun Zaimoglu, und trotzdem haben einige Admins diese Schwurbelei (Zaimoğlu ist natürlich die türkische Schreibweise des Familiennamens, aber der Dichter hat ja nie unter dieser veröffentlicht) hier Ewigkeiten so zementiert. Da sehe ich schon ein Problem drin, für das es sich lohnen würde, nach einer Lösung zu suchen. --Davud 10:34, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte jetzt ungern die ganze Sache nochmal diskutieren und auf die alten Argumente eingehen, die für die andere Schreibweise anzuführen waren. Wenn du generell Probleme mit der bestehenden Diskussionspraxis hast, dann äußere deinen Unmut bitte an anderer Stelle. Grüße von Jón + 10:41, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das frage ich ja die ganze Zeit: wo kann man sich diesbezüglich hinwenden, um so eine verbesserung in der arbeitspraxis zu erzielen? eine weiche lösung wär z.b. so etwas wie ein kodex, dass sich nur die admins in vorgänge einzuschalten verpflichten, in denen sie sich wirklich mit der materie auskennen. --Davud 11:59, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du eine generelle Frage hast, nimm WP:FZW. Ansonsten sehe ich nicht, dass in dem vorliegenden Falle die Benutzer in ihrer Funktion als "Admin" gesprochen haben. Du hast da ein falsches Verständnis von Adminschaft. Admins sind ganz gewöhnliche Benutzer, mit einigen zusätzlichen Rechten. Grüße von Jón + 13:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wenn für die Verschiebung auf das richtige Lemma die Löschung eines Redirects durch einen Admin notwendig ist und dann Benutzer wie Benutzer:Jón den zu diesem Zweck gestellten SLA herausnehmen, da handeln sie dann schon als Admin und als nichts anderes. Ein normaler Benutzer darf SLA ja gar nicht einfach so entfernen. Aber wenn man als "Admin/ganz normaler Benutzer" die Sache nicht überblickt und einen verschiebungs-notwendigen SLA stattdessen einfach mal so auf blauen Dunst entfernt, ist das ja vielleicht auch Mißbrauch der Adminrechte, wenn ich deiner Argumentation jetzt mal versuche zu folgen. --Davud 14:23, 1. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest du mal WP:SLA lesen. Ein Admin ist verpflichtet, den Wunsch des Löschenden zu prüfen. Wenn die Situation nicht eindeutig ist, hat er den SLA abzulehnen. Wenn du meinst, ich hätte meine Rechte missbräuchlich eingesetzt, so kannst du das auf WP:AP thematisieren. Ansonsten ist für mich hier Ende der Debatte. Goodbye. Jón + 14:29, 1. Jul. 2008 (CEST)

Kenn ich alles. Tschüssing --Davud 14:33, 1. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:42, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón,
Nachtigall, ick hör´ Dir trapsen, würde der Potsdamer sagen, auch wenn er in Lüssum babbeln gelernt hat. Magst Du mal schauen? Danke, Joachim Weckermann 11:27, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich schau beizeiten mal. Grüße von Jón + 13:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:41, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich wollte nachfragen, ob sie den artikel wirklich geprüft haben, oder nur als wiedergänger abgetan. die bemängelte relevanz des letzten jahres ist meiner ansicht nach nicht mehr gegeben, siehe Reaktionen auf sein Buch, seine Organisationstätigkeit bei der Konferenz u.ä. - durchaus mit öffentlicher wahrnehmung (bsp. szz) verbunden ... gez. fs (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Friedrich Schlote (Diskussion • Beiträge) 12:48, 26. Jun. 2008 (CEST))

Hallo Friedrich Schlote, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer (das geht durch Eingabe von ~~~~ am Ende deines Diskussionsbeitrags). Der Artikel befand sich im Vergleich zu dem gelöschten in einem noch schlechteren Zustand, und meiner Meinung nach ging die Relevanz nicht daraus hervor. Beachte Wie schreibe ich gute Artikel und wende dich ggfs. an die Löschprüfung. Grüße von Jón + 13:19, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Jón, Du hast kürzlich Benutzer:Makanudo gesperrt [1]. Heute taucht Maduro56 auf, der so ähnlich klingt und das gleiche "Lieblingsthema" diskutiert. Wäre vielleicht mal eine Prüfung wert? Gruß --Plenz 14:58, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hi Plenz, ich hatte eigentlich diesbezüglich eher Gunilla im Visier. Der Neue hat bisher erst einen Eintrag, das ist noch zu nichtssagend. Vielleicht tätet ihr auch mal gut daran, nicht jede Anfrage aus der Ecke für vollernst zu nehmen :) - wenn es nicht sein muss. Wenn der Neue die gleichen Pfade weiter schreitet, gib mir doch nochmal Bescheid. Grüße von Jón + 15:45, 26. Jun. 2008 (CEST)

Mir geht es nicht um die Anfrage als solche - die kann ich ohne weiteres ignorieren -, sondern allein um die vermutliche erneute Umgehung der Benutzersperre. Dieser Tatbestand (und nicht die "beschrittenen Pfade") war die Begründung für die Sperrung von Makanudo - warum dann bei Maduro56 andere Kriterien anlegen? Also am besten gleich Checkuser - meine Meinung jedenfalls. Gruß --Plenz 17:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

ihr habt Probleme! Gunilla 20:56, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Jón, Du hast gerade einen Artikel von mir gelöscht. Als Begründung gibt Du Websitewerbung an. Dieses Argument kann ich nicht nachvollziehen. Wie müsste denn der Informationsgehalt anders aufgebaut werden? Wenn ich mir die Seite meines Arbeitgebers hier bei Wikipedia ansehe (Schwenninger BKK)dann habe ich doch nichts falsch gemacht. Ich freue mich auf eine Antwort. Viele Grüße Ingo (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Luke26 (Diskussion • Beiträge) 12:02, 27. Jun. 2008 (CEST))

Hallo Luke26, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer (das geht durch Eingabe von ~~~~ am Ende deines Diskussionsbeitrags). Was den Artikel angeht: Relevanz ging aus dem Artikel nicht hervor, und es hatte durchaus in meinen Augen werbenden Charakter. Wenn du eine Überprüfung der Entscheidung möchtest, frage einen anderen Admin oder wende dich an die WP:Löschprüfung - ich denke aber nicht, dass der Artikel Bestand haben wird. Wie ein guter Artikel aussieht, erfährst du hier. Grüße von Jón + 12:49, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallochen Jón. Da wir schon öfter miteinander zu tun hatten, habe ich mich als dein Co mentor hier eingetragen. Ich schätze deine kritische Arbeit und würde gern mit dir gemeinsam hier in der WP was bewegen wollen. Meiner Meinung nach, geht dies nur über eine gewisse Vertrauensbasis, die ich meinerseitz zu deiner fiktiven Person etwas entwickelt habe und dich schätze. Ich hoffe du hast nichts dagegen. mfg Torsten Schleese 22:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hi Torsten, ich habe nichts dagegen, hin und wieder mit dir mal ein bestimmtes Problem zu erörtern oder auch wie bisher zusammenzuarbeiten. Aber ich habe schon drei Stellvertreter als Co-Mentoren (da geht es mehr um die Vertretung im Falle der Abwesenheit), so dass ein 4. aus meiner Sicht nicht nötig ist. Außerdem wäre es auch nett gewesen, mich vorher zu fragen ;) Ich hab das daher wieder entfernt. Ansonsten habe ich dir auch gerade auf deiner Diskussionsseite noch was zu der Projektintelligenz geschrieben, siehe dort. Grüße von Jón + 22:19, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hallöchen ! Bei der Löschdiskussion hast Du druntergeschrieben, das der Begriff nicht ausreichend belegt ist. Nun, bei einem Begriff der im Alltäglichen nicht mehr bzw. kaum benutzt wird sind Belege im Netz natürlich schwer. :-) Hier mal ein Link http://www.referate10.com/referate/Biologie/5/Das-Tourette---Syndrom-reon.php Dort steht: "...und über einen Verstärker durch Tinten- oder Trockenschreiber fortlaufend aufgezeichnet)"

Bei Schreibgeräten wird grundsätzlich zwischen Trocken- und Naßschreibern unterschieden. Dazu braucht man eigentlich keine Belege durch Links im Internet, sondern nur den gesunden Menschenverstand ;-)

Aber wenn Du schon Belege brauchst, wie wäre es hiermit: http://www.google.de/search?hl=de&q=b%C3%BCttenpapier+na%C3%9F&meta= Gerade bei Papierfetischisten und Künstlern wird häufig der Begriff "naß-in-naß" Technik verwendet. Und dazu braucht man gutes Papier, das dazu ausgelegt ist.

Würde mich freuen, wenn Du Deine Meinung revidieren würdest, auch wenn das Lemma unbedeutend ist. Aber fachlich und sachlich ist es richtig. (NEIN, ich bin nicht der Autor :-) Geier Guru 03:25, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Geier Guru, das Problem ist, dass der Begriff vollständig unbelegt ist. Wenn du mir ein anerkanntes Fachbuch zeigen könntest, in welchem der Begriff auftaucht, wäre das eine andere Geschichte. Ansonsten geben deine Links auch nicht das her, was du retten willst. Ferner war der Eintrag nahe an einem Wörterbucheintrag, aber das nur am Rande. Das größte Problem aber ist, dass der Inhalt insgesamt nicht mit Quellen gestützt war, die beweisen, dass ein Nassschreiber das und das ist. Insofern sehe ich keine Chance, nur "aus gesundem Menschenverstand" heraus einen Enzyklopädie-Artikel wiederherzustellen, der so keiner ist. Grüße von Jón + 11:27, 4. Jul. 2008 (CEST)

Lieber Jón, Du hast gerade den Artikel "Katja Lah" zur Löschung vorgeschlagen. Mich würde interessieren warum. Vielleicht schreibst Du es kurz. Viele Grüße A.N.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.133.87.110 (Diskussion • Beiträge) 19:23, 4. Jul. 2008 (CEST))

Habe ich in der Löschbegründung geschrieben. Grüße von Jón + 19:25, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jon, finden wir nicht in Ordnung, dass Sundschwimmen toller sein soll als Literaturterroristinnen. Warum wird so schnell gelöscht, wo etwas so wichtig ist? Wahrscheinlich auch noch ohne relevantes Wissen über den Kulturbetrieb in Deuschland. Wir haben uns schon an die Rubrik Wiederherstellungswunsch gewendet. Außerdem mögen wir es nicht, wenn man so autoritär über uns bestimmt. Einfach löschen ist kein Lösung, sondern sagt nur etwas über den Löscher aus. Liebe Grüße Anonymes Netzwerk (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Anonymesnetzwerk (Diskussion • Beiträge) 23:06, 4. Jul. 2008 (CEST))

Hallo, 1. Ich heiße J ó n. 2. Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer (das geht durch Eingabe von ~~~~ am Ende deines Diskussionsbeitrags) 3. Eine qualifiziertere Nachfrage steigert die Chancen auf Ernstnehmen und Bearbeiten ungemein. Grüße von Jón + 23:22, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón, vor Mike Ebersbachers jüngster Verschiebeoffensive hieß der Artikel allerdings "„Auseinandersetzung um die deutsche Rechtschreibreform von 1996". Gruß, Ulamm 18:40, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mich an den Zusammenfassungskommentar von Redf0x gehalten, es ist auch egal, wo das Lemma jetzt liegt, einigt euch halt vor der nächsten Verschiebungsaktion. Im Übrigen hat Redf0x soweit recht, das Lemma war recht lange vor dem jüngsten War Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996. Grüße von Jón + 18:45, 6. Jul. 2008 (CEST)

Du hattest die Seite Benutzer:Jón/Beo eingerichtet, und zwar bereits einige Tage vor dem 24. Juni 2008, unter anderem um dort „Babbel“-Accounts zu listen ([2]). Auf dieser Beobachtungsseite waren auch die „Babbel“-Accounts Benutzer:Bogdan Museal und Benutzer:Gilles Perrault verzeichnet. Ebenfalls am 24. Juni 2008 hattest du E-Mail-Kontakte zu diesem Benutzer ([3]). Aufgrund dessen hast du deine Beobachtungsseite mit den Namen der oben angeführten Accounts komplett gelöscht und am 26. Juni 2008 neu erstellt, um die beiden angeführten Accounts durch Einsichtnahme in ältere Versionen dieser zuerst erstellten Benutzerunterseite zu schützen ([4]). Auch bei direkten Hinweisen auf „Babbel“-Accounts bist du nicht geneigt, diesen nachzugehen ([5]).
Ich habe ganz und gar nichts dagegen (und das ist Konsens in der Gemeinschaft), dass ein gesperrter Benutzer in anderen Themenbereichen unauffällig weiterarbeiten kann. Beim Benutzer:„Babbel“ waren es hingegen gerade die Bereiche Zeitgeschichte und Rote Kapelle, die zu dutzendfachen Sperren geführt haben. Da verbieten sich weitere Bearbeitungen von selbst.
Aus meiner Sicht gibt es zwei Möglichkeiten: 1. Du sperrst die beiden Benutzerkonten. Der Benutzer hat dann die Möglichkeit, eine Benutzerentsperrung zu beantragen und im Erfolgsfall (2/3-Mehrheit) völlig legitim und uneingeschränkt in jedem Bereich weiterzuarbeiten. 2. Eine CU-Anfrage muss klären, ob „Bogdan Museal“ und „Gilles Perrault“ etwas mit dem Benutzer:„Babbel“ zu tun haben. Accountverdacht und Accountmissbrauch lassen sich aufgrund einer Reihe Links gut nachweisen. Wie siehst du als das Ganze? --Steffi78 00:40, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Steffi78, zunächst einmal: ist es nicht etwas feige, sich unter neuem Account anzumelden, nur, um hier eine Anfrage zu machen? Da du erkennbar eine Sockenpuppe bist, bin ich eigentlich der Ansicht, dir nicht antworten zu müssen. Ich will es dennoch in Auszügen tun. Allgemein zu meiner Auffassung bezüglich Benutzersperrungen: Dass gesperrte Accounts sich neue Accounts zulegen und auch auf altem Terrain weitermachen, ist üblich (vgl. etwa Benutzer:Arntantin und Benutzer:Ernesto aus Leopoldstadt), solange kein sperrwürdiger Accountmissbrauch vorliegt - von einem anderweitigen Konsens in der Gemeinschaft weiß ich nichts, du kannst mir aber gerne sagen, wo es das zu lesen gibt. Du behauptest Accountmissbrauch bei o. g. Konten. Insofern empfehle ich dir eine CU-Abfrage unter entsprechender Beibringung von Links, ansonsten bei anderem ahndungswürdigen Missbrauch die VM. Im Übrigen, und das als letzter Hinweis, dient meine Beo-Seite der Beobachtung von Konten aus den unterschiedlichsten Gründen. Wen ich da drauf mache und wen nicht (mehr), ist ganz allein meine Sache und muss nicht immer gleich von allen verstanden werden. In diesem Sinne, Grüße von Jón + 11:04, 6. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:38, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hey Jón, inwiefern sollte ich die Verbreitung des Begriffes in den Quellenangaben noch weiter auslegen und vervollständigen? Ich könnte weitere Links zu den Büchern setzen, die zum Thema erschienen sind. Aber in wie weit ist das sinnvoll? Die WP möchte keine Linksammlung sein. Vielleicht fällt dir noch was ein, wie man das anstellen könnte. Ich meine, die wichtigsten Quellen genannt zu haben. MfG -- Pauleta007 12:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hi Pauleta, wichtig ist die Verwendung des Begriffs in der Fachliteratur, nicht, ob noch Bücher zu dem Großthema drumrum erschieben sind. Du kannst das einfach in die Löschdebatte einbringen, dort ist es gut aufgehoben. Grüße von Jón + 13:59, 6. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:37, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hi! Ich würde die Seite gerne wieder freigeben in der Version ohne Weblink. M.e. war die Entfernung völlig korrekt, alles weitere sollte auf der Disku des Artikels geklärt werden. Gruss Tönjes 16:42, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hi Tönjes, ich würde es vorziehen, wenn sich dazu auf der Diskussionsseite eine klare Meinung herausbildet. Dass ich die falsche Version geschützt habe, kann gut sein, aber das sollten wir jetzt 2 Tage oder eben kürzer - wenn es auf der Disk. zu einer Einigung kommt - aushalten. Grüße von Jón + 16:45, 10. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:37, 13. Jul. 2008 (CEST)

für die Sichter-Rechte. Ich werde verantwortungsvoll damit umgehen. Viele Grüße --Schreiben 01:42, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bitte, und viel Spaß damit! Grüße von Jón + 11:41, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:41, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hej, wollte nur sagen, dass ich ab morgen in Rom bin und deswegen nicht in die Wikipedia reinschaun kann. Könntest du meine Mentees in der Zeit mit nem Auge beobachten? Bin ab Mittwoch dann wieder da. Wäre sehr nett. Gruß --Trinidad ? Mentor 11:08, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ok, ein Auge ist drauf, mal sehen, was ich mit dem anderen machen kann :) - Schöne Reise! Grüße von Jón + 11:11, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke vielmals! Gruß --Trinidad ? Mentor 11:15, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón, die Neugierde zerfrisst mich. Warum hast du Versionen von Heinstetten gelöscht, für Escalidix? Who the hell... ;-) Grüße --Zollernalb 11:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt muss ich innerlich grinsen :) Ich habe die Version gelöscht, auf der nur der Redirect verzeichnet war. Da wir gerade im Mentorenprogramm mit Hilfe des Tools von Escaladix die Artikel unserer Mentees ermitteln, um diese schnell verfügbar zu haben (nachsichten, überarbeiten etc.), habe ich so sichergestellt, dass der Artikel auch gefunden wird. Grüße von Jón + 11:45, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ah, danke. Ich hätte da übrigens auch noch einen ganzen Schwung Ortsartikel, bei denen ich nur nicht Erstautor bin, weil Benutzer:Androl mal für jedes Kaff Weiterleitungen angelegt hat. Wie wärs? ;-) --Zollernalb 11:55, 10. Jul. 2008 (CEST)

Erstmal musst du ins Mentorenprogramm :) Nein, im Ernst, wenn du mir die betreffenden Artikel nennst, kann ich das für dich umsetzen. Grüße von Jón + 11:57, 10. Jul. 2008 (CEST)

Lass gut sein, du hast schon genug zu tun ;-) --Zollernalb 12:01, 10. Jul. 2008 (CEST)

Na gut. Du weißt doch aber, <ironie>nichts macht einem Admin mehr Spaß als Löschen</ironie>. Grüße von Jón + 12:03, 10. Jul. 2008 (CEST)

A propos: hättest du nicht vielleicht Lust, im Mentorenprogramm mitzuarbeiten? Erfahrung und Witz scheinst du zu besitzen... Grüße von Jón + 12:06, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe hier in der Gegend immer schon meine inoffiziellen Privatmentees (Stichwort Ortsartikel...), aber ich werde es mir überlegen. --Zollernalb 12:09, 10. Jul. 2008 (CEST)

Umso besser. Ich und einige andere würden sich sicher freuen. Grüße von Jón + 12:12, 10. Jul. 2008 (CEST)

Moinsen - das Spielkind hat wohl dochnoch seine Signatur geändert, nur hatte ich schon für einen Tag Spielverbot in die Datenbank eingetragen. Schau mal drauf - falls du eine gute Prognose stellst kannste ja entsperren.--LKD 16:52, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hi LKD, schon gesehen. Ich vermute ja eigentlich eher Sperrumgehung durch einen mir wohlbekannten Benutzer, für CU/A reicht es aber noch nicht. Von meiner Seite aus kann da ruhig eine 1-Tages-Sperre aufrecht erhalten werden, die Signatur-Sache war ja nicht das einzige. Grüße von Jón + 16:54, 10. Jul. 2008 (CEST)

lieber Jón, ich bin so frei (und hoffentlich noch nicht lästig ;) und darf - weil ich durch diese causa das "aushelfen" habe kennenlernen dürfen - dich kurz fragen: kann es sein, dass (admin) Tobnu nicht mehr "aktiv" ist? mein anliegen an tobnu siehe hier - vielen dank, Enlarge 09:55, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, dazu zwei Anmerkungen: Spezial:Beiträge/Tobnu zeigt dir Aktivität / Inaktivität - warum Tobnu nicht sofort antwortet, dazu vermag ich gerade nichts zu sagen. Seine Benutzerseite weist auf prinzipielle Inaktivität hin. Inhaltlich zu deiner Anfrage: den Eintrag im Sperrlogbuch kannst du nicht tilgen lassen. Der steht für immer dort. Grüße von Jón + 10:40, 10. Jul. 2008 (CEST)

danke. ok. das würde bedeuten, dass ich, der ich eine solche sperre verhängt bekommen habe (und davon überzeugt bin, dies nicht verdient zu haben ;), weder vorher noch nachher dazu stellung beziehen kann. das kann ja nicht sein ... ? cu Enlarge 14:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Doch, du kannst selbstverständlich Stellung dazu beziehen. Wenn du der Meinung bist, die Sperre war völlig ungerechtfertigt, kannst du auf WP:SPP gehen und versuchen, einen weiteren Eintrag in das Logbuch zu erhalten, das die Sperre relativiert. Aber ehrlich gesagt halte ich so ein Vorhaben für wenig nutzbringend und die Realisierung für unrealistisch. Besser wird es wohl sein, mit dem Sperreintrag zu leben, wie mit einem alten Schulzeugnis. Nach einer gewissen Zeit interessiert das niemanden mehr... - Grüße von Jón + 14:41, 15. Jul. 2008 (CEST)

Moin Jón, wenn man eine eingemeindete Stadt nur noch als Stadtteil betrachtet, müsste eigentlich alles historische raus und in ein extra Lemma mit der Kategorie:historische Stadt geschrieben werden. Konkretes Beispiel ist die Frage der Ehrenbürger: Ist der Gauleiter durch die Eingemeindung auch automatisch stadtbremischer Ehrenbürger geworden? Nur dann wäre der Eintrag überhaupt relevant, so spannend wie ich das Thema auch grundsätzlich finde. In dem Personenartikel gibt es in Bezug auf die angeblich beiden Städte Wesermünde und Bremerhaven auch ziemlichen Unfug. Andererseits ist es ein schönes Beispiel für Artikelrelevanz eines historischen Stadtnamens.

Du hättest da wenigstens eine Weiterleitung von dem historischen Stadtnamen belassen können (oder leg erneut eine WL an) Blumenthal (Unterweser) ist auch in vielen anderen Artikel verlinkt. Grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Antgila (Diskussion • Beiträge) 13:28, 11. Jul. 2008 (CEST))

Hi Antgila, ungefähr jede deutsche Stadt hat verschiedene Phasen durchlebt, und manche ehemaligen Städte änderten ihre Zugehörigkeit, ihre Organisationsform usw. - klar könnte man jetzt zu jeder Stadt zig Artikel schreiben, aber das macht IMHO eher keinen Sinn. Blumenthal ist heute ein Stadtteil von Bremen, und als solches zu behandeln. Gleichwohl gehörte "Blumenthal" nicht immer zu Bremen, das ist klar. Trotzdem hat es sich so etabliert, in der Regel die Geschichte der alten selbstständigen Gemeinden nun in den Artikel über den Stadtteil zu packen. Der Gauleiter nun wurde seinerzeit von der eigenständigen Stadt Blumenthal zum Ehrenbürger ernannt, jetzt müsste man rausfinden, ob ihm diese Ehre wieder aberkannt wurde. Wenn die Stadt Bremen nun der Rechtsnachfolger (nach der Verordnung von 1939) ist, wäre zu prüfen, ob der Gauleiter nunmehr als bremischer Ehrenbürger geführt wird, ggfs. wäre es in diesem Fall im Sinne der geschichtlichen Bewältigung auch angebracht, ihm diese Ehre wieder abzuerkennen bzw. eben von außen auf die Aberkennung zu drängen. Hieß Blumenthal mit exaktem Namen "Blumenthal (Unterweser)", oder ist (Unterweser) nur ein Klammerlemma zur Unterscheidung von anderen Blumenthals? Im Übrigen verlinken keine Seiten auf dieses Lemma, siehe Spezial:Linkliste/Blumenthal_(Unterweser). Grüße von Jón + 14:06, 11. Jul. 2008 (CEST)

Die Stadt hat sich in amtlichen Dokumenten von 1852 an so genannt, weil es in Preußen auch noch die Kreisstadt Blumenthal (Holstein) gab. Vor 1852 hat es „Blumenthal“ nicht einmal als Ortsnamen gegeben. Ich hab einen Reprint des Fremdenverkehrsamtes Blumenthal (Unterweser) von ca. 1932, das könnte eigentlich eingescannt werden um es für die Wiki-Commons-Datenbänke zu laden. Nur weiß ich leider überhaupt nicht, wie so was funktioniert. Urheberrechtsprobleme gibt es dazu nach mehr als 70 Jahren sicherlich nicht.

Mit der formellen Rechtsnachfolge hasst Du wahrscheinlich recht, eine formelle Aufhebung der NS-Gesetze hat es bis heute ja leider nicht gegeben. Dann ist der Gauleiter also immer noch ein Ehrenbürger der „ehrenwerten Stadt Bremen“ und der Eintrag gehört eigentlich auf die Stadtseite und nicht in den Stadtteil. Na das ist ja mal ein schönes Thema für den Bremer Stammtisch Grüße Antgila 15:28, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hi Antgila, ich bin kein Jurist, evtl. endet die Ehrenbürgerschaft auch durch den Tod des Ehrenbürgers, vgl. Ehrenbürgerschaft. Vielleicht holst du Erkundigungen bei der Stadt Bremen selbst ein, wie das dort gehandhabt wird, insbesondere im vorliegenden Falle. Wenn die Stadt früher "Blumenthal (Unterweser)" (oder doch "Blumenthal/Unterweser"?) hieß, sollte sich das leicht auch durch Literatur belegen lassen. In dem Fall müsste man das unter Angabe von Quellen in den jetzigen Artikel einarbeiten. Bei dem Reprint bin ich mir nicht sicher, ob das Urheberrecht doch irgendwie in Kraft tritt, frag doch mal die Bildexperten, etwa hier. Grüße von Jón + 16:27, 12. Jul. 2008 (CEST)

Moin Jón, mit Blumenthal/Unterweser hast Du natürlich recht, ich bin da doch schon ziemlich wiki-infiziert beim Tippen. Ich werd die formellen, juristischen Fragen die hier aufgeworfen wurden, mal an Kriddl und die friedensschule-bremen weiter reichen. Grüße Gilles 22:31, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! ICh will nur wissen, warum es so schlimm ist eine Seite in der Enzyklopädie Wikipedia zu haben, die über die Zuckerforschung Tulln handelt? Das Unternehmen ist schon wichtig, da es ja einer der führenden Unternehmen für Zuckerforschung ist. Eine Enzyklopädie sammelt doch das Menschheitswissen. Also ist es lesenswert und für die allgemeinhait durchaus interessant. Ok, nicht für jeden aber ist eine Biographie über einen Philosophen der 40 Jahre lebete und von dem 99% der Menschheit noch nichts gehört hat, denn wichtiger als ein Beitrag einer führenden Firma in Niederösterich? Das ist so ähnlich als würde man Mc Donnell`s von der Fast Food kette streichen... oder etwa nicht? Count_Dooku am 12.7.2008 um 16:18 (CEST)

Hallo, bitte beachte die hier geltenden Relevanzkriterien, insbesondere jene für Wirtschaftsunternehmen. Wenn das Unternehmen, wie du sagst, eines der führenden der Zuckerforschung ist, solltest du dies geeignet durch externe Quellen belegen. Grüße von Jón + 16:21, 12. Jul. 2008 (CEST)

Grüße dich Kollege, ich habe mir mal erlaubt, an deiner Vorlage zu basteln und sie optisch und sinnig ein wenig zu überarbeiten. Grund war u.a. eine Meldung auf der dortigen Diskussion. Ich hoffe dir gefällt dir Änderung. Viele Grüße Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:16, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hi Christian, ich finde gut, wenn du mir hilfst, die Vorlage zu verbreiten (sie ist ja noch nicht überall installiert), was die Optik angeht, naja, De gustibus non est disputandum. Ich wollte die Vorlage vor allem so, dass keine solchen (wie ich finde nur unnötigen) Überschriften wie "Politik" usw. (die in den blauen Kästchen) reinkommen, weil das die Infobox so lang und unübersichtlich macht. Den Link auf die Liste der Gemeinden kann man sich auch sparen, da jede Gemeinde unten noch die Navi-Leiste hat, wo man schon einen solchen Link findet. Vielleicht magst du's nochmal etwas umbauen? Ich würde mich auch mal wieder ransetzen, nur habe ich derzeit nicht so allzu viel Zeit für (nicht so prioritäre) Schönheitsdinge... Grüße von Jón + 21:19, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich werd sicher noch das ein oder andere an den Boxen machen, z.B. wollte ich noch die Koordinaten in der Box unterbringen. Bezüglich der blauen Kästen: Gerade die fördern mE die Übersichtlichkeit, da sie einzelne Informationsbereiche klar abtrennen. Dieses System hat sich in den meisten Infoboxen bewährt. Als Beispiele dazu Vorlage:Infobox Ort in Mazedonien; Vorlage:Infobox Ort in der Ukraine oder auch Vorlage:Infobox Ort in Vietnam. Außerdem finden sich solche Abtrennungen auch in eigentlich allen Personen-Infoboxen. So wirklich lang wird die Infobox dadurch so oder so nicht, da bei den isländischen Gemeinden da einfach die Daten fehlen, die man da eintragen könnte. Die isl. Infobox gehört zu den kürzesten Infoboxen überhaupt in Gemeindesachen. Ich ziehe gerne zum Vergleich unserer Monster-Heimat-Box heran (Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland) oder auch gerne Vorlage:Infobox Ort in Russland. Dagegen ist die isländische Box in ihrer jetzigen Form mehr als nur ein Leichtgewicht. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:40, 12. Jul. 2008 (CEST)

Naja, man kann sicher unterschiedlicher Ansicht sein, ob die Überschriften wirklich nützlich sind. Für mich wären sie verzichtbar. Wenn wir die Koordinaten noch einfügen wollen, müsste man schauen, dass wir dann wirklich in allen isländischen Gemeinden die Box eingeführt haben. Ich habe da angefangen und einiges abgearbeitet, nur mache ich das so, dass ich dann gleich die Artikel selbst noch dabei durchgehe und auch die Einwohnerzahlen usw. anpasse (siehe Vorlage:EW-IS). Könntest du mir daher die Gemeinden nennen, in denen du die Infobox reingesetzt hast? Da ich bisher der einzige war, der diese Vorlage gesetzt hat, würde ich gerne den Überblick behalten... Grüße von Jón + 22:08, 12. Jul. 2008 (CEST)

Bisland kamen mir Svalbarð‎, Skagaströnd‎, Tálknafjörður‎ und Skagabyggð‎ unter die Fittiche. Ich kann dir die Arbeit mit dem Einbau der Box auch gern überlassen, dann kümmere ich mich erstmal um andere Dinge. Wenn du dann fertig bist, kann ich mich gerne um die koordinaten kümmern, dann haben wir das einheitlich. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:16, 12. Jul. 2008 (CEST)

Naja, wenn du möchtest, kannst du das durchaus weiter machen, ich würde mich nur gern koordiniert um den Rest kümmern wollen. Derzeit habe ich aber nicht so viel Zeit für diese Sache, ich hatte mir für die ganzen Gemeinden als Zeitrahmen das Jahresende gesetzt, bis dahin wollte ich alles fertig haben. Es wäre gut, wenn du mir nur einfach dann eine Liste der von dir bearbeiteten Gemeinden gibst, dann kann ich sozusagen mich "nur" noch um den Rest kümmern... Grüße von Jón + 22:23, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde mal schauen, was ich machen kann. Vorrangig will mich auch um noch fehlende Wappenabbildungen der isl. Gemeinden kümmern. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:27, 12. Jul. 2008 (CEST)

Warum soll es ein IP-Spam sein, wenn ich eine bekannte Firma mit dem Namen Müllenheim im Artikel erwähne und sie beschreibe; zumal sie auch nach das erste Ergeniss bei Google ist wenn man Müllenheim als Suchbegriff eingibt. Auch interessant wäre es zu erwähnen, dass es deutschlandweit nur ca. 20 Telefonbucheinträge mit dem Namen Müllenheim gibt, in Frankreich auch nur etwa 20 und in Luxemburg 1 Familie. Auch, dass einige von Müllenheim abstämmige Familien ihren Namen heute Mühlenheim schreiben und, dass der Name Müllenheim heute oft auch Muellenheim geschrieben wird. Vielen Dank im Voraus für ihr Verständnis! Mit freundlichen Grüßen, --83.99.54.215 01:40, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, die "bekannte Firma" ist enzyklopädisch nicht relevant, vgl. WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Die weiteren Einfügungen genügten der Nachweispflicht nicht und waren in keinem neutralen Stil geschrieben. Grüße von Jón + 11:40, 13. Jul. 2008 (CEST)

In Wikipedia steht 50% enzyklopädisch nicht relevante Artikel! Das Sanitätshaus Müllenheim ist in seiner Branche doch bekannt, da es mit dem in Deutschland größten Verband, dem Sanitätshaus Aktuell AG zusammen arbeitet. Außerdem, steht es bei Google nicht nur an erster Stelle, sondern auch noch vor den beiden bekannten Autoren Burkhard Freiherr von Müllenheim-Rechberg (im Artikel erwähnt) und Gerd Müllenheim. Auch wie oben erwähnt, dass es die Familie Müllenheim nur noch sehr selten gibt, sollte erwähnt werden. Da ich diese Ergänzungen Ihrer Meinung nach nicht gut genug geschrieben habe, bitte ich Sie diese im Text unterzubringen.

Vielen Dank im Voraus! Mit freundlichen Grüßen, --83.99.54.215 12:52, 13. Jul. 2008 (CEST). P.S.: Mein Nachweis ist Google, die Sanitätshausübersicht und die Telefonbücher von Deutschland, Frankreich und Luxemburg (oft stehen die Müllenheim auch unter Muellenheim und manche werden sogar doppelt erwähnt; siehe Adressen!!!).

Wenn du mit den Relevanzkriterien hier nicht einverstanden bist, diskutiere das auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. Das Sanitätshaus unterläuft die Kriterien für Wirtschaftsunternehmen deutlich, ansonsten kannst du gerne Gründe gemäß WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen anführen und nachweisen. Zu weiteren inhaltlichen Einfügungen wende dich nach Diskussion:Müllenheim. Google und die selbsttätige Erkundung von Telefonbüchern sind keine reputable Quelle für eine Enzyklopädie, sondern können höchstens einen unterstützenden argumentativen Charakter entfalten. Hier ist die Debatte damit beendet. Grüße von Jón + 13:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón, nach Deiner Artikelsperre hat ein anderer Admin, MartinBahmann eingegriffen, und in der Diskussion beanstandete Inhalte administrativ hergestellt. Könntest Du dies bitte klären und rückgängig machen, solange in der Disk. kein Konsens herrscht? --Rmw 14:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Grüß dich Rmw, es ist üblich, dass auf die Version vor einem Edit-War zurückgesetzt wird. Der Diskussion über die Inhalte tut dies keinen Abbruch. Grüße von Jón + 15:01, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, das ist aber nicht die Version vor dem Edit-War, der nämlich von RalfR begonnen wurde, nicht von mit. Ich habe diskutiert und sodann revertiert. --Rmw 15:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

Der erste Revert stammt von dir, nämlich heute um 13:00 Uhr. Grüße von Jón + 15:09, 13. Jul. 2008 (CEST)

Der ja auch wohlbegründet ist, solange kein Konsens herrscht und dementsprechend um 12:59 Uhr von mir begründet wurde. Danach beginnt RalfR den Edit-War. --Rmw 15:11, 13. Jul. 2008 (CEST)

Darf ich unter Verweis auf Wikiquette um eine Antwort auf mein zutreffendes Argument bitten? --Rmw 15:34, 13. Jul. 2008 (CEST)

Darf ich unter Verweis auf Wikiquette dich um eine Mäßigung deines fordernden Tons bitten? Ich bin auch nicht immer online, wie du vielleicht schon mitgekriegt hast. Im Übrigen kann man unterschiedlicher Auffassung sein, wo der Edit-War begann. Ich sehe den Beginn bei Reverts, der erste stammt von dir, du hast mir deine Meinung dargelegt, die ich auf den ersten Blick nicht überzeugend finde, aber was tut das zur Sache? Nichts. Es ist schlicht egal, ob diese oder eine andere Version gespeichert ist. Kümmere dich doch darum, einen Konsens zu finden, anstatt hier auf die Einhaltung von nicht existierenden Regeln zu pochen, die in der Sache nicht förderlich sind. Ansonsten weise ich dich darauf hin, dass ich nur geschützt und nichts revertiert habe. Wende dich bezüglich deiner Anfrage doch direkt an den revertierenden Admin, aber der wird dir vermutlich auch nichts anderes sagen. Guten Tag. Jón + 15:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Mein Ton ist wunderbar gemäßigt. ;) Es ist egal, welche Inhalte gespeichert sind und ob diese belegt sind, zutreffen oder nicht? Bzw. ob darüber Konsens herrscht? Ok, Deine Ansicht. Man kann aber nicht unterschiedlicher Auffassung sein, wo der Edit-War begann, lies bitte nach unter WP:E-W. Ich habe diskutiert, deswegen ist meine Version die vor dem Edit-War, die daher wiederherzustellen ist. --Rmw 15:51, 13. Jul. 2008 (CEST)

Siehe hier... ⑊ C-M ^hä? 15:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wie gemäßigt dein Ton ist, kann man ja wunderbar bei Benutzer Diskussion:Martin Bahmann nachlesen. Im Übrigen geht es um die folgende Bearbeitung. Dies ist sicherlich keine Einfügung, die man kommentarlos revertiert. Es gilt das Wiki-Prinzip. Ich bleibe dabei, du bist derjenige, der einen Edit-War gestartet hat. Die Einfügung wurde durch Quellen belegt, deinem Revert fehlt die Begründung in der Zusammenfassungszeile mit entsprechendem Hinweis auf irgendeine Diskussion. Es ist nicht Aufgabe eines Admins, sich alles zusammenzusuchen, wenn du in der Bringschuld bist. Insofern war der Revert von Martin Bahmann gerechtfertigt. Du kannst natürlich gern ein AP dazu aufmachen, in dem du auch darauf hinweisen musst, dass dir mehrere Admins nicht sofort antworten. Unverschämtheit! Vielleicht täte dir eine Auszeit gut? Manchmal hilft ein Spaziergang oder eine Tasse Tee. In diesem Sinne, Grüße von Jón + 16:01, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wo habe ich kommentarlos revertiert? Ich habe zuvor auf der Disk. geschrieben. Und wenn man auf "Zurücksetzen" klickt, kann man gar keinen Kommentar einfügen. Erzähl mir nicht, dass Du das nicht weißt? Es ist die Aufgabe eines Admins, die Situation zu erkennen, bevor man handelt. Deine Argumente sind nicht sehr überzeugend. --Rmw 16:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Den Diff habe ich dir oben angegeben: kommentarlos revertiert. Erzähle mir du nicht, dass du nicht weißt, wie man ohne den Zurücksetzen-Button, der für offensichtlichen Vandalismus gedacht ist, revertiert: das geht über "Rückgängig". Meine Handlung, das Schützen der Seite, war sinnvoll. Wenn nicht, mach ein AP auf. Jón + 16:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich konnte nur diesen Button benutzen, weil WalterRademacher (bewusst?) kleinteilig editiert, worauf er auch schon von einem anderen Admin in der Artikel-Disk. hingewiesen wurde. Ich beanstande ja nicht Dein Schützen, ich hatte Dich nur um Klärung und Revert des nicht konsensuellen Standes gebeten. Schade, dass Du das nicht willst. Das AP werde ich aufmachen, aber in Bezug auf MartinBahmann. Dir einen schönen Tag. --Rmw 16:18, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das ist leider falsch, was du sagst. Du gehst in die Versionsgeschichte, wählst den Vergleich zwischen der Version, die du willst und der jetzigen Version und kannst auf rückgängig drücken. Dann kommst du auf folgende Seite: . Dort kannst du in Ruhe deine Zusammenfassungszeile schreiben (vgl. auch den Hinweis auf der Seite: "Wenn du eine Änderung rückgängig gemacht hast, die kein Vandalismus ist, gib bitte eine Begründung an. Die Textvorgabe in der Zusammenfassungszeile kann dazu ergänzt oder auch ganz ersetzt werden."). Im Übrigen herrscht hier - ganz allgemein gesprochen - nicht das vollkommende Konsensprinzip, sondern es geht um Argumente. Und wenn jemand als einziger dagegen ist, so muss der direkt übergangen werden, wenn seine Argumente nicht stichhaltig sind. - Etwa wenn jemand meint, Albert Einstein nach Albert Zweistein zu verschieben, ... - Auch dir einen schönen Tag. Jón + 16:26, 13. Jul. 2008 (CEST)

Erstens sind meine Argumente voll stichhaltig (der Vergleich ist mindestens unpassend, wenn Du meine Diskussionsbeiträge mal liest). Deine Folgerung, mich zu übergehen, ist absolut nicht nachvollziehbar. Zweitens ist bei mehreren übereinander liegenden Bearbeitungen ein Revert technisch manchmal nicht möglich. So auch in diesem Falle, da Walter Rademacher seinen Text mehrfach überarbeitet hat. Schade, dass Du Argumenten nicht zugänglich bist und mein Vorgehen partout nicht verstehen magst. --Rmw 16:35, 13. Jul. 2008 (CEST)

Erstens habe ich nichts verglichen oder deine Argumente bewertet, ich schrieb ganz bewusst "allgemein gesprochen". Zweitens habe ich dir explizit erklärt, dass ein Revert mit Begründung, insbesondere in diesem Fall, sehr wohl technisch möglich und geboten war. Damit ist die Diskussion hier beendet. Jón + 16:42, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich verstehe Dein Argument nicht. Benutzer:Gilles Perrault hat unter diesem Account ausgesprochen konstruktive Arbeit geleistet, was alle Beteiligten anerkannt haben (incl. PDD, Hardenacke, Boris Fernbacher - und das ist echt eine Leistung). Der Account ist keineswegs "verbrannt", sondern hat sich im Gegenteil durch konstruktive Arbeit bewährt. Bisher ist von niemandem ein Sperrgrund in der Tätigkeit von Gilles Perrault genannt worden, das würde wohl auch nicht klappen; es geht immer um "Sperrumgehung", um sonst gar nichts. Was Du vorschlägst, ist längst geschehen, der User hat sich einen Account zugelegt, unter dem er konstruktive Arbeit leistet - nur ist gerade dieser gesperrt worden. Das ist nicht in Ordnung. --Mautpreller 19:23, 17. Jul. 2008 (CEST)

Schau mal in deinen Mailkasten. Grüße von Jón + 19:24, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, Jón. Du hast heute um 14:54 Uhr meinen Sperrprüfungssockenpuppenaccount G. Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt; ich hatte ja selbst auf der Diskussionsseite von Benutzer:Seewolf darum gebeten. Jetzt ist aber auch mein - gerade wieder entsperrter - Account Gert Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht zugänglich, da beide Accounts eine gemeinsame IP-Adresse haben und diese IP-Adresse (#291785) ebenfalls (automatisch?) gesperrt wurde. Dieses Problem war mir nicht bewusst. Vielleicht kannst Du die Sperrung der IP oder von "G. Lauken" (den ich zukünftig aber nicht mehr nutzen würde) aufheben, damit ich auf meinen Account "Gert Lauken" wieder zugreifen kann. Ich danke Dir herzlich. --82.135.62.120 19:48, 17. Jul. 2008 (CEST)

Der Autoblock müsste aufgehoben sein. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 19:50, 17. Jul. 2008 (CEST)

Besten Dank. --82.135.62.120 19:52, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ah, danke für den Fehlerhinweis an Gert Lauken und für die Behebung desselben an YEO. Grüße von Jón + 20:02, 17. Jul. 2008 (CEST)

Erst mal danke, aber warum hast Du ihn gesperrt? Kann keinen Grund erkennen. --Hardenacke 22:23, 17. Jul. 2008 (CEST)

IMHO erklärt der Eintrag im Sperrlog alles. Diskussionsaccounts dieser Sorte sind verzichtbar. Grüße von Jón + 22:26, 17. Jul. 2008 (CEST)

Nö, kein reiner Diskussionsaccount [7] und in keiner Weise bösartig, eher von der freundlichen, humorvollen Sorte. --Hardenacke 22:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ob du da einen neutralen Blick angesichts von Bemerkungen wie dieser hast? (Man hätte den Nutzer gleich sperren sollen.) Ich werde den Vorgang nicht weiter kommentieren. Grüße von Jón + 22:46, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hast Du auch den Anlass für diese, natürlich unfeine, Bemerkung gelesen? Vielleicht hätte man den anderen Benutzer damals gleich sperren sollen? Ist im übrigen jetzt auch kein Sperrgrund mehr. :-) --Hardenacke 22:53, 17. Jul. 2008 (CEST)

Noch ne Sperrprüfung? --Hardenacke 23:09, 17. Jul. 2008 (CEST)

@Hardenacke: Was hats eigentlich neuerdings mit dieser Begeisterung für Zweitaccounts auf sich, für die sich überall tapfere Kämpfer ins Getümmel werfen? Hab ich was verpasst und die Sockenschwemme ist neuerdings die Rettung der Wikipedia (und nicht, wie bisher allgemein vermutet, das Gegenteil)? — ^PDD — 23:31, 17. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht glaubst Du mir ja, wenn ich sage, dass das kein Zweitaccount ist. --Hardenacke 23:40, 17. Jul. 2008 (CEST)

Das ist wohl eher eine (harmlose) Humorsocke. Ich hab übrigens auch eine (sag den Namen jetzt aber nicht, sonst wird sie gleich noch gesperrt ;-) --S^[1] 23:43, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich sage dazu ganz allgemein: In der WP wird viel zu viel aus den unterschiedlichsten Gründen gesperrt. Früher oder später sollte man sich um weitere Varianten der Konfliktlösung umsehen. --Regiomontanus (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich wollte folgendes eigentlich zur Sperrprüfung schreiben; ich war aber zu langsam und ihr wurde stattgegeben, während ich noch tippte: Nach Durchsicht der übersichtlichen Beitragsliste halte ich Nagerfeind zu 99,99% für eine Sockenpuppe. Das allein wäre noch kein großes Problem, aber: Die eine Hälfte der wenigen Beiträge im Artikelnamensraum mussten sofort revertiert werden und die andere Hälfte waren Korrekturen von typografischen Kleinigkeiten und Tippfehlern. Interessantes Beispiel: [8]. Die Beiträge im Metabereich waren bis auf den letzten alle nicht sehr sachdienlich. Gerade der letzt Beitrag wäre für mich kein Sperrgrund; die übrigen Beiträge lassen mich aber zweifeln, ob das Benutzerkonto mehr nützt als schadet. Genieß ein schönes Wochenende und denk nicht an die Wikipedia! Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 16:37, 18. Jul. 2008 (CEST)

Nun, manche Admins sind offenbar der Auffassung, dass wir solche Diskussionsaccounts unbedingt benötigen. Danke für die Erholungswünsche! Grüße von Jón + 09:37, 20. Jul. 2008 (CEST)

Da Du den e.V. verschoben hast, mal die subversive Frage.... willste den als Mentee übernehmen? *duckundweg* -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:42, 29. Jul. 2008 (CEST)

Die Antwort findet sich einen Abschnitt weiter oben :) Grüße von Jón + 23:44, 29. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:58, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, Jón, für die olle Gewitterziege war er, wenn ich es richtig verstanden habe, schon 13 Stunden gesperrt worden. Ich finde, dass das auch reicht. Wärst du bereit, die Sperre wieder zu verkürzen? Ich habe kein Pensionat für Höhere Töchter besucht, das mich realitätsfern erzogen hätte, und dass mal die Nerven durchgehen, kommt einfach vor. Oder meintest du die Ankündigung weiterer Meinungsäußerungen? Morgen früh dürfte sich doch alles ein wenig beruhigt haben. Freundliche Grüße --MrsMyer 19:51, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hi MrsMeyer, wäre ja schön, wenn ihr euch vertragt, du den (eher wenig produktiven) LA zurücknimmst und dann gut. Die Verlängerung war dafür, dass er auch als IP den PA verlängert hat. Felix ist ja ein produktiver Mitarbeiter und braucht einfach mal den Schutz vor sich selbst - ich würde das daher erstmal so lassen. Grüße von Jón + 19:54, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Den Löschantrag ziehe ich zurück. --MrsMyer 19:59, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:11, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón. Ich bin ab heute Abend für zwei Wochen in den USA und dort wahrscheinlich nur sehr sporadisch online. Ich suche noch einen Mentor, der meine Mentees während dieser Zeit betreut. Derzeitige Mentees habe ich hier aufgelistet. Der überwiegende Großteil ist jedoch inaktiv oder verhält sich ruhig (d.h. ist nicht aufwändig). Benutzer:Börse München ist ein Spezialfall, dass ist ein Praktikant, der sein Unternehmen repräsentieren muss. Benutzer:Jan eissfeldt ist da auch ein wenig eingeweiht.

Also, hast du Lust / Zeit meinte Mentees mit zu betreuen? Ich könnte mir mit dir sowohl zeitlich begrenztes Co-Mentoring vorstellen, als auch zeitlich unbegrenztes :-) Gruß, --Church of emacs ツ ￦ 12:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón, da du mir (verständlicherweise in dieser kurzen Zeitspanne) noch nicht geantwortet hast, habe ich das Angebot mal auf alle Mentoren ausgeweitet, siehe Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Betreuung_w.C3.A4hrend_meiner_Abwesenheit. Gruß, --Church of emacs ツ ￦ 16:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hi Church of emacs, wie ich sehe, hast du mittlerweile schon zwei helfende Hände gefunden. Ich hab im Moment recht viel zu tun und entsprechend wenig Zeit für die Wikipedia, insofern ist mir das ganz recht... - einen schönen Urlaub! Grüße von Jón + 17:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar, trotzdem danke :-) --Church of emacs ツ ￦ 18:03, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:35, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Jón, der Artikel ist nahezu unverändert übernommen und steht doch schon unter Schloss Kalkhorst - ich hatte das vorhin fälschlcher Weise mit "ß " geschrieben. KeiWerBi Anzeige? 15:29, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ah, jetzt erst wahrgenommen. Na dann ist ja alles gut. Grüße von Jón + 22:34, 1. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:34, 1. Aug. 2008 (CEST)

Am 13. Juli wurde die Seite "FreeHAL" gelöscht. Im Löschlogbuch steht nur "Wiedergänger", aber das ist kein Grund, da der Artikel neutral geschrieben ist und auch keine Werbung enthält. Warum wurde er also gelöscht? Die Diskussionsseite habe ich nicht gefunden. 79.199.89.243 18:58, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe den Link im Löschlogbuch (siehe Überschrift hier) angegeben: [9]. Grüße von Jón + 20:31, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, das meinte ich nicht, sondern die Löschdiskussion für den Artikel FreeHAL. Ein Großteil der Argumente sind auf den neuen Artikel meiner Meinung nach nicht anzuwenden. 79.199.89.243 20:50, 26. Jul. 2008 (CEST)

Nun, die Umbenennung erfolgte laut Artikel Anfang Mai, die Artikel sind zwar unterschiedlich, aber neues relevanzstiftendes außer dem (übrigens unbelegten Satz) "2008 gewann FreeHAL den 1. Preis in der Kategorie „Most Popular“ im internationalen Chatterbox Challenge, einem alljährlichen Wettbewerb zwischen allen eingereichten Chatbot-Implementierungen." konnte ich jetzt nicht entdecken. Ich denke, du solltest mal den ursprünglich löschenden Administrator He3nry (löschte JEliza) und den SLA-Steller Logograph ansprechen und mit ihnen nach einer weiteren Lösung suchen. Falls ihr euch nicht einigen könnt, gibt es noch die Möglichkeit der Löschprüfung. Grüße von Jón + 11:34, 27. Jul. 2008 (CEST)

Der Satz ist ja hier belegt: [10] Most Popular: JEliza by Tobias Schulz 79.199.117.85 15:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón, danke für deine Änderungen. Können wir die Seite dann so online stellen? --Seth.bullock 18:02, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hi Seth.bullock, ich denke eher, dass es noch nicht soweit ist. Du solltest das mit deinem Mentor (den du hoffentlich bald erhältst) besprechen. Normalerweise hätte ich mich gerne angeboten, aber im Moment habe ich eher weniger Zeit für die Wikipedia. Grüße von Jón + 18:15, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ach so. Ich dachte du wärst schon mein Mentor :-) Was ist denn das Problem? Nur kurz. Dann kann ich schon mal dran arbeiten. Vielleicht hast du noch soviel Zeit. Ansonsten warte ich auf den Mentor ;-) --Seth.bullock 18:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Mein Problem ist: viel zu tun im real life :-) - dann kurz - und wirklich oberflächlich! - zu User:Seth.bullock/Artikelwerkstatt: die Box rechts ist viel zu ausführlich und gehört ordentlich zusammengekürzt. Insgesamt bin ich mir nicht sicher, ob der Artikelgegenstand relevant ist. Kleinere Dinge: Wikilinks setzen (also Armin Laschet statt Armin Laschet), ansonsten: ist der Text jetzt URV-frei, d.h. hast du keine Textstellen aus dem Internet kopiert? Grüße von Jón + 18:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ja der Text ist jetzt URV-frei. Werde mich an die anderen Punkte machen :-). Danke.--Seth.bullock 19:29, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe deine Tipps jetzt umgesetzt. Die Infobox ist stark gekürzt und Wikilinks gesetzt. Die Relevanz (überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit) ist gegeben. Kann ich sonst noch etwas tun? Ein Mentor hat sich leider bislang noch nicht gefunden... Danke für deine Hilfe. --Seth.bullock 10:29, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, wie ich gesehen habe, hast du inzwischen einen Mentor gefunden. Ich wünsche dir viel Spaß bei den noch anstehenden Verbesserungen und auch sonst viel Erfolg bei der WP (= Wikipedia) - Grüße von Jón + 19:10, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe Probleme mit meiner Benutzerseite. Ich hatte eine Seite, um mich vorzustellen, eingegeben, finde sie aber nicht mehr. --Brigitte-mauch 12:29, 4. Aug. 2008 (CEST)

Du wirst Benutzer:Brigitte-mauch meinen. --Hozro 12:32, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hi Brigitte, ohne eine detaillierte Beschreibung des Problems kann ich dir gerade nicht weiterhelfen. Hat Hozros Antwort das Problem erledigt? Du hattest ja auch schon mal bei deinem Mentor Ulli Purwin nachgefragt... Grüße von Jón + 13:09, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ah, jetzt verstehe ich. Mit diesem Edit sollte es sich wohl erledigt haben? Du hattest diesen Text auf Benutzer:Brigitte-mauch/Spielwiese (vgl. Versionsgeschichte) eingestellt, vgl. dazu auch Benutzer Diskussion:Ulli Purwin#Benutzerseite. Grüße von Jón + 13:15, 4. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:24, 9. Aug. 2008 (CEST)

[11] Wenn sie exakt wie der vorherige begründet werden, ist Entfernung regelkonform. --Penta ^{Frag Flocke!} 15:09, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich denke, du missverstehst da etwas: die Entfernung des Antrags im Artikel ist gemäß WP:LAE regelkonform, nicht die Entfernung der gesamten Löschdebatte... Grüße von Jón + 15:12, 4. Aug. 2008 (CEST)

O. Stimmt. *g Danke. --Penta ^{Frag Flocke!} 15:27, 4. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:24, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte wohl Riesenkartoffeln auf den Augen ... danke für's ausbessern. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Da dachte ich, ob du dich nicht auch als solcher betätigen willst. :) Gibt übrigens bald wiedern nen Stammtisch. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:55, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hi, das war ja mal nicht so schwer zu entscheiden. Was den Stammtisch angeht, da werde ich wohl diesmal eher nicht dabei sein, aber mal sehen... Grüße von Jón + 14:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Jón, hiermit verabschiede ich mich in den Urlaub für ca. 2 Wochen. Am 20.8 bin ich wieder aus Schweden zurück. Mich erwartet derzeit eh niemand, deswegen reicht ein Auge auf meine drei Mentees, wenn möglich. Gruß und einen schönen Sommer noch ! --Trinidad ? Mentor 21:08, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Trinidad, ich werde meine Augen offen halten... einen schönen Urlaub dir! Grüße von Jón + 22:20, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich bitte Sie höflich, auf der Diskussionsseite des Administrators "SVL" den Beitrag "Sperrung Felix Sandberg" anzusehen. Sie hatten der Sperrung widersprochen. Möglicherweise wäre es sinnvoll, wenn Sie hierzu bei "SVL" Stellung nehmen könnten. Vielen Dank. Felix Sandberg alias 91.60.69.48 10:26, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich hatte der Sperrung nicht widersprochen. Ich war lediglich der Ansicht, dass hier Auge um Auge unangebracht ist. Zum Fall selbst habe ich sonst kaum etwas beizutragen. Grüße von Jón + 10:45, 5. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Klarstellung. Damit ist das Anliegen erledigt. Grüße, Felix Sandberg alias 91.60.69.48 10:54, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Jón, Du hattest mir freundlicherweise ein paar Tipps zu meinem Artikel "TauschNix e.V." gegeben. Ich habe anschließend auch mit meinem Mentor eine Seite erstellt, die - wie ich finde - nicht uninteressant ist. Nun wurde die Seite zur Löschung vorgeschlagen. Hier die Löschdiskussion hier. Mich würde sehr Deine Meinung interessieren. Vielleicht hast Du ja einen Moment Zeit und hinterlässt einen Kommentar. Du kritisierst in meinen Augen offen, objektiv und konstruktiv. Das vermisse ich bei einigen Einträgen... Schönen Abend und viele Grüße --Seth.bullock 20:16, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Seth.bullock, als ich den Artikel das erste Mal sah, hatte ich erstmal auch Relevanzzweifel. Nun werden diese in einer Löschdebatte behandelt, das ist erstmal unangenehm, doch erstmal nicht weiter schlimm. Ich habe jetzt leider nicht die Zeit dafür, den Artikel an jeder Stelle zu verbessern oder dir punktgenau zu sagen, was man noch verbessern könnte. Aber ich denke schon, dass es nicht schlecht ist, die Relevanz nochmal deutlich herauszustellen (also mal zu recherchieren, warum der Verein etwa überregional bekannt ist - gibt es Erwähnungen in den Medien? Das sollte alles in die Löschdebatte eingebracht werden.) Ich habe auch gesehen, dass DasBee vorgeschlagen hat, den Artikel erstmal zur weiteren Bearbeitung in den Benutzernamensraum zurückzuziehen. Das wäre sicher eine gute Zwischenlösung, um den Artikel weiter zu verbessern (und um etwas Zeit zu gewinnen: in dieser Zeit kann sich auch die Relevanz des Vereins weiter steigern). In diesem Sinne! Grüße von Jón + 20:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Jón,

ich habe den Artikel nun noch einmal überarbeitet, Deine Tipps (Relevanz/Erwähnung in den Medien) umgesetzt und in die Löschdebatte eingebracht. Vielen Dank für Deine konstruktive Kritik :-) --Seth.bullock 23:02, 11. Aug. 2008 (CEST)