Hallo, ich bin der hauptsächliche Verfasser zum Thema Kleinaktionär.

In der Rubrik: "Geschichte des Kleinaktionärs" habe ich bewußt etwas provokant geschrieben. Dadurch versprach ich mir Verbesserungen anderer User. Hier habe ich evtl. nicht die notwendige Neutralität gewahrt.

Auf die anderen Aspekte wie Exchange traded fonds oder Indexfonds wird ja hauptsächlich verwiesen. Die Relevanz bezieht sich hier ausschließlich unter dem Aspekt des Kleinaktionärs. Ich habe sie so in den entsprechenden Hauptartikeln nicht widerfinden können. Fachliche Mängel sind hier nicht enthalten.

mfg Stefan!

Na, dann sind wir uns ja einig und warten auf jemanden ders besser macht ;-) Danke für Deinen Beitrag.

Ingo Wichmann

Viele Grüsse ins Linux-Hotel ;-) --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 23:27, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Was stört einen an einer gestehenden unfassßen linkliste? und warum ist diese nicht premium?

Ich halte das doch allemal besser als viele Links. Es sollen doch gerade viele Links einfließen. Such doch mal nach vw,rainer beutlerm mobbing etc. oder gar autostadt+personalablteilung.

Ich finde diese Infos zur umfassenden Beurteilung dieser Leute wichtig! Lies doch einfach das Schwarzbuch VW und den Deutschland Clan und lass meine Links in Ruhe --Macdet 12:32, 16. Jul 2006 (CEST)

Erst mal vorweg: schön daß Du bei Wikipedia mithilfst. Und: ich habe nichts gegen Dein Mobbing-Gegner-Wiki

Aber jetzt eins nach dem anderen:

"Was stört einen an einer gestehenden unfassßen linkliste?":

Sampi hatte Dich schon auf die Seite Wikipedia:Weblinks hingewiesen. Da stehen einige Sachen, die ich für Wikipedia-Artikel auch wichtig finde. Schau Dir bitte mal die Abschnitte "Keine anderen Nachschlagewerke oder Definitionen" und "Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten" an. Stehen Deine Links nicht im Gegensatz zu diesen Empfehlungen?

"und warum ist diese nicht premium?":

Ich möchte Deine Linkliste in Deinem Wiki gar nicht kritisieren. Sieht so aus, als würdest Du da viel Engagement reinstecken. Aber: entweder sind die Links so wichtig, daß Sie in den Wikipedia-Artikel selbst gehören. Oder sie sind doch nicht so wichtig.

Übrigends sind die meißten Wikis sind nicht geeignet, in einem Lexikon genannt/verlinkt zu werden. Das gilt auch wenn das Lexikon Wikipedia heißt und selbst ein Wiki ist ;-)

"Es sollen doch gerade viele Links einfließen": Nein. Wikipedia ist ein Lexikon. Für Linklisten gibt es übrigends auch bessere Orte, z.B. Soziale Lesezeichen

"lass meine Links in Ruhe": Ich gehe bei Deinen Beiträgen von guten Absichten aus. Aber wenn Du von "meine Links" sprichst, entsteht bei mir der Eindruck, daß Du nicht genügend Abstand zu Deinem Mobbing-Gegner-Wiki mitbringst. Also der Eindruck, daß Du Aufgrund Deines Engagements für das Mobbing-Gegner-Wiki Deine Links hinzufügst. Und dabei die Ziele (u.a. Neutralität) der Wikipedia etwas außer acht läßt.

Ich bitte Dich daher, Deine Linksetzungen noch mal zu überdenken und sie wieder zu entfernen. Von einem Edit War hat keiner was. Und wenn Du die Links wieder entfernst wird damit auch für andere sichtbar, daß wir uns geeinigt haben. --Ingo Wichmann 14:04, 16. Jul 2006 (CEST)

Du bist seit 2006 angemeldet und damit eigentlich kein Kandidat fürs Mentorenprogramm. Wenn du nur einzelne Fragen hast, kannst du die gern auf WP:FZW oder WP:FVN stellen, wenn du wirklich eine längerfristige Betreuung suchst, würde ich mich über eine Erklärung deinerseits freuen, warum das notwendig ist. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 08:17, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Ingo Wichmann, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 10:38, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Artregor!

Reinhard Kraasch hat schon angemerkt, dass ich seit 2006 in der Wikipedia schreibe. Ich habe 2006 mal die obige, etwas kompliziertere Diskussion mit Macdet geführt. Seit dem aber in der Wikipedia keine heißen Kartoffeln mehr angefasst. Und bin mir daher nicht sicher, ob ich die aktuellen geschriebenen und ungeschriebenen Wikipediaregeln kenne.

Es gab mehrere Anläufe einen Artikel zur Open Source Business Alliance anzulegen. Die endeten jedes Mal in einer Löschdiskussion, zuletzt hier:

Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2019/Woche_14#Open_Source_Business_Alliance_.28erl..29

Benutzer:Filzstift hat freundlicherweise einen Lösungsweg aufgezeigt: erst mal den Artikel im WP:BNR anlegen. Dazu habe ich einen ersten Entwurf gemacht:

Entwurf Artikel Open Source Business Alliance

Jetzt frage ich mich: wie gehe ich weiter vor?

Ist der Artikel lang genug? Oder genau richtig?

Habe ich genügend Quellen angegeben? Habe ich die Quellen richtig angegeben?

Ich habe noch ein paar offene Punkte in dem Artikel stehen. Die könnte ich einfach raus löschen.

Ich werde mir Deinen Entwurf, sobald ich zeitlich dazu komme, einmal ganz in Ruhe anschauen und mich dann mit einem Feedback wieder hier bei Dir melden. (Auf Diskussionsseiten, wie dieser hier, ist es übrigens der besseren Übersichtlichkeit halber üblich, die eigenen Diskusssionsbeiträge zu signieren; wie das funktioniert, findest Du auf der Seite H:Signatur). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 00:14, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke!--Ingo Wichmann (Diskussion) 10:11, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe noch weitere Informationen zu Veranstaltungen incl. Referenzen hinzugefügt. Ich bin mit dem Artikel jetzt ganz zufrieden. --Ingo Wichmann (Diskussion) 17:32, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Jetzt kommt der für mich spannende Teil: ich habe versucht zu allen konstruktiven Kritiken aus der Löschdiskussion und den Löschprüfungen Antworten im Artikel zu finden. Dabei habe ich versucht die Relevanzkriterien für Artikel zu Vereinen zu berücksichtigen. Außerdem habe ich nur Aussagen aufgenommen, die ich durch Einzelnachweise belegen konnte. Und ich habe versucht, möglichst Binnensicht zu vermeiden und bevorzugt auf Quellen außerhalb der OSB Alliance zu verweisen.

Ich habe 2005 mal Alexander Technik stark überarbeitet, seit dem aber nur kleinere Edits gemacht. Wenn der Artikel hier es tatsächlich schaffen würde, wäre es mein erster neuer Artikel für die Wikipedia ;-)

@Artregor: Was steht Deiner Meinung nach einer Veröffentlichung noch im Weg?

Die OSB Alliance vertritt überregional rund 160 Mitgliedsunternehmen, die in Deutschland ca. 10.000 Mitarbeiter beschäftigen und jährlich mehr als 1,7 Mrd Euro erwirtschaften. Einige Beispiele sind im Artikel aufgeführt. Damit sollte die überregionale Bedeutung belegt sein.

Man findet eine ganze Reihe von Erwähnungen in überregionalen Zeitungen wie FAZ und Süddeutsche Zeitung. Und natürlich in Fachzeitschriften wie LinuxMagazin, zdnet, heise.de. Entsprechende Einzelnachweise sind im Artikel hinterlegt.

Die OSB Alliance selbst firmiert zwar erst seit 2011 unter diesem Namen, die fusionierten der Linux-Verband 1997 und die Linux Solutions Group 2005 weisen eine wesentlich längere Geschichte auf.

Mit 160 Mitgliedern ist der Verein das größte Netzwerke von Unternehmen und Organisationen in Deutschland im Bereich Open Source. Und damit eine vergleichbare Größenordung wie B.A.U.M..

--Ingo Wichmann (Diskussion) 11:55, 9. Jul. 2019 (CEST)Beantworten