Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für das konsequente Kümmern um Vorlage:Hauptseite Aktuelles.
Liebe Grüße, Complex

• Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2005-2006
• Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2007
• Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2008
• Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2009
• Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2010

warum hast du die Range im 88er IP-Bereich gesperrt? Hat ein bestimmter Benutzer dies angefragt, um meine Meinung draußen zu halten? Findest du das richtig? Ich sag nur eins: das ist aus meiner Sicht undemokratisch, da einige User durchaus an dem was ich hier inhaltlich beitrage interessiert sind. Gruß angel54--88.71.83.222 16:44, 13. Okt. 2010 (CEST) UND PS.: tut nicht immer so, als sei ich hier anonym unterwegs und würde Sperrumgehung betreiben. Jeder Beitrag von mir wird korrekt mit angel54 unterschrieben und erfüllt damit nicht den Tatbestand der Sperrumgehung.--88.71.83.222 16:53, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Du (= angel54) bist hier im Mai 2010 unbeschränkt gesperrt worden, d.h. Dir wurde das Schreibrecht dauerhaft entzogen. Wenn Du munter weitereditierst, nennt man das "Sperrumgehung" - welche wiederum eine Erneuerung der Sperre nach sich zieht. Was ist daran so schwer zu verstehen? Du hast einen Edit-War in den Artikel Großer Terror (Sowjetunion) getragen, so dass er halbgesperrt werden musste. Deine Position trägst Du nun auf der Diskussionsseite vor, wobei Du mit Deinen Beiträgen absolut niemanden überzeugst. Sie sind geprägt von Sturheit, aber mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, ist hier noch niemandem bekommen. Du kündigst außerdem noch an, gegen den Konsens wieder revertieren zu wollen, sobald der Artikel offen ist. Das ist nicht tragbar, und deshalb ist eine Sperre nicht nur formal (Sperrumgehung), sondern auch inhaltlich voll gerechtfertigt. Gruß --Happolati 17:34, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Das siehst du so. Ich sehe dies so, dass es gerade keine Sperrumgehung ist. Betreiben bei euch alle IPs Sperrumgehung? Der Form halber bin ich noch so höflich und geb an, um wen es sich handelt. Ich habe überhaupt keinen EW in den Artikel Großer Terror getragen. Ich hab nur eine Einfügung von einem Satz getätigt, die auf der Disk ausführlichst begründet wurde und mit Literaturangabe und Fussnote versehen wurde. Da hat wohl jemand ne schiefe Brille auf - jemand der Hinweise von mir in jeglicher Form eh als "Spam" abqualifiziert? Kann es sein, dass dieser Jemand mit A beginnt und mit l aufhört? Dann sieh dir bitte mal an was er in meiner Sperrprüfung im Mai über mich geschrieben hat: "Der Antragsteller hat im Artikel über Gustav Noske Spekulationen über jüdische Vorfahren dieses Politikers verbreitet. Man kann dies wohlwollend als Dummheit abtun – nirgendwo wird von solch einer Ahnenreihe berichtet – sie spukt nur im Kopf des Antragstellers herum. Man könnte dies aber auch Anknüpfen an geistige Traditionen sehen, die zur Schattenseite der deutschen Geschichte gehören. (Ich persönlich schätze das Edit-Verhalten von Angel54 als Ausfluss faktenferner Einfallspinselei ein.)" - Zitat Ende. Und so jemanden soll ich wirklich ernst nehmen? Das ist ne Lachnummer...--88.70.165.192 18:19, 13. Okt. 2010 (CEST) Mein Fall ist letztlich wegen dieser Einlassungen beim Schiedsgericht gelandet - das sollte nach dem Blatt die Arbeitsweise des Schiedsgerichtes sein: "Ebenso müssen verwendete Aussagen und Nachweise veröffentlicht werden" (Schiedsgericht-Seite) - findet sich das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Auskunftsersuchen_Sperrender_Admin_S1_zu_Angel54 irgenwo wieder, was diese Person angeht, wurde dort irgendwo seine Meinung kundgetan, so dass ich hätte darauf antworten können? Also bitte mal Ball flachhalten...--92.77.241.162 18:48, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ach Happolati, ich habe doch nur die Zeitangabe hinzugefügt. Ist das so schlimm für dich? Harry8 08:31, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Es gibt natürlich "Schlimmeres", aber ich frage mich, warum ein Nachsignatursystem geändert werden muss, das hier seit Jahren angewendet wird und funktioniert? Das ist ungefähr so sinnvoll, wie "Biographie" in "Biografie" zu ändern (darauf haben sich einige User hier spezialisiert, die offenbar nichts Besseres zu tun haben). Sollte es einen mir unbekannten sachlichen Grund geben, die Art der Nachsignatur zu ändern, die ich verwende, lasse ich mich gerne überzeugen. Mit der Archivierung hat es wohl nichts zu tun? Gruß --Happolati 09:44, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

In einem Punkt vermutest du schon ganz richtig.

1.) Beiträge sind immer mit vier Tilden zu "unterschreiben". Die vier Tilden "sorgen" auch für die Zeitangabe. Diese gehört mit zur Signatur.

2.) Ohne die Zeitangabe gibt es keine Archivierung, es sei denn, es gäbe weitere Beiträge mit Zeitangabe.

3.) Sieh nach, wie der Bot nachsigniert. Da ist immer eine Zeitangabe vorhanden.

Also bitte ich dich, die Signatur zu ändern und z. B. dieses Muster: (nicht signierter Beitrag von 84.175.65.213 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 17. Sep. 2005 (CEST)) oder dieses Muster (nicht signierter Beitrag von 84.175.65.213 (Diskussion) 13:17, 17. Sep. 2005 (CEST)) zu verwenden. Deinen Benutzernamen kannst du selbstverständlich hinzufügen, wenn du das möchtest. Harry8 10:13, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ok, das überzeugt. Damit die Diskussionsseiten auch mal entschlackt werden, werde ich in Zukunft mit Zeitstempel signieren. Die von Dir vorgeschlagenen Muster wirken allerdings recht kompliziert - oder gibt es da irgendwelche Abkürzungen? --Happolati 10:19, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Theoretisch könnte man natürlich einfach - um bei dem obigen Beispiel zu bleiben -84.175.65.213 13:17, 17. Sep. 2005 (CEST) (nachträglich eingefügt) ggf. (nachträglich eingefügt von XYZ) schreiben, weiß aber nicht, ob das in der WP gewünscht wird. Einfacher wär das natürlich schon. Harry8 11:06, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Es gibt - natürlich! - dafür auch eine Vorlage: Vorlage:Unsigned. Einfacher ist es aber, unsigned.js in seine monobook.js einzubauen, dann hat man einen Reiter im Seitenkopf, aus dem man ganz einfach die letzten Einträge einer Diskussionsseite auswählen kann (funktioniert bei mir auch problemlos in der vector.js). --Andibrunt 11:21, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Jetzt müsste man nur noch wissen, wie man einbaut; mein erster Versuch scheint fehlgeschlagen zu sein, jedenfalls taucht auch nach Leeren des Caches kein neuer Reiter bei mir auf. Allzu lange will ich mich mit solchen unerquicklichen Dingen allerdings auch nicht beschäftigen, dann überlasse ich in Zukunft lieber irgendwelchen Bots das Nachsignieren. --Happolati 13:34, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Es funktioniert plötzlich. :-) --Happolati 20:03, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Macht es nicht mehr Sinn, die Statistik auf den Tag der letzten Änderung (in diesem Fall das letzte Derby) zu datieren? Auch wenn mir das Datum (19.09.) nicht gefallen mag, als Anhaltspunkt für den Zeitpunkt des letzten Derbys macht es in meinen Augen mehr Sinn als ein subjektiv gewähltes Datum irgendwann zwischen damals und heute anzugeben. Oder hast du irgendeinen besonderen Grund für den 15. Oktober gehabt?

Kleiner Nachtrag: Bei der verwendeten Formulierung "... bis heute ..." müsste man, streng genommen, das Datum gar nicht angeben oder jeden Tag ändern. "Heute" in Zusammenhang mit einem Datum in der Vergangenheit passt nicht so ganz.--Der Hans _{sag was} 15:17, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Moin, bei "bis heute" gebe ich Dir recht. Ist ja hier auch nicht gerne gesehen. Warum muss es ansonsten gerade das Datum des letzten Spiels sein? Ich hatte gesehen, dass das nicht aktuell war und dann bis auf das letzte einigermaßen "runde" Datum zurückgestellt (Monatserster oder Monatsmitte). Gruß --Happolati 15:32, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Happolati, hast Du diesen und diesen Hinweis auch gesehen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Redlinux, ja, hatte die Hinweise gesehen. Ist Deiner Meinung etwas nicht in Ordnung damit? Die Dateien liegen ja tatsächlich bei Commons. Gruß --Happolati 23:20, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Naja, hmm - freilich liegen die auf Commons - aber Syrcro wird sich ja wohl damals was gedacht haben, als er die Vorlage eingefügt hat ... - evtl. solltest Du mal nachhaken. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich werde mich mit ihm in Verbindung setzen. Danke schon mal für Deine Aufmerksamkeit. Gruß --Happolati 23:32, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Happolati,

wie Du möglicherweise bemerkt hast, habe ich das zweite jährliche „Schon-gewusst“-Special zu Halloween gestartet. Es sind mehrere interessante Vorschläge eingegangen, so dass nur noch die Frage übrig bleibt, welche vier Artikel am 31. Oktober für einen Tag die Hauptseite in Angst und Schrecken versetzen sollen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mit mir und ein paar anderen Benutzern Jury spielen würdest.

Sofern Du Zeit und Lust hast (und noch nicht von kleinen missgestalteten Menschen attackiert oder entführt wurdest), bitte ich Dich, Dir im Laufe des Freitags und/oder frühen Samstags alle unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Halloween steht vor der Tür! aufgeführten Vorschläge anzuschauen und mir dann per E-Mail oder direkt auf meiner Benutzerdiskussionsseite Deine vier Favoriten zu nennen. Am Samstag um kurz vor Mitternacht würde ich dann die Artikel mit den meisten Stimmen in der Sonntagsvorlage platzieren. Viele Grüße, --César 12:40, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Moin, Happolati. Ich schlage mal Martin Luther vor, denn der Tag ist bei uns eigentlich ein kirchlicher (und im Osten der Republik auch gesetzlicher) Feiertag. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:52, 29. Okt. 2010 (CEST) Aah, erst gucken. Der ist ja schon AdT, dann macht mal Euern Heidenkram. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:56, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich mach den Heidenkram gerne, César! Glückauf in den Osten, Jo! --Happolati 13:28, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ach, ihr jungen Leute ... kein Gefühl mehr für Traditionen. O tempora o mores. Als ich (ganz) jung war, gab es noch blauweiße Meister ;-) Ebensolche Grüße in die Diaspora sendet -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:37, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ist aber schön, sooo jung zu sein :-) --Happolati 13:43, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

hallo happolati, vielen dank für die blumen. wäre ohne ihren zuspruch in "schwacher stunde", wohl nicht das geworden :-) herzlichen dank und viele grüße, Vicky petereit 09:40, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Moin Happolati. Christel war wieder da. Glückauf für den Abend von -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 10:22, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Danke, Jo, fleißige Christel! Herzliche Grüße und glückauf --Happolati 10:25, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl, 10 Jahre Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding, Vorlagen zur Schnelllöschung
Kurier – linke Spalte: Harris-Report: Jugend-Wikipedia und freiwillige Filter
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb im Herbst entschieden!, Der Vermittlungsausschuss ist tot – Überlegungen einer Reform, Pics & Clips der CPOV online, Politiker-Projekt feiert – Teil 4, Wikiqwatsch oder WikiTrust?
– GiftBot 09:05, 1. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Danke, dass du den Artikel mit auf die Hauptseite genommen hast, obwohl der Artikelinhalt ja recht fies ist, das mag ich zugestehen. Ich denke aber, dass ein Universallexikon die Realität abbilden und nicht ausblenden sollte. Ganz allgemein betrachtet besteht insgesamt bei vielen der Hang zur Schokoladenenzyklopädie, in der klinische Artikel bevorzugt werden. --Pincerno 23:03, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Pincerno, ich sehe das ähnlich wie Du, für mich gibt es keine "Bäh-Themen" - sondern nur gute oder schlechte Artikel, und Dein Artikel gehört für mich in die erstere Kategorie (hatte ihm im Rahmen des Halloween-Specials auch meine Stimme gegeben). Ich kenne den Steindamm nur sehr oberflächlich, habe also eigentlich keinen "lokalen Bezug" zum Thema, doch Du hast es mit Deiner lebendigen Darstellung geschafft, mein Interesse zu gewinnen. Danke! - Gerade sehe ich übrigens Deine Erwiderung auf der Artikel-Disk zum Thema des Specials ("niveaulos" etc.). Eine gute, sachliche Antwort! Gruß --Happolati 23:18, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hinweis. --Manfred 19:46, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Sorry, hab deine Stellungnahme auf VM nicht rechtzeitig gesehen wegen Bearbeitungskonflikt. Trotzdem, warum kann man Mr. Mustard nicht auch mehrmals hintereinander erziehen? Wenn er nach einer Sperre erst mal wochenlang Narrenfreiheit hat ... --Pass3456 22:25, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Pass3456, ich kann Deinen Ärger durchaus nachvollziehen. Aber ich halte nichts davon, hier jetzt Öl ins Feuer zu gießen. Die Äußerungen von Mr. Mustard von heute früh wurden auf WP:VM behandelt. Das sollte man dann auch mal akzeptieren können. Mr. Mustard ist gebeten worden, nicht in dem Stil fortzufahren. Das gab Dir aber noch nicht das Recht, in seinen Beiträgen herumzueditieren und nach ihrer Herstellung von quasi "frischen" PAs auszugehen. So etwas führt nur zur nächsten Eskalation. Ich kenne Dich als vernünftigen Benutzer und guten Autor. Bitte unterlass in dieser Causa jegliches Nachkarten, das ist für das Projekt das beste. Danke & Gruß --Happolati 22:37, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten