„Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K →‎Marco Foscarini: Querverweis
Bot: 1 Abschnitt nach Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv#Notiz archiviert – letzte Bearbeitung: Hans-Jürgen Hübner (20.03.2024 12:02:25)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Autoarchiv|Alter=30 |Ziel='Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv'|Mindestbeiträge=1}} zum Archiv: [[Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv]]
{{Autoarchiv|Alter=30 |Ziel='Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv'|Mindestbeiträge=1}} zum Archiv: [[Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv]]

== [[Knutt|Notiz]] ==

19 Jahre [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Knutt&diff=242463741&oldid=238662198 ohne Beleg], --[[Benutzer:Hans-Jürgen Hübner|Hans-Jürgen Hübner]] ([[Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner|Diskussion]]) 06:46, 23. Feb. 2024 (CET)


== [[Marco Foscarini]] ==
== [[Marco Foscarini]] ==

Version vom 24. März 2024, 16:13 Uhr

zum Archiv: Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv

Marco Foscarini

Buongiorno Hans-Jürgen, jetzt muss ich Dich mal als Venedig-Experten befragen. Der Foscarini-Artikel stammt ja auch aus Deiner Feder. Bei der Ausarbeitung zur Eisenbahnbrücke bin ich mehrmals auf den Hinweis gestoßen, dass Foscarini angeblich bereits mit der Idee spielte, Venedig mit einer Brücke an die Terraferma anzubinden. Bei der im Brückenartikel angegebenen Magisterarbeit der Ca' Foscari wird der Hinweis mit dem DBI-Beitrag belegt. Der doch einige Jahre vor der Magisterarbeit entstandene technische Brückenbeitrag in englischer Sprache belegt die Aussage nicht. Im DBI Beitrag zu Foscarini findet sich jedenfalls nichts dazu. Im Gegenteil, Foscarini wird als ziemlich konservative Person dargestellt. Im Wiki-Artikel verhält es sich ähnlich. Deshalb meine Frage: Ist Dir diese Brückengeschichte im Bezug auf Foscarini schon zu Ohren gekommen? Liegt die im Bereich des Möglichen oder hältst Du das eher für einen unfundierter Unfug? LG --Robertk9410 (Diskussion) 07:32, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten

P.S. Der Brückenhinweis zu Foscarini findet sich bereits in einer nach der Eröffnung 1846 erschienen Schrift [1]. Könnte allerdings stark vom Risorgimento beeinflusst sein. Was den Verdacht erhebt, dass der Unfug politisch bedingt war und seit Bestehen der Brücke rumgeistert. LG --Robertk9410 (Diskussion) 07:41, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Buon giorno Roberto,
für Unfug halte ich es nicht, doch die Diskussion, ob Venedig besser von der Lagune geschützt werde, oder eher ans Festland angebunden oder dorthin ausgedehnt werden solle, ist zum einen deutlich älter. Sie ist mir während des Studiums schon im Zusammenhang mit Cristoforo Sabbadino begegnet. Alvise Cornaro schlug nämlich 1560 einen Mauerring und die Ausdehnung der Stadt zum Festland vor, was jedoch abgelehnt wurde. Der Beginn dieser Diskussion um die Stadt im Wasser und ihres Verhältnisses zur Terraferma ist also schon im 16. Jahrhundert (spätestens) anzusetzen.
Insofern ist anzunehmen, dass dieses Thema auch zu Foscarinis Zeiten immer wieder diskutiert worden ist. Soweit ich sehe, gibt es aber keinen Grund, Foscarini dabei besonders hervorzuheben. Seit wann andererseits die Frage der Anbindung durch eine Brücke diskutiert worden ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Die Behauptung von Giovanni Gerlin von 1846, die er in seinem Opus Della congiunzione di Venezia colla terra ferma con illustrazioni del ponte sulla Veneta laguna, Naratovich, Venedig 1853, S. 9 wiederholt, Foscarini sei der erste gewesen, der an eine Anbindung mittels Brücke ans Festland gedacht hätte, ist jedenfalls unzutreffend, an eine Anbindung Venedigs ans Festland gedacht hat er wohl, jedenfalls behauptet dies für das Jahr 1750 Adriano Augusto Michieli in seinem Beitrag von 1935: Per la storia di un ponte im Bollettino della Società Geografica Italiana, 1935, S. 180–189, hier: S. 182, worin er auch behauptet, der Architekt und Drucker Francesco Marcolini habe schon im 16. Jahrhundert an einen Brückenbau über Murano und Campalto gedacht.
Die Behauptung, auch der besagte Doge habe daran gedacht, taucht anscheinend erst im Zusammenhang mit dem Brückenbau selbst auf, und zwar, soweit ich sehe, immer ohne Quellenangabe. Vielleicht sollte dieser Bau als ur-venezianisch und eben nicht als österreichisch an die skeptische Öffentlichkeit gebracht werden? Jedenfalls würde es sich vielleicht lohnen, Marcolinis Gedankengang nachzugehen. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:23, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Ich hoffe das hast Du jetzt nichts so einfach aus dem Ärmel geschüttelt und doch etwas recherchieren müssen. Ansonsten wäre ich jetzt frustriert. ;) Den Michieli lese ich mir jetzt mal schnell durch, vielleicht lässt sich da noch was einbauen. Hut ab jedenfalls! Mille Grazie e ancora una buona giornata! LG --Robertk9410 (Diskussion) 10:38, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten