„Benutzer Diskussion:EscoBier“ – Versionsunterschied

Bitte meine Diskussionsseite nicht verunstalten - es geht um ein sauberes WP und nicht um Selbstdarstellung und Meinungskämpfe. Ich freu mich auf qualifizierte Beiträge - Danke! Ich möchte außerdem andere Wikipedianer bitten, Beiträge von Sockenpuppen des unter mehreren Accounts infinite gesperrten Users Pink Evolution, insbesonders als IP aus dem Range 87.160.xxx.xxx, gleich zu löschen, da ich dieser Person Hausverbot auf meiner Seite erteilt habe. Eine VM-Meldung der vandalierenden IP würde diese Person auch etwas ausbremsen... Ebensolches gilt für IPs aus dem Range 87.123.xxx.xxx aus dem entgegengesetzten Lager.

Für eine neue Nachricht an mich bitte  und mit 4 Tilden unterschreiben.

Themen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Themenbereich Naila

Schulen

Wer hat noch Details über die verschiedenen Schulen in Naila, besonders die Stifa und das Gym interessieren mich. Gym -> Erbaut, Rektoren (Zimbo + ?), Ausrichtung, Schülerzahlen? --EscoBier 19:50, 19. Apr 2006 (CEST)

Frankenwaldkaserne

Wer Infos über die 16. Kompanie des Fernmelderegimentes 32 der Bundesluftwaffe hat, möge mir bitte hier alles posten - ich sammel für die Artikel über die Frankenwaldkaserne und den TMLD. Danke! --EscoBier Mein Briefkasten 20:19, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Themenbereich Rechtsextremismus

Ich habe die bisherige Diskussion ausgelagert nach Benutzer_Diskussion:EscoBier/Rechtsextremismus. Ich bitte darum, den Themenbereich nur dort zu diskutieren. Danke, --EscoBier Mein Briefkasten 19:55, 3. Jul 2006 (CEST)

Themenbereich TMLD

Wer weitere Infos zu TMLD und LRB hat, ist herzlich eingeladen, mitzuarbeiten. Insbesonders fehlen mir noch Infos über Klage wg. Radarverstrahlung und technische Details zum MPDR 45/1. --EscoBier Mein Briefkasten 09:03, 27. Sep 2006 (CEST)

BRIEFKASTEN

Bitte diese Stelle für den Nachrichtenaustausch nutzen. Auf Wunsch antworte ich auf Deiner Diskussionsseite, ansonsten hier.

Weblinks zu extremistischen Seiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... gibt es in der Wikipedia leider zuhauf. Schau dir mal diese Auflistungen an:

Die Betreiber dieser Seiten werden in den Verfassungsschutzberichten laufend als Linksextremisten erwähnt. Bei Wikipedia werden diese Seiten als Quellen benutzt oder unter weiterführenden Links aufgeführt.

de.indymedia.org

Die Seriosität dieser Seite ist in doppelter Weise fraglich. Einmal stellt Indymedia eine offene Form von Journalismus dar; d.h. jeder kann einfach etwas beitragen. Die Beiträge werden zwar moderiert, die inhaltliche Korrektheit wird jedoch nicht geprüft. Zum anderen wird Indymedia gemäß Verfassungsschutz von Linksextremisten genutzt. Zusammen ergibt das, dass eine Verlinkung dieser Seiten hochgradig unseriös ist. Hier können Fehlinformationen verbreitet werden. Als Beleg taugen diese Seiten nichts, auch als Link taugen sie nicht. Manchmal werden dort Dokumente gehostet, die anderen Ursprungs sind, aber nur dort noch verfügbar sind. Dann könnte man evtl. eine Ausnahme machen. Besser wäre es, in diesem Fall auf die Originalquelle zu verweisen und auf einen Link zu verzichten. Das ist für den Leser dann nicht so bequem, aber redlicher. Am besten wäre es meiner Meinung nach, die Verlinkung dieser Seite generell zu untersagen. Das ist kein seriöser Journalismus, das ist ein besserer Blog. --87.123.183.191 17:23, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich halte auch nichts von indymedia, aber ein Verbot halte ich für übertrieben. Man sollte eher konstruktiv nach diesen Links suchen und diese durch reputable Quellen ersetzen. Auch ist es nicht sehr hilfreich, als anonyme IP dagegen zu wettern, als angemeldeter Benutzer kannst du konstruktiv dazu beitragen! --EscoBier Mein Briefkasten 17:01, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Dein letzter Beitrag wurde von Jesusfreund entfernt und von mir wieder hergestellt. 195.165.82.253 09:30, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

moinsen, obige IP (übrigens auf einem TOR Proxy) stellte deine von Benutzer:Jesusfreund unsichtbar gemachten Kontaktdaten erneut her. Bitte überlege nocheinmal genau, ob du wirklich so wenig Datensparsam vorgehen willst, und deine Kontaktdaten so frei zugänglich lässt - hier gibt es nicht nur nette Menschen, leider.

Falls du eine Versionslöschung möchtest, sag bitte einen Ton.--LKD 09:51, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

@LKD: full ack

@Andre: Vous etes Huguenot? 130.13.92.170 10:09, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

@LKD: Mit meinen öffentlichen Personendaten habe ich kein Problem, ich bin bereits seit 1994 online und kenne mich dementsprechend mit Stalkern usw. gut aus. Danke aber trotzdem für den gut gemeinten Hinweis! Hinsichtlich eines schlechten Vorbildes kann es aber durchaus sinnvoll sein, die Version zu löschen. So gesehen wäre eine Löschung doch besser... --EscoBier Mein Briefkasten 13:41, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

@IP: Non, je suis Francais, pas Huguenot. --EscoBier Mein Briefkasten 13:41, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

jo escobier, da es hier reinpasst: [1] danke für dein wiederherstellen und schönen gruss 3ecken1elfer 00:11, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nur so zur Kenntniss: [2].

Weitere Seiten

Junge Welt

Linksextremismus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Escobier, Du schreibst: Denn linksextrem ist keineswegs harmloser als der braune Sumpf und solange dies hier den Verfechtern dieser menschenverachtenden Ideologie nicht klar ist.... Ich bin sicher einer dieser "Linksextremen", Als Jugendlicher war ich in der SDAJ, habe später bei der DKP migearbeitet, hatte auch gute Kontakte zu KB, VSP und Autonomen, habe ich aber nie an eine Partei binden wollen. Vom Marxismus bin ich einigermaßen überzeugt. Dass ich einer "menschenverachtenden Ideologie" anhängen würde, hat mir noch niemand gesagt (auch nicht meine Freunde, die teilweise auch der CDU oder FDP nahestehen). Ich würde gerne wissen, warum Du dies so pauschal behauptest. Vielleicht können wir beide etwas aus einem Gespräch oder Diskussion lernen? Viele Grüße, Struve 21:57, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Du bist diskussionsfähig und ich hoffe auch gewaltablehnend. Der Grundgedanke dieser verschiedenen Ideologien ist ja nicht schlecht, doch jede Art der Ausführung hat bislang für menschliches Leid gesorgt, besonders möchte ich Stalin und Mao hervorheben, aktuell Nordkorea. Auch das menschenverachtende "harmlosere" System der DDR ist für mich abzulehnen. Derzeitige Entwicklungen wie um Chávez sehe ich besorgniserregend. Lediglich Kuba sehe ich etwas entspannter... Grundsätzlich hat jedes politische System Kritikpunkte, auch die Demokratie ist fehleranfällig, bestes Beispiel ist das US-amerikanische System mit seinen imperialistischen Ansprüchen. Vom braunen Gedankensumpf möchte ich garnicht erst sprechen, das ist für mich indiskutabel. --EscoBier Mein Briefkasten 11:37, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo EB, keine Frage, Kuba ist ein wunderschönes Land, Castro eine sympathische Figur, die über eklatante Menschenrechtsverletzungen hinwegzutäuschen scheint. Folter, Mord, das ganze Programm. Bei ai findest du mehr darüber. Falls nicht, mich privat anfragen. Gruß Penta ^Erklärbär. 13:12, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kuba entspannter zu betrachten erlaube ich mir, weil von dort aus keine Missionsbestrebungen mehr ausgehen und mit dem bald erwarteten Ableben Castros vielleicht auch eine Reformierung des Systems einhergehen kann. Dass auch das dortige System alle Facetten sozialistischer und kommunistischer Verirrungen aufweist, ist mir klar. --EscoBier Mein Briefkasten 13:30, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Der Unterschied zwischen Cuba und den USA ist der, das die Menschen im Hort der Freiheit und Gerchtigkeit im Gegensatz zu dehnen auf der Teufelsinsel keine Krankenversicherung haben.--alexander72 13:39, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Das kubanische Gesundheitssystem ist vorbildhaft, was aber andere Lebensbereiche wenig tangiert. Dafür gibt es in den USA einen Mindestlohn, um den in Deutschland gerade gekämpft wird ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 13:42, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sag ich doch. Die Erde ist ne Schwarz-Weisse Scheibe, und die darauf herum wuseln schieben den Mond mit ner Stange weiter.--alexander72 13:46, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Zitat: „Der Unterschied zwischen Cuba und den USA ist der, das die Menschen im Hort der Freiheit und Gerchtigkeit im Gegensatz zu dehnen auf der Teufelsinsel keine Krankenversicherung haben.--alexander72“ Schön polemisch ausgedrückt. Und leider wahr. Kennt ihr die Autobio von Clinton? Nein? Solltet ihr. Lesenswert! Penta ^Erklärbär. 13:53, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hm Clinton ein Ami? Meine Sippschaft drüben im Bibelgürtel hat da eine dezidiert andere Ansicht. Ist aber wohl als ein Aspekt von „..den Mond mit der Stange..“ einzuordnen.--alexander72 14:29, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für Deine Antwort! Bin gerade im Urlaub; Anfang Dezember werde ausführlich antworten. Struve 22:24, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

"Was an Extremisten abzulehnen und gefährlich ist, ist weniger ihr Extremismus als ihre Intoleranz. Hier liegt das Übel nicht in dem, was sie über ihr eigenes Anliegen sagen, sondern in dem, was sie über ihre Gegner verbreiten." (aus: Bekenntnis zur Gerechtigkeit (The Pursuit Of Justice), Robert F. Kennedy 1964; dt. im Heyne-Verlag, 1966, S. 77) --EscoBier Mein Briefkasten 08:37, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Escobier, hier meine Antwort zu den von Dir angeführten Punkten: Ich bin kein Pazifist, ich lehne Gewalt nicht grundsätzlich ab, befürworte sie aber nur in wenigen Ausnahmesituationen. Z.B. im Widerstand gegen die Nazidiktatur. Allerdings bin ich der Meinung, dass in vielen Fällen auch ein aus meiner Sicht moralisch berechtigter gewaltsamer Widerstand letztlich nichts bringt, da Gewalt immer zur sozialen Verwahrlosung führt (auch der "moralisch guten"). Ich stimme zu, dass bisher jede Ausführung von Sozialismus zu menschlichem Leid geführt hat. Nordkorea halte ich nicht für sozialistisch, links, oder was ähnliches. Meiner Ansicht nach ist die dortige Ideologie ein Gemisch aus Nationalismus, Elementen traditionellen ostasiatischen Denkens und westlicher, linker PHrasen. Ich kenne niemanden, der sich als Links versteht, der irgendeine Symphatie für Nordkorea hat. Mir sind die verschiedenen Positionen zu China bekannt, bin aber nicht in der Lage (aus Mangel an Wissen) mir eine Meinung zu bilden. Der Stalinismus ist eine furchtbare Tragödie. Diese gehört meiner Meinung nach fest zur Geschichte der Linken und ich denke auch, dass die Ursachen sicher nicht alleine bei Stalin oder der KpDSU liegen, sondern auch (neben äußeren Ursachen) in einen generellen Demokratiedefizit und einer Obrigkeitshörigkeit der damaligen Linken. Neben manchen positiven Dingen gibt es auf Kuba natürlich auch viele Probleme, auch im Bereich Menschenrechte. Amnesty International halte ich im Grunde für eine seriöse Quelle. Im Gegensatz zu Dir halte ich aber das System der DDR nicht für "menschenverachtend". Die Mängel sehe ich in der Umsetzung (aber vielleicht verstehen wir unter "System" was anderes). Ich denke, wir könnten uns sogar über viele Probleme in der DDR einig sein. Aber was ist jetzt der Unterschied zwischen uns? Ich bin tatsächlich DKP-Sympathisant und fühle mich durch Deine Vergleiche von Rechtsextrem und Linksextrem angegriffen. Wir wären wahrscheinlich nicht einig in der Bewertung verschiedener Quellen und Medien (so finde ich z.B. manche Artikel in der Jungen Welt sehr gut). Wahrscheinlich bewerten wir auch Mißstände in verschiedenen Systemen anders. Vermutlich werden wir das Verhältnis von systembedingten Problemen einerseits und Folgen von individuellem Versagen einzelner Personen andererseits bei unserer Kritik sowohl kapitalistischer als auch sozialistischer Staaten gegenteilig einschätzen (was die Folge unterschiedlicher analytischer Ansätze sein wird). Aus meiner Sicht ist die Bilanz des Kapitalismus noch schlechter, als die der sozialistischen Versuche. Ich rechne auch die Millionen von Hungertoten dazu, die es jedes Jahr gibt, die Opfer der Industrialisierung und der Sklaverei (als Voraussetzung unseres Wohlstandes) und ich vergesse auch nicht, wie oft die Politiker, die immer wieder (zurecht) auf Menschenrechtsverletzungen in den sozialistischen Staaten hingewiesen haben, weggeschaut haben, wenn befreundete Diktaturen mordeten. Ich kann nachvollziehen, dass andere Leute all dies alles anders gewichten. Persönlich bin ich deshalb sehr vorsichtig mit Urteilen über meine politischen Gegner, was deren "demokratisches Bewußtsein", Toleranz oder ähnliches angeht. Das liegt vielleicht auch daran, dass meine eigne politische Karriere im Umfeld der JU begann.

Wenn Du nun schreibst: " Denn linksextrem ist keineswegs harmloser als der braune Sumpf und solange dies hier den Verfechtern dieser menschenverachtenden Ideologie nicht klar ist... habe ich eigentlich erstmal den Verdacht, dass Du noch nie länger und offen mit Linksextremisten mit dem Ziel eines Verständnisses dieser Positionen gesprochen hast. Innerhalb der linken gibt es natürlich viele Positionen und mir sind auch manche Gruppen sehr unsympathisch. Doch bin ich keine Ausnahme (höchsten darin, dass ich, dass ich mich auch gut in CDUler reindenken kann, weil ich auch mal so dachte, ohne wirklich eine anderes Wertesystem zu haben).

Ich habe eben auch gelesen, was Du für einen Konflikt mit Herrn Andrax hast. Ich glaube, ich fühle mich bei Rot = Braun Vergleichen ähnlich, wie Du, wenn Du in die Rechte Ecke gerückt wirst (wo Du meiner Ansicht nach wirklich nicht hingehörst). Ich finde schade, wie bei Wikipedia sich Fronten bilden, wo doch grundliegende Werte oft ähnlich sind.

Viele Grüße, Struve 03:26, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

- dann mach mit dem Beitrag was du willst. Ich bin sicher nicht damit Einverstanden, wie' Du zum Teil attakiert worden bist, allerdings steht Dein Verhalten dem Deiner Gegner in nichts nach (aus meiner Sicht, was für Dich wohl nicht nachvollziehbar sein wird). Inhaltlich halte ich die Kritik an Deinem Editverhalten in den Grundzügen für richtig (halte Dich für keinen Nazi oder Rechtsextremisten) aber für politisch völlig naiv. Struve 00:24, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Löschdiskussion um Initiativen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Escobier, vor ein paar Tagen habe ich in der Löschdisk. zum "Archäologischen Spessartprojekt" Sachen von mir gegeben, die offenbar nicht Common Sense in der WP sind - ich kümmere mich eher wenig um Relevanz-Kriterien, weil die einerseits nötig, aber immer doch nur Hilfskonstruktionen sind - und so wie alles in der WP theoretisch "beliebig" veränderbar. (Insofern gebe ich Dir gerne recht: weg mit dem Spessartprojekt - ich fand es nur interessant, über dieses Projekt zu lesen.) Ich spreche Dich an, weil ich einen Fall gesehen habe, der mir tierisch auf den Senkel geht (und Du schriebst: "Bei einer Initiative hätte ich gleich einen SLA gestellt"): Hier, die "Initiative" JAR-Contra - keine Mitglieder, keine Zahlen, aber zweimal nicht gelöscht. Es gibt dreimal eine Erwähnung in den Medien (laut www.gbi.de) im Jahr 2006. Reine Eigenwerbung und vermutlich eine 5-Mann-(oder Frau)-Initiative. Man muss nur einen neuen LA gut formulieren..... Grüße Cholo Aleman 15:19, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sieht auf den ersten Blick wirklich sehr schwach aus. Werde mich bei gelegheit einarbeiten, um nicht ins blaue zu schießen. Was meinst Du mit "zweimal nicht gelöscht"? --EscoBier Mein Briefkasten 16:36, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Es gab zwei Löschanträge, Feb. 2006 und 12. April 2007 - wobei der Admin "Stahlkocher" bei der Behalten-Entscheidung vom April 2007 von zwei vorherigen LAs redet, dann wären es drei, die mit behalten entschieden worden wären. - ich habe ja im Prinzip nichts dagegen, dass das neutralisiert hier steht, nur dass nach so vielen Diskussionen immer noch ein Baustein nötig ist, ist ärgerlich. Grüße Cholo Aleman 14:08, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Übrigens: JAR-Contra ist für meine Begriffe ausreichend gekürzt worden - nochwas zum Archäologischen Spessartprojekt: Du hast ein paar Einfügungen wieder rausgenommen, weil keine Quelle genannt war: wenn man das so streng nimmt, müsste man wohl die halbe WP löschen, oder alles mit Bausteinen versehen, wie die englischsprachigen Kollegen. Es wird ja doch kaum erfunden sein. Seltsam allerdings, weshalb die Beteiligung/Verantwortung der Landkreise etc (wie es eingefügt war) nicht einfach auf der Homepage zu finden sind. Grüße Cholo Aleman 15:22, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Zur JAR-Geschichte bin ich leider noch nicht gekommen. Zur Löschung der Passage beim ASP möchte ich anfügen, dass natürlich bei vielen Artikeln die Quellen fehlen. Doch wenn ein Artikel gerade in der LD ist, dann herrscht ein größrer Druck auf den Informationseinsteller, seine Infos zu belegen. Und gerade bei diesem "hochoffiziellen Projekt mit europäischer Bedeutung" sollte es doch einfach sein, Belege anzuführen... Wenn nicht, ist die Löschung umso mehr begründet! --EscoBier Mein Briefkasten 16:05, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hinweis zu den Links

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo EscoBier; dieser Hinweis könnte auch für dich interessant sein: [3]. Beste Grüße, -Eintragung ins Nichts 12:11, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Jepp, danke. Ich habe aber weder wahllos noch oauschal gelöscht, sondern jeden Artikel und Weblink geprüft und eventuelle Löschungen argumentiert. --EscoBier Mein Briefkasten 12:14, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, hab ich gesehen. Es ging mir auch darum, wie wir das in Zukunft handhaben, denn ich fürchte, dass der Sockenzoo nicht plötzlich aufgibt. --Eintragung ins Nichts 12:24, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Habe Deine Änderungen grade entdeckt, überprüft und (anders als beim Sockenzoo heut Nacht) halte sie für durchdacht und auch richtig. In dieser Form ist das löschen von nadir bzw. trend.infopartisan.net links hilfreich für das Projekt. --Noclador 14:15, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

OK, freut mich, mal Zustimmung zu erhalten. ;-) Das Problem ist, dass die Sockenpuppen auch manchmal Recht haben, egal aus welchem Eck sie stammen. Nur aus Prinzip gehören die Edits auch erstmal (selbst wenn inhaltlich richtig) revertet - und bei Bedarf wieder hergestellt - aber dann mit belastbarer Begründung. Das habe ich teilweise auch schon mit den Pinky-Socken und -IPs gemacht, mit "rechten" Störern verfahre ich inzwischen auch schon so... --EscoBier Mein Briefkasten 14:21, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Schön, genau das war mein Wunsch. :-) Wenn jemand die vielen Änderungen kontrollieren will - oft nehme ich mir eh die Zeit, vor allem, wenn es nicht zu viele sind - dann kann er die Änderungen gerne auch belassen oder wiederherstellen, aber eben nur mit ausführlicher Begründung, um keinen falschen Eindruck zu erwecken. --Eintragung ins Nichts 15:11, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Auch wenn ich damit erstmal allein dastehe, sehe ich nicht, dass deine Entfernungen von Weblinks stets begründet wurden. Pauschale Aussagen wie nur vom Feinsten sind da wenig hilfreich. Vielleicht gelingt es dir dazu noch was zu schreiben. Auch würde ich dich bitten wenn keine neuen Argumentationen deinerseits kommen dich um die von dir verursachte Sperrung des Artikels zur militanten gruppe zu kümmern, damit der Artikel wieder editierbar wird. Danke --Mandavi מנדבי?¿disk 15:18, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

troll ip zoos

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo escobier, als du damls die edits von pinky als ip unabhängig von deren inhalt revertet hast, fand ich das fragwürdig und habe glaube auch kritik dazu geäußert. du hast es dennoch mit verwies auf "infinite gesperrter nutzer" weiter getan. ich hatte damls keine lust auf editwars und dergleichen bzw. habe ich deine argumentation auch nachvollziehen können. wenn du heute aber anfängst auf dem 'rechten auge blind zu sein' und 87.123 und 83.124 wiederherzustellen, finde ich das fragwürdig und mehr als inkonsequent, zumal offensichtlich auch andere nutzer die edits für scheiße halten. wenn du dann noch auf ein breit abgelehntes meinungsbild anspielst und im artikel junge welt die trollereien dieser troll range wieder herstellst, ist das traurig mfg Bunnyfrosch 23:42, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kannst Du mir kurz sagen, um was es geht? Ich habe massig in der letzten Zeit revertiert - sowohl links als auch rechts! Und die von Dir angesprochenen Ranges sagen mir jetzt nichts, kann aber auch an der Uhrzeit liegen. --EscoBier Mein Briefkasten 00:15, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

es ging hierum mmmm zu dem ip range siehe Benutzer:Eintragung_ins_Nichts/CU-Anfrage Bunnyfrosch 00:23, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

OK, danke für den Hinweis. Auf die Geschichte bin ich leider nicht gekommen, da sie bei mir unter "Vandalismus von Benutzer:Elsa Plona" firmiert, der dafür übrigens auch gesperrt wurde. Ich habe also eigentlich nicht den Beitrag der IP hergestellt, sondern die Version vor dem Elsa-Plona-Vandalismus. Ich wollte also keineswegs eine Vandalen-IP unterstützen, sondern nur den Vandalismus von Elsa Plona auf die Konsensversion revertiert. Ich muß aber auch gestehen, dass ich außer die Pinky-IPs keine Ranges bewußt beobachte, da ich bislang halt nur mit Pinky "aneinandergeraten" bin. Hab mir mal die verlinkte Seite angeschaut - ist wirklich umfangreich - zu umfangreich, um mich nachträglich einzuarbeiten. In diesem Sinne würde ich mich freuen, wenn Du mich darauf wie gestern auch hinweißt. --EscoBier Mein Briefkasten 09:01, 4. Dez. 2007 (CET) Dass ich vom Rechts-IP-Sockenzirkus als "vertrauensvoll" geführt werde, fand ich etwas abartig...Beantworten

Die haben dich in ihr Herz geschlossen, so wie den Stachel und ein paar andere auch. ;-) Achte einfach auf die beiden IP-Ranges 87.123.*/87.122.* sowie 83.124.*, das ist der Rosa-Liebknecht/Mate-Tee/Marzillo-Zoo, der meiner Beobachtung nach fleissigste Störenfried von Rechtsaußen. --Eintragung ins Nichts 13:49, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Gegen Stachel kann ich nichts sagen, ich hab ihn persönlich bei einem unserer Stammtische kennen gelernt. Sein Vorgehen ist zugegebenerweise unorthodox, doch vermute ich wesentlich weniger braune Agitation als Übersprunghandlungen. Danke trotzdem für den Hinweis, ich werde mehr darauf achten! --EscoBier Mein Briefkasten 15:24, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

jutjut Bunnyfrosch 16:56, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

[4]: Lass dich nicht täuschen und guck mal auf den Edit-Kommentar: Trolle aller Länder vereinigt euch!. Das ist die Rosa-Liebknecht-Range, die wieder einmal Unfrieden stiften will. Solche Rollenspiele hat er schon öfter gemacht. --Eintragung ins Nichts 10:26, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke für Hinweis, habe es in meiner Liste angepaßt. Kannst du mal bitte unter Das K.O.M.I.T.E.E. Mandavi etwas zur Vernunft bringen? --EscoBier Mein Briefkasten 10:32, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das hatte ich noch gar nicht gelesen, da hatte ich ihn schon angesprochen. ;-) --Eintragung ins Nichts 10:39, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wow - das ging schnell ;-) Danke. Ich schätze andere Meinungen, aber nicht dieses Durchdrücken von eigenen Meinungen :-( --EscoBier Mein Briefkasten 10:46, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo EscoBier, ich meine es ausnahmsweise wirklich gut mit dir. Du verweist des öfteren darauf, dass es für sehr kurze Zeit im VM-Intro stand, dass die Pinky-Rage bei Auftreten sofort zu sperren sei (u.a. hier). Schau dir mal an, wer das eingefügt hat. Dadurch, dass du immer die Aktionen des Liebknecht-Zoos lobst und sie als Maßstab von korrektem Verhalten nennst, wird deine Glaubwürdigkeit bezüglich dieses Themas nicht unbedingt größer. Grüße 87.160.250.133 12:13, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Privatkommentare

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren14 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte unterlasse deine Privatgespräche auf öffentlichen Diskussionsseiten. Kommentare dieser Art gehören auf Benutzerdiskus unter Angabe des Difflinks, möglichst wenn der Angeprochene auch antworten kann. Versteht sich eigentlich von selbst. Jesusfreund 12:38, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das [5] hast du gesucht. War eine unabgesprochene Aktion von JF. 76.4.222.7 13:43, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Au ja, Sheriff JF der schießt scharf! :-) --ALEXΑNDER→72 14:15, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Aua, das habe ich damals wohl übersehen. Anfang September hatte ich wenig Zeit. Bestand da ein Konsens? Wer war denn alles dafür? Wenn das Lemma bereits bestand, wieso die Verschiebung? Gab es von Gernot Modery eine Einstweilige Verfügung? Das kommt mir reichlich spanisch vor... Ganz ehrlich, ohne Konsens bin ich für einen Revert der Verschiebung. Modery wird in zahlreichen, nicht braunen, dafür konservativen Publikationen mehr als kritisch gesehen. Mehrere Richtigstellungen von Unterstellungen Moderys habe ich bereits gelesen. Die angeblichen Schnittstellen von Konservativen zu Rechtsextremen hat es sicher gegeben, aber wird im weitaus größeren Ausmaß einfach nur konstruiert. Inwieweit falsche Beschuldigungen schon Existenzen bedroht oder gar vernichtet haben, ist ein leidiges Thema, dass sowohl Links- als auch Rechtsextremisten bewußt nutzen. (siehe Antifa-Outing, Anti-antifa-Outing). --EscoBier Mein Briefkasten 17:10, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Manchmal, wie hier, verstehe ich dich nicht: Ob und wer Maegerle kritisch sieht, ist vollkommen unabhängig davon, ob es seriöse Belege für seinen angeblichen Klarnamen gibt. Und solange die nicht geliefert werden, brauchen wir nicht wieder darüber diskutieren, ob er genannt oder gar das Lemma geändert werden soll. Dass du gleich mit schwerem Geschütz auffährst und von "Revisionismus" und "linksextremer Agitation" sprichst, wundert mich sehr.

Zu den Schnittstellen zwischen Konservativen und Rechtsextremen möchte ich - ganz unabhängig von Maegerle - anmerken, dass es da in der Realität keine trennscharfen Grenzen gibt, sondern einen fließenden Übergang. Zu den geläufigen Rechtsextremismusdefinitionen gehören immer mehrere Elemente, die dann in einem Buch, einem Programm oder ähnlichem mehr oder weniger eindeutig erfüllt sind. Diese Beurteilung ist umso schwerer, als in diesem Bereich oft nicht Klartext gesprochen wird. Einzelne, für rechtsradikale typische Einstellungen reichen bekanntlich weit in die sogenannte "Mitte" hinein (vgl. Umfragen zu Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus, dem Ruf nach einem starken Mann, positive Bezüge zum Nationalsozialismus usw.). Eine klare Abgrenzung ist da schwer. Bsp.: Ob jemand rassistisch ist, ist keine Entscheidungsfrage, die mit ja oder nein beantwortet werden kann; da gibt es ein Kontinuum. Wer das seriös untersucht, macht sich dabei natürlich bei einigen unbeliebt, denn wer will sich solche Dinge schon gerne eingestehen, auch wenn es noch vergleichsweise harmlos ist? --Eintragung ins Nichts 20:56, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

OK; vielleicht bin etwas scharf ran, liegt vielleicht auch daran, dass ich etwas scharf angegangen wurde. (Von wem wirst Du unschwer erraten können.) Die von Dir genannten Beispiele gehen ja sogar bis ins linke Lager hinein, Fremdenfeindlichkeit wird von den "Die Linke" bedient, Teile der Linksextremen bedienen Antisemitismus, den Ruf nach starker Führung kennt fast jede Partei außer den Anarchisten, usw. Trotzdem muß ich jetzt mal auf enzyklopädische Arbeitsweise pochen: Wenn im rechten und konservativen Blätterwald A.M. mit G.M. gleichgesetzt wird, so hat dies im Artikel Eingang zu finden. Dies kann durchaus kritisch erfolgen. Aber ein "unter den Tisch" kehren ist POV. Mich ärgert dabei, dass dieselben Mitdisputanten, die den Klarnamen nicht veröffentlicht sehen wollen, Antifa-Outing-Aktionen begrüßen, durch die z.T. unbescholtene Bürger ins Zielvisier von mindestens Sachbeschädigungen geraten. --EscoBier Mein Briefkasten 21:12, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Richtig, das geht weit in die sogenannte "Linke" (wobei man sich da über die Definitionen von Links, Rechts und Mitte Gedanken machen muss). Die politische Wirklichkeit ist viel komplexer als ein einfaches Links-Rechts-Schema.

Ich habe jetzt nicht gesucht, aber welche seriöse Quelle gibt denn den Klarnamen an? Was andere Mitdiskutanden in anderen Artikeln wollen oder nicht weiß ich nicht. Aber, weil ich den Eindruck habe, du setzt Links und Rechts gleich, nur mal so ein Denkanstoß (und ich will das auch gar nicht näher dikutieren): Unabhängig von den verwendeten Mitteln - ein Linker bekämpft jemanden, weil der etwas tut. Ein Rechter bekämpft jemanden, weil der etwas ist. --Eintragung ins Nichts 21:29, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Entschuldigung, wenn ich mich kurz einmische. Meinst Du jetzt: Kapitalisten, Kulaken, Faschisten, Klassenfeinde ... ? --Hardenacke 21:32, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Womit soll ich Kapitalisten/Kulaken/... gemeint haben? --Eintragung ins Nichts 00:03, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, vielleicht liegt es an der späten Uhrzeit, aber ich schnall das grad auch nicht... --EscoBier Mein Briefkasten 00:06, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich sag es mal so: Viele sind von „Linken“ bekämpft worden, weil sie etwas sind, z.B. die Bauern in der SU („Kulaken“), Juden („Zionisten“), Intellektuelle unter Mao und Pol Pot, Großgrundbesitzer in der SBZ, Yankees ... (Ich weiß schon, waren alles keine richtigen Linken.) --Hardenacke 08:25, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das war mir auch klar, nur nicht gleich (um die späte Uhrzeit) aus der Formulierung ersichtlich. Über die Formulierung "keine richtigen Linken" mußte ich schon etwas schmunzeln, erinnert es mich doch in der Eigenauffassung sehr an ein JFK-Zitat, das ich bereits weiteroben bereits zitierte: "Was an Extremisten abzulehnen und gefährlich ist, ist weniger ihr Extremismus als ihre Intoleranz. Hier liegt das Übel nicht in dem, was sie über ihr eigenes Anliegen sagen, sondern in dem, was sie über ihre Gegner verbreiten." (aus: Bekenntnis zur Gerechtigkeit (The Pursuit Of Justice), Robert F. Kennedy 1964; dt. im Heyne-Verlag, 1966, S. 77) Es gibt noch ein anderes passendes Zitat, allerdings von einem Elektrogroßmarkt: "Wir sind die Guten!" --EscoBier Mein Briefkasten 09:01, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Elektrogroßmarkt? Bei uns in Österreich hat sich ein Telekomunternehemn den Spruch auf die Werbefahnen geschrieben. --Eintragung ins Nichts 13:46, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Zur Frage, wer jetzt die Guten sind, habe ich noch ein Schmankerl: [6], und vom selben Autor auch ein Überlegung zur Frage, was nun "links" ist: [7]. --Eintragung ins Nichts 14:21, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

In eigener Sache und für uns alle wichtig!

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Linke ohne Hirn. So viel an Dummheit auf einem Haufen! Da sieht man wieder, wer sich auf Kosten anderer profilieren muß. Linksextremistische Partei meint den Zeigefinger auf die wirklich gut ausgewogene Wikipedia zeigen zu müssen. --EscoBier Mein Briefkasten 20:22, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

„Ohne Hirn“ würde ich nicht sagen. Das ist wohl bedacht worden. --Hardenacke 20:24, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wohl bedacht ohne Hirn. Die populistische Absicht ist ja nicht zu übersehen. Aber dass Wikipedia halt ebend nicht rechtsextremistisch unterlaufen ist und der aufklärerische enzyklopädische Charakter eindeutig ist, hat die Dame halt schlichtweg übersehen. Um es mal ganz einfach zu formulieren: Durch Wikipedia kann ein noch unwissender 9.-Klässler sehen, wie eine echte SS-Rune ausschaut und gleichzeitig mit lernen, warum diese oder ähnliche Abbildungen nicht nur strafbar, sondern auch verwerflich sind. Eine Verherrlichung findet nicht statt, sondern eine Verlinkung zu den zugehörigen Verbrechen. Eine brauner Nazifan braucht ebend nicht die Wikipedia, um an grafisch fehlerfreie Symbole zu gelangen. Selbst wenn WP zur Verbreitung solcher Symbolik beitragen würde, so ist der aufklärerische Aspekt weitaus gewichtiger. Ich möchte nur als Beispiel "meinen" Artikel Rechtsextreme Netzwerke anbringen, auf den ich über Wikipedia immer wieder per eMail angeschrieben werde, ob diese oder jene Gruppierung in der Region des Schreibenden vielleicht auch dazu gehören könnte - es findet m.E. sogar eine Sensibilisierung statt. Ich vermisse andererseit eine gewissenhafte Aufarbeitung linksextremer Geschichte und Gegenwart, hier wird (m.E.) zu viel verharmlost. Naja, das ist mein POV, doch nicht meine Intention beim schreiben. --EscoBier Mein Briefkasten 05:30, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nun, die Dame hat zweierlei erreicht: Erstens höheren Bekanntheitsgrad. Zweitens wird der (einseitige) Druck auf die deutsche Wikipedia erhöht. Und es wirkt [8] Dass es auch ein Eigentor war und z. B. auch in ihrer eigenen Partei auf derbe Kritik gestoßen ist, versteht sich. --Hardenacke 08:30, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ach was Leute, noch besser ist doch das Interview vom Jimbo im Stern-online. Und zwar ganz speziell hinsichtlich der Begründung warum die de.WPler so fleissig sind[9]. :-) Einfach Spitze und zum Genuss.--ALEXΑNDER→72 16:24, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

hat anzeige zurückgezogen Bunnyfrosch 20:40, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Halbsperre

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo EscoBier, aufgrund einiger IP-Edits habe ich deine Diskussionsseite für 2 Tage auf Halbsperre gesetzt. Gruß --Dundak ☎ 01:55, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Deine Benutzerseite unbegrenzt auf Halbsperre, s. Versionsgeschichte. --Dundak ☎ 02:02, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nur einmal für zwei Tage weg und schon ist hier die Hölle los. Ich danke Dir erstmal für Deine Hilfe! --EscoBier Mein Briefkasten 11:01, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

was zum schmökern

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

durch zufall gefunden, war aber auch vor meiner aktiven zeit Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild_Hausrecht_auf_eigenen_Diskussionsseiten#Beitr.C3.A4ge_gesperrter_Benutzer_allgemein Bunnyfrosch 04:42, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

So, grad nen Haufen Zeit dafür aufgebracht, so wirklich weitergebracht hat es mich nicht. Das MB war ziemlich verschroben... Jedenfalls ändert das nichts an der Handhabe der Pinky-Socken und -IPs. Der Hinweis oben auf dieser Seite, IP-Beiträge aus dem Pinky-Range gleich zu löschen ist aber damit zumindest untermauert... --EscoBier Mein Briefkasten 16:48, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Dein HJ-Kommentar und die Reaktion darauf

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo EscoBier! Ich fand deinen Kommentar bezüglich der "richtigen Ecke" zwar nicht besonders toll, aber inzwischen hat Hermes31 die ganz große Klatsche ausgepackt und dich - aufgrund von "Gerüchten" - in die rechtsextreme Ecke gestellt. Wes Geistes Kind Hermes31 ist, sieht man ganz oben auf seiner Benutzerseite. Ich bin mit den Gepflogenheiten hier noch nicht so recht vertraut, aber diese Rüpelhaftigkeit kotzt mich an, ganz zu schweigen von dem Verhalten, Gerüchte in die Welt zu streuen. Frage: Offenbar haben schon mehrere Leute freundlich versucht, Hermes31 klarzumachen, dass so ein Verhalten hier fehl am Platz ist. Wenn er das nicht einsieht, kann man ihn dann nicht endlich sperren? Gruß, --Bernardoni 00:44, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich frag mich nur für welche lütte Lächerlichkeit WR gelyncht wurde. Wenn es ruchbar wird unbequeme Nutzer als Nazis zu diffamieren.Gruß--ALEXΑNDER→72 14:48, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hier gibt es viel zu lesen, und meine Interpretation davon ist, dass WR nicht gelyncht wurde, sondern wegen projektschädigendem Verhalten gesperrt wurde. --Eintragung ins Nichts 15:28, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke darauf habe ich gewartet!--ALEXΑNDER→72 17:06, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Da ich nur interessierter Gast in dieser Kampfzone bin und mich nicht auskenne: Wer ist "WR"? --Bernardoni 22:26, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nur zur Verdeutlichung was man von Andrax & Co. halten soll.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren25 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Löschung fremder Beiträge und somit Manipualtion von Diskussionen und keinerlei Anstand im Umgang mit anderen Autoren, reiht sich Andrax ein im Reigen der Ulitze und Pinkys. Ich verabschiede mich nun auch auf meiner Disku. Solange weder ein Admin ein klares Wort spricht oder sich jemand bestimmtes von seinen Äußerungen distanziert, bin ich draussen. Ich bin kein Feigling, der in der Wikipedia große Worte schwingt und Reallife den Schwanz einzieht. Ich geh im Lokal, auf der Straße, im Zug auf Rechtsextremisten zu und fordere sie auf, ihre Symbole abzunehmen, mit dem Pöpeln aufzuhören, woanders hinzugehen usw. Ich ruf auch die Polizei und halte (mit anderen mutigen) solange die Faschos fest. Ich mache kein Geheimnis um meine Identität, denn ich steh zu meiner Ansicht und auch Aktion. Sich aber hier von virtuellen Brandstiftern (~~ich will nicht wissen, was sie im Reallife machen, aber mit ihrer Arbeit hier unterstützen sie brennende Autos in Berlin und laute Krawalle am 1. Mai~~) als Anti-Antifa und Rechtsextremisten-Sympathiesant beschimpfen lassen zu müssen, ist unter aller Sau. Und dies alles, weil ich enzyklopädische Arbeit in den Vordergrund stelle und dabei persönliche (auch meine eigenen) Befindungen in den Hintergund stelle zugunsten eines echten NPOVs. --EscoBier Mein Briefkasten 00:34, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Dokumentation

Eine vom enzyklopädisch reputablen VS als linksextrem bezeichnete Organisation ist anscheinend doch nicht linksextrem, da die Eigendefinition so etwas ausschließt. Wahrheitsverdrehung feinster Art. In diesem Fall eingerahmt von Editwars unseres POV-Ritters Mandavi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). VM-Meldung ohne Ergebnis. --EscoBier Mein Briefkasten 08:14, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hermes31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann mehrmals unverholen anderen Benutzern rechtsextreme Aktivitäten vorwerfen, eine Vandalenmeldung wegen Beleidigung ~~verläuft ergebnislos~~ ergibt zumindest eine Ermahnung auf Belegbringung oder Entschuldigung. Aufgrund früherer Erfahrungen ist von dem selbsternannten "Historiker" nicht viel zu erwarten. --EscoBier Mein Briefkasten 13:37, 11. Dez. 2007 (CET) (Änderungen --EscoBier Mein Briefkasten 18:34, 11. Dez. 2007 (CET)) Besonders seine kreativen Pöbeleien zeugen von höchst anspruchsvollem historischen Hintergrund. --EscoBier Mein Briefkasten 13:33, 12. Dez. 2007 (CET) Von Wikipedia-Diskussionkultur hat er leider auch keine Ahnung. --EscoBier Mein Briefkasten 23:20, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Anneke Wolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir Verletzung der Persönlichkeitsrechte vor, obwohl über die Versionsgeschichte mehrere Dutzend male der Klarname ersichtlich ist, in diverser (u.a. auch fragwürdiger) Literatur derselbe genannt wird und nirgends eine Klarnamennennung rechtlich bedenklich wäre. Deseiteren Amtsmißbrauch durch vorzeitige Entsperrung eines protegierten Provokationstrolls, der übelste Beleidigungen abläßt und zu guter letzt auch noch Androhung von rechtlichen Schritten. Der bisherige Höhepunkt und ich werde zum ersten mal AP bemühen. --EscoBier Mein Briefkasten 17:54, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kommentare

Ups, sorry EscoBier. Dieser Revert war meinerseits ein Reflex, ich ging ohne genauer hinzuschauen davon aus, dass du den vorherigen Anti-Antifa-Edit wieder hergestellt hattest. Deine o.g. Phantasien kannst du dir schenken. Mich interessiert es auch überhaupt nicht, was du im RL für eine Figur abgibst. Aber in dem von mir angesprochenen Fall, war deine "Diskussionsbeitrag" wirklich für die Arbeit in der Wikipedia unakzeptable und passt zu deinen Verteidigungsreden zu einer Reihe von rechten Störsocken. Fällt dir gar nichts dazu ein, woran das liegen könnte? -- andrax 01:17, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Esco, ich verstehe deinen Ärger, aber die Untätigkeit vieler Admins liegt an ihrer Überforderung in bestimmten Situationen. Das sind junge Leute, die zum Teil noch nicht wissen, wo ihre Position ist. Dazu kommen Unsicherheit und Angst aus fehlender Lebenserfahrung, sich Feinde zu machen. Sei nachsichtig, steck die Enttäuschung einfach weg. Freundliche Grüße von --Schlesinger ^schreib! 10:47, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Mag sein, Schlesinger, aber WP:KPA anzuwenden, gehört doch wohl zu den wichtigeren Aufgaben eines Admins, ob jung oder alt. --Hardenacke 12:50, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Seltsam, ich dachte, ich würde bald 40... Ich schreibe heute abend noch etwas dazu, ich bin leider berufstätig und kann hier nicht den ganzen Tag abhängen. Nur soviel: Der naiven Vorstellung, man würde das Problem hier beheben, indem man wahlweise Teilnehmer der einen oder anderen Fraktion für 1 Stunde/1 Woche/! Monat wegsperrt, hänge ich nicht an. MfG, --Anneke Wolf 16:31, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Die Naivität beginnt schon im dichtonomen Denken in Fraktionen. EscoBier kann im realen Leben noch so ein vorzeigbarer Horst-Köhler-Antifaschist sein, er muss sich hier aber als verantwortlicher Autor bewehren. Und Anneke, zu diesem Denken passt es auch, dass du dich als Türsteherin begreifst. Das grenzt schon an Kindergartenpädagogik. Ich habe ganz bewusst auf das grundlegende Problem abgehoben: "Wikipedia als Spielwiese der Anti-Antifa". EscoBier und Hardenacke bewegen sich in diesem Kontext. Ob sie sich dessen bewusst waren oder nicht, ist letztlich müßig zu beurteilen. Erschreckend ist jedoch, dass sie dieses Bewusstsein dann nicht entwickeln, wenn sie darauf angesprochen werden. Das selbe gilt für die Reaktionen auf der VM-Seite, die dann gerne von Kindergarten oder Fraktionen reden, aber damit genau das Problem ignorieren. Fragt sich warum? --andrax 17:51, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ach sooooooooo, Herr Andrax, ich dachte, es ging hier in erster Linie darum, Persönlichkeitsrechte eines Betroffenen zu schützen. Nö, da haste recht, da muss ich mich nicht drum kümmern - aber naher nicht wieder jammern, die Admins wären auf dem rechten Auge blind und würden sich um nix kümmern, gelle? Bis denne, --Anneke Wolf 18:52, 11. Dez. 2007 (CET) P.S. Nochmal für deine gedanklichen Sprünge. Administrieren bedeuet immer Türseher sein. Faschos aus der WP kicken auch. --Anneke Wolf 19:28, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ach, spielen wir zur Ablenkung mal wieder das Gut-und-Böse-Spiel? Ich denke, die Sache ist nicht so komplex, dass du hier die Ahnungslose spielen musst. Fahre das Projekt doch schön weiter vor die Wand. -- andrax 20:07, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das frage ich mich auch. (Wobei ich das Problem bekanntlich etwas anders sehe, nämlich im Ignorieren von Beleidigungen. Das ist für mich erschreckend. Und das Geschwurbel „bewegen sich in diesem Kontext“ will ich gar nicht verstehen.) --Hardenacke 18:01, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

will ich gar nicht verstehen. Und deshalb bist du auch unfähig Verantwortung zu übernehmen. Damit disqualifizierst du dich für ein kollaboratives Projekt. -- andrax 18:12, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Vielleicht liegt das ja auch an Deiner Ausdrucksweise („bewegen sich in diesem Kontext“ - Null Aussage, klingt aber bedeutungsschwer), dass das nüchtern denkende Menschen als Zumutung empfinden? Nebenbei: Wo ich mich bewege, wirst Du wohl nie hinkommen (auch so ein nichtssagender Satz, aber wohl leider die Wahrheit). Es ist übrigens ein fataler Irrtum, dass Beleidigungen und haltlose Anschuldigungen ein Gemeinschaftsprojekt befördern. Gruß vom alten Hardenacke 20:16, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wundert Dich das denn wirklich? Diese ganzen Polit- und Religionssektierer haben doch nen gedeckten Tisch hier. Ich werde mal den Stecker ziehen für paar Tage. Gruß--ALEXΑNDER→72 13:30, 11. Dez. 2007 (CET) Ich hoffe ich halte es durch, man darf sich da keiner Selbsttäuschung hingeben... Beantworten

Sebmol hat es getan!--ALEXΑNDER→72 14:32, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Was? --Hardenacke 16:38, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hier, mal schauen, ob die Sockenpuppe der Aufforderung nachkommt... --EscoBier Mein Briefkasten 18:22, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Habe auch noch was dazu geschrieben. Kann er drüber lachen, aber es ist durchaus ernstgemeint. (Man soll ja die Hoffnung nicht fahrenlassen.) --Hardenacke 20:18, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hardenacke, um noch einmal auf die hier tolerierten Beleidigungen zurückzukommen: Es stimmt, hier hat sich ein Ton breitgemacht, der nur schwer zu ertragen ist. Wenn wenigsten die übelsten Beleidigungen konsequent geahndet würden, wäre das ein Fortschritt. Aber Beleidigung ist relativ. Manche haben ein dickes Fell und können sowas ignorieren, andere können das nicht, und wer sich nicht dagegen geschickt wehren kann, hat schlechte Karten. Subtile Beleidigung wird auch als Provokation eingesetzt: Den Gegner solange piesacken, bis der ausflippt, sich nicht mehr beherrschen kann - und gesperrt wird. Diese Taktik des Mobbing ist in diesem Projekt gang und gäbe. Und einige unserer Admins, mit langen Vorgeschichten oft nicht vertraut, sei es aus Unlust oder Zeitmangel, erkennen nur das Ausflippen des Opfers - und Schluss. So verlieren wir Autoren. Es ist eigentlich zum Kotzen. --Schlesinger ^schreib! 22:00, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

@Schlesinger: Ich finde es gut, dass du versuchst, die Sache hier objektiv zu klären, aber das mit dem "dicken Fell" verstehe ich nicht ganz. Ich hatte bisher gedacht, es gibt hier Regeln des Umgangs miteinander, an die man sich halten muss. Sinnvoll ist das schon deshalb, weil man ja nicht wissen kann, ob der Angegriffene ein dickes Fell hat oder nicht. Hermes31, ob Sockenpuppe oder nicht, schreibt schön fettgedruckt auf seiner Benutzerseite, wer keine Ahnung habe, solle "die Fresse halten". Was soll dann der schöne Spruch "Sei mutig!"? Ich habe überhaupt keine Lust, mich mit Leuten auseinanderzusetzen, die solche Ausdrücke benutzen. Und noch was: Hermes31 hat EscoBier nicht nur beleidigt, was man eventuell noch in den Rahmen "Privatfehde" einordnen könnte, er hat auch direkt behauptet, EscoBier würde die Wikipedia zur Verbreitung rechtsextremer Positionen benutzen. Im Klartext kann das nur bedeuten, es würden Artikel bewusst verfälscht, und DAS hätte uns alle sehr zu interessieren, da wir ja Fakten und nicht Nazismus verbreiten wollen. Deswegen ist das, wie ich finde, ein besonders schwerwiegender Vorwurf (bzw. eine Verleumdung), auf die man adäquat reagieren sollte. --Bernardoni 23:04, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Fresse halten in schriftlicher Form geäußert, ist immer inakteptabel und sollte geahndet werden, anders mag es sein, wenn ich mit demjenigen abends beim Bier sitze. Jemanden aber ohne Belege als Propagandist rechtsextremer Positionen zu bezeichnen ist unentschuldbar. Denn das ist nicht nicht nur beleidigend, sondern auch rufschädigend (nach dem Motto: Etwas wird am ihm schon hängenbleiben!) und hochgradig würdeverletzend, impliziert dieser Vorwurf doch eine menschenverachtende Haltung. Hier wäre meiner Meinung nach eine unbegrenzte Sperre fällig. Aber einen verbindlichen Moralcodex sucht man in der Wikipedia vergebens. --Schlesinger ^schreib! 08:21, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Es gibt noch Steigerungsformen! --EscoBier Mein Briefkasten 08:26, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ulitz wurde dafür drei Tage gesperrt, vielleicht lernt er mal, dass es so nicht geht? --EscoBier Mein Briefkasten 12:55, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Na da hat er ja so richtig hart dran gefeilt. Applaus, Ulitz hat es voll drauf , das ist ne satte 8,0 in der Kür.--ALEXΑNDER→72 13:45, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

vs geschwafel in artikeln

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo escobier, du kennst bekanntlich das meinungsbild zu vs-pov und dessen einbau in artikel. nichtsdestotrotz bist du einer der wenigen die immer wieder darauf beharren diesen in artikeln unterzubringen. ohne mich der meinung anderer dazu anzuschließen, stehtst du mit diesem arbeitsgebiet, zusammen in einem raum mit 2 rechten störsockenzoos, die nicht ohne grund genau dies getan haben und dich auch heute immer noch anschreiben, weil sie in dir potential erblicken, welches dann zu zerwürfnissen mit anderen usern hier führt (siehe die aktuellen ereignisse)

ich möchte dich also bitten, die deutlichen ergebisse des meinungsbildes zu akzeptieren, zumal diese häufig anstoss von editwars sind, die nicht sein müssen, zumal die informationen des amtes wie schon oft dargestellt eine form von pov sind in der staatliche aussagen als positionen der jeweiligen innenministerien gegen missliebige gruppen, vor allem mit dem ziel der denuziation und gesellschaftlichen ,eingesetzt werden.

im aktuellen beispiel vvn-bda hast du passagen wieder hergestellt die nicht belegt sind (siehe bawü) oder mit der referenz auf andere inhalte verweisen (hamburg), das heißt nicht, daß ich nicht glaube, daß in einem bundesland wo durchgestrichene hakkenkreuze verfolgt werden, wo filbinger ministerpräsi war und wo berufsverbote durchgesetzt werden, nicht auch sowas im bericht zu finden wäre, sondern dir auch mit hinweis auf die hamburger seite, verdeutlichen möchte, wie maßgeblich die einschätuungen des vs von tagespolitik, von meinungs und stimmungsmache abhängig sind. sowas kann keine reputable quelle sein und ist inhaltlich einer wissenschaftlichen schrift unwürdig, seine haupteinschätzung aus der feder eines nachrichtendienstes zu schöpfen. auch die einschätzung des bundesamtes halte ich wie auf der dortigen seite für überflüssig

meine politische einschätzung weshalb gerade rechte störaccounts an dieser vs-nennung festhalten, ist die, daß sie diese oftmals als einzige kritik gegen breite linke wege und mittel gesellschaftlicher arbeit aufbieten können, alle anderen quellen sind häufig offen rechtsextreme schmierblätter oder autoren, das ist die strategie die sich dahinter verbirgt. andersherum ist es eben so, das breite gesellschaftliche teile rechtsextreme ideologie und handlungen ablehnen, was sicher der tatsache geschuldet ist, daß diese menschenverachtet und generell gewalttätige ideen welten in sich birgt, eine linke ideen welt tut das nicht, hier existieren weit ausstrukturierte vorstellungen von sozialer gleichheit, und gewaltfreiheit, was der grund ist weshalb diese auch breit anerkennung findet, bzw. sich kritik dezidiert an spezielen punkten orierentiert die sich aber nicht platt in artikel einbauen lassen, der vs, bietet hier sowit die einzige für nazis reputable quelle um linke ideen verächtlich zu machen, in diesem fall mit rechtsextremen ideenwelten auf eine stufe zu stellen - das hat methode (hierzu gibt genügend schriften zur frühgeschichte der brd, zur geschichte und personalentwicklung der ämter usw.. das ist auch der grund weshalb ich dich auf meiner vertrauensliste als zu totalitarismus gläubig beschreibe, weil ich denke, daß du eben dieser methode der gleichsetzung von links und rechts einheimgefallen bist. totalitarismus forschung ist nicht ohne grund eine theorieschule die sich in der brd, den usa (als trägern des kalten krieges, der die verdammung des politischen gegners brauchte und begrenzt im rechten lager frankreichs "nuelle droite" entwickelt hat, während in anderen ländern kommunisten seit je her die regierung mit stellten und millionen hinter sich hatten (NICHT warschauer vertragsstaaten (italien, griechenland usw.), dies durfte und sollte in frontsatten des kalten krieges nicht sein

ich möchte dir also empfehlen zu einer thematik in der du dich sehr einseitig bewegst und zu der du, wie ich und viele andere meinen, einen falschen, auch sozialwissenschaftlich breit kritisierten standpunkt, eingenommen hast, bitten etwas aus dem bereich der kritischen studien a b dazu zu lesen, nicht ohne grund, sind die herausgeber des jahrbuch extremismus und demokratie ziemlich isoliert im wissenschaftsbereich und finden ihre supporter in konstervativen politkreisen (cdu-sachsen), by the way empfehle ich dir, ein bei rezenssionen hier von extremismus/totalitarismus fans lesen, diese kommen nicht ohne grund schlecht weg, da ihr scheitern bereits in der methode der gleichsetzung behaftet ist. (von a und b wird es sicher einen in deiner homebibo geben) Bunnyfrosch 00:35, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kannst Du mir bitte nochmal das MB verlinken? --EscoBier Mein Briefkasten 01:10, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:Meinungsbilder/Positionierung von Aussagen der Inlandsnachrichtendienste Bunnyfrosch 01:23, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das ist äußerst unausgegorenes Zeug von Bunnyfrosch, was schon durch die unklare Sprache deutlich wird. Deutlich wird zwar nicht der genaue Inhalt des Geschriebenen, aber die Absicht, eigene politische Vorstellungen in Wikipedia zu verbreiten. Die Berufung auf Wissenschaft ist hierbei nur Vorwand. Das Meinungsbild zum VS wird zudem falsch interpretiert, denn da ging es nur um den genauen Ort der Darstellung des "vs-pov" und des "vs geschwafel". Ich bin jedoch inzwischen der Meinung, man sollte den linken POV-Kriegern freie Hand bei politischen Themen lassen, denn das führt zum maximalen Reputationsverlust der Wikipedia bei politischen Themen; am besten wäre es dann, diesen zweig von Wikipedia zu entsorgen. Politisch haben diese politischen Sektierer ohnehin nichts zu sagen und der Einfluß in der Wissenschaft ist entgegen der illusionären Meinung von Bunnyfrosch sehr begrenzt (das wissen die Wissenschaftler aus der radikallinken Ecke auch recht gut; z.B. Butterwegge, der beklagt, daß er bei den Politologen nur sehr wenige und unter den Ökonomieprofessoren eigentlich gar keine Mitstreiter hat). -- Mechth. Maria V. 23:23, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Von wegen VS-Geschwafel, diesmal hast Du geschwafelt! Ich dachte, es gäbe ein anderes MB, das an mir vorbeigegangen ist. Aber an diesem MB war ich inhaltlich sehr interessiert und auch das Ergebnis ist mir noch sehr gut bekannt. Aber Du hast es wohl falsch aufgefaßt, ich würde Dir empfehlen, es nochmal zu lesen. Es ging nämlich hauptsächlich um die Platzierung, nicht ob im Artikel oder nicht. Also Deine Ansprache hierfür kann ich jetzt nicht ernst nehmen, die VS-Passage bleibt sehr wohl drin! Dies gil auch für die ganzen Neonaziartikel, die ohne dieses VS-Geschwafel gar nicht existieren können! --EscoBier Mein Briefkasten 12:23, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

du solltest mal die kommentare bei ablehnung lesen, ansosnten die erinnerung, daß ich versucht hatte, die abstimmoption 'gegen vs passagen' unterzubringen, dies aber im editwar endete. nichts desto trotz haben sich deutlich 68% für eine einzelfallprüfung entschieden. diese bedeutet zumindest das man gründe anführen sollte weshalb die gruppe, person oder organisation seperat mit der pov meinung des vs vollgeschissen werden soll. das geht aus diesem VVN#Einsch.C3.A4tzung_deutscher_Verfassungsschutzbeh.C3.B6rden text wie vielen anderen auch, nicht hervor. hingegen habe ich dir an einem schönen beispiel dargestellt wie diese vs-position überhaupt zustande kommt. einerseits ein bundesland mit schwarz/brauner administration (bawü) und andererseits ein bundesland, daß seine ansichten, formulierungen und einschätzungen einer gruppe auch jedes jahr ändert. ist das seriös? ist das wissenschaftlich? denn darum geht hier.

auch zu den neonazi artikeln kannst du meine position zum vs indirekt auf einer meiner benutzerunterseiten lesen, daß ich den vs nur zur einschätzung von relevanz heranziehen würde, allenfalls kann man noch nachrichtendienstliche informationen verwenden die sich nirgendwo anders finden und vom vs verbreitet werden ansosnten sehe ich keine gründe den vs in artikeln zu nennen.

im vvn-bda artikel wird ausgeführt, daß die vvn ihre leitungspositionen mit mitgliedern der pds und dkp füllt? aha ist das irgendwie interessant, sollen wir jetzt anfangen bei jeder größeren organisation die parteienherkunft einzutragen, wo sich bei manchen sicherlich sehr interessante konstellationen ergeben, willst du ernsthaft behaupten das wäre eine information für die man auf nachrichtendienste zurückgeifen muß? ist es überhaupt eine sinnvolle information? aber wahrscheinlich hälst du die pds für eine linksextremistische partei, was ich mal mit der bürde deiner bayrischen herkunft entschulde, vielleicht solltest du mal mit einigen admins die sich fern von pov/npov kategorien hier bewegen und aus ostdeutschland kommen, zu ihrer ansicht bezüglich von vs extremismus vorwürfen gegen die pds befragen. ob sie das auch so sehen? ich will dir da auch keinen admin vorgeben, aber solche sachen interessieren dich ja nicht? du bewegst dich in einem sozialwissenschaftlichen themenbereich und ignorierst sämtliche methoden und herangehenweisen dieser, stattdessen postulierst du politische meinungen von anderen?

du wurdest in den letzten tagen von vielen leuten angeschrieben/angesprochen, auch leuten die sich aus dem besagten themenspektrum fernhalten und anderen dingen hier nachgehen, und du hast an vielen stellen kritik von leuten bekommen, klar kann man alle als wikipedia-linksextremisten ansehen und meinen die kritik ist mir schnuppe, aber einige der leute beschäftigen sich seit langer zeit über google hinaus mit den themen zu denen sie hier arbeiten. als eine weitere anmerkung. (so waren meine beiden obigen literatur tips im brigen ernst gemeint - auch wenn es dir boogie ist)

perspektivisch werde ich die vs passage zur vvn herausnehmen, denn ich sehe keine relevanz dieser außer daß der bundes vs die vvn derzeit nicht beobachtet o_o, aber auch das luft unter politische meinungen und ansichten (60 jahre normandie, befreiung von ausschwitz und buchen wald sind bald vergessen, dann wird die passage wieder aufgenommen ... und die frage der seriösität solcher grütze steht immer noch im raum) Bunnyfrosch 23:05, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das ist Deine Meinung - kein Konsenz. Erst in der Artikeldisku Konsens finden! --EscoBier Mein Briefkasten 23:07, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

wenn das ein eod ist, dann mach es deutlich, ansonten ich gehöre nicht zu den leuten die lust und laune haben bestimmte inhalten auf 20 artikel diksoseiten nwieder neuauszukauen, da du einer der aktivsten verfechter dieser vs inhalte bist, halte ich das für den richtigen ort, da es mir wie du hoffentlich erausgelesen hast um einige grundlegendere fragen geht, was sind relevante einzeinformationen die eine berufung auf den vs notwendig machen? ansosnten habe ich auch wie du oben entnehmen kannst, die möglichkeit einer eher allgemein ausgerichteten ansprache zu nutzen Bunnyfrosch 23:13, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Sorry Bunnyfrosch. Ich werde derzeitig auf heftigste angegriffen, dass ich nur kurz und vielleicht auch etwas barsch geantwortet habe. Können wir das Thema nicht ein oder zwei Tage vertagen? Ich komm gerade kaum hinterher, mich gegen PA zu wehren... Vielleioht kannst du ja z.B. Hermes31 und Ulitz etwas mässigen, ich würde eigentlich lieber mit Dir weiter arbeiten, anstatt auf der VM zu reagieren. --EscoBier Mein Briefkasten 23:17, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

vertagt. aber nicht übersehen, daß auch ich leichten bezug auf diese angriffe genommen habe und hier eine ähnliche meinung in ansätzen vertrete wie zahlreiche der personen die dich angesprochen haben, aber die konkrete vs-problematik können wir erst mal vertagen Bunnyfrosch 23:22, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

@Bunnyfrosch: VS-Einschätzungen sind immer relevant, es muß nur klar und deutlich geschrieben werden, daß es eine Einschätzung des VS ist. Im Meinungsbild war nur umstritten, ob der "VS-POV" generell in die Einleitung gehört oder dort generell nicht hingehört. -- Mechth. Maria V. 23:26, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

@Bunnyfrosch: Du machst dich doch völlig lächerlich, wenn du von Baden-Württemberg als einem "bundesland mit schwarz/brauner administration" fabulierst. -- M. M. Vogg. 23:32, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

sprach das infinite gesperrte söckchen ... da dus sicher besser weißt, wird es schon seine gründe haben , das filbinger für köhler als wahlmann aufgestellt wurde ... aber escobier kann uns gerne beide reverten. ansonsten noch eine lesetip, für die zeit nach wikipedia http://www.vvn-bda.de/bund/start.php3 mal in ruhe ansehen und durchgehen und schauen ob du irgendwas extremistisches findest Bunnyfrosch 00:25, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Extremistisch findet der VS-Bericht 2005 offenbar, dass "im Gegensatz zu demokratischen Organisationen der VVN den Mai 1945 nicht differenziert betrachtet". Kein Witz, steht wirklich da! Struve 00:31, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Admin-Kandidatur Tafkas/Deleted Edits

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vgl. hier. Es steht dir selbstverständlich frei, contra zu stimmen. Aber in deinem eigenen Interesse solltest du dann wenigstens eine belastbare Begründung nehmen. --Tobi B. 11:27, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Oh, danke für den Hinweis! Habe meine Stimme gleich bei Contra gestrichen. --EscoBier Mein Briefkasten 11:57, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Super, danke dir! Tut mir leid, dass ich etwas aggressiv im Ton war, aber die Argumente, die Vandalenbekämpfern und Eingangskontrolleuren bisweilen bei AKs entgegengeschleudert werden, bringen mich leicht in Rage. Viele Grüße --Tobi B. 12:53, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hermes31

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einfach mal ein kleine dankeschön. das wurde cht zeit.--Smoking Joe κοη / קεεÐ 13:49, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Bei mir brauchst Du Dich nicht bedanken, sondern bei dem Admin, der endlich gehandelt hat! Wobei 3 Tage etwas viel sind - er sollte nur Zeit haben, seine Beschuldigungen zurückzunehmen oder zu belegen, wie von Sebmol angemahnt. Bislang hat darauf aber nur Ulitz seine Haßtiraden abgegeben, für die er schon seine 3-Tage-Sperre kassiert hat. --EscoBier Mein Briefkasten 14:08, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

mich hat hermes schon mehrfach übelst angemotzt, deshalb. wiki wird immer mehr so ne art daily soap:)) grüsse --Smoking Joe κοη / קεεÐ 14:24, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

jetzt hat anke schon wieder eine adminentscheidung revertiert dass hermes weiterpöbeln darf. würde einen VA gegen anke beantragen, auch an einem checkuser gegen hermes arbeiten. du hattest ja selbst gesagt,dass 3 tage viel seien. ulitz mit seinen ganzen socken calidris (pinki?) mischt auch kräftig mit, vielleicht steckt er hinter hermes, da ihre propaganda ähnlich ist. wenn das mit hermes und den ulitzsocken nicht geklärt wird, seh ich schwarz für wikipedia! maulipauli (nicht signierter Beitrag von 85.17.19.191 (Diskussion) )

Dein Verhalten auf diesem Server hier

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zuerst, damit du nicht weiter vom Thema ablenkst: Die Vorwürfe durch Andrax gegen dich sind, soweit du dies glaubhaft wiederlegen und er es nicht belegen kann Üble Nachrede und er steht dir selbstredend frei, dich mit den entsprechenden Mitteln dagegen zu wehren.

Zu dir: Aussagen nach dem Schema:

Helmut Kohl ist ein A****
Person xy ist schwul/rechtsradikal/linksradikal oder eben auch
Ich bin mir sicher, dass diese Politikerin nicht eine Löschung des RAF-Logos fordern würde. Ist ja von mordenden Extremisten aus der "richtigen" Ecke gewesen.

sind in der Tendenz justizabel und gehören - ebenso wie Urheberrechtsverletzungen - nicht auf diesen Server. (Unabhängig was man privat so von dieser Person und ihren Aktiomen halten mag). Die irrige Annahme, öffentlich getätigte Aussagen seien nur dann relevant, wenn sie sich auf communityinterne Prozesse und Mitarbeiter beziehen würden, ist falsch.

Zu deinem Verhalten hier. Auch hier gilt: Man mag von diesem Herren und seinen Aktivitäten persönlich halten, was man will. Und auch hier ist nicht nur das schielen auf communityinterne Kämpfe maßgeblich. Maßgeblich für unsere Zusammenarbeit hier ist Wikipedia:Artikel über lebende Personen und die aktuelle deutsche Rechtssprechung. Fakt ist:

Es handelt sich hier um eine lebende Person, maßgeblich ist hier das Persönlichkeitsrecht, nicht das Postmortale Persönlichkeitsrecht (im Vergleich zum Fall Tron).
Diese Person ist von der Prominenz her eher B-List (Maßgeblich ist hier nicht ich und meine 50 Kumpels kennen den, sondern ein allgemeiner gesellschaftlicher Bekanntheitsgrad, meint, das ist nicht Boris Becker oder Angela Merkel).
Tragen bestimmte (angebliche) Fakten nichts zur enzyklopädischen Darstellung bei, maßgeblich ist hier, dass Genanntes „...im angemessenen Verhältnis zur Bedeutung der Sache steht“ (BVerfG 7.5.1997, Az 1 BvR 1974/93, Az: 1 BvR 1987/93)
Tragen bestimmte biographische Lebensumstände selbstredend dazu bei, dass hier juristisch von einem besonderen Schutzbedürfnis ausgegangen werden wird (Ganz unabhänig was nun jeweils seine Gegner oder Befürworter davon halten mögen).

Meint: Du bewegst dich da meiner Auffasung nach auf sehr dünnem Eis.

Kurz: Bestimmte Formen von rechthaberischem Aktionismus durch Community-Mitglieder verursachen beim OTRS-Team, beim Deutschebn Verein und bei der Wikimedia Foundation, wenn auch nicht in jedem Fall akute juristische Probleme, so doch oftmals genug unnötigen Schreibkram.

Ist, was dich betrifft, davon auszugehen, dass du obenstehendes a) gelesen und b) auch verstanden hast?

Für eine kurze und prägnante Antwort wäre ich dankbar. --Anneke Wolf 20:23, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Escobier, laß dich nicht irreführen. Wenn man jemanden als rechts- oder linksradikal bezeichnet, dann ist das eine Meinung und fällt unter Meinungsfreiheit. Ob das zutreffend ist, spielt überhaupt keine Rolle. Deshalb kann man dagegen (leider) auch nicht vorgehen. Auch die oben dargestellte Vermutung über das RAF-Logos ist eine erlaubte Meinung, keine nicht erlaubte falsche Tatsachenbehauptung und keine Beleidigung. -- 217.229.1.246 20:38, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kurz und prägnant für Anneke:

Persönlichkeitsrecht (informelle Selbstbestimmung) endet dort, wo sich jemand bewußt an die Öffentlichkeit begibt, oder gar von dieser Öffentlichkeit "lebst". A.M. begibt sich fast täglich an die Öffentlichkeit, entweder mit seinen Berichten bei ARD, diverse Zeitschriften, Zitationen usw. Sein Realname wurde dabei nicht nur von "rechten" oder "konservativen" Kreisen genannt, sondern auch von "linken" (habe ich in der Artikeldisku auch belegt). Gegen Nennung seines Realnamens ist er seit 10 Jahren nie gerichtlich vorgegangen. Und ich nehme als Beispiel nicht Tron, sondern Atze Schröder, hier ist WP sogar direkt betroffen gewesen.
Deine Interpretation. Für jemanden der regelmäßig in Politsendungen und großen Zeitungen zitiert wird, sehe ich keine B-Prominenz. Gerade dadurch wurde sogar erhebliches Interesse an der realen Person geweckt.
Mit ging es nie um die Klarnamennennung an sich, sondern nur um die Darstellung des Diskurses um diese Nennung, ähnlich im o.g. Atze-Schröder-Artikel.
Das Schutzbedürfnis wird durch den Diskurs in der Artikeldisku nicht erhöht. Der Realname steht in der Versiongeschichte sogar als Lemma drin! Solange es keine Versionslöschungen gibt, ist die Diskussion über seinen Klarnamen nicht weiter gefährdend als die noch existierenden alten Versionen.

Ist, was dich betrifft, davon auszugehen, dass du obenstehendes a) gelesen und b) auch verstanden hast? --EscoBier Mein Briefkasten 22:47, 12. Dez. 2007 (CET) Ich möchte Dich auch kurz auf diesen Edit hinweisen, der inklusive der Klarnamennennung bis heute noch im Artikel steht. Nur soviel zu meinem Anti-Antifa-Outing rechtsextremer Gesinnung. --EscoBier Mein Briefkasten 00:02, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab da mal eine Frage: Ist Atze Schröder nicht eher ein Beispiel dafür, daß der bürgerliche Namen nicht genannt werden sollte, wenn der betreffende Autor/Künstler es nicht will? Oder habe ich etwas übersehen? -- M. M. Vogg. 23:35, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Er hat deswegen gegen WP geklagt, mußte aber letztendlich die Klage zurückziehen. Der Kostenentscheid des Gerichts war dann doch quasi ein "Urteil" gegen Atze. Am besten im Artikel "Atze Schröder" nachlesen. Wobei es mir bei A.M. nie um Klarnamennennung ging, sondern um den Diskurs über diese Nennung. Die Diskussion wurde dann von den Bekannten in die Diskussion abgedrängt, ob es wirklich der Name wäre und ob er zu nennen sei. Ich habe das Atze-Argument nur angebracht, weil Anneke sich auf die Spur hat leiten lassen und ich ihr auf ihre Fragen antworten wollte. --EscoBier Mein Briefkasten 23:43, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke Escobier für die Antwort. Ich muß mir dieser Diskussionen noch anschauen. -- M. M. Vogg. 23:48, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

So ein Quatsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da mein Hinweis auf der VM von Hermes so interpreteiert wurde, habe ich es dort richtig gestellt (wen immer es auch interessiert) und sage es hier nochmal: Du bist selbstverständlich weit entfernt davon, ein Neonazi / Rechtsradikaler oder irgendsowas zu sein. Die Behauptung ist völlig bescheuert! Ich habe eine Meinung zu Deinen Edits in der Wikipedia (und das ist keine besonders hohe), aber so etwas ist wirklich Quatsch.--schreibvieh muuuhhhh 20:32, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Zu den von Dir vorgebrachten LAs möchte ich sagen, dass ich damals etwas unkritischer rangegangen bin, die Hälfte davon würde ich heute nicht mehr stellen. Allerdings waren viele LA aufgrund mangelnd dargestellter Relevanz, die sich während der LD wesentlich verbessert hat. Bzgl. der Qualität der Edits anderer Autoren im Allgemeinen habe ich mich nie geäußert und werde dies auch nicht tun. Es fällt aber hinsichtlich Hermes31 den Admins nichtmal auf, dass ich besagte Themenbereiche seit Tagen meide und Hermes weiter lustig auf mich rumbashed und meine VM nicht Aktion sondern nur noch Notwehr ist... --EscoBier Mein Briefkasten 22:29, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Aber ganz ehrlich, es sind solche LAs, es ist Deine diffuse Position bezüglich der Nennung der richtigen Namens von Maegerle, die problematisch sind. Und zwar nicht, weil man diese Positionen nicht vertreten könnte oder dürfte, sondern weil Du sie sehr oberflächlich, nicht genügend begründet vertrittst. Die Neonazis sind Dir egal, Maegerle ist Dir egal, der IDGR und die Junge Freiheit sind es auch - Du möchtest hier gegen eine (vermeintliche?) linke Meinungshoheit einen Kontrapunkt setzen. Das tust Du aus einem diffusen Gefühl heraus, Du googlest Dir dann etwas zusammen und flüchtest Dich, wenn Du nicht mehr weiter weisst, in eine VM-Meldung. Und jeder, der Deine Beiträge liest, denkt nur an das eine: Nutze Wikipedia nicht, um einen Punkt zu machen. Ist Teil von BNS.

Soweit meine "Spiegelung" Deines Verhaltens. Kann Dir egal sein. Und ich kann auch falsch liegen.--schreibvieh muuuhhhh 22:38, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

here you go, dear: [10] 88.84.146.82 10:11, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

redok über den Unaussprechlichen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

PJacobi hat die Datenbank gelöscht, darum konntest du nichts lesen. redok, sicher keine reputable Quelle, aber des Rechtsfaschismus ziemlich unverdächtig, spricht den Klarnamen des Autors aus. Die Sache mit dem Pseudonym des Autoren ist durch, wir können ihn genausogut nennen, er ist common knowledge links und rechts und vmtl. wird der Autor bald unter Klarnamen schreiben, so wie das ja mittlerweile auch andere Autor/en/innen aus dem Antifa-Spektrum tun. Bitte teile das auch Hardenacke mit. Schau auch aufs Notizbuch für Administratoren. Gruß 217.198.148.36

Quelle bringt nichts - es wird nicht deutlich, ob sich die Unterlassungsklage auf die Gleichsetzung des Pseudonyms mit dem Autor oder auf die Bezeichnung als linksextrem bezieht. Ich habe doch auch eine Indymedia-Quelle mit Klarnamennennung angebracht. Solange Anton Maegerle nicht selbst unter seinem Klarnamen "outet" bzw. reputable Quellen diesen nennen, ist jede Diskussion hier bei Wikipedia ein No-Go. Mir ging es sowieso nur um die Darstellung des Diskurses, nicht wie von den bekannten HEtzern hineininterpretiert um ein "Outing". Ich finde es auch völlig irrsinnig, jemand des Outings einer allgemein bekannten und kommunizierten Tatsache zu bezichtigen. Das gehört aber zu dem täglichen normalen Wahnsinn in der Wikipedia. --EscoBier Mein Briefkasten 11:42, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Was ich sagen will ist: der Unaussprechliche hat früher gemeinsam mit Margret beim IDGR gewirkt und ist dann mit Kolthoff und anderen zu redok gewechselt bzw hat redok mitgegründet. Da er bei redok selbst mitschreibt, kann es kein Unfall sein, dass der Name fällt. Würde eine Kiste Champagner wetten, dass A.M demnächst offiziell als G.M. puliziert. Es publiziert ja auch M.C. mittlerweile offiziell als M. B.-C. Gruß 85.140.27.129 11:57, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

EscoBier, wegen diesem Beitrag: Du wirfst redok, Indymedia und "braune Soße" in einen Topf (alles gleich schlecht? sehr falsch) und meinst, redok sei keine reputable Quelle. Das Institut für Zeitgeschichte, hier wohl eine besonders vertrauenswürdige Instanz, sieht das anders: [11]. ebenso das Bündnis für Demokratie und Toleranz: [12]. Vielleicht solltest du Schreibviehs Kritik zu Herzen nehmen und weniger oberflächlich argumentieren. --Eintragung ins Nichts 13:42, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Umgekehrt: Wenn redok reputabel ist, was ist dann mit der Klarnamensnennung? Die wäre dann zitierfähig und die ganze Diskussion und Anfeindungen gegen mich wäre... ? --EscoBier Mein Briefkasten 13:46, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wo steht in dem redok-Artikel, dass G.M. A.M. ist? Maegerle kommt darin nicht vor. Außerdem würde dein vergangenes Verhalten dadurch auch nicht besser werden. Aber du hast hoffentlich schon verstanden, was ich dir sagen will. --Eintragung ins Nichts 14:08, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hinweis (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was auf WP:VM offen und was erledigt ist, entscheiden die abarbeitenden Administratoren und nicht du; bitte also so etwas unterlassen, wenn du nicht selber eine Sperre möchtest. Danke, — ^PDD — 12:53, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ein Admin entscheidet, aber JEDE Adminentscheidung kann auch wieder vom "normalen" User in Frage gestellt werden, nur mal zur Klarstellung! Und dass Du eine ganz eigene Interpretation hast, habe ich auch bemerkt. Ich möchte Dich trotzdem an WP:WQ erinnern: "Trage Konflikte nicht öffentlich aus." Ich bitte dich also, die Meldung wieder aktuell zu stellen und einen anderen Admin entscheiden zu lassen. --EscoBier Mein Briefkasten 13:11, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hat sich erledigt. Danke. --EscoBier Mein Briefkasten 13:20, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Dann hast du den Sinn der VM missverstanden; steht aber alles in dem großen Kasten auf der VM oben, einfach mal nachlesen bitte. Bei der nächsten Verfälschung einer Admin-Entscheidung gibts für dich, wie oben gesagt, eine Sperre; brauchste auch nicht weiter drüber zu diskutieren, das ist einfach so. Gruß, — ^PDD — 14:54, 15. Dez. 2007 (CET) Mein PS hab ich gelöscht, da dein Bezug auf WQ (genau wie der Text von Hermes) etwas missverständlich ist; ich entscheide mich mal für die Interpretation, die für dich günstiger ist :-) Gruß, — ^PDD — 15:09, 15. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Deine Sperre

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber EscoBier,

es handelt sich hier nicht um einen persönlichen Angriff, sondern um eine Darstellung deines Rechtsverstndnisses.

Du sagt hier gegenüber Frau Schubert (Nein, die muss man nicht mögen):

ch bin mir sicher, dass diese Politikerin nicht eine Löschung des [http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:RAF-Logo.svg RAF-Logos fordern würde. Ist ja von mordenden Extremisten aus der "richtigen" Ecke gewesen..]

Dies legitimierst du später mit:

Liebe Anneke, lieber Hermes, mit dieser Bemerkung habe ich keinen Mitarbeiter der WP direkt angesprochen und ergänzt in der Zusammenfassungszeile: Oh, hab ich jemandens Nerv getroffen? Es ging aber an die Politikerin und NIEMANDEN von der WP

Und nochmal für dich: Es ist völlig unerheblich, ob hier linke Politiker, rechte Politiker, Musiker, Hausfrauen oder Pornosternchen diffamiert/beleidigt wasauchimmer werden. 98% der rechlichen Beschwerden gegenüber der Wikimedia Foundation beziehen sich auf lebende Personen außerhalb der Wikipedia.

Du hast bekommst jetzt 3 Tage Zeit über diesen Sachverhalt nachzudenken und dir zu überlegen, wie du das zukünftig handhaben möchtet. --Anneke Wolf 13:41, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Machmal langsam. Deine politische Einstellung scheint hier ausschlaggebender zu sein als Rationalismus. Andere entsperrst Du, obwohl sie "braunen+r Dreck" und "Nazi" titulieren? Irgendwie hast Du gerade ein Problem... --EscoBier Mein Briefkasten 13:45, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Anneke, du entwickelst dich immer mehr zur parteiischen Parteigängerin der ultralinken die jeden auch nur miinimal konservativen Benutzer so wie Bierchen sperren wollen. Du bist als Admina untragbar. 85.181.137.223

Jojo, nach Herrn Schuler (S. 138) bin ich ja auch irgendwie rechtslastig. Ich glaube, ich mach das wohl schon ganz richtig.--Anneke Wolf 14:00, 15. Dez. 2007 (CET) P.S. Um mal den Unsinn eurer Argumentation vorzuführen: Diese Urheberrechsverletzung wurde von einer rechten, linken Störsocke gestellt. DAS LÖSCH ICH JETZT NICHT! DAs mit sowas ggf. auch politische Interessen verfolgt werden - geschenkt! Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun.Beantworten

@ Anneke, in Anbetracht Deines sonstigen Verhaltens in dieser Sache, z.B. der Entsperrung von Hermes31 (der inzwischen leider, aber zu recht infinit gesperrt wurde), halte ich diese Sperre zumindestens für überzogen. Ich darf auch daran erinnern, dass einige Benutzer hier in die Nähe von Nazis gerückt wurden, ohne dass überhaupt etwas passierte. Natürlich geht es nicht, dass Personen innerhalb oder außerhalb der Wikipedia beleidigt werden. --Hardenacke 14:27, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

zur kenntnisnahme:

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

nach diesem eintrag auf WP:VM und dem dort nachzulesenden verlauf bis hin zu der von mir vorgenommenen wieder-entsperrung von hermes31 möchte ich folgendes festgehalten wissen:

umgangsformen, wie sie sich insbesondere im politikbereich leider langsam einzubürgern gedachten, werden ab sofort nicht mehr geduldet und gänzlich unbürokratisch auf die schnelle mit einer sperrund des schreibzugangs beantwortet. gegenseitige anschuldigungen von wegen "rechtsextremer benutzer", "benutzen von nazi-methoden", "linker terrorist" etc. sollten deshalb in bezug auf wikipedia-mitarbeiter schlicht und ergreifend nicht mehr geäußert werden.

dies gilt auch für selbstgeschriebene beiträge anderwo, die dann innerhalb wikipedias verlinkt werden. --JD {æ} 16:06, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

@@ Zeile 402: / Zeile 402: @@
 @ Anneke, in Anbetracht Deines sonstigen Verhaltens in dieser Sache, z.B. der Entsperrung von Hermes31 (der inzwischen leider, aber zu recht infinit gesperrt wurde), halte ich diese Sperre zumindestens für überzogen. Ich darf auch daran erinnern, dass einige Benutzer hier in die Nähe von Nazis gerückt wurden, ohne dass überhaupt etwas passierte. Natürlich geht es nicht, dass Personen innerhalb oder außerhalb der Wikipedia beleidigt werden. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 14:27, 15. Dez. 2007 (CET)
+== zur kenntnisnahme: ==
+nach [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=40091368#Benutzer:Hermes31_.28erl..29 diesem eintrag auf WP:VM] und dem dort nachzulesenden verlauf bis hin zu der von mir vorgenommenen wieder-entsperrung von hermes31 möchte ich folgendes festgehalten wissen:
+umgangsformen, wie sie sich insbesondere im politikbereich leider langsam einzubürgern gedachten, werden ab sofort nicht mehr geduldet und gänzlich unbürokratisch auf die schnelle mit einer sperrund des schreibzugangs beantwortet. gegenseitige anschuldigungen von wegen ''"rechtsextremer benutzer", "benutzen von nazi-methoden", "linker terrorist"'' etc. sollten deshalb in bezug auf wikipedia-mitarbeiter schlicht und ergreifend nicht mehr geäußert werden.
+dies gilt auch für selbstgeschriebene beiträge anderwo, die dann innerhalb wikipedias verlinkt werden. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 16:06, 15. Dez. 2007 (CET)

„Benutzer Diskussion:EscoBier“ – Versionsunterschied

Version vom 15. Dezember 2007, 17:06 Uhr

Themen

Themenbereich Naila

Schulen

Frankenwaldkaserne

Themenbereich Rechtsextremismus

Themenbereich TMLD

BRIEFKASTEN

Weblinks zu extremistischen Seiten

de.indymedia.org

Weitere Seiten

Linksextremismus

Löschdiskussion um Initiativen

Hinweis zu den Links

troll ip zoos

Privatkommentare

In eigener Sache und für uns alle wichtig!

Halbsperre

was zum schmökern

Dein HJ-Kommentar und die Reaktion darauf

Nur zur Verdeutlichung was man von Andrax & Co. halten soll.

Dokumentation

Kommentare

vs geschwafel in artikeln

Admin-Kandidatur Tafkas/Deleted Edits

Hermes31

Dein Verhalten auf diesem Server hier

So ein Quatsch

redok über den Unaussprechlichen

Hinweis (erl.)

Deine Sperre

zur kenntnisnahme:

What are your Feelings

Share This Article :

Wissen

Automated Chatbot

Data Security

Virtual Reality

Communication

Support

Über uns

Impressum

Datenschutz

Company

About Us

Services

Features

Our Pricing

Latest News