== Sperre ==

Moin! Deine Sperre ist aufgehoben worden. Viele Grüße, [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 19:21, 27. Apr. 2016 (CEST)

== You can't always get what you want. ==

Zufällig [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Telly_Savalas&diff=49953241&oldid=49575791 darüber] gestolpert. Dann natürlich gleich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Telly_Savalas&diff=154435075&oldid=154435012 Wohlfühl-Edit] getätigt. Dann aber die große Enttäuschung, nachdem ich die Edits von [[user:Fu-Lank]] ge[[nebelparder]]t habe, natürlich immer mit der nassen Nase auf «+3». War sonst immer sinnig/stimmig. --[[user:Kängurutatze|Kängurutatze]] ([[Benutzer Diskussion:Kängurutatze|Diskussion]]) 20:00, 16. Mai 2016 (CEST)

== [[Schrumpfgermane]] ==

Magst Du da nicht mal mit ordentlicher Lit rangehen? Oder auch [[Benutzerin:Henriette Fiebig]]? --[[Benutzer:Tolanor|Tolanor]] 15:15, 19. Mai 2016 (CEST)

== Quandoque bonus dormitat Homerus... ==

Ich glaube ausnahmsweise, Einspruch erheben zu müssen – der Inbegriff des englischen Wiegenliedes ist m.E. ''Rock-A-Bye, Baby''. --[[Benutzer:Rainer Lewalter|Rainer Lewalter]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter|Diskussion]]) 21:16, 13. Jul. 2016 (CEST)

:Kann gar nicht angehen, meine Mami hat mir viel öfter ''Hush, little baby'' vorgesungen! --[[Benutzer:Rainer Lewalter|Billy Goat]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter|Diskussion]]) 15:21, 14. Jul. 2016 (CEST)

:::[http://www.newyorker.com/magazine/2016/07/04/when-music-is-violence The Sound of Hate]? --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 15:38, 14. Jul. 2016 (CEST)

::::''Murder by Lullaby'' wäre in der Tat eine löbliche Plot-Idee für einen Triller... --[[Benutzer:Rainer Lewalter|Rainer Lewalter]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter|Diskussion]]) 15:49, 14. Jul. 2016 (CEST)

== Beleg-BS ==

bei nochmaliger Entfernung VM--[[Benutzer:Wheeke|Wheeke]] ([[Benutzer Diskussion:Wheeke|Diskussion]]) 13:32, 14. Jul. 2016 (CEST)

::geh Pokemon Go spielen, das kannst sicher besser als Wikipedia. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 13:39, 14. Jul. 2016 (CEST)

:::Wie ich diese Bausteinschubserei hasse. Im Kat-System hast du [[Benutzer:Wheeke|Wheeke]] wohl noch nicht genug Unsinn angestellt, als dass du jetzt sinnlos Bausteine schiebst. Evtl. solltest du nicht Pokemon Go, sondern lieber [[Tetris]] spielen. --[[Benutzer:Label5|Label5]]_{([[Benutzer Diskussion:Label5|L5]])} 13:50, 14. Jul. 2016 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2016-07-23T08:24:04+00:00) ==

Hallo Edith Wahr, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/23#Benutzer:Edith Wahr|hier]] archiviert werden.<br />

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

== Nomen est ... Anlass zur Mitarbeit ;-) ==

[[Wikipedia_Diskussion:Edit-War#Timeout|Da kann man wieder Vorlagen benutzen ;-)]]

--[[Benutzer:Manorainjan|Manorainjan]] ([[Benutzer Diskussion:Manorainjan|Diskussion]]) 13:38, 30. Jul. 2016 (CEST)

== 3-te Meinung zu US Themen ==

Ich habe hier was, wo eine Stellungnahme eines Anglisten/Amerikanisten von Nöten bzw. hilfreich ist. Ein Kollege ändert da bei Artikeln zur US-Geschichte des 19. Jahrhunderts den Begriff (US-)Armee systematisch zur Heer um, was mir sehr unüblich erscheint. Auch einige andere Begriffe (z.B. Offiziersränge) werden systematisch abgeändert bzw. "übersetzt". Siehe dazu z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Red-Cloud-Krieg&type=revision&diff=156593477&oldid=156593443 hier]. Vielleicht könntest du auf [[Diskussion:Red-Cloud-Krieg]] und bei [[Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Namenskonventionen_für_das_Militär_der_Vereinigten_Staaten_im_19._Jahrhundert_inbesondere_bei_den_Indianerkriegen|Wikipedia:Redaktion_Geschichte]] erläuten, was aus der Sicht der Amerikanistik hier angemessen bzw. üblich ist.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] ([[Benutzer Diskussion:Kmhkmh|Diskussion]]) 02:33, 31. Jul. 2016 (CEST)

== Homers Farben ==

...eine immer wieder spannende Diskussion! Nur als Hintergrund: oinops (erschlossener Nominativ zum Akkusativ oinopa; das Wort gibt es so einfach nicht außer bei Homer, wenn er übers Meer oder über Kuhherden spricht) heißt wörtlich "weinblickig", "weingesichtig" oder so ähnlich (oinos wie in Önologie, ops wie in Optik), und der Erklärungen sind viele: von "sieht so aus wie Wein" (es muss aber nicht unbedingt die Farbe sein, es könnte auch etwa das Brodeln von Federweißem sein) bis "man fühlt sich wie besoffen, wenn man draufguckt". Beste Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 13:23, 6. Aug. 2016 (CEST)

::zum Beowulf gibts eine ähnliche Diskussion, da ist die See ''brūn'', was da aber offenbar nicht ''fuscus'' heißen will, sondern ganz im Gegenteil „glänzend, hell“, also wohl eher nicht ''brown'', sondern ''[https://www.oxforddictionaries.com/definition/english/burnish burnished]''. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 14:39, 6. Aug. 2016 (CEST)

:::Übersetzungsprobleme mögen auch damit zu tun haben, dass unterschiedliche Sprechergemeinschaften (zumindest in vormodernen Zeiten) die Welt der Farben einfach anders einteilten. Für den (alten) Waliser ist ''glas'' offenbar der gemeinsame Farbton vom Meer, von Gras und von silbernem Metall... [http://p.oin.name/work/these/img/rw-contentform.png Hier] ein kleines illustratives Schaubild. Zurück zu Homer: Falls ''oinops'' tatsächlich einen Farbton gemeint haben soll, dann können wir nicht wissen, welche ''deutsche'' Farbe damit gemeint war, weil ''Wein'' oder die Gesichtsfarbe eines Besoffenen möglicherweise für die Ägäer gar nicht ''rot'' waren. --[[Benutzer:Mai-Sachme|Mai-Sachme]] ([[Benutzer Diskussion:Mai-Sachme|Diskussion]]) 16:17, 6. Aug. 2016 (CEST)

:::::das alles (Homer, Wein, Gesichtsfarbe von Besoffenen, Einteilung von Farben in unterschiedlichen Sprechergemeinschaften), und noch viel mehr, spricht übrigens der gutste [[Anatoly Liberman]] in seinem Essay zum Thema Braun an, der hiermit wärmstens empfohlen sei: [http://blog.oup.com/2014/09/brown-etymology-word-origin-part-1/ Teil 1], [http://blog.oup.com/2014/10/brown-etymology-word-origin-part-2/ Teil 2], [http://blog.oup.com/2014/10/brown-etymology-word-origin-part-3/ Teil 3]. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 22:20, 6. Aug. 2016 (CEST)

::::::Farbnamen sind in der Tat ein interessantes Thema... ''blau'' ist wohl ursprünglich die [http://woerterbuchnetz.de/DWB/?sigle=DWB&mode=Vernetzung&lemid=GB08002#XGB08002 Farbe von Blei], altnordischen heißt Nordafrika ''bláland''. Für ''braun'' postulieren Grimms eine etymologische Verwandtschaft mit ''brennen''. Ich wünschte, ich würde mehr vom Thema verstehen ;o) Grüße &nbsp;[[Datei:TRN 3.svg|14px|link=Benutzer:Torana]]&nbsp;_{[[Benutzer Diskussion:Torana|<span style="color:grey">hugarheimur</span>]]} 23:17, 6. Aug. 2016 (CEST)

::::::::falls es dich ganz arg dolle interessiert: Das [http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/229276 Historische Lexikon deutscher Farbbezeichnungen] ist jetzt, also seit 2013, fertig und beantwortet dir auf 3161 Seiten, in nur fünf handlichen Bänden, sicher alle Fragen, die du dir zu dem Thema nie gestellt hast...--[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 23:23, 6. Aug. 2016 (CEST) PS: gerade nachgeschaut, was der Herr Libermann in den letzten Wochen so getrieben hat: er ist gerade bei den klebrigen kl-Wörten: cloud, clover, clay, clean, klein, etc., dann dieser schöne Einwurf: ''The great Friedrich Kluge agreed that West Germanic klainiz, the progenitor of clean and klein, meant “smooth” but went a step farther and connected the root gel– with that in Greek gloiós “resin, glue” (his gloss was “fat oil”). He argued that the initial meaning of the Germanic adjective was “bright and shining with grease, oily.” “glue,” from which, by way of Old French, English has glue. Grease! The joy of it! Gloiós is, naturally, related to Latin gluten “glue,” from which, by way of Old French, English has glue. Another sticky kl-word! Nothing in this group, outside the onomatopoeic department, seems to be gluten free (GF)'' [http://blog.oup.com/2016/08/etymology-word-clean/#sthash.rOlHEK3n.dpuf]. Für diesen Kalauer gebe ich 10/10 Punkten.

== Stimme ==

[[Wikipedia:Adminwiederwahl/AndreasPraefcke|Deine Stimme]] ist zu alt. --[[Spezial:Beiträge/80.187.81.78|80.187.81.78]] 20:57, 7. Aug. 2016 (CEST)

::nicht zu alt ist imho das [https://www.instagram.com/p/BAfv7kOBqNk/?taken-by=danelljleyva amerikanische Turnteam in Rio], wie siehst du das? --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 15:03, 9. Aug. 2016 (CEST)

== Einladung für den [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2016|Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016]] ==

Hallo Edith Wahr, der nächste [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2016|Wartungsbausteinwettbewerb]] startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung#Diskussionsseiten-Benachrichigungen|hier]] aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung#Echo-Benachrichtigungen|hier]] ein. <small>[[Benutzer:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Benutzer Diskussion:MediaWiki message delivery|Diskussion]]) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]]</small>

<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Gripweed@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung&oldid=157102440 -->

== Übersetzungsfrage ==

Grüß dich, da gestern the Donald doch tatsächlich den [https://politicalwire.com/2016/08/18/trump-finally-pivots-107-days-late/ Reagan-Schwenk] versucht hat (too little, too late :), melde ich mich doch mal wieder und habe eine Frage: Ich habe die deutsche [[Pressestelle]] auf Wikidata mit [[:it:Ufficio Stampa]] und [[:es:Gabinete de prensa]] [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q2108946&diff=366803560&oldid=108238063|zusammengelegt], das passt auch ganz gut, denke ich. Nun ist mir aufgefallen, dass die englische Übersetzung, die leo.org dafür ausspuckt, nämlich ''press office'', gar keinen Eintrag bei den Englischen hat außer [[:en:Press Office (Royal Household)]] und [[:en:Holy See Press Office]], dafür aber [[:en:Press service]], das auf Wikidata mit Russisch, Arabisch und noch irgendwas Unleserlichem [https://www.wikidata.org/wiki/Q4377467 zusammengelegt] ist. Das scheint mir auch der Pressestelle eher als dem [[Pressebüro]] oder Anderem zu entsprechen und wäre nach meinem Geschmack ebenfalls mit Q2108946 zusammenzulegen. Hast du da irgendeinen Plan? Besten Gruß, --[[Benutzer:Andropov|Andropov]] ([[Benutzer Diskussion:Andropov|Diskussion]]) 20:45, 19. Aug. 2016 (CEST)

== Antennentechnik ==

Es ist ziemlich unverfroren, im Editkommentar von Vandalismus^{[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Antennentechnik&curid=12386&diff=157309052&oldid=154464981]} zu schreiben, wenn ein umstrittener Absatz aus einer einzelnen Quelle, der im Widerspruch zu zahlreichen anderen Quellen steht, aus dem Artikel entfernt wurde. Diese Entfernung wurde auch auf der Diskussionsseite begründet.^{[https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Antennentechnik/Archiv#Wortherkunft]}) Auf diese dort begonnene (oder besser: dort angebotene, jedoch ausgeschlagene) Diskussion nicht zu antworten, aber dafür den Artikel zu revertieren, macht deinem Nutzernamen wahre Ehre.

Wer den Versuchsaufbau von Marconi sowie dessen zeitgenössische technische Beschreibung kennt, versteht den Zusammenhang zwischen Zeltstange und Antenne. Dazu benötigt man keine Vermutung eines Linguisten, der als anscheinend technischer Laie völlig unzutreffend die Bedeutung „Segelstange, Rahe“ ins Spiel bringt und die historische Verwendung einer einfachen hölzernen „Stange“, hier als Bauteil verwendete ''{{Lang|IT|l´antenna centrale}}'': „Zeltstange“ völlig ignoriert.^{[https://www.google.de/search?q=l%C2%B4antenna+centrale+Zeltstange&oq=l%C2%B4antenna+centrale+Zeltstange]} Solche Irritationen entstehen, wenn Linguisten oder auch nur Übersetzer Texte übersetzen, von deren Inhalt sie keine Ahnung haben. Auf [[:File:Post Office Engineers.jpg|diesem historischen Bild]] sieht man gut den am „heißen“ Ende der Funkenstrecke befestigten und dann um eine (schwarz-weiße) Stange (lateinisch: ''{{Lang|LAT|antenna}}'') gewickelten Draht.

Selbstverständlich ist die Antenne primär (entweder Sender oder) Empfänger - alle nachfolgende Auswertetechnik empfängt nicht mehr, sondern verarbeitet nur das von der Antenne Empfangene. Sekundär hat sich die Bedeutung des Wortes ''Empfänger'' erst später gewandelt, als die Antenne mit einem Antennenumschalter sowohl für Senden als auch für Empfangen verwendet wurde. Das braucht ein Linguist nicht wissen und schon gar nicht in sein Buch schreiben, das übrigens als einziges diese seine Vermutung publiziert. Dass Marconi die rein mechanischen Fühler von Insekten mit seiner elektrischen Apparatur in Verbindung brachte, ist äußerst unwahrscheinlich, aber es lässt sich weder beweisen noch das Gegenteil beweisen. Somit bleibt es eine Vermutung einer Einzelperson und ist somit in der Wikipedia als Theoriefindung klassifiziert.

Von mir aus kann diese Fehlinformation im Artikel drin bleiben: Techniker lachen darüber und haben jetzt ein weiteres schönes Beispiel dafür, dass Wikipedia nur eine unsystematische Sammlung von irgendwo aufgeschnappten und fehlinterpretierten Texten ist. --≡[[Benutzer:Charly Whisky|c.w.]] [[Benutzer Diskussion:Charly Whisky|<small>@…</small>]] 21:52, 23. Aug. 2016 (CEST)

:Habibi, für die Ermittlung der Herkunft und Geschichte der Wörter gibt es eine eigene Wissenschaft, und das ist nicht etwa die Antennentechnik, sondern die [[Etymologie]]. Zur Herkunft und Geschichte der Wörter unserer lieben toitschen Muttersprache gibt es ein reiches Schrifttum, wir schlagen also gemeinsam in zweien der gängigen Standardwerke nach:

:1) im [[Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache|Etymologischen Wörterbuch der deutschen Sprache]], begonnen von [[Friedrich Kluge]], aktuell in der 25. Auflage, bearbeitet von [[Elmar Seebold]], und lesen dort:

::„Das Wort bedeutete ursprünglich ‛Segelstange’ (so l. antenna) und war eine Lokalableitung zu l. ante ‛vor’ (‛das davor Befindliche, Vorstehende’, im Deutschen seit dem 15. Jh.). Im 15. Jh. wurde es in der Übersetzung aristotelischer Schriften (neben häufigerem l. cornū n.) gebraucht, um die Bedeutung ‛Fühler (von Insekten)’ von gr. kéras n. wiederzugeben, das ursprünglich ‛Horn’, dann übertragen auch ‛Segelstange’ und ‛Fühler’ bedeutet (es liegt also eine Lehnbedeutung aus dem Griechischen im spätmittelalterlichen Latein vor); im Deutschen seit dem 19. Jh. Die Bedeutung ‛Fühler’ wurde im Italienischen geläufig; in anderen europäischen Sprachen blieb sie auf den zoologischen Fachwortschatz beschränkt. Die technische Bedeutung geht also auf ‛Fühler’ zurück.“

:2.) in [[Wolfgang Pfeifer (Etymologe)|Wolfgang Pfeifer]]: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, 2. Auflage. Akademie-Verlag, Berlin 1993, dort lesen wir:

::„Es bedeutet ursprünglich ‘Segelstange, Rahe’, nimmt aber in der lat. Wissenschaftssprache des ausgehenden 15. Jhs. die Bedeutung ‘Fühler, Fühlhorn’ an. Im Dt. ist Antenne seit dem ausgehenden 18. und beginnenden 19. Jh. in beiden Bedeutungen nachweisbar. Ende des 19. Jhs. gibt der Italiener Marconi, der Erfinder der drahtlosen Telegraphie, dem ital. antenna ( ‘Segelstange, Rahe, Fühlhorn’) seine heutige funktechnische Bedeutung; vgl. Trier in: Festschr. H. Moser (1969) 198. In diesem Sinne wird das Wort um 1900 zum zweiten Mal ins Dt. entlehnt und Bestandteil der Allgemeinsprache.“

:Der dort, wie übrigens auch im Kluge, als Literaturhinweis genannte Trier ist im Übrigen ebendieser [[Jost Trier]], dessen ausführliche und hervorragend mit Belegen unterfütterte wortgeschichtliche Arbeiten zum Thema samt seiner Erkenntnisse du - unbesehen - aus dem Artikel [[Diskussion:Antennentechnik/Archiv#Wortherkunft|zu entfernen dir erlaubt hast]], weil Herr Trier kein Antennentechniker war, sondern ein „reiner Linguist“ [sic!], wobei erschwerend hinzukommt, dass er seine Arbeiten in einem „Fachverlag für Philologie“ veröffentlicht hat. Was soll man dazu noch dazu sagen? Jost Trier hat die Wortfeldforschung sowie das Institut für Deutsche Sprache begründet und wurde für seine Verdienste um die Erforschung der toitschen Sprache mit dem Dudenpreis ausgezeichnet, aber für die Wikipedia sind seine Arbeiten unbrauchbar, weil [[Benutzer:Charly Whisky]] den nicht kennt und grundsätzlich keine Bücher aufschlägt, schon gar keine aus Fachverlagen, wozu auch, es gibt ja schließlich google, und seine Kumpels im CB-Funk haben auch noch nie was von Eddümologie gehört. Weißt du, wie ich das finde? Dumm. Brunzdumm sogar. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 22:35, 23. Aug. 2016 (CEST)

:::<small>Ich hab' ja schon viel gelesen, aber die Herleitung eines Wortes über einen Versuchsaufbau zu argumentieren, das ist sowas von puppenlustig, dass mir um den deutschen Humor nimmermehr bange sein wird. Japsend, --[[Benutzer:Rainer Lewalter|Rainer Lewalter]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter|Diskussion]]) 01:30, 24. Aug. 2016 (CEST)</small>

::::Das '''Dumme''' daran ist nur, dass auch „ER“ es nur eine Vermutung nennt. Von mir aus auch sogar brunzdumm… denn Vermutungen haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.

::::Weitere Kritik: über diese Ausführungen hätte man wahrlich gut auf der dortigen Diskussionsseite diskutieren können, jedenfalls bevor man Beschimpfungen wie „Vandalismus“ von sich gibt.--≡[[Benutzer:Charly Whisky|c.w.]] [[Benutzer Diskussion:Charly Whisky|<small>@…</small>]] 09:49, 24. Aug. 2016 (CEST)

::::@[[Benutzer:Rainer Lewalter|Rainer Lewalter]]: Hier ist noch ein viel schöneres Beispiel, in welchem die Namensherkunft „Vivaldiantenne“ angeblich von der Form eines Teils von Streichinstrumenten abgeleitet wurde: [[Diskussion:Vivaldi-Antenne#Namensherkunft]] --≡[[Benutzer:Charly Whisky|c.w.]] [[Benutzer Diskussion:Charly Whisky|<small>@…</small>]] 10:06, 24. Aug. 2016 (CEST)

::::::::Ach Habibi, das Lesen ist deine Sache wohl wirklich nicht. Nicht nur „ER,“ sondern auch „ICH“ habe die dir so verhasste Herleitung mehr als deutlich als [[Hypothese]] markiert. Hypothesen, wie du sicherlich nicht weißt, ist das, wie der Wissenschaftler zu Vermutungen sagt, oder, um Vickypedia zu zitieren: „eine in Form einer logischen Aussage formulierte Annahme, deren Gültigkeit man zwar für möglich hält, die aber bisher nicht bewiesen bzw. verifiziert ist. Die Hypothese muss anhand ihrer Folgerungen überprüfbar sein.“ Was dich sicher noch mehr überraschen wird: Wissenschaftler sagen nicht nur „Hypothese,“ sondern stellen sogar selbst welche auf, und setzen sich mit den Hypothesen anderer Wissenschaftler auseinander, das ist quasi sein täglich Brot, nennt sich „[[Wissenschaftliche_Arbeit#Wissenschaftliches_Arbeiten|Wissenschaftliches Arbeiten]]“, das Phänomen. Ein Großteil der Wikipedia besteht aus der Darstellung, Zuordnung und Abwägung von Hypothesen, es gibt sogar mannigfache Artikel, die ausschließlich Hypothesen zum Ursprung unseres Wortschatzes darstellen, von [[Indogermanische Ursprache]] bis [[Auf den Nägeln brennen]]. Falls du meinst, dass diese Artikel in dieser Enzyklopädie nix zu suchen hätten, so ist dir wohl nicht mehr zu helfen. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 11:34, 24. Aug. 2016 (CEST)

::::::Von wannen kömmt Dir denn jetzt wieder die Erkenntnis, dass ''Vermutungen in einer Enzyklopädie nichts zu suchen'' hätten? Das ist in dieser apodiktischen Form, wie Du hoffentlich nach etwas Googeln herausgefunden haben wirst, ein haglbuachaner Schmarrn. Bestimmt meinst Du es nicht böse, aber auch ich kann nicht umhin, Deine Argumentation außerordentlich krude zu finden, da Du ständig einen kategorialen Bock nach dem anderen schießt. --[[Benutzer:Rainer Lewalter|Rainer Lewalter]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter|Diskussion]]) 11:13, 24. Aug. 2016 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2016-08-24T11:25:14+00:00) ==

Hallo Edith Wahr, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/24#Benutzer:Edith Wahr|hier]] archiviert werden.<br />

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 13:25, 24. Aug. 2016 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2016-08-26T08:27:08+00:00) ==

Hallo Edith Wahr, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/26#Benutzer:Edith Wahr|hier]] archiviert werden.<br />

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:27, 26. Aug. 2016 (CEST)

: Hallo, magst du deinen Beitrag selbst entfernen? Oder dazu Stellung nehmen? Gruß --[[Benutzer:Mikered|Mikered]] ([[Benutzer Diskussion:Mikered|Diskussion]]) 11:13, 26. Aug. 2016 (CEST)

== - auden, sept. 1, 1939 ==

Hallo Edith_Wahr, auf deine Anregung hin eine [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bios2014/auden1-9-39| Baustelle zu audens 1-9-39] angelegt. Komme heute sicher nicht mehr dazu dort zu arbeiten.

Aber das Projekt lohnt sicherlich. Auch wenn ich kein Anglist bin. Danke für deine Hinweise bei Geschichte.

Falls du selbst damit beginnen willst, käme ich dann auf deiner Baustellen-Seite gerne vorbei ... --[[Benutzer:Bios2014|Fr. Gr. ''bios 14'']] [[Benutzer Diskussion:Bios2014|(Disk.)]], 13:16, 2. Sep. 2016 (CEST)

::Stand nicht unbedingt weit oben auf meiner ToDo, also machmal, ich kann dann gerne mal drüberschauen und zumindest ein paar Sek.Literatur-Hinweise geben, allzu kompliziert muss es ja gar nicht werden. Eins vorab nur: 1939 war Auden noch kein Ami, sondern noch Brite. Gruß, --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 15:23, 2. Sep. 2016 (CEST)

::::Es gibt offenbar nen mehrseitigen Eintrag zu ''September 1, 1939'' in James Persoon & Robert R Watson: ''Encyclopedia of British Poetry'' (2013), über google books leider nur die letzte Seite einsehbar. Den Brodsky und den Stephen Burt hatte ich ja bereits genannt, auf die Schnelle finde ich noch [https://muse.jhu.edu/article/583778/pdf das hier]; es gibt aber sicher noch mehr in Büchern (die ABELL-Suche, die ich da angestellt habe, erfasst ja vornehmlich Artikel in Zeitschriften). --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 15:53, 2. Sep. 2016 (CEST)

== Good Golly Miss Molly ==

Liebe Edith, wie geits? Ich schlage mal wieder ganz frech mit der Bitte um eine Übersetzungshilfe auf. Es handelt sich um die Transkription einer Studioansage von [[Bumps Blackwell]], als dieser eine Demoversion von ''Good Golly, Miss Molly'' aufnahm. Bei der Transkribtion hat mir ein Amerikaner aus New Orleans geholfen, wo das Demo auch aufgenommen wurde. Blackwell sagte:

''Say Pappy, this is a number that Marascalco and I threw together for Little Richard that he didn't show up and do. So we figured we ought to put it on a tape and let you hear it and see if Little Richard can do it on the twenty-ninth or something, or just whether we should give it to somebody else. And that’s Good Golly Miss Molly.''

Zum Hintergrund:

* Pappy = Spitzname des Labelbosses [[Art Rupe]]

* Marascalco = Co-Autor [[John Marascalco]]

* Little Richard = [[Little Richard]], vorgemerkter Interpret

* twenty-ninth = gemeint ist der 29. Juli 1956. De facto wurde die Aufnahme mit Little Richard an einem der Folgetage durchgeführt.

Ich versuch's mal selbst:

''Sag Pappy, dies ist ein Song, den Marascalco und ich für Little Richard zusammengeworfen haben (...???). Daher hatten wir überlegt, dass wir ihn auf Band bringen und dich hören lassen sollten, um zu schauen, ob ihn Little Richard am 29. oder so aufnehmen könnte oder ob wir ihn eben jemand anderen geben sollten. Er heißt ''Good Golly Miss Molly''.''

Passt das und wie ist die Lücke mit „that he didn't show up and do“ zu verstehen? Fragt sich und dich: --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 22:40, 5. Sep. 2016 (CEST)

::die Lücke ist erstmal ungrammatisch, aber auf [[Ebonics]] geht sowas wohl durch. Er ist wohl einfach nicht im Studio erschienen, als er hätte sollen, und dann haben sie ihm ne Demo aufs Band gespielt und hinterhergeschickt. In vorauseilendem Gehorsam hab ich aber auch mal [https://books.google.de/books?id=Ak6cBQAAQBAJ&lpg=PA1808&dq=partridge%20unconventional&hl=de&pg=PA1986#v=onepage&q&f=false ball ''verb''] im Partridge nachgeschlagen, hätte man sich eigentlich auch denken können. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 23:03, 5. Sep. 2016 (CEST)

:::Also in meinem locker-flockigen Wiki-Slang etwa so:

:::''Sag Pappy, dies ist ein Song, den Marascalco und ich für Little Richard zusammengeworfen haben. Er hat es bisher nicht auf die Reihe bekommen, ihn aufzunehmen. Daher hatten wir überlegt, dass wir ihn auf Band bringen und dich hören lassen sollten, um zu schauen, ob ihn Little Richard am 29. oder so aufnehmen könnte oder ob wir ihn eben jemand anderen geben sollten. Er heißt ''Good Golly Miss Molly''.''

:::Sehe ich das richtig, dass ''to ball'' also gar nicht so Zweideutig ist, sondern vielmehr erschreckend EINdeutig? --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 23:22, 5. Sep. 2016 (CEST)

::::nuja, es gibt immerhin auch noch die Bedeutung =''having a ball'', um mal Herrn Mercury, der ja heute Geburtstag gehabt hätte, zu zitieren, also "sich prächtig amüsieren", laut [https://books.google.de/books?id=5F-YNZRv-VMC&lpg=PR7&dq=partridge%20unconventional&hl=de&pg=PA39#v=onepage&q&f=false Routledge Dictionary of Modern American Slang and Unconventional English] seit mindestens 1942. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 23:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

== A Rake's Progress ==

Danke für deine konstruktive Kritik. Ich habe jetzt den Artikel [[A Rake's Progress]] an einigen Stellen umstrukturiert. Aber vielleicht hast du noch weitere Verbesserungsvorschläge. [[Benutzer:EnglishArt|EnglishArt]] ([[Benutzer Diskussion:EnglishArt|Diskussion]]) 20:03, 11. Sep. 2016 (CEST)

:Der Artikel wurde weiter überarbeitet. Vielleicht entspricht er jetzt eher deinen Vorstellungen. [[Benutzer:EnglishArt|EnglishArt]] ([[Benutzer Diskussion:EnglishArt|Diskussion]]) 15:06, 12. Sep. 2016 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2016-09-12T13:50:37+00:00) ==

Hallo Edith Wahr, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/12#Benutzer:Edith Wahr|hier]] archiviert werden.<br />

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 15:50, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe nach der regelwidrigen Wiederherstellung eines regelwidrigen Beitrag Deinen Schreibzugang für drei Tage blockiert. Wenn Du ankündigungsgemäß eine Sperrprüfung wünschst, werde ich ihn natürlich - nur für die Zwecke der Sperrprüfung - wieder freigeben. -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] ([[Benutzer Diskussion:Stechlin|Diskussion]]) 16:51, 12. Sep. 2016 (CEST)

::Das mach, und zwar pronto. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 16:53, 12. Sep. 2016 (CEST)

:::Erledigt. -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] ([[Benutzer Diskussion:Stechlin|Diskussion]]) 16:54, 12. Sep. 2016 (CEST)

Mensch Janne, zieh die SPP zurück und mach Dir ein paar schöne Tage. Das Wetter soll bis Donnerstag spitze bleiben, und danach kommt der Herbst. Bis dahin sind die drei Tage rum. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|Glückauf]]</small> 18:35, 12. Sep. 2016 (CEST)

:Hallo Janne - Ich kenne dich als profunden Kenner der amerikanischen - ups us - Literatur und würde mir wünschen, dass du uns (Aufrechten non-us verteidigern) weiter erhalten bleibst. Wichtig wegen deiner Sachkenntnis, wobei solche vielen hier ja am Arsch vorbeigeht. Nun sollte man der wp 2006 nicht hinterherheulen - das hat schon Bob Dylan mit ''the times they are a-changing'' vor mehr als 40 Jahren klar gestellt; aber auch wenn alle glauben, Sachkenntnis führt nur zur Verdummung, dann leisten wir wenigsten einen kleinen Teil, eben dieser Verdummung nicht Vorschub zu leisten. gruß --[[Benutzer:Edmund Ferman|Edmund]] ([[Benutzer Diskussion:Edmund Ferman|Diskussion]]) 23:34, 12. Sep. 2016 (CEST)

: Habe die Sperre aufgrund der Fürsprache von M@rcela vorzeitig aufgehoben. Groetjes --[[Benutzer:Neozoon|Neozoon]] ([[Benutzer Diskussion:Neozoon|Diskussion]]) 22:22, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ich hätte das nicht auf VM gemeldet, kann mit deinen deutliche Worten leben. Mein Beitrag war ja auch nicht ganz sauber. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:41, 13. Sep. 2016 (CEST)

: Als intrigantes Arschloch stimme ich Euch hier mal zu. Bruchpilot möge eine VM absetzen. --[[user:Kängurutatze|Kängurutatze]] ([[Benutzer Diskussion:Kängurutatze|Diskussion]]) 16:13, 18. Sep. 2016 (CEST)

== Would you be so kindly kind to erase any errors? ==

All others, incl. [[user:Tolanor]] are free to edit. I must vote [[Liste 47]]. (Gipps nur bei [[Berlin-Wilmersdorf|uns]]). --[[user:Kängurutatze|Kängurutatze]] ([[Benutzer Diskussion:Kängurutatze|Diskussion]]) 16:06, 18. Sep. 2016 (CEST)

:„Bürgerinitiative zum Erhalt der Kolonie Oeynhausen“. Cool! Viel Erfolg. :o) −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 16:14, 18. Sep. 2016 (CEST)

:: [http://www.oeynhausen-retten.de/ Linkservice]. That did it. I'm gonna vote 4 them. --[[user:Kängurutatze|Kängurutatze]] ([[Benutzer Diskussion:Kängurutatze|Diskussion]]) 16:26, 18. Sep. 2016 (CEST)

:::Gerade erfahren, wieviele Prozente die AfD im meinem Wahlbezirk [http://www.tagesspiegel.de/berlin/tops-und-flops-der-berlin-wahl-auf-dem-dorf-ist-die-afd-spitze/14566604.html geholt hat]: sagenhafte NullkommanullProzent. Beat this. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 15:17, 20. Sep. 2016 (CEST)

== ''A classical liberal''? ==

Zugegeben: den Unterschied zwischen ''classic'' und ''classical'', den das Englische machen kann, fand ich schon immer irgendwas zwischen ''arbitrarily'' resp. ''deliberately inconvenient''. Najut, wahrscheinlich eher mein Problem: Wer bin allzumal ich, dem Anglophonen seine ansonsten zauberhafte Zunge zu zergliedern? Nun beschreibt Mr Bromwich in seinem Meinungsfreiheits-Essay in der neuen LRB Mr Garton Ash als ''a classic'''al''' liberal'' – da dächte ich zuerst mal an einen Laissez-faire-Wirtschaftsliberalen, während in meinem Ørchen in diesem Zusammenhang eher ''classic'' das Epitheton der Wahl wære. Kannst Du meine Ganglien entwirren? --[[Benutzer:Rainer Lewalter|Rainer Lewalter]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter|Diskussion]]) 17:44, 25. Sep. 2016 (CEST)

::nu doch, sowas in der Art ist durchaus gemeint, also sone Leute, die ständig [[John Stuart Mill]] zitieren, oder zumindest häufiger Mill als Burke, laufen in UK unter dem Label ''classical liberalism''. In der Historikerzunft, der Herr Ash ja auch angehört, außerdem solche, die noch [[John Emerich Edward Dalberg-Acton, 1. Baron Acton|Lord Acton]] lesen oder Macaulay, [[:en:Whig history|Whigs]] ehmt. In den US of A kümmern sich um sowas hingegen die Neocons, ganz anschaulich in der Hinsicht: Frau [[Gertrude Himmelfarb]], die seit Jahrzehnten im Akkord Bücher über Mill, Acton und Macaulay backt, nebenbei Gattin von [[Irving Kristol]], dem Gottvater der Neocons, und Mama von [[Bill Kristol]], dem Dauphin, ist, aber wer schreibt für die [https://books.google.de/books?id=-w0G0HGRRjYC&pg=PP1&lpg=PP1&dq=himmelfarb+gordon+brown&source=bl&ots=sbKGiIvL13&sig=mENe8ZKAQ-mWOLYbO6shJJOCrXE&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjo_JvrlqvPAhVKDcAKHTl-D8cQ6AEIoAEwEQ#v=onepage&q&f=false englische Ausgabe] das Vorwort? [[Gordon Brown]], der ist nämlich, Labour notwithstanding, auch ein ''classical liberal'', Kapitalismus mit methodistischem Antlitz oder so ähnlich. Jedenfalls ist gerade diese auf den ersten Blick sehr seltsame Paarung so rein ideengeschichtlich & als Fallbeispiel ganz illustrativ, vgl. z.B. die Kommentare im [http://www.newstatesman.com/society/2008/03/british-brown-himmelfarb New Statesman] (also bei den Linken), dem [http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/gertrude-himmelfarb-browns-guru-398800.html Independent] (den Liberalen, ob mit oder ohne classical) und dem [https://newhumanist.org.uk/articles/1791/the-roads-to-modernity-the-british-french-and-american-enlightenments-by-gertrude-himmelfarb New Humanist] (den "Freidenkern", noch son endemisch englisches Gewächs). Mir war das Thema aber immer zu spröde, als dass ich mich da mehr als halbgebildet hätte. ''I want rustlers, cut throats, murderers, bounty hunters, desperados, mugs, pugs, thugs, nitwits, halfwits, dimwits, vipers, snipers, con men, Indian agents, Mexican bandits, muggers, buggerers, bushwhackers, hornswogglers, horse thieves, bull dykes, train robbers, bank robbers, ass-kickers, shit-kickers and Methodists.'' --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 21:06, 25. Sep. 2016 (CEST)

:::¡Ah! Proderat & delectabat responsum. --[[Benutzer:Rainer Lewalter|Rainer Lewalter]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter|Diskussion]]) 21:21, 25. Sep. 2016 (CEST)

== Wozu habe ich mir eigentlich diese Mühe gemacht? ==

Findest du es wirklich richtig, dass du dir die Erstellung einer Vorlage wünschst, ich mir die mühevolle Arbeit mache alle Daten herauszusuchen und sie in die Vorlage einzupflegen, eine ordnungsgemäße Dokumentation zu erstellen und du diese nun einfach unbeachtet versauern lässt?

# Finde ich das höchst unhöflich.

# Bin ich echt maßlos enttäuscht von einem solchen Verhalten.

# Habe ich mich extra beeilt, da ich dachte dir liegt etwas daran diese Vorlage zu verwenden.

# Habe ich mindestens „zehn Tage“ meiner Zeit nur für dich geopfert.

Und wofür da Ganze? Ich höre dich noch sagen: „[…] bevor ich mich an massenhafte Verlinken mache“. Danach sieht es wahrlich nicht aus. Die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&target=Vorlage%3ADtRechtsw%C3%B6rterbuch&namespace=0 bisherigen Einbindungen] stammen jedenfalls nicht von dir. Vielen Dank für diese Art der Wertschätzung. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 15:02, 29. Sep. 2016 (CEST)

::hömma, erstens hab ich dir doch audrücklich gesagt, dass es nicht eilt, zweitens hab ich dir doch schon bereits eine Menge Feedback zur Vorlage gegeben, drittens hab ich mich doch bereits mehrfach bei dir für die Erstellung der Vorlage bedankt, viertens hab ich diesen Dank auch ausgesprochen, als ich auf der Disk. des Portals:Recht auf die Vorlage [[Portal_Diskussion:Recht#Neue_Vorlage_DRW|hinwies]], fünftens bin ich den letzten zwei Wopchen, wie du meinen Beiträgen entnehmen kannst, hier so gut wie gar nicht aktiv gewesen, da ich sechstens beide Hände voll zu tun hab, und zwar im richtigen Leben, und ich daher siebentens niemandem hier zehn Tage meiner Zeit opfern könnte, selbst wenn ich es wollte, ich außerdem achtens nicht ahnen konnte, dass die Erstellung einer Literaturvorlage für dich einen Opfergang so heroischen Ausmaßes darstellen würde, neuntens hätte ich, wenn ich das gewusst hätte, gar nicht erst gefragt. Vielleicht bin ich da aber auch nur abgestumpft, ich z.B. erwarte in diesem Projekt gar keinen Dank mehr, für gar nix, denn rein objektiv betrachtet herrscht in der Wikipedia universeller Undank, und du weißt ja, wie das ist mit der normativen Kraft des Faktischen. Gruß, --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 15:32, 29. Sep. 2016 (CEST)

: Na gut, ich war halt ein wenig enttäuscht, weil es mir wirklich Spaß gemacht hat diese Vorlage zu erstellen, aber, wenn sie dann irgendwie gar nicht eingesetzt wird … ‹seufz›

: Vielleicht bist du schon etwas abgestumpft, ich versuche noch immer mich genau dagegen aufzulehnen, aber auch ich habe schon sehr viel von dem anfänglichen Elan verloren. Und ich bin eines ganz sicher, manchmal sehr ungeduldig.

: Dein Dankeschön klang so begeistert nun auch wieder nicht.

: Wo ich darauf stoße ersetze ich es, allein schon, um zu testen, ob alles so passt wie es sollte.

: Das mit den Heften ist deshalb, weil es die nun mal auch einzeln gab und man nie wissen kann welche Version einem Suchenden vor Ort angeboten wird. Da sollte man dann schon wissen, ob es im Heft 7 steht, wenn nur die Hefte 3 bis 5 einsehbar wären.

: Es kam halt nicht so gut bei mir an, dass du eigentlich mehr herumgemäkelt hast als dass ich deine Freude über meine Hilfe wirklich erkennen konnte.

: Also nicht böse sein, ich wollte nur mal nachfragen, wie du dir das weitere Vorgehen vorgestellt hattest. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 18:56, 29. Sep. 2016 (CEST)

== [[Diskussion:Strozzapreti]] ==

Hallo Edith Wahr, deine Einrückung legt nahe, dass du auf meinen Beitrag antwortest - aber inhaltlich habe ich den Eindruck, du antwortest auf 62.218.25.130 oder Urian... Grüße, --[[Benutzer:Schotterebene|Schotterebene]] ([[Benutzer Diskussion:Schotterebene|Diskussion]]) 22:14, 3. Okt. 2016 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2016-10-03T21:20:48+00:00) ==

Hallo Edith Wahr, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/03#Benutzer:Edith Wahr|hier]] archiviert werden.<br />

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 23:20, 3. Okt. 2016 (CEST)

== Sperrprüfung erbeten ==

{{Ping|Benutzer:Man77}} - du möchtest bitte alsogleich & pronto diesen Account für eine Sperrprüfung entsperren und außerdem und vor allem ebendort nachvollziehbar darlegen, worin in meinem Beitrag ein persönlicher Angriff gelegen haben soll, zumal ein solcher, der nicht weniger als zwei Tage Knast nach sich zieht. Es dankt schon jetzt --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 23:56, 3. Okt. 2016 (CEST)

: War ja klar. Dann los. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan64|Diskussion]]) 23:59, 3. Okt. 2016 (CEST)

== Eule und Benutzer (erl.) ==

Hallo Edith Wahr, ich habe die Sperrprüfung beendet und habe, wie du in deinen Ausführungen darlegst, deine Bausteine als Kritik an der Eule gelesen. Nun ist aber immer noch eine erkleckliche Anzahl von Benutzern der Meinung, du hättest einen Mitwikipedianer beleidigt. Ich möchte dich daher um ein Signal des guten Willens bitten und würde mich freuen, wenn du zum Benutzer nochmal Kontakt aufnimmst, klar machst, dass er nicht persönlich gemeint war und am Besten noch sagst, dass es dir leid tut, wenn er sich persönlich gemeint gefühlt hat. Im Sinne der Prozessentschleunigung wäre das eine schöne Geste. Viele Grüße −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 10:34, 4. Okt. 2016 (CEST)

Hat sich leider erledigt, ein [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Diff/158459225/158459314?title=Wikipedia_Diskussion:Sperrpr%C3%BCfung Wunsch nach Eskalation] war stärker. Ich ziehe meine Bitte zurück. Grüße −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 12:40, 4. Okt. 2016 (CEST)

{{Erledigt|1=−[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 12:40, 4. Okt. 2016 (CEST)}}

== Hmpf ==

Das musste ja kommen. Ich hänge eher der Vorstellung an, dass schon der Name WikiEulenAcademy [[Sapienti sat|dem Weisen genug sagt]], eine Satire kann da nur ins Leere schießen. -jkb- beliebte zu bemerken, man müsse heute die Benutzer suchen, zu denen "B" ein freundschaftliches Verhältnis pflege. Weeßichnich, möchte jedoch zum Ausdruck bringen, dass ich mich dem vermutlich gemeinten "B" freundschaftlich verbunden fühle. Kommentare zu den Disziplinarmaßnahmen schenk ich mir.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 14:48, 4. Okt. 2016 (CEST)

:::Och, im -jkb-schen Lexikon bedeutet "Freund" bzw. "freundschaftlich" nach meinem natürlich vollkommen unmaßgeblichen Dafürhalten wohl nicht das, was Montaigne oder ich oder du darunter verstehen, sondern eher sowas wie in bayr.-ö. „Freunderlwirtschaft,“ und was das angeht, macht ihm hier ja keiner was vor, dem -jkb-, der hat das als modus operandi sowie vivendi sowas von dermaßen verinnerlicht (wird ja schließlich nicht umsonst die EngagementEule 2015 gewonnen haben, was wiederum deine eingangs artikulierte Vorstellung zum satiram non scribere mit Donnerknall als die Wahrheit, und nichts als die lautere Wahrheit erscheinen lässt; als ich das, leider zu spät, las, hab ich doch mehr Tränen gelacht als anlässlich Bushidos Integrations-Bambi), dass er die Möglichkeit, dass jemand, also etwa ich, gar nicht sein „Freund“ sein will, wohl gar nicht mehr in Betracht zu ziehen vermag. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 21:56, 4. Okt. 2016 (CEST)

::::: [http://www.k-state.edu/english/baker/english320/Thurber-The_Owl_Who_Was_God.htm "The Owl Who Was God"] --[[Spezial:Beiträge/87.153.124.58|87.153.124.58]] 00:47, 6. Okt. 2016 (CEST)

== Die Kunst, ==

etwas dermaßen auf die Spitze zu treiben, dass fast alle interessierten Zuschauer lustvoll, bzw. gänsehautmäßig in einer Mischung aus Ekel, Faszination und, Gott bewahre, <small>Erektion</small> kribbelig aus der Haut fahren, beherrschst du virtuos. Ok, dir kann nix mehr passieren, weil schon alles passiert ist, das nehmen wir amüsiert zur Kenntnis. Nur wird irgendwann die Infinit-Karte gezogen, und dann ist hier erst mal duster mit dir, keen Licht im Zylinder. Natürlich wirst du würdige Nachfolger und Adepten haben, die auch den dunklen Korrekturfaktor geben können, nur dauert das und ob sie wollen? Übrigens, wie lange willst es noch durchziehen? Da kommt schließlich irgendwann der ''Point of no return''. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 15:04, 4. Okt. 2016 (CEST) {{s|devil}}

== Deine Kunst, ==

Ich bin es nicht gewohnt, dass man meine Beträge mit der Bemerkung "wtf" = "What the fuck" zurücksetzt und kann mich meinem Vorredner nur anschließen. --[[Benutzer:Rabanusmaurus|Rabanusmaurus]] ([[Benutzer Diskussion:Rabanusmaurus|Diskussion]]) 15:20, 12. Okt. 2016 (CEST)

::Nein? Das erstaunt mich, ausweislich deiner Diskussionsseite sind deine Beiträge ja doch durchaus häufiger sagenwirmal wunderlich. Sowohl "wunderlich" als auch "wtf" finde ich angesichts [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vereinigte_Staaten&diff=prev&oldid=158594146 solcher Koprolithen] auch noch recht zurückhaltend formuliert. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 15:28, 12. Okt. 2016 (CEST)

:Wennste mich meinst, so hast du mich falsch verstanden. Edith ist in dieser Community unverzichtbar, und ich möchte nur, dass sie uns möglichst lange erhalten bleibt, und dazu gehört ein kluges Editmanagement. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 15:30, 12. Okt. 2016 (CEST)

== Der Lauf der Welt ==

[[File:James taylor publicity photo.jpg|thumb|Schrub nicht ''[[In the Ghetto]]'', ist aber laut [[Deutschnationalismus|toitscher]] Vickypedia «'''''US'''''-Amerikaner»: [[James Taylor]]]]

Werde niemals Elvis-Fan werden, Lied kommt ja eh von jemand anders, aber angesichts [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Itti&curid=8037760&diff=158839629&oldid=158839412 dessen] hab ich [https://www.youtube.com/watch?v=1i6NawvrFGY das] ein bißchen lieb gewonnen. --[[user:Kängurutatze|Kängurutatze]] ([[Benutzer Diskussion:Kängurutatze|Diskussion]]) 20:30, 17. Okt. 2016 (CEST)

::''Fire and Rain'' fand ich immer schon besser als sogar ''The Needle and the Damage Done''. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 20:35, 17. Okt. 2016 (CEST)

== Hauptübel ==

Hallo Edith Wahr, da drüben geschlossen wurde, antworte ich hier: Ich schrieb vom Unterschied zwischen der Bezeichnung eines Sachverhalts und einer Person. ''Klüngelei'' ist ein Sachverhalt. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] <small>([[Benutzer Diskussion:Amberg|Diskussion]])</small> 23:40, 17. Okt. 2016 (CEST)

::und wenn ich also nun konkrete Beispiele dieses Sachverhalts benennte, die sich mit leibhaftigen Personen verbinden, dann ist das also ein PA? Das war zumindest die ratio der letzten VM zum Thema. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 23:43, 17. Okt. 2016 (CEST)

:::Ein PA wäre es in meinen Augen, wenn Du zu jemandem sagst, er ''sei'' das (bzw. ein) Hauptübel der Wikipedia. Die von Dir genannte Situation erfordert die Kunst der Exegese ;-) --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] <small>([[Benutzer Diskussion:Amberg|Diskussion]])</small> 00:03, 18. Okt. 2016 (CEST)

:::: Seit Walter U,oops,Heiko Maas schaue ich mir das PA-Ding noch viel kra/u/s/ser an. --[[user:Kängurutatze|Kängurutatze]] ([[Benutzer Diskussion:Kängurutatze|Diskussion]]) 00:39, 18. Okt. 2016 (CEST)

:::::Diese Äußerung überfordert wiederum meine Kunst der Exegese. ([[Helmut Krausser|Krausser]] kenne ich aber.) --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] <small>([[Benutzer Diskussion:Amberg|Diskussion]])</small> 01:02, 18. Okt. 2016 (CEST)

::::::[http://nymag.com/thecut/2016/10/taylor-swift-wont-save-us-from-donald-trump.html?wpsrc=nymag Hier noch ein Zuckerl für die Kängurutatze]. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 15:06, 18. Okt. 2016 (CEST)

== Einladung für den [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2016|Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016]] ==

Hallo Edith Wahr, der nächste [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2016|Wartungsbausteinwettbewerb]] startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung#Diskussionsseiten-Benachrichigungen|hier]] aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung#Echo-Benachrichtigungen|hier]] ein. <small>[[Benutzer:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Benutzer Diskussion:MediaWiki message delivery|Diskussion]]) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]]</small>

<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Gripweed@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung&oldid=159057604 -->

== Haariges ==

Da du dich kürzlich als angehender Experte in Kopfhaarfragen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Andropov&diff=158629600&oldid=158629161 ausgewiesen] hast, wende ich mich in meiner ratlosen Verwunderung an dich. Der Artikel [[Schwarze]] hat folgende seltsame Passage:

:''Die Beschaffenheit der Haare von Menschen mit Subsahara-afrikanischer Abstammung unterscheidet sich deutlich von der eurasischen Bevölkerung, wie bereits Herodot anmerkte, der die Einwohner des antiken Libyen (die „westlichen Äthiopier“) als wollig behaart beschrieb. Solches afrikanisches Haar ist von dichterer Beschaffenheit als andere Haartypen. Daher wird es oftmals als „dick“, „buschig“ oder „wollig“ bezeichnet. Aus mehreren Gründen, eventuell auch wegen seines relativ flachen Querschnitts (neben anderen Faktoren), vermittelt dieser Haartyp ein trockenes oder mattiertes Aussehen.[10][11] Es ist außerdem sehr grob[10] und seine einzigartige Form macht es sehr anfällig für Brüche, wenn es gekämmt oder gebürstet wird.''

Dabei verweist die ominöse Fußnote 10 auf [[:en:Nick Arrojo]], Jenny Acheson: ''Great Hair: Secrets to Looking Fabulous and Feeling Beautiful Every Day''. Wenn es nicht so ein Thema betreffen würde, fände ich das ja fast schon wieder bizarr-unterhaltsam, aber hast du einen Plan, was man aus diesem Schrott machen kann? Der Artikel [[:en:Black people]] etwa beschäftigt sich nur mit den kulturellen Konstrukten, ich würde den gesamten Absatz ''Physiologische Merkmale'' einfach rauswerfen (cf. [[Weißsein]]) und wollte mal deine Meinung hören. (Den Artikel [[Haar]] finde ich übrigens eher unbrauchbar.) --[[Benutzer:Andropov|Andropov]] ([[Benutzer Diskussion:Andropov|Diskussion]]) 18:10, 31. Okt. 2016 (CET)

::hm, das ist wieder so ein Eiertanz, in D vielleicht mehr noch als in den USA: "Schwarze" gibt es für den diskursiv aufgeklärten und eher nach links neigenden Bundesbürger natürlich nicht nicht, weil das intrinsisch rassistisch ist, warum er Black Power und Black is Beautiful dann aber super findet, kann er nicht so recht erklären: Alles sehr unausgegoren, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FDemografie_zu_Rasse%2C_Race_und_sexueller_Orientierung&action=historysubmit&diff=62937353&oldid=62924561 meine ich seit Jahr und Tag]. Ich für meinen Teil hab noch nichtmal so arge Probleme damit, dass im Artikel "Schwarze" die nunmal durchaus vorhandenen und beschreibbaren phänotypischen (oder haplotypischen) Merkmale "von Menschen mit Subsahara-afrikanischer Abstammung" (eieiei) abgehandelt werden. Wobei die kulturelle Seite da trotzdem interessanter ist als die physiologische, Afroamerikaner und Frisuren ist ein sehr ergiebiges Thema, zumindest für einen Brainstorm, mals sehen: vage hab ich in Erinnerung, dass die erste Afroamerikanerin, die es zur Millionärin gebracht hat, ihren Schotter mit der Erfindung eines Haarentkräuselungsmittels gemacht hat; sowas war stark nachgefragt, weil es das ''passing'' ungemein erleichtert. Sehr interessant übrigens auch die breite Diskussion um die Frage, wer Nina Simone denn nun spielen soll im seit lange angekündigten Biopic. Weiß nicht, ob du das verfolgt hast, aber es ging ein doch sehr vernehmlicher Aufschrei durch die üblichen Blätter, als bekannt wurde, dass die Wahl auf Zoe Saldana gefallen ist, die nunmal gerade nicht die Sorte Blackness ver''körpert'', die es der Frau Simone im Leben so schwer gemacht hat: dunkeldunkelbraun, krauses Haar, platte Nase, also "afrikanisch" anmutend. Und dass Frl. Beyoncé Knowles in ihren doch angeblich so black-power- & bürgerrechtsbewegten Videos beim Griff in die Kostümkiste ausgerechnet die [[:en:Plaçage|Plaçage]]-Klamotten erwischt hat, sorgte in New Ahlins vor allem für [http://www.npr.org/sections/therecord/2016/02/16/466893914/watching-beyonc-from-new-orleans Konsternation] und noch mehr [http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2016/02/beyonc_s_formation_exploits_new_orleans_trauma.html Konsternation]. Aber das würde hier wohlzu weit führen...--[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 10:58, 2. Nov. 2016 (CET)

:::Das sehe ich anders: Ich erkenne die ''[[Sozialer Tatbestand|soziale Tatsache]]'' von ''Race'' als wirkmächtiges kulturelles Konstrukt in den USA durchaus an, und es gibt sicherlich phänotypische Unterschiede zwischen unterschiedlichen [[Population (Anthropologie)|Populationen]] von Menschen, ''aber'': [https://books.google.de/books?id=VZiRFRPB9TAC&pg=PA80 ''But even the phenotypic notion of black racial features in fact depends on what is ... an inapt genotypically based bundling of various phenotypes. ... To assume that a genotypically conceived group called blacks has to exhibit a particular collection of phenotypes ... is to smuggle genotypic notions into the description of phenotype ... that is manifestly not so in the real world of actual phenotypes. ... there are, rather, scores if not hundreds of races (or “populations”) ... Yes, it might be that certain skin colors and hair textures go together on average more than others, but that is no reason to bundle them together as single phenotypes.''] Herodot als Doyen der [http://www.lincura.de/trichologie/haarwissenschaft.html Trichologie] ist mir immer noch suspekt. Deine Beispiele zeigen ja, dass es ein Kontinuum ''richtigen'' und weniger richtigen Schwarzaussehens gibt, das kulturell konstruiert ist. Ich las mal einen interessanten Aufsatz zur Kapverden-Insel [[Brava]]: Je höher der sozioökonomische Status (bestimmt durch Intensität der Beziehungen nach Neuengland), desto eher bezeichneten sich die Inselbewohner als ''weiß'' und wurden auch als solche anerkannt, unabhängig von ihrem tatsächlichen Pigmentierungsgrad. Ich denk nochmal drüber nach und fände eine [[Kulturgeschichte der Haare]] sowieso reizvoll, cf. [https://www.jstor.org/stable/1262223 etwa den Renaissance-Bart]. --[[Benutzer:Andropov|Andropov]] ([[Benutzer Diskussion:Andropov|Diskussion]]) 13:29, 2. Nov. 2016 (CET)

:::::Diese [https://www.youtube.com/watch?v=9adAljIaKYc Perle] hier fiel mir gerade noch ein, ist ohne Kenntnis schwarzer und weißer Musik- und Frisurtraditionen wohl auch vollkommen unverständlich. Außerdem [http://www.barnesandnoble.com/w/hung-scott-poulson-bryant/1100273184?type=eBook diese erbauliche Disquisition] zu einem verwandten Sachverhalt (ist aber schon ein paar Jahre alt und berücksichtigt also noch nicht Nicki Minajs bahnbrechende Arbeiten zur Thematik), bei dem ich mir gar nicht ausmalen möchte, wie die verschiedenen Wikifanten-Fraktionen aus dem Häuschen gerieten, wenn man dazu einen Artikel schriebe. Also wohl doch besser erstmal Haare. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 14:27, 2. Nov. 2016 (CET)

:::::: :) Zu letzterem ''Last Taboo'' berichtete übrigens auch die altehrwürdige NYT [http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/magazine/black-male-sexuality-last-taboo.html kürzlich]. The Times, they are a’ ... --[[Benutzer:Andropov|Andropov]] ([[Benutzer Diskussion:Andropov|Diskussion]]) 14:52, 2. Nov. 2016 (CET)

== Von [[Donald Trump|Pfäl]][[Helmut Kohl|zern]] lernen &hellip; ==

is nich so [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Itti&diff=159614608&oldid=159614537 dat köllsche Ding]. --[[user:Kängurutatze|Kängurutatze]] ([[Benutzer Diskussion:Kängurutatze|Diskussion]]) 14:21, 12. Nov. 2016 (CET)

== [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Seufzen&type=revision&diff=159896272&oldid=159890904 *seufz*] ==

Sorry. Wollte da gar nichts bearbeiten. Muss mich irgendwie verklickt haben. Gruss und nichts für ungut! --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 07:31, 21. Nov. 2016 (CET)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2016-12-28T22:21:18+00:00) ==

Hallo Edith Wahr, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/28#Benutzer:Edith Wahr|hier]] archiviert werden.<br />

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 23:21, 28. Dez. 2016 (CET)

== Sperrprüfung ==

@[[User:Holmium]]: erbitte sofortige Entsperrung zwex Sperrprüfung und außerdem eine mehrsilbige Explikation des Sperrgrundes "siehe letzte Beiträge". Danke! --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 23:30, 28. Dez. 2016 (CET)

auch [[User:Itti]] möchte mich sicher entsperren, wenn Holmium schon im Bett ist. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 23:38, 28. Dez. 2016 (CET)

:Du bist für Sperrprüfung frei. [[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] [[Image:Octicons-radio-tower.svg|10px|link=Spezial:Weiterleitung/page/2657658|Benutzer Diskussion:Funkruf]] ^{[[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]]} 00:17, 29. Dez. 2016 (CET)

::Naja, und da du dich nicht gemeldet hast, habe ich die Sperre wieder reingesetzt. Aber in nicht mal eine Stunde ist die Sperre eh abgelaufen, solange kannst du sicher auch warten. [[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] [[Image:Octicons-radio-tower.svg|10px|link=Spezial:Weiterleitung/page/2657658|Benutzer Diskussion:Funkruf]] ^{[[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]]} 22:41, 29. Dez. 2016 (CET)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2017-01-08T16:22:56+00:00) ==

Hallo Edith Wahr, Du wurdest auf der o.&nbsp;g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Edith Wahr|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/08#Benutzer:Edith Wahr|hier]] archiviert werden.<br />

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 17:22, 8. Jan. 2017 (CET)

:Interessant, die Sportfans verpassen einem Schauspieler, der auch sportlich ist, eine Infobox für Sportler. Der Vergleich von Mautpreller mit Angela Merkel, die dann auch eine Infobox für Physiker bekommen müsste, ist amüsant und zutreffend. Dich wird's aber leider erwischen, denn unsere unendlich weise Administration ist dankbar für jeden Edit-War, der ihnen die Nachdenkarbeit abnimmt. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 18:08, 8. Jan. 2017 (CET)

{{Zitat|Alle, die disziplinieren,<br>

sie müssen kapitulieren<br><br>

Alle, die uns kontrollieren,<br>

sie müssen kapitulieren.<br><br>

Alle, die uns deprimieren,<br>

sie müssen kapitulieren.|Tocotronic, ''[https://vimeo.com/51349024 Kapitulation]'', 2007.}}

:::Fros Neus, --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 18:30, 8. Jan. 2017 (CET)

::::Danke gleichfalls und Glückwunsch, denn unser Freund Horst hat das offenbar diesmal verpasst, sonst ist er ja bei dir immer dabei. Gruß --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 18:55, 8. Jan. 2017 (CET) {{s}}