siehe auch:

• Das Archiv dieser Seite — Letzte Änderung

Überraschungsbild des Tages

Steckenpferdreiten

Der Bot scheint kaputt, also hier dann direkt die Benachrichtigung, dass ich dich mit deinem Verhalten auf der VM gemekldet habe. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:18, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo DaB., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:55, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Moin DaB. Ich weiß nicht, was Dich geritten hat, Achim Raschkas Beitrag auf der Kurierdisk mit Und nun kusch’ dich! zu quittieren, aber ein zivilisierter Umgangston ist was anderes. Mag sein, dass Du Dich durch Achims vorangegangenen Beitrag angegriffen gefühlt hast, aber das gibt Dir nicht das Recht, die rote Linie zu übertreten. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:40, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Das IMHO schlimme ist, dass Achim selbst gerne draufhaut aber wie eine Mimose reagiert, wenn er auch mal etwas Gegenwind bekommt. Aber ich nehme deinen Hinweis zur Kenntnis. Die VM ist ja mittlerweile auch archiviert AFAIS also brauche ich mich dort nicht mehr melden. --DaB. (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo DaB. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:

• Datei:Bücherregal_von_DaB.jpg
• Datei:Reqstats-daily.png
• Datei:Seltsame_Sichtungoberfläche.jpg
• Datei:Vertrauensnetz_Gemeinschaftsseite.png

Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. --Leyo 01:37, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Habt ihr nicht anderes zu tun als jahrealte Bilder zu bemängeln, wo die Urheberschaft und die Quelle klar erkennbar ist? Wenn ich Zeit und Muße habe, trage ich die Daten gerne nach, ansonsten kannst du das auch machen: It’s a wiki. --DaB. (Diskussion) 18:03, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Es geht darum, die Wartungskategorien wieder nutzbar zu machen. Und bei dieser hohen Anzahl Dateien nehme ich gerne die Hilfe der Uploader in Anspruch. --Leyo 18:12, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo DaB., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:44, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Sonne! :-). --DaB. (Diskussion) 21:45, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Merci für die Überarbeitung   --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:56, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo DaB, inzwischen wurde ich durch Ihre Maßnahme erfolgreich lebenslänglich in Wikimedia Commons gesperrt. Aus diesem Grund kann ich dort nun aber auch keine Anfragen mehr posten – auch nicht an Administratoren; nur noch hier bei Wikipedia. Meinen alten Vorgänger-Account in Commons ließ ich umbenennen in (jetzt) 'K0 7zQY0oyqcz'. Leider enthält meine alte Benutzerseite als auch die zugehörige Diskussionsseite noch Inhalte und personenbezogene Daten (Real Name). Ich bitte höflichst um Löschung speedy oder delete der beiden Seiten und der Historie wg. Privatsphäre. Eine Reaktivierung meines Accounts oder meiner Editierberechtigung ist dazu nicht erforderlich und auch ausdrücklich nicht erwünscht. Ich würde – falls das möglich ist – hiermit gerne beantragen, dass auch meine sonstigen Diskussionsbeiträge mit meiner alten User-ID zumindest umgetagged werden mit der neuen ID. Falls das in einem Aufwasch auch für EN-Wikipedia und DE-Wikipedia zu machen ist, wäre ich dafür sehr dankbar. Mit freundlichem Gruß--K0_7zQY0oyqcz (Diskussion) 20:01, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Wenn ich an die ganzen Nachnutzer denke, die jetzt eventuell ein Problem haben weil im guten Glauben die Dateien von dir benutzt haben, dann müsste ich eigentlich deinen Real-Namen samt eMail-Adresse in rot und fett auf deine Benutzerseite posten damit die dich wenigstens verklagen können. Verdient hättest du das.

Aber ich werde mal sehen, was ich ihn bezug auf den Realnamen auf der Seite machen kann. Einen Botlauf für die Disku.-Unterschriften wird aber nix werden und wäre auch sinnlos. --DaB. (Diskussion) 21:24, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich kann keinen Real-Namen hier oder auf commons finden. Weder auf der alten Benutzer-Seite noch auf der Neuen. Bitte teile mir den Link per eMail mit. --DaB. (Diskussion) 21:29, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe die eMail bekommen und den Namen so gut es geht entfernt. Damit ist die Sache von meiner Seite her abgeschlossen; für Weiteres wende dich bitte an das OTRS. --DaB. (Diskussion) 21:56, 16. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo DaB.,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bücherregal von DaB.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
2. Datei:Reqstats-daily.png - Problem: Urheber
3. Datei:Seltsame Sichtungoberfläche.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also DaB.) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Bitte den Editwar unterlassen, siehe auch WP:VM#Artikel Wikipedia:Kurier. Am liebsten wäre mirs, Du würdest Deinen Edit selbst zurücknehmen.--Mautpreller (Diskussion) 17:12, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe im VM-Abshcnitt geantwortet. --DaB. (Diskussion) 17:22, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Du hast schon meine Rückfrage an Mathias gelesen? Aus seinem Beitrag geht vor allem nicht hervor, ob er den Beitrag absichtlich oder versehentlich mit seinem WMDE-Account signiert hat und ob er den Unterschied überhaupt sieht.--Mautpreller (Diskussion) 17:59, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Deine Argumentation, es handele sich nicht um einen Stempel (im religiösen Sinne), da das Kreuz in der Formatvorlage als Zeichen für Tod, nicht für Taufe steht, hatte Barnos netterweise als abstrus und abseitig im Vorfeld aus dem MB rausgehalten. Ich hab zufälligerweise nach Dir abgestimmt und finds gut, daß Du das erneut angeführt hast. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 10:10, 26. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo DaB., ich bin strikt gegen diese Änderung. Mit gefällt das Typografie-Update auch nicht, aber mit dieser Änderung koppeln wir uns von allen anderen Wikis ab; im Übrigen hast du in für mich nicht nachvollziehbarer Weise nur einen Teil der Änderungen aufgehoben. (Warum gerade diesen Teil und nicht einen anderen?)

Davon abgesehen ist Aktionismus immer ein schlechter Berater. Bitte mache deine Änderungen in MediaWiki:Vector.css schnellstens wieder rückgängig! Gruß --Entlinkt (Diskussion) 23:10, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe nur die unstrittigen Dinge rückgängig gemacht (über die Serifen gibt es Uneinigkeiten). Und ob enwp genauso aussieht wie dewp ist mir latte: Bei uns waren auch jahrelang die Bearbeiten-Link wo anders als in enwp (mittlerweile haben sie nachgezogen). Und es handelt sich auch nur um Aktionismus von der WMF nicht von mir :-). --DaB. (Diskussion) 23:14, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

PS: Und verwende kein !important in projektweiten CSS-Dateien! Dadurch wird es Benutzern nur noch schwerer gemacht, ihren Style selbst festzulegen. Wenn du nicht weißt, wie CSS geht, dann lass es bitte einfach bleiben. --Entlinkt (Diskussion) 23:12, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich denke nicht, dass es dir zusteht mich zu belehren. --DaB. (Diskussion) 23:14, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Klappt jetzt auch ohne important, dann hatte beim ersten test was geklebt, mea culpa :-). --DaB. (Diskussion) 23:25, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Dann steht es mir deiner Meinung nach eben nicht zu – es stünde mir aber sehr wohl zu, deine Edits zu reverten. Ich mache das jetzt nur deshalb nicht, weil es klar ist, was dann passiert.

Dank dir haben wir jetzt einen Zustand, der weder dem MediaWiki-Standard noch dem bisherigen Zustand entspricht und (im Gegensatz zum Typografie-Update an sich, das eine lange Beta-Phase hatte) auch nirgendwo diskutiert wurde, sondern allein deiner Laune entspringt und der bei jeder zukünftigen Änderungen am MediaWiki-CSS nachgezogen werden muss. Glückwunsch! --Entlinkt (Diskussion) 23:37, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

(BK)Ich denke nicht, dass jemand was dagegen hat, wenn du den gestrigen Zustand weiter wiederherstellst :-). Man kann natürlich die Vorgabe der WMF schlucken und dutzende User müssen die Änderungen lokal pflegen: Das ist IMHO die schlechtere Variante.

Bis jetzt habe ich auch noch niemanden gehört, dem die neue WMF-Variante gefällt: Ganz im Gegenteil. Aber wenn alle Stricke reichen, werden wir wohl ’ne Umfrage machen müssen. --DaB. (Diskussion) 23:43, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hi DaB. Following up on what Entlinkt said, I just wanted to explain more about my thinking in undo the change to MediaWiki:Vector.css for now. First off: we spent the last five months testing these changes with editors across Wikimedia sites. More than 14,000 people opted-in to the beta, tried it, and we got more than a hundred threads worth of feedback about it. The update went through many iterations based on feedback from users. Considering how long and intensive this process went, I'd like to request that we do two things:

1. Give it a chance in current form for a few days at the very least. This change will continue to get feedback from Wikipedia readers and editors. Let's see what people say.
2. If we want to undo some or all of the change locally here on dewiki, let's develop a wider consensus for that. If it ends up that the vast majority of German Wikipedians think that neither readers nor editors prefer the new version after giving it a try, then editing Vector.css is of course fine. We may even upstream some of the changes to the new default.

Does that seem okay? I'm not interested in repeatedly editing Vector CSS locally here on dewiki. I'd just like to take things slowly. Steven (WMF) (Diskussion) 23:41, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Steven, as I've just said on enwiki, the WMF won't succeed in imposing changes of such magnitude without community consensus. We did not vote on this change. Period. Please think again.--Aschmidt (Diskussion) 00:06, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Holding a vote on every single wiki when we make a default change that impacts all wikis is not really feasible. Changes like this roll out pretty much every week to dewiki. Most of them do not get five months worth of feedback and testing from users. We worked carefully to get input from readers and editors on this change. All I'm asking is that we give it a chance here on dewiki, rather than reverting immediately. Steven (WMF) (Diskussion) 00:19, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

if you dont want to ask the local community, dont do it. but why you are akting https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Vector.css&diff=next&oldid=129188770 in the local wikis then? where is the opt-out function? and where is the consenus you mentioned for your change? im not totally against the update, but how wmf is acting. --Wetterwolke (Diskussion) 00:26, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hello Steven, I think the problem isn't about some national communities are against everything new. It's more about the disaster you may call product management communication policy. The average user, mostly working on articles and not meta has close to no chance to know about new things coming up. This is because you invest much more energy in communicate the fundraising issue to get more money you dont know how to spend. How would you react if this Typo-Update would be... lets say a great deal to sell ice cream at an industrial basis and the community is Walmart. Would you communicate with Walmart on the same way while other departments of your company bother them with they should pay more for the product? You do not behave like the snobby and insulting Visual Editor Product Manager but nonetheless your product management department should work on its communications policy. --Bomzibar (Diskussion) 12:28, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Danke, dass du die versäumte Aktualisierung bei SG?/Hauptseite durchgeführt hast. Zu deiner ergänzenden Kenntnisnahme: [1] und [2]. Gruß --

Benutzer:Janneman sowie Benutzer:Edith Wahr bitte unschränkt, Benutzerseiten samt Diskussion leeren. Es dankt. --Edith Wahr (Diskussion) 23:09, 20. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Das lohnt eh nicht, ich kenn’ dich :-). Beruhige dich die Woche, sammle neue Kraft und dann machst du ganz unaufgeregt wieder sinnvoll mit (nicht das du sonst nicht sinnvoll mitmachst). Es wäre auch schade dich zu verlieren. Bis bald. --DaB. (Diskussion) 23:16, 20. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Deine Design-Umfrage sollte eigentlich schon seit 4 Tagen beendet sein, aber von dir kam nichts und es wird fleißig weiter kommentiert. Bitte mal entweder verlängern oder beenden. --Ali1610 (Diskussion) 17:45, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich kümmere mich drum. --DaB. (Diskussion) 18:32, 22. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo DaB, magstu bitte den verlängerten Termin 1. Mai ins Autorenportal eintragen? Ich komme an den Quelltext nicht ran, ist irgendwie versteckt. Sonst hätte ich das erledigt. Zum Thema: Ist Dir aufgefallen, dass die :en und fr:wiki angemeldet und mit monobook "normal" bzw. wie üblich ausschauen, geht man aber beispielsweise auf die spanische und andere wikis, packt einen das Redesign-Grauen. Grüße -- Alinea (Diskussion) 18:20, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Das Datum steckte in der Beteiligen-Vorlage, ich hab’s dort geändert. Ich selbst benutze schon Vektor seid es in der Beta war und kann daher nicht sagen, wie das monobook auf anderen Sprachen aussehen sollte, sorry. AFAIK hatte die WMF aber manuelle Updates für die Schriftauswahl in en nachgepflegt, vielleicht haben die fr-Kollegen das übernommen, die es-Kollegen aber nicht? --DaB. (Diskussion) 21:17, 23. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo DaB., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:16, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo DaB., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:13, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

mir ist klar, dass in der Sperrprüfung inhaltliches nichts zu suchen hat und man zur Deeskalation solche Beiträge auch entfernen kann. Aber mein Statement war bezüglich unserer Regularien und hatte nichts mit Inhaltlichem zu tun. Deshalb zur Erinnerung noch einmal hier:

eigentlich sollte bei einem Edit-War derjenige gesperrt werden, der das MB mißachtet und nicht umgekehrt.

Wenn das nicht mehr gilt, können wir uns in Zukunft MBs ganz sparen. --El bes (Diskussion) 23:14, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wenn es nach mir ginge, dann würde das † verwendet werden und alle würden sich daran halten (mMn. ist das auch die neutralste Möglichkeit). Nur geht es eben nicht nach mir, und auch nicht nach dir oder Zipferlak, AC, Matthiasdb oder sonst wem. Am Ende wird irgendeine Art von Kompromiss stehen müssen mit dem wir von der Mehrheit genauso gut oder schlecht leben können wie die von der Minderheit. Und solange wie dieser Kompromiss nicht gefunden wird, sollte keine Seite versuchen die Situation unnötig zu verschärfen. Edit-Wars (egal zwischen wem und egal wer angefangen hat) helfen da gar nicht. Und genau deswegen habe ich die Sperre nicht aufgehoben; ich hätte sie aber auch bei einem Kreuz-Gegner nicht aufgehoben. --DaB. (Diskussion) 23:46, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sehr vernünftige Antwort, danke. --El bes (Diskussion) 23:27, 11. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hi DaB.,

Once more, I'd like to thank you for your years of effort that went into the Toolserver. It was a great place to be, and it was you who made it so great. So long, and thanks for all the fish!

Merlijn / Valhallasw (Diskussion) 22:07, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Du bist mir zuvor gekommen :) -- Nicola - Ming Klaaf 02:29, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Kein Problem :-). --DaB. (Diskussion) 15:24, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo DAB, wie ich gerade in der SPP Ferman gelesen habe, empfindest Du es als eine Kleinigkeit wenn ein Benutzer einen anderen als merkbefreit einstuft. Bevor Du weiterhin so etwas entscheidest solltest Du Dir mal genau durchlesen was merkbefreit bedeutet. (Tip auch mal auf die Wikilinks in dem Text klicken) Falls Du es dann immer noch als eine Kleinigkeit empfindest, wäre es vielleicht an der Zeit dieses Formular auszufüllen. Mit kopfschüttelnden Grüßen --Pittimann Glückauf 10:31, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wie lange hätte ich Henriette deiner Meinung nach denn sperren sollen?

Ich war lang genug im Usenet unterwegs um den Begriff zu kennen und zu wissen, dass er harmlos ist, also keine (schwere) Beleidigung darstellt. Daher reichten die 24h komplett – hätte ich die VM bearbeitet hätte ich gar keine Sperre ausgesprochen. Man muss nämlich das Ganze in ein sinnvolles Verhältnis setzen: Sperren wir für „merkbefreit“ mehrere Tage, was machen wir dann für ein „Depp“ oder ein „Arschloch“? Wochen und Monate sperren? --DaB. (Diskussion) 03:49, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Also war es zumindest ein PA oder etwa nicht? Denn ansonsten sollten wir das mal auf AN diskutieren. --Pittimann Glückauf 08:49, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wir können das gerne auf AN diskutieren. Ich sehe nur keinen Grund dazu. --DaB. (Diskussion) 02:02, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo DaB., hatte dich ja bereits per Mail angesprochen, doch da keine Antwort kommt, nun hier. Dir ist der SG-Spruch zum Bereich Militär, usw. bekannt, nehme ich an, ebenso die diversen VMs, die Ferman bzgl. seiner Wortwal nach dem SG-Spruch hatte, inkl. der daraus resultierenden Sperren, das setze ich mal vorraus. Was sich mir nicht erschließt, ist dann deine Einschätzung, dass bewußte Provokationen, inkl. PA, nicht gem. SG zu sanktionieren sind. Spannend. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:17, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die Sperre war übertrieben, was in der Sperrprüfung auch mehrfach gesagt wurde. Ich bin auch kein Sklave des SGs, sondern ein gewählter Admin, daher ist es mir gestattet eine Sperrprüfung zu entscheiden ohne das SG vorher um Erlaubnis zu fragen. --DaB. (Diskussion) 02:02, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nö, war sie nicht, auch das wurde in der Sperrprüfung gesagt. Sklave? Ist das nicht etwas melodramatisch? Trotzdem musst du dir die Frage gefallen lassen, ob Beschlüsse und Regeln der Wikipedia für dich keine Geltung haben. Einen Entscheidungsspielraum gibt es immer, aber die völlige Negierung eines permanenten Fehlverhaltens ist schon eigenwillig, bzw. zeigt, dass du dich nicht mit der Thematik beschäftigt hast. Auch das ist eine Aussage. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:49, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wo meine Wiederwahl-Seite oder AP ist, weißt du ja. Bzgl. der „Beschlüsse und Regeln“: Das Intro von SP sagt ganz klar, dass ein Admin die Anfrage entscheidet, dass habe ich getan. --DaB. (Diskussion) 14:12, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber DaB, ich habe den heutigen Tag weitgehend lesend damit verbracht herauszufinden ob es Ideen dazu gibt gute Autoren zu halten und Neue zu gewinnen. Du kennst die Entwicklung des Vereins als Gründungsmitglied seit einiger Zeit ;-) Was ich heute so gelesen habe hinterlässt bei mir ein Gefühl würgen zu müssen. Es wird seit Jahren "palavert", in Pläne gegossen und veröffentlicht (sinngemäß) „.... ja wir wollen herausfinden was wir machen können ....“ „... ja wir wollen die Autoren besser fördern ....“ usw. und so fort. Nun hat der Pavel das "grad" nicht so gemacht das was draus geworden ist ... nu ja; was liest man dazu bei Heise? „ So wünsche sich ein Großteil des Präsidiums beispielsweise, dass sich Wikimedia Deutschland stärker darauf konzentriert, Mitglieder und Freiwillige einzubinden und zu fördern. “ Sodele und nun kommst Du .....

Du schreibst: „Ich war lang genug im Usenet unterwegs um den Begriff zu kennen und zu wissen, dass er harmlos ist, also keine (schwere) Beleidigung darstellt.“ Mensch DaB - Wikipedia ist nicht Usenet oder sonstwas und wenn CCC-Hennriette (aus welchen Gründen auch immer) für manche ihrer Äusserungen nicht gesperrt wird? Das ist ein (SCNR) sowas von "Nullargument". Es wird sehr genau wahrgenommen[3] und verbreitet Unmut wenn "sonstenwo" die Messlatte anders ausfällt. Nicht merkbefreite längjährige Autoren registrieren es genau und weil sie nicht blöde sind grummelt's in vielen Bäuchen.

Es gibt Aktive und sehr aktive Wikipedianer - das auch unter den Admins. Wie Du oben lesen kannst, hast Du dort einen "Demotivationsdoppelvolltreffer" gelandet. Nun was geschehen ist, bleibt Geschichte. Ich bitte Dich allerdings darum, Dich entweder tiefergehend zu informieren oder Kollegen zu befragen bevor Du demnächst Fälle auf WP:SPP oder VM bearbeitest. Bitte nimm diese Bitte nicht als Vorwurf - es ist halt so dss Wikipedia sich in vielen Bereichen spezialisiert hat und das gilt auch für den Bereich der Konfliktbewältigung.

Lieber DaB, versuche das Präsidum bei der Förderung des Autorenkolletiv zu unterstützen. Dazu zählt insbesondere die Beachtung der Wikiquette. Wikipedia wird älter und die Autoren auch - der Sprachgebrauch der "jungen Wilden" passt einfach nicht mehr in das was wir uns als Redaktionen wünschen. In diesem Sinne lies bitte nochmals (ja ich habs heute selbst auch nochmal gemacht) die Seite WP:KPA, denn „In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe.“ Deine Kollegen Adminstratoren haben in diesem Jahr dafür gesorgt, das es auf WP:VM erheblich ruhiger geworden ist. Genau DAS ist ein Punkt der vom Präsidum besonders unterstützt und gewürdigt werden sollte. --2.200.78.199 18:36, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber anonymer Benutzer,

danke für deine Nachricht. Wenn ich Eines bei meiner Arbeit hier gelernt habe, so dass es bei jeder Entscheidung immer jemand gibt der am Ende unzufrieden ist. So ist es auch in diesem Fall und ich muss damit leben.

Wenn du Einfluss auf das Präsidium von WMDE nehmen möchtest, so findest du ihre eMail-Adressen auf wikimedia.de – ich bin dazu der falsche Ansprechpartner. --DaB. (Diskussion) 01:53, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber DaB, da Du jegliche Kritik von Dir weist, kann man darauf verzichten sich näher mit Argumenten zu beschäftigen weil man Dich nicht erreicht. Du leistet sicher wertvolle Artbeit für das Gemeinschaftswerk. Dazu brauchst Du für technische Arbeiten (toolserver etc.) administrative Rechte. Das ist in Ordnung. Als Admin im Bereich der Konfliktbewältigung bist Du ungeeignet. Lesetipp: Selbsterkenntnis 2.200.68.118 09:47, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo IP,

ich nehme deine Meinung natürlich zur Kenntnis; Angesichts dessen das ich dieses Jahr schon dutzende VMs und SPs entschieden habe, Kritik an meinen Entscheidungen aber selten ist, und ich laut letzter Wiederwahl den Großteil der Community hinter mir weiß, ordne ich deine Meinung aber als Minderheitenmeinung ein – dafür hast du sicher Verständnis. --DaB. (Diskussion) 16:43, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ahoi DaB, nee das tust Du nicht (die Meinung der IP erst nehmen), denn sonst würden Deine Antworten nicht so überheblich klingen. Aber lassen wir das und wenden uns mal den Fakten im Fall Edmund Ferman zu. Wie ich Deinen Worten entnehme stimmst Du mir also zu das es ein PA ist wenn man einen anderen Benutzer als merkbefreit bezeichnet. Denn wenn man das Wort "merkbefreit" mal etwas analysiert, so bedeutet es doch derjenige den man so bezeichnet merkt nichts mehr. Dies wiederum bedeutet mal etwas krasser betrachtet bzw. gesagt ist also merkbefreit sein nichts anderes als das derjenige ein büschen bekloppt in der Birne ist, denn sonst würde er ja was merken bzw. nicht merkbefreit sein. Und da sind wir doch wieder bei einem eindeutigen PA und den muss man doch sanktionieren oder? Nun sind Benutzersperren aber keine Strafen sondern dienen nur dem einen Zweck, dem Schutz des Projektes. Wenn dies anders wäre hätten wir einen Sperrhöhenkatalog. (du Arschl.. gibt drei Stunden, blöde S... gibt 2 Tage usw.) Aber so ist das auf keinen Fall und deshalb werden gleiche Fehlverhalten, von unterschiedlichen Benutzern, anders gewertet und auch bewertet. Um zum konkreten Fall zurückzukommen, wenn also ein Benutzer wie Edmund Ferman bereits mehrfach wegen PA'S gesperrt wurde, so kann es nicht anders sein als das jeder weiterte PA dieses Benutzers entsprechend mit einer höheren Sperre belegt wird. Dies ist einfach nicht anders durchführbar und sollte auch zum Schutze des Projektes so eingehalten werden. Wenn nun ein Admin anders handelt und eine korrekte Sperre wieder aufhebt, so sendet er dem Gesperrten das Signal "Du kannst so weiter machen wie bisher" und andere Benutzer beschimpfen. Was nun die große Mehrheit der Community betrifft, ich glaube kaum das es ein Ergebnis ist auf das man stolz sein kann, wenn man mit 223:102 eine Wahl knapp gewinnt. --Pittimann Glückauf 17:32, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich schrieb „Großteil der Community“, bei >2/3 der Abstimmenden sehe ich das als gegeben an (und ja, ich bin stolz darauf).

Das du als sperrender Admin unzufrieden bist wenn ein anderer Admin deine Sperre aufhebt ist klar und das du da nicht neutral sein kannst ist es auch. Würden wir bei jedem Vorfall immer eine höhere Strafe aussprechen, dann würden einige Benutzer mittlerweile Sperre im Jahrzehnte-Bereich bekommen; das das nicht sinnvoll ist wirdst du vermutlich verstehen. Daher muss man jeden Vorfall einzeln betrachten. Weiterhin lagen die meisten Sperren des Nutzers schon mehr als 1 Jahr zurück, können also nur schwerlich als Eskalations-Grund herangezogen werden. Weiterhin ist es unlogisch nach 1 Tag gleich 1 Woche zu geben. Übrigens sehe ich die Admins nicht als geschlossenes Kollektiv (wo jemand ausschert) sondern als Individuen mit unterschiedlichen Ansichten.

Ich denke, dass damit alle Argumente ausgetauscht sind; wenn du möchtest eröffne ein AP. Ansonsten sieht man sich :-). --DaB. (Diskussion) 20:48, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber DaB, Du bist quasi ein Dinosaurier des Projektes. Gerade deshalb solltest Du die Kritik an Deinem Handeln (die z.B. sehr deutlich in der Abstimmung zu Deiner letzten Wahl und auf der zugehörigen Diskussionsseite nachlesbar ist) zum Anlass nehmen, um über Deinen Beitrag an Wikipedia nachzudenken. Achim und Henriette sind seit langer Zeit Wegbegleiter von Dir in diesem Projekt - gerade deren Kritik (die SCNR aus meiner Sicht für Dein Handeln symtomatisch ist) sollte bis zu Dir durchdringen können. Wenn Du Dich beim Wort nehmen lassen willst/kannst und die menschliche Größe dazu hast dann entsperre die von Dir oben als Referenz angegebene Wiederwahlseite Wikipedia:Adminwiederwahl/DaB.. Das wäre immerhin ein Zeichen das nicht einem Lippenbekenntis gleichkäme. Grüße --2.200.63.48 22:45, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Da ich gegen diese Wiederwahl-Seiten bin, bleibt die Seite so lange wie möglich gesperrt (da ich sie auch nicht beobachte, sind Rückmeldungen dort eh nicht sehr sinnvoll). Da bekanntermaßen sich auf Wiederwahlseiten nur negative, aber keine positive Kritik ansammelt sind sie als Stimmungsbarometer nicht sehr sinnvoll (im Gegensatz zu Wahlen).

Zu Henriette und Achim (die in den Fall gar nicht involviert sind) möchte ich nichts sagen: Es ist besser wenn wir uns Ignorieren. --DaB. (Diskussion) 23:59, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Einen hab' ich noch, Einen hab' ich noch. Zunächst mal was das sauer sein betrifft, da bist Du auf dem Holzweg. Wenn man als Admin eine Entscheidung trifft, muss man damit rechnen das diese aufgehoben wird. Viel mehr wird wohl die Kollegin Itti nicht erfreut sein, denn sie hatte die SPP bereits entschieden und nur weil Matthiasb meinte er hätte das Recht den Erledigtvermerk zu entfernen lief die SPP weiter und Du hast Itti overroult anstatt Metthiasb in die Schranken zu weisen. Ich weiß nicht wie Du das nennst, ich nenne so etwas schrofelig. Was das Sperren von Benutzern betrifft, ich sage es Dir nochmal Sperren sind keine Bestrafungen der Benutzer, sondern dienen ausschließlich dem Schutz des Projektes. Diese "es war doch gar nicht so schlimm Mentalität" die von einigen wenigen Admins praktiziert wird, führt letztendlich zu einer weiteren Verschlechterung des Betriebsklimas. Wenn die Admins bei FT, Brummfuß, Boris Fernbacher, Widescreen, Anton-Josef und vielen Anderen eher durchgegriffen hätten und nicht ständig mit dem Deckmantel der Wikiliebe alles zugedeckt hätten, wäre einigen Benutzern durch diese Störaccounts weniger Leid zugefügt worden. Admins die so handeln, wie Du es im konkreten Fall getan hast, sind mit Schuld an dem miesen Betriebsklima das z.Z. in WP herrscht. Diese Admins, die es doch nur gut meinen, tragen eine große Mitverantwortung wenn immer mehr Benutzer der Wikipedia den Rücken kehren, weil sie es Leid sind von irgedwelchen Projektstörern angepestet zu werden und dann noch nicht einmal Hilfe durch gewählte Vertreter der Community bekommen. Wie heisst es so schön wäret ihren Anfängen. --Pittimann Glückauf 11:42, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie gesagt: Wenn du mit meinen Entscheidungen unzufrieden bist, steht dir meine WW-Seite oder ein AP offen. Mir persönlich ist BTW ein Benutzer, der ab und an einmal ausfällig wird und sonst gut mitarbeitet lieber, als Benutzer die ständig gerade so unter der PA-Schwelle bleiben: Denn DIE sorgen für das miese Klima, weil man sich quasi nicht gegen sie wehren kann. Die lachen sich einen ab, wenn man sie auf VM zieht weil sie genau wissen, dass man ihnen nichts kann, und warten nur darauf das einem rustikaleren Benutzer die Sicherung durchbrennt.

Das „eher durchgegriffen hätten und nicht ständig mit dem Deckmantel der Wikiliebe alles zugedeckt hätten“ nicht funktioniert, zeigt schon das RL. Irgendwo hart durchzugreifen sorgt selten für Ruhe, sondern man muss Kompromisse finden und dem Anderen ermöglichen zurückzukommen (deswegen funktioniert unsere Strafsystem auch so viel besser als z.B. das US-Amerikanische). Und ich wäre nicht den Anfängen, ich will erst sehen, wohin es geht. --DaB. (Diskussion) 01:53, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber DaB. es tut mir leid es feststellen zu müssen – doch IMHO disqualifizierst Du Dich fortgesetzt als Admin für die Bearbeitung von Konfliktfällen wie es bereits Deine letzte Wiederwahlaufforderung gespiegelt hat. Entweder Du merkst es tatsächlich selbst nicht oder Du glaubst, versuchen zu können Deine Mitautoren der Wikipedia zum Besten halten zu können. Also versuche bitte nicht hier irgendwen zu (SCNR) zu "verarschen" zu können indem Du wiederholt Verweise auf Deine gesperrte WW-Seite hinterlässt sondern öffne Deine WW Seite. Deine Ignoranz zur mehrfach angeregten Selbstreflektion ist bodenlos. Sorry irgendwann reicht es mal mit AGF. --2.200.101.53 22:46, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Du hast gesehen, das es ein Scherz war?? --He3nry Disk. 16:19, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hast Du nicht... Sorry, --He3nry Disk. 16:45, 3. Jul. 2014 (CEST)--He3nry Disk. 16:45, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Halb so schlimm. Wird’s eben im SG für Samstag verwurschtelt :-). --DaB. (Diskussion) 17:02, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Guten Abend DaB., wenn Du mir schon hinterherrevertierst, dann mach bitte alles rückgängig! ;-)) Sorry für die Umstände, aber ich war drei Minuten früher dran. Bei Kristian Wegscheider (der Artikel war von mir) bis Du leider auch schon aufgelaufen … —|Lantus|— 23:14, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Erledigt. Ich hatte den BK gesehen als ich fertig war (ist ja immer so…). Da mMn. der Teaser von dem Laster noch nicht richtig ist, habe ich ihn wieder entfernt. Dafür habe ich deinen 2ten Teil übernommen und Meinen wieder entfernt. Ich hoffe, dass ist so ok? :-). --DaB. (Diskussion) 23:17, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Perfekt!, ich bin sehr zufrieden. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  —|Lantus|— 23:18, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rebecca Cotton bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo,

welche Gründe hattest du, meinen Teaservorschlag zu ignorieren und stattdessen einen allgemein nicht anerkannten auf die Hauptseite zu verfrachten? --Alabasterstein (Diskussion) 07:55, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Weil mir deiner nicht gefallen hat. Und gegen den gewählten Text gab es nur 1 Einspruch: und zwar von dir, dass ist nicht gerade die „Allgemeinheit“. --DaB. (Diskussion) 12:28, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Scheinbar bist du nicht des Lesens mächtig. --Alabasterstein (Diskussion) 12:19, 6. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ist es nicht etwas schizo jemanden in einer schriftlichen Nachricht wissen zu lassen, das er nicht lesen könne? ;-). --DaB. (Diskussion) 15:50, 6. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ich hätte auch keine Mühe, dir das telefonisch oder persönlich mitzuteilen. Es ist schade, dass du hier offensichtlich nicht gewissenhaft genug gelesen hast. Aber sei's drum, ist nun mittlerweile auch ein alter Hut. --Alabasterstein (Diskussion) 16:17, 6. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ich kommentiere normalerweise keine Sperrbegründungen, aber es kommt einem verstört vor, wenn man schon dafür gesperrt werden soll, wenn einer auf Missstände in der Wikimedia verweist (sofern wirklich auf Fundament stehend). Für das Protokoll sieht das nicht gut aus. Ein Verweis auf den PA dagegen ergibt schon mehr Sinn. --112.198.82.36 18:59, 30. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo.

Das Problem ist, dass es diese Missstände (zumindest soweit ich es weiß) gar nicht gibt. Reiner ist einfach nur sauer, weil er vor Jahren mal ein Projekt nicht genehmigt bekommen hat und seitdem versucht er den Verein, seine Projekte und die Leute die mit Projekten oder dem Verein zu tu haben, mies zu machen. Was natürlich Menschen die Projekte machen, sauer aufstößst – wofür ich vollstes Verständnis habe. --DaB. (Diskussion) 20:48, 30. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo DaB., du hast die VM mit „Keine Sperre“ geschlossen. Ich habe explizit nicht um eine Sperre gebeten, sondern um eine Versionslöschung. Ich akzeptiere deine Entscheidung aber und werde dem User auch empfehlen, dass er „woanders trollen“ sollen, wenn er urplötzlich mal wieder in allen Diskussionen auftaucht, wo ich und eine andere Benutzerin aktiv sind. Ich hoffe, dass du nicht dagegen hast, wenn ich als Legitimation für „geh woanders trollen“ auf deine VM-Entscheidung verweise. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:27, 1. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Grüß dich! Vielen Dank für die versuchte Ansprache von Ca$e, die ja gehörig in die Hose gegangen ist. Aber egal, ich weiß jetzt was ich davon zu halten hab. Vielen Dank auch für deinen ruhigen und sachlichen Diskussionsstil auch in aufgeheizten Diskussionen. Wollte ich einfach mal loswerden. Gute Nacht! Viele Grüße von -- Jogo30 (Diskussion) 23:17, 5. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

von einer dahergelaufenen IP lasse ich mir keinen meiner Diskussionsbeiträge auf der VM entfernen. Deine VM-Entscheidung akzeptiere ich natürlich, qua deines Amtes als Admin. Meine kontroversielle Meinung gegenüber Kollege Kopilot/JF dürfte aber eh schon bekannt sein: meiner Meinung nach führt er sich überall wo er auftaucht als selbsternannter Platzhirsch auf, würgt Diskussionen ab, oder produziert unendlich viele Bildschirmkilometer, was dann ebenfalls eine sachliche Diskussion abwürgt, weil das niemand mehr verfolgen kann. Wenn er sich auf einen Artikel draufsetzt, haben die anderen diesen zu verlassen. Er ist ein Man-on-a-Mission und seine Mission ist eine politische. Auf mehrere Arten verstößt er so gegen die Wikipedia-Prinzipien. Er fördert eine kollegiale Zusammenarbeit in keinster Weise. Er vergrault massenhaft gutmeinende Newbys die halt noch nicht 100%ig firm in unseren Internas sind und sich kleine Faux-Pas leisten. Er unterstellt regelmässig Leuten, die sich einfach für ein bestimmtes Thema interessieren und deshalb Edits in dem Bereich vornehmen eine politische Agenda, einfach so per Schuss ins Blaue und glaubt, ohne ihn würde die Wikipedia von seinen politischen Gegnern (tatsächlichen und vermeintlichen) übernommen werden, was den Untergang bedeuten würde. Meiner Meinung nach, gibt es keinen Benutzer in der Wikipedia, der so vielen anderen den Spass an diesem Projekt vermiest hat und der dafür verantwortlich ist, dass sich hunderte Newbys nach wenigen Edits wieder zurückgezogen haben. Dutzende langjährige Premiumautoren hat er auch schon vergrault. Und nie schreitet irgendjemand ein und ermahnt in einmal. Er hat Narrenfreiheit. Eigentlich trifft die Adminschaft da noch mehr Schuld wie ihn selbst, denn er meint es ja gut und ist sich nicht bewusst, was er manchmal, oder besser gesagt, sehr oft anrichtet. Ja er ist fleißig, das ist ja auch der Hauptgrund, warum viele Admins sein Verhalten tolerieren. Aber auch fleißige Poweruser können für's Projekt kontraproduktiv sein, wenn der Fleiß zu einseitig eingesetzt wird. Und seine eigenmächtigen Löschungen von Diskussionbeiträgen anderer und "Aufräumen von Diskussionsseiten" sind legion. Da dürfte er einen einsamen Rekord halten. Wir haben einen Autorenschwund und der kommt eben manchmal nicht von Ungefähr. Ich sage ja nicht, dass er nicht auch seine Meriten hat. Als selbst ernannter "Nazijäger" findet er ja manchmal tatsächlich einen echten. Und Artikelarbeit hat er auch viel gemacht. Aber ein ungemeiner Platzhirsch, der andere wegboxt und den Communitygedanken so untergräbt, das ist er auf jeden Fall. Besser gesagt DER Platzhirsch der Wikipedia. Da kann ihm keiner das Wasser reichen, keiner hat mit so einem Verhalten so einen langen Atem über Jahre und damit auch als einzelner so eine großen Effekt auf das Gesamtprojekt. --El bes (Diskussion) 01:43, 7. Aug. 2014 (CEST) Du kannst meinen Beitrag hier gerne gleich wieder entfernen, nachdem du ihn gelesen hast, weil er nur an dich gerichtet ist. Du kannst es aber auch stehen lassen, weil ich dazu stehe, was ich geschrieben habe.Beantworten

Ist eine einjährige Sperre nicht etwas sehr hart, wenn der unangemeldete Nutzer scheinbar sogar richtig lag? Hat man ihn vorab überhaupt mal auf seiner Disk auf die Belegpflicht hingewiesen? Würde ein solcher Hinwies nicht ggf. genügen? --Avant-garde a clue-hexaChord 18:39, 8. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Du hast Recht, ansprechen wäre besser gewesen. Ich habe die Sperre aufgehoben. --DaB. (Diskussion) 20:49, 8. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

		The Defender of the Wiki Barnstar
		For this. Keep up the good work. Russavia (Diskussion) 16:15, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Thank you for sticking up for the community, @DaB.. Your work here is deeply appreciated. odder (talk) 16:18, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --Steinsplitter (Disk) 16:19, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1. 85.212.8.241 16:19, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --Gerold (Diskussion) 16:24, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --Gleiberg (Diskussion) 16:35, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 Chapeau! --Howwi (Diskussion) 16:36, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 Bravo! --Voyager (Diskussion) 16:38, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1. Danke! -- Andreas Werle (Diskussion) 17:08, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --Mabschaaf 17:11, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --Julius1990 Disk. Werbung 17:12, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

-1. Das MB hat etwas anderes ausgesagt als das, was du reinrevertiert hast. --Asturius (700 Artikel) 17:15, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 Ein Mann mit Rückgrat! --Alchemist-hp (Diskussion) 17:27, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 Die Umsetzung mag suboptimal gewesen sein, dennoch hast du wenigstens versucht, den Community-Wille´n umzusetzen und zu verteidigen. Danke. --BHC (Disk.) 17:40, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 Deine Aktion hat zwar das MB nicht ganz korrekt umgesetzt, hat aber der WMF hoffentlich gezeigt, dass es die Community nicht einfach hinnimmt, wenn über ihre Köpfe hinweg entschieden wird. Dafür hast du auf jeden Fall meine Hochachtung. --Patrick Stützel (Diskussion) 17:41, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 -- Jogo30 (Diskussion) 17:48, 10. Aug. 2014 (CEST) Es braucht sich keiner zu wundern, dass jemand zu härteren, als den eigentlichen geforderten Mitteln greift, nach dem sich der Entwickler WMF durch sein Overrulen eines verbindlichen Meinungsbildes, derart projektschädigend verhält. Du hattest den Mut dazu und das ist gut so. Vielen Dank dafür!Beantworten

+1 Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 18:01, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --Eishöhle (Diskussion) 18:20, 10. Aug. 2014 (CEST) Edit-War oder nicht. Wenn der Wille der Community durchgesetzt werden soll gilt mMn „ignoriere alle Regeln die WMF“Beantworten

+1 ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:23, 10. Aug. 2014 (CEST) Prägnanter als Benutzer:Eishöhle kann man es nicht ausdrücken.Beantworten

+1 --W.E. Disk 20:00, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --RöntgenTechniker (Diskussion) 22:48, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --Revent (Diskussion) 03:05, 11. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

+1 --Krächz (Diskussion) 12:01, 11. Aug. 2014 (CEST) Kleine Solidaritätsnotiz.Beantworten

+1 --Ali1610 (Diskussion) 12:49, 11. Aug. 2014 (CEST) Gewagt, sich mit der WMF anzulegen... dafür meinen vollen Respekt.Beantworten

+1 --He3nry Disk. 12:51, 11. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für die netten Worte :-). Der heutige Tag hat mir allerdings gezeigt, dass der Verhältnis WMF und deWP sich endgültig verändert hat. Ich kann mich noch gut an eine Zeit erinnern als es keine WMF gab und auch an die Zeit als es deFakto keine WMF gab; die WMF war nämlich jahrelang dermaßen unorganisiert das man sie fast nie wahrnahm. In den letzten Jahren nimmt man die WMF aber wahr, und weniger im Guten als im Schlechten.

Es fing damit an das die Chapter an die kurze Leine gelegt wurde (besonders finanziell), ging über den Bildfilter, die Abschaffung des Toolservers, den verbuggten VisualEditor und jetzt den MediaViewer (und bald kommt Flow). Der heutige Tag hat gezeigt, dass die WMF nun bereit ist auch in den Projekten ihre technische Überlegenheit zu zeigen und zu nutzen; das war zuvor auch bereits bei den Chaptern (das Druckmittel war hier das Geld) und beim Toolserver (hier der Datenbankstream) der Fall gewesen. Erfahrungsgemäss wird es nicht besser werden, die WMF wird sich nach und nach immer größere Rechte und Freiräume herausnehmen und die Community wird es schlucken müssen.

Aktuell bin ich mir unsicher, ob ich bei diesem Weg dabei sein möchte. Ich bin länger dabei als die allermeisten Wikipedianer die heute die Community stellen. Ich komme aus einer Zeit wo Sei mutig und Ignoriere alle Regeln noch etwas bedeuteten; aus einer Zeit wo die WMF als notwendiges Konstrukt betrachtet wurde, dass die Rechnungen zahlt und die Domain/Marke verwaltet, uns aber in Ruhe lässt. Ich weiß nicht, ob ich bei einer Wikipedia mitmachen möchte, wo die WMF nicht nur deJure das Sagen hat, sondern wirklich das Kommando haben will. Bei einer Wikipedia wo ich mit Dingen zwangsbeglückt werde, die ich nicht haben will, während dringende technische Probleme nicht gelöst werden.

Ich bin des Kämpfens müde. Es ist schlimm genug das wir uns hier dauernd bekriegen (†, Gender, (US-)Amerikanisch, usw.), aber die Kämpfe mit Externen – egal ob WMF oder WMDE – zehren an den Nerven. Ich bin es leid. Vielleicht ist es wirklich Zeit, woanders ein neues Projekt aufzuziehen. --DaB. (Diskussion) 01:15, 11. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ihr solltet beide rausfliegen dafür. syrcroпедия 16:39, 10. Aug. 2014 (CEST)

Nein. Beide hatten offensichtlich gute Gründe dafür, die ich jeweils für sich verständlich finde.--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:38, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten