Man beschränke sich auf sachbezogene Beiträge. Diese werden von mir geduldig beantwortet oder kommentiert (oder auch nicht) und landen dann im Archiv. Meine persönliche Lebenseinstellung mag in meiner kleinen Zitatensammlung zu erahnen sein.

Bosta

Hallo Bosta, gegen einen von Dir auf einer Benutzerunterseite aufbewahrten Artikel über Ch. Sch. habe ich SLA gestellt. Ich war über diese Ausgabe etwas weniger überrascht, als wenn ich in der Süddeutschen einen "von übereifrigen SZ-Redakteuren zurückgewiesenen Artikel" oder im Suhrkampverlag einen "von übereifrigen Suhrkamp-Lektoren zurückgewiesenen Roman" vorgefunden hätte. Denn in der Wikipedia wird gelegentlich für gangbar gehalten, was in jedem anderen redaktionell betreuten Medium unmöglich wäre. Aber auch unsere Regeln sehen dergleichen nicht vor. - Übrigens habe ich gegen den Artikel nicht vorgebracht, dass er überflüssig sei (was er nachweislich ist), wogegen ich das Argument "Wikipedia ist kein Papier" allerdings auch nicht gelten lassen würde. Sondern ich habe ihn "schädlich" genannt, indem er nämlich an der Masche weiterstrickt, die aus kleinen Geldbeträgen ISB-Nummern macht, aus diesen DNB-Einträge und aus diesen Wikipediaartikel - am Ende, das hatten wir auch schon, steht der Link in die Wikipedia auf der Homepage des selbstgefühlten Schriftstellers. - Wenn Du den Artikel in der Wikipedia haben willst, beschreite bitte den regulären Weg. Wie dieser aussieht, weshalb ich davon aber abrate, erläutere ich gern auf Anfrage. Gruß --Logo 16:27, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten