Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

• Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue.

Hallo Baumfreund-FFM, in MediaWiki:Deletereason-dropdown gibt es seit heute Enthielt nur erledigte Botmeldungen, siehe WP:A/N. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 12:18, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:20, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hello, I saw that my article was deleted. Was there no encyclopedic informations? Thanks for your answers. Eofren (Diskussion) 13:17, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hello Eofren,

in the german Wikipedia we make a big deal about encyclopedic relevance. Therefor an enterprise has to have normally a certain business volume. Have a look at Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen.

Yours --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:54, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Baumfreund-FFM !

Ich wollte eigentlich nur kurz anfragen, warum Ihr anscheinend (einige) schöne WP-Beiträge zur griechischen Mythologie gelöscht habt ? Gibt's da vielleicht Copyright-Probleme oder so ? Mir war's kürzlich aufgefallen, als ich unter 'Nyx' mal wieder etwas nachgucken wollte (habe mir einen schönen Stammbaum der griechischen Archetypen in Excel angelegt, gleich mit Links in Wikipedia 'rein...

Würde mich auf jeden Fall sehr über eine kurze Info freuen... ! Viele Grüße,

Jan

--77.6.170.157 09:31, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo,

Nyx ist noch da. Du müsstest mir schon näher erklären, was Du meinst.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:57, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo,

ach so... haben sich die Links anscheinend etwas geändert seit damals... prima, dann weiss ich aber Bescheid. Vielen Dank !

Gruß Jan (nicht signierter Beitrag von 77.6.146.206 (Diskussion) 05:34, 27. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Hallo,

gern geschehn.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:37, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Leider wurde die Seite Pysall Architekten zur Schnelllöschung vorgeschlagen und mit der Begründung 'Reiner Werbeeintrag' direkt auch gelöscht - in meinen Augen unbegründet, denn die Inhalte unterscheiden sich nicht zu anderen Architekturbüros, die hier zu finden sind. Pysall Architekten sind im berliner Raum ein relevantes Architekturbüro, das begündet sich unter anderem durch die aktuelle Medienpräsens. Auch die Verbindungen ins Ausland (unter anderem Polen - Museum für Luft- und Raumfahrt in Krakau) rechtfertig die Nennung bei wikipedia. Deswegen möchte ich bitten die Entscheidung noch einmal zu prüfen und den Artikel wieder herzustellen. --Pysall (Diskussion) 12:53, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Pysall,

durch was soll WP:RK erfüllt sein?

Bitte auch WP:IK beachten.

Gruß --~~

Pysall Architekten erfüllt alle unter WP:RK - Architekten aufgeführten Punkte.

2011 wurde das Büro für den Mies van der Rohe Award for European Architecture nominiert und ist in die Endausscheidung gekommen. Desweiteren zahlreiche deutsche Preise wie z.B. den office application award der Fachzeitschrift AIT, die Gold-Zertifizierung des DGNB und die Würdigung BDA-Preis Hamburg, 2008.

Nennungen in Fachliteratur wie z.B. AIT, Baunetz, Detail, db deutsche bauzeitung. Publikationen Dritter wie z.B. Modern Architecture into the Future 2, Tianjin Ifengspace, Shenzen, 2012, Top 101 World's New Buildings II, Jtard Publishing & Media, China, 2012, 1000 x European Architecture, Braun Publishing, 2011.

Platz 45 auf der Top-100 Liste von baunetz.de.

WP:IK trifft nicht zu da die Inhalte bewusst eine Kombination von Inhalten verschiedener Online-Portale sind.

Grüße --Pysall (Diskussion) 10:31, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Pysall,

wenn ein Nutzer praktisch den gleichen Namen wie sein Artikel hat, halte ich WP:IK für automatisch gegeben. Das ist aber jetzt nebensächlich.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass die Relevanz ausreicht. Aber mit Deiner Argumentation reicht sie mir aus, um eine reguläre Löschdiskussion einzuleiten. Dies habe ich getan. Jetzt hast Du auch die Chance den "Werbesprech" zu reduzieren.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:50, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter Baumfreund-FFM,

mein Eintrag "Kendox AG" wurde von Ihnen wegen "nicht Relevanz" gelöscht. Ähnliche Einträge zum Thema: Anbieter von Dokumentenmanagementsystemen wurden nicht gelöscht. Wo besteht der Unterschied zu diesen Einträgen und meinem Eintrag?

Auszug aus dem Wikipedia Artikel "Dokumentenmanagementsysteme":

Zur kommerziellen Software gehören die Programme

Alfresco (Enterprise Edition)
BSCW
Document Control Center
Elektronischer Leitz Ordner
Fabasoft Folio, Fabasoft
LogicalDOC (Enterprise Edition)
Microsoft SharePoint Server
nscale
Xerox DocuShare

Würde mich freuen, wenn sie mir das genauer erklären können.

Freundliche Grüße

Kendox AG(nicht signierter Beitrag von Kendox AG (Diskussion | Beiträge) 13:34, 28. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Hallo,

auch hier gilt WP:RK. Jeder Artikel wird nur daran als Einzelfall gemessen, nicht im Vergleich zu anderen Artikeln. Ich kann jedenfalls nichts Relevanz stiftendes erkennen. Bitte auch WP:IK und auf Diskussionsseiten WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:13, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Baumfreund-FFM,

du hast den Artikel [1] aufgrund von Werbung entfernt. Der Text wurde bereits überarbeitet und vieles entfernt um sich größtmöglich auf Fakten zu beziehen. Schön wäre es gewesen, hätte man Hinweise über Verbesserungen bekommen statt einer Löschung. Wir haben uns an Seiten von http://de.wikipedia.org/wiki/RUD_Ketten_Rieger_%26_Dietz und http://de.wikipedia.org/wiki/J.D.Theile als Beispiel orientiert genauso auf ihre Produkte eingehen wie wir. "Güteklasse 8" als Beispiel sind feste Normbegriffe und keineswegs Werbung. Wie kann man sich darüber nun verständigen?

Mit freundlichen Grüßen --Thiele GmbH &Co. KG (Diskussion) 13:37, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo,

auch hier gilt WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Jeder Artikel wird nur daran als Einzelfall gemessen, nicht im Vergleich zu anderen Artikeln. Ich kann jedenfalls nichts Relevanz stiftendes erkennen, z. B. die Anzahl der Vollzeitmitarbeiter bertägt die Hälfte der geforderten 1000. Davon unabhängig ist dies m. E. eine immer noch sehr werbemäßig gefertigte Aufzählung der gelieferten Produkte. Bitte auch WP:IK beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:18, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hei Baumfreund-FFM, bitte lösche doch keine erwünschten Weiterleitungen, ich hab gerade LAND-LEBEN Nahrungsmittel GmbH neu erstellt, siehe Begründung bzw. WP:NK#Unternehmen. Auch Weiterleitungen von der Eigenschreibung von Unternehmen oder Personen sind erwünscht, ebenso dann auch von Eigenschreibungen mitsamt Rechtsform. Das Lemma, auf dem ein Artikel liegen soll, bestimmt ja nicht gleichzeitig, welche WL gelöscht werden sollen. Die Artikel sollen ja auch mit Rechtsform und in der Eigenschreibung wieder auffindbar sein. So genannte „Verschiebereste“ sind oft sehr sinnvolle WL und sollten als solche häufig einfach stehen bleiben. Viele Grüße --Geitost 13:45, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich lese mir das Ganze in Ruhe durch.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:05, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Baumfreund-FFM,

zur Info: habe auf deine Löschung eine LP gestellt, da ein anderer Vizepräsident nun irgendwie doch relevant sein soll. -- 84.58.122.13 23:51, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten