Also ich glaub ich habe alle Fragen beantwortet. Deshalb hab ich jetzt einmal Platz für Neues gemacht. Wenn jemand aber meint, es sei noch etwas offen und kann sich nicht erinnern, was das ist, dann kann er auf meiner ff Unterseite nachschauen. --BZ

---

Was mich betrifft, das kann da meinetwegen alles bis auf weiteres erst mal so stehen bleiben. Der Spanier übrigens, der wollte einfach nur das letzte Wort haben, als ich ihm zum Abschied in der Kneipe "frohe Zukunft" gewünscht hab, denke ich. Jahn 12:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Aha! Auf Dein Wünschen hin hat der das gesagt! Ja dann macht es Sinn. Im Vergleich zum pasado, als das Wünschen noch geholfen hat, im Vergleich zu DEN alten Zeiten zählt das presente natürlich schon. Auch wenn es grad vergeht. Da hat der Spanier recht.--BZ 19:56, 11. Jul 2006 (CEST)

Ja. Denke ich auch.War auch eine ganz nette Szene, find ich: Ich, an der Theke, auf dem Barhocker sitzend. Und er, soeben aufgestanden, stand an der Theke und bezahlte. Und sagte zu mir: Mach s gut, Jahn. Und ich, mit erhobenem Weinglas (ich mag übrigens gar kein Bier): Frohe Zukunft! Dann ging er noch ein, zwei Schritte, drehte sich um und meinte: Solo el presente cuenta. Kaum zu toppen. Oder? Jedenfalls fiel mir in dem Moment nix mehr ein ... Jahn 20:12, 11. Jul 2006 (CEST)

Also ich weiss nicht, Jahn, aber manchmal tönst Du so, als hättest Du nur genau die Hälfte von dem mitbekommen, was man sagt. So zB beim Spanier. Spanier sagen nicht machs gut, wenn sie Dir den Schuh geben. Und flotte Sprüche klopfen sie dann auch nicht. Die gehen. Finster blickend. Aber ohne Worte. Das ist denen ihr orgullo. Wirst wohl wieder einmal total besoffen gewesen sein und nichts verstanden haben. So wie mit dem Germanistikstudenten, von dem Du in der Wortklauberei Diskussion erzählt hast. Der, wo Dir das mit den Wörtern und den Worten erklären wollte.--BZ 10:58, 12. Jul 2006 (CEST)

Stimmt. Da war ich besoffen. Aber nur die Hälfte verstehen, von dem, was einer sagt, das kann ich auch ohne total besoffen zu sein ganz gut ... Jahn 11:55, 12. Jul 2006 (CEST)

Können wir alle sehr gut, Jahn. Den Einen ist dies klar. Und auch immer bewusst. Den Andern weniger. --BZ 16:15, 12. Jul 2006 (CEST)

Tja, das ist gewissermaßen die Basis zwischenmenschlicher Kommunikation, nicht nur bei WIKIPEDIA. Und mit plausiblen Argumenten kann man demzufolge keinem die in seiner persönlichen Geschichte begründeten Sichtweisen und Überzeugungen wegreden. Das kann es einem mitunter ziemlich schwer machen, die Geduld oder zumindest die Absicht nicht zu verlieren, trotzdem weiterzumachen ... Jahn 16:40, 12. Jul 2006 (CEST)

Interessantes "zumindest", Jahn. Die Absicht könnte verloren, die Geduld jedoch noch da sein?? Wie dem auch sei, selbst wenn Deine Absicht intakt wäre: Eine Beziehung solltest Du sofort beenden, wenn da auch nur die kleinste Möglichkeit besteht, dass Du ("nur") die Geduld verlieren könntest. Mit "trotzdem weitermachen" würdest Du dann niemandem einen Gefallen erweisen. --BZ 19:56, 12. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich wollte ich nur nicht schreiben, daß es einen mitunter ziemlich "ankotzen" kann. Aber, ja, BZ: Interessantes "zumindest" ... Jahn 18:55, 15. Jul 2006 (CEST)

Ja da sind wir wieder einmal an der Sprachbarriere, Jahn. Bei uns in der Schweiz wirft man wegen einem Streit nicht den Löffel hin. Und sogar eine Prügelei mag das zu verheben. Aber wenn es einen "ankotzt", das wäre dann also schon etwas anderes. - Und Dein "plausibel" klingt für uns noch sonderbarer. Ein plausibles Argument ist eines, wo man damit einen Menschen überzeugen kann. Ganz gleich, was man sich einbildet, dem seine Sichtweisen seien darauf "begründet". Und wenn man das damit nicht kann, dann wäre es für uns eben ein Argument, wo NICHT plausibel ist.--BZ 10:06, 17. Jul 2006 (CEST)

Check ich. Glaub ich jedenfalls. Im Gegensatz dazu ist plausibel hier bei uns dann wohl eher sowas wie "normkonform" ... Jahn 10:20, 17. Jul 2006 (CEST)

konform zur Norm wo der hat, wo das Argument vorbringt? Ja dann stimmt das mit dem plausibel natürlich. Für Dich.--BZ 10:27, 17. Jul 2006 (CEST)

Naja, jetzt nicht mehr. Aber ja, das meinte ich damit. Mit diesem Normkonformismus ist das hier bei uns allerdinngs so ne Sache. Eine ziemlich weit verbreitete. Jahn 10:33, 17. Jul 2006 (CEST)

Das brauchst Du nicht extra zu sagen, Jahn. Deutschland ist mir ja im allgemeinen ein Rätsel, eben wegen der Sprachbarriere, aber DAS ist mir immer schon klar gewesen.--BZ 19:46, 17. Jul 2006 (CEST)

Das erinnert mich jetzt mal wieder irgendwie an meinen Freund von drüben, den Amerikaner, der hier in Deutschland Germanistik studiert hat. Übrigens keinesfalls zu verwechseln mit dem Typen hinter der Theke, der versucht hat mir das mit dem Unterschied zwischen Wörtern und Worten zu erklären als ich besoffen war. Das hätte mein Freund nämlich gar nicht erst versucht, mir das in dem Zustand zu erklären. Naja, das hat er auch nicht nötig, glaub ich. Jedenfalls hab ich von ihm ne Menge gelernt, gerade auch was Deutschland betrifft. Jahn 20:21, 17. Jul 2006 (CEST)

Der hat halt die nötige Distanz. Das hilft natürlich.--BZ 10:34, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich hab da oben die Sprachbarriere vergessen. Vielleicht wäre "richtige" besser als "nötige". Eben nicht durch eine Theke getrennt.--BZ 15:03, 18. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht, BZ. Vielleicht auch nicht. Die Distanz zwischen mir und dem Typen hinter der Theke und seinesgleichen ist in jedem Fall unüberbrückbar. Jahn 15:18, 18. Jul 2006 (CEST)

Voi di là - noi di quà? Und dann noch grad "seinesgleichen"? Also ich hätte nicht gedacht, dass Du so ein Snob bist, Jahn. Was sagt denn Dein amerikanischer Freund dazu?--BZ 19:52, 18. Jul 2006 (CEST)

Voi di là - noi di quà? Was soll das denn nun schon wieder heißen, BZ? Jahn 20:09, 18. Jul 2006 (CEST)

Das hat er gesagt? Ja die Amis haben eben Schwierigkeiten mit Fremdsprachen. Aber sonst sind sie ja okay.--BZ 20:14, 18. Jul 2006 (CEST)

Nee, Du, das hab ich gefragt, weißte. Mein Freund hat mir noch nicht geantwortet, wahrscheinlich ist ihm sein Mädel wieder mal wichtiger als ich. Der alte Schlawiner ... aber sonst ist er OK, ja. Jahn 20:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Das kann ich mir aber nur schlecht vorstellen, dass Deinem Freund - Deinem besten, wie Du ihn nennst - etwas so wichtig wäre, dass er Dir deswegen nicht antwortet. Wird wohl sein wie mit Deinem Spanier. - Übrigens, den Spruch haben militante Weiber eine Zeit lang bei Auftritten vom Heiligen Vater skandiert. Dem vorigen selbstverständich.--BZ 10:16, 19. Jul 2006 (CEST)

Naja, BZ, dafür kann ich nix, daß Du dir das nur schlecht vorstellen kannst. Aber jetzt weiß ich immer noch nicht, was der Spruch auf Deutsch heißt. Militante skandierende Weiber sagst Du? Das stell ich mir schlimm vor ... was heißt das denn nun? Jahn 10:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Ja weisst Du, Jahn, mit dem Beantworten von Fragen ist das so eine Sache. Die Wichtigkeit davon wird allgemein masslos überschätzt. Hab ich schon in der Schule gelernt. Die Reaktion vom Lehrer richtet sich nicht nach dem, was man antwortet, sondern nach dem, was er gefragt hat. Ausnahmen zu dieser Regel sind mir nicht bekannt. Dir ja?--BZ 11:17, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja. Aber auch nur eine einzige. Jahn 12:32, 20. Jul 2006 (CEST)

Und ist das die Ausnahme, wo die Regel bestätigt, oder ist es die Ausnahme, wo die Regel testet? Sind ja scheints 2 Lesarten möglich für den Spruch.--BZ 19:47, 20. Jul 2006 (CEST)

Also, die Ausnahme, die ich meine, das war meine Klassenlehrerin in der ersten und zweiten Klasse, damals, in der Volksschule. Ich nenn sie mal Fräulein X. Die haben sie damals ausgelistet. Das ist mir aber erst vor einigen Tagen durch einen Gedankenaustausch mit einem WIKIPEDIA-Benutzer auf dessen Diskussionsseite klar geworden. Die Gute, der hab ich viel zu verdanken, meiner alten Klassenlehrerin. Sie hat uns jedenfalls geradezu genötigt, Fragen zu stellen. "Fragt", das war so ihr Spruch, "wenn ihr etwas nicht versteht und etwas wissen wollt." Ich sag s Dir, BZ, die hat selbst die größten Rabauken umgarnt mit ihrer Art. Tja, zwei Jahre hatte ich das Vergnügen, an ihrem Unterricht teilnehmen zu dürfen. Ich erinnere mich noch an ihre Abschiedsrede auf dem Schulhof vor versammelter Mannschaft: Alle Schüler unseres Dorfs, deren Eltern, die Lehrer plus Rektor. Und sie natürlich. Es war eine feierliche Stimmung, irgendwo zwischen Siegesfeier und Beerdigung. Nach ihrer Abschiedsrede haben alle Schüler geheult. Die einen mehr, die anderen weniger. Auch die größten Rabauken. Und auch einige Mütter. Naja, an einen Satz ihrer Rede kann ich mich noch genau erinnern: "Ich stehe hier heute und muß mich verabschieden. Und ich tue das mit einem lachenden und einem weinenden Auge ..." Mit den Worten hat sie damals ihre Rede begonnen. Den Rest weiß ich nicht mehr. Wegen Blackout. Aber neulich, beim Gedankenaustausch auf der Diskussionsseite eines Benutzers hier, ist mir eine andere Szene eingefallen, die ich wohl verdrängt hatte. Sie war bei uns zuhause und redete mit meinem Vater: "Die haben mich versetzt, Herr Henne." Beide waren sehr ernst. Und mein Vater nickte langsam und sagte zu ihr: "Ja, der alte Geist weht noch immer." Ich hatte übrigens, während ich den Text hier mühsam nebenbei in die Tastatur hämmerte, einen einigermaßen heftigen Flashback, oder wie das heißt. Ich heule immer noch, aber es geht schon wieder. Mein Gott, BZ, wenn ich diese zwei Jahre nicht hätte ... Jahn 21:09, 20. Jul 2006 (CEST)

Gehört noch zu meiner Bemerkung über schlechte Literatur. Ein Beispiel für das, was ich gut nenne: "Im Volksgarten". Zu finden in Peter Altenberg, Wie ich es sehe. Nur eine Seite lang, aber was für eine!--BZ

Allerdings ... Jahn 20:36, 12. Jul 2006 (CEST)

... ich hab einem Sohn von mir nen Link geschickt zu ner Seite, wo der Text davon veröffentlicht ist. Mit dem Spruch von mir: Das ist gut. Er hat geantwortet: Jo ... Jahn 23:08, 19. Jul 2006 (CEST) PS Wohlgemerkt, BZ. Die drei Punkte, die waren auch von ihm. Nicht von mir. Also, er hat genau folgendes geantwortet: „Jo ...“ Im Text seiner nächsten Nachricht meinte er: „Das hilft mir aber auch nicht weiter im Zusammenhang mit Jakob Erbar.“ Über den braucht er Informationen für eine Aufgabe im Rahmen seines Studiums. Im Netz haben wir über den, außer ein paar spärlichen Hinweisen, nix wirklich für die Zwecke meines Sohnes brauchbares gefunden. Und in WIKIPEDIA auch nich. Das hat mich übrigens auf ne Idee gebracht. Aber: Wo krieg ich jetzt auf die Schnelle, ohne mir ein Buch besorgen und lesen zu müssen, Informationen über Jakob Erbar her, die über das, was derzeit im Netz zu finden ist, hinaus reichen? Ich versuch s jetzt erst mal auf irgendwelchen von diesen tausenden WIKIPEDIA-Backstage-Seiten. Vielleicht weiß da ja irgendwer mehr als ich drüber. Jahn 13:33, 21. Jul 2006 (CEST)

Typographie ist nicht mein Feld, Jahn. Aber das Beste findet man ohnehin nur per Zufall (oder ist es Vorsehung, wer weiss). Vor Jahren bin ich in einem Antiquariat so auf den Sadducismus Triumphatus von Joseph Glanvil(l) gestossen. Lies ein Muster: We are in the Dark to one another's Purposes and Intendments; and there are a thousand Intrigues in our little Matters, which will not presently confess their Design, even to sagacious Inquisitors.--BZ 15:43, 22. Jul 2006 (CEST)

Betrifft ZUFALL. :-) Heut hab ich das Orakel befragt, das I Ging mein ich. Manchmal tu ich das, wenn mir echt nichts mehr einfällt. Wenn ich mir also gleichsam von alleene nix mehr aus Fingern und Hirn saugen kann und mich das stört, dann greif ich gelegentlich zum I Ging. Und würfele mit drei Würfeln (das geht besser und schneller als mit Münzen oder gar Schafgarbenstengeln) ein Hexagramm aus (das letzte mal hab ich das vor gut einem Jahr gemacht). Heute nicht. Ich hab nämlich im entsprechenden WIKIPEDIA-Artikel diesen >>> http://www.honc.de/iging/qp/js_muenzwurf.html Link entdeckt. Da kann man das Orakel online befragen. Weil meine Intention was mit dem Netz zu tun hatte, dachte ich, es sei eine gute Idee, es auch dem Netz zu überlassen, welches Hexagramm sich ergibt. Ich habe im Eingabefeld "keine bestimmte Frage" stehen lassen und auf OK geklickt. In dem sich öffnenden Fenster dann sechs mal auf OK geklickt. Und siehe da: Es war das gleiche Zeichen wie beim vorigen mal. Mit dem Unterschied, das diesmal keine einzige Einzellinie in Betracht kam. Keine Wandlung des Zeichens in ein anderes also. Es war das Zeichen 18. GU / DIE ARBEIT AM VERDORBENEN. Jahn 19:04, 25. Jul 2006 (CEST)

Ist mir nicht klar, was da mit "verdorben" gemeint ist. Verdorben wie "das Fleisch ist verdorben" oder verdorben wie "er hats mit ihm verdorben" oder verdorben wie "eine verdorbene Person"?--BZ 10:20, 26. Jul 2006 (CEST)

Also, da steht: „Das chinesische Zeichen Gu stellt eine Schüssel dar, in deren Inhalt Würmer wachsen. Das ist das Verdorbene.“ Ich deute das so wie „das Fleisch ist verdorben“. Wobei ich persönlich allerdings lieber den allgemeineren Begriff "Inhalt" bevorzugen würde. Einfach nur deshalb, weil ich Worte immer gleich so bildlich vor mir bzw in mir sehe. Naja, eine Schüssel ist jedenfalls etwas, das was beinhaltet. Und WIKIPEDIA beinhaltet auch was. Und das mit der Kritik sehe ich auch so, wie Ihr in der Schweiz es seht. Jahn 18:10, 26. Jul 2006 (CEST)

Damit man weiss, wovon da unten die Rede ist:

Betrifft EM 2008. Bei der real existierenden EM 2008 gehts natürlich um ganz anderes als um Fussball. Da gehts um die Fans und ihr "Fanen", um Tricots und TV, um Würstli und Flaschen. Um viel viel Würstli und viel viel Flaschen: Bier, Coca Cola, Alkopops und und. Nichts könnte die total nebensächliche Rolle, wo der Fussball hier spielt, deutlicher machen als das freudlose Kreischen von Scharen hysterischer Weiber, die nicht die leiseste Ahnung von Fussball haben und auch nicht haben wollen. Ein Vorgeschmack davon hat uns die WM 2006 gegeben.

Die Verantwortlichen bei uns in der Schweiz reden Klartext. Ihre einzige Sorge ist, es könnte nicht genügend Platz für Fan-Meilen, Fan-Paläste und andere Orte haben, wo man die Fans nach dem Spiel "hingeleiten" könnte. Zum "Feiern". Und "gefeiert" wird werden. Nach jedem Match. Egal wer gewinnt. Egal wie langweilig die Partie. Egal wie lausig die Performance. Das steht fest. Dafür werden die Organisatoren sorgen.
Den Autoren vom Artikel ist es gelungen, die gigantische Verblödungsmaschine, die hier am Laufen ist, total auszublenden und den schönen Traum vom Fussball mindestens in der Wikipedia zu bewahren. Dies ist ihnen hoch anzurechnen.--BZ 14:12, 18. Jul 2006 (CEST)

Das wurde ausradiert.

Hallo, die Diskussionsseiten dienen dazu, Fragen, konstruktive Kritik, Tipps etc. zum Artikel zu machen und nicht, persönliche Meinungen reinzupflanzen, Geplapper reinzustellen etc, welche dem Artikel *wirklich* nicht helfen. Dazu kannst du von mir aus einen Blog gründen, aber die WP ist der falsche Ort dazu. --Benutzer:Filzstift ✑ 16:51, 18. Jul 2006 (CEST)

Das ist aber nett von Dir, dass ich von Dir aus die Erlaubnis habe, einen Blog zu gründen. Danke vielmals! Und ich finde es auch gut, wenn die Kritisierten bestimmen, von wem sie kritisiert sein wollen und in welcher Form. Weiter so!--BZ 19:43, 18. Jul 2006 (CEST)

Trotz Warnung postet du weiterhin Unsinn in Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2008. Daher wirst du jetzt für einen Tag gesperrt. Zudem: wie schaffst du es, während deiner gesamten Wikipedia-Zeit auch nur keinen einzigen Artikel bearbeitet zu haben???? --Benutzer:Filzstift ✑ 10:38, 19. Jul 2006 (CEST)

Deine Sperre läuft heute aus. Ich hoffe, du zwingst mich nicht noch einmal dazu, dich sperren zu müssen. --Benutzer:Filzstift ✑ 07:23, 20. Jul 2006 (CEST)

Also eine Warnung habe ich nicht erhalten, Filzstift. Die ist sicher im Spamfilter hängen geblieben. Aber wie ich es schaffe, auch nur keinen einzigen Artikel bearbeitet zu haben, das kann ich Dir sagen. Das ist so: Für jeden Artikel in der WP gibt es ein paar so wie Du, wo das als ihr eigenes Gärtlein gepachtet haben, wo sie bestimmen, was gepflanzt und was gejätet wird. Wenn schon mein Kommentar so unerträglich ist, dass Du den ausradierst und mich grad noch damit für 1 Tag, dann stell Dir einmal vor, was geschähe, wenn ich mit mein "Unsinn" und "Geplapper" einem Gärtner direkt ins Gärtlein hereintrampen würde. Der würde ja total ausflippen. Da bleibe ich lieber auf der Diskussion. Das dulden vorläufig noch die meisten. Aber wenn Du und Deine Kameraden das bei Euch nicht wollen, dann lasse ichs eben. Ich habs mir sowieso überlegt. Es war alles falsch und ich werd es berichtigen. Ich hab mir von einem Freund, wo Ius studiert extra eine Gegendarstellung machen lassen. Hat mich mehr als einen Hunderter gekostet für ein Nachtessen. Aber es muss ja alles seine Ordnung haben.--BZ 11:21, 20. Jul 2006 (CEST)

Also da hab ich extra eine Berichtigung verfassen lassen und als Abschied in die EM Diskussion gesetzt. Und jetzt ist das denen auch nicht recht. Die haben auch das ausradiert. Also A ist falsch und NICHT-A auch. Da soll noch einer drauskommen! Janu, mein Freund, der stud. iur., hat sich soviel Mühe gegeben mit dem Text. Da wärs schad, den einfach so unsichtbar zu lassen. Das kann jeder da unten für sich selber nachprüfen:

Betrifft EM 2008. Die von mir am 18. Juli 2006, 14:12 (CEST) hier aufgestellten Behauptungen entbehren jeglicher Grundlage und sind weder vom Inhalt noch von der Form her mit dem hohen Standard vereinbar, den Wikipedia zu Recht an Diskussionsbeiträge stellt. Bei der EM 2008 geht es in Wirklichkeit um FUSSBALL. Alle andern von mir erwähnten Dinge wie Fans, Fanen, Fan-Meilen, Fan-Paläste, Public Viewing, ahnungslose Hysterinnen, Würste, Flaschen etc sowie die in den Schweizer Medien immer wieder geäusserten Befürchtungen von PR Managern, Organisatoren, Koordinationsbeauftragten und Behördenmitgliedern, wonach es nicht genügend und nicht genügend grosse Plätze zum "Feiern" geben könnte, sind völlig unbedeutende Nebensächlichkeiten, die mit dem Event an sich nichts zu tun haben und weder in der Wikipedia noch in irgend einer anderen seriösen Darstellung der EM 2008 erwähnt werden sollten; und sei es auch nur am Rande in einem Kommentar.

Also ich wüsste nicht, was es an diesem Text auszusetzen gäbe. Aber es ja nicht das Gärtlein von mir.--BZ 19:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Hallo BZ, ich habe gegen dich ein Benutzersperrverfahren eingeleitet. Bitte nimm auf Wikipedia:Benutzersperrung/BZ im vorgesehenen Abschnitt dazu Stellung. --jergen ? 17:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich werd jetzt allweg an so Klatschorgien imTreppenhaus teilnehmen. Und was noch? Wenn die Leute da beschliessen, dass ich in der WP nicht mitmachen soll, dann tant pis.--BZ 19:59, 20. Jul 2006 (CEST)

Aber Danke einenweg, Herr Jergen, dass Sie es mir gesagt haben und mich nicht einfach in den Hammer laufen lassen wie andere hier zB grad heute.--BZ 20:14, 20. Jul 2006 (CEST)

... ist mir grad so n Spruch von irgend so nem ollen Chinesen (Konfuzius war s nich) eingefallen. Den hab ich seinerzeit in nem Science Fiction-Roman von Ursula K. LeGuin gelesen, die hat den da zitiert: Jene, denen der Himmel hilft, die nennen wir Söhne des Himmels. Der Roman heißt "Die Geißel des Himmels". Geile Story übrigens. Da ist Matrix n Scheißdreck gegen. Finde ich jedenfalls. Die Leguin, die hat von dem gleichen ollen Chinesen auch noch nen anderen Spruch in ihrem Roman zitiert: Jene, die die Grenze des Verstehens nicht akzeptieren, die wird die Geißel des Himmels vernichten. Naja, BZ, Du weißt ja, ich bin Science Fiction-Fan. Jahn 22:56, 20. Jul 2006 (CEST) PS Nichts ist schlimmer als kreischende Weiber im Treppenhaus. :-) fz

Ist Dir bewusst, dass alle SF, von der Du sprichst, altes Zeugs ist? Wenn ich denke, wie vielversprechend das angefangen hat. Ein literarischer Aufbruch, eine Befreiung. Phantasie, Witz, Humor, Talent. Und was ist daraus geworden? Mach die Augen auf, Jahn! Schau Dir an, was die SF Gestelle in der Buchhandlung an NEUEM zu bieten haben. Autoren, die sich über die dummen Leser lustig machen. Wäre noch zu entschuldigen, wenn sie selber gescheiter oder fähiger wären. Aber so?--BZ 10:25, 21. Jul 2006 (CEST)

Ja, Mann, das ist mir bewußt. Alles ein Brei. Californication ... Jahn 10:46, 21. Jul 2006 (CEST)

Ja, besonders weil Besseres als Gerüst benutzt wird, Jahn. Wie im Theater. Sophokles auf "modern". Man greift sich an den Kopf. Das Stück geht um den Irak?? DAFÜR hat das Sophokles geschrieben?? Warum schreibt der Regisseur sein Anliegen nicht einfach auf ein Plakat und geht damit auf die Strasse? --BZ 15:46, 22. Jul 2006 (CEST)

Das Treppenhaus find ich - im Gegensatz zu Dir - aber gar nicht schlimm. Ich persönlich unterhalte mich zwar nie über Privatpersonen, weder hinter deren Rücken noch davor, aber ich liebe es, solchen Gesprächen zuzuhören. Deshalb liebe ich ja die Wikipedia so. Nichts Lustigeres - und auch nichts Lehrreicheres - als der Klatsch im Drumunddran der Wikipedia. Wer braucht Molière? Wer braucht Ionesco?--BZ 15:46, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß es doch auch nich, BZ. Aber lehrreich find ich WIKIPEDIA allemale. Und aufschlußreich, in vielerlei Hinsicht. Und, was den Backstage betrifft: Da sind mir Deine Diskussionsbeiträge übrigens mit Abstand das interessanteste - und lehrreichste - von allem, was ich hier bislang gelesen hab. Aber stimmt, lustig find ich das hier eher weniger, da hast Du mal wieder Recht, Mann. Vielleicht kommt das ja noch mit der Zeit. Daß ich drüber lachen kann. Momentan find ich s echt traurig. Dabei ist WIKIPEDIA doch eigentlich so ne gute Idee. Science Fiction-mäßig gesehen, mein ich. Aber auch sonst so, in echt. Der Asimov, ich glaub der war das, bin mir nicht ganz sicher, aber das bin ich mir nie oder zumindest, wenn, dann ziemlich selten, jedenfalls soll der Asimov mal sowas ähnliches gesagt haben wie: Scheinbar gibt es eine Gesetzmäßigkeit aufgrund derer es etwa zwei Generationen - ich meine, er sagte 60 Jahre - dauert, bis neue Errungenschaften alltäglich werden. Genauer hab ich das jetzt grad nicht auf m Schirm. Aber vielleicht weißt Du ja, was ich meine. Anzunehmen, daß ich persönlich noch lebe, in 60 Jahren, ist für mich, so wie ich es sehe :-) utopisch. Nicht aber für meine Söhne und die ganzen anderen Kids, die jetzt so um die Zwanzig sind. So gesehen, BZ, finde ich, bist Du manchmal, nun ja, zu kritisch. Durch meine Beziehung zu meinen Söhnen habe ich auch eine Beziehung zu ihren Bekannten und Freunden. Einer von ihnen meinte vor ca drei Jahren mal mit schiefgelegtem Kopf zu mir: Ich glaube, du bist einer von uns. Naja, BZ, ich glaub s auch. Deswegen haben die Kids bei mir schon mal von vorneherein die besseren Karten. Und ich dafür die schlechteren bei ihren Eltern. Aber, was soll s: Was man auf der Schaukel gewinnt, verliert man wieder auf dem Karussell. Hab ich mal in nem Science Fiction-Roman gelesen. Das find ich schon recht gut kurz und knapp auf den Punkt gebracht. Aber der Einstein hat dazu nur drei Buchstaben gebraucht. Find ich irgendwie irre. Jahn 21:37, 22. Jul 2006 (CEST)

Zu kritisch?? Es fällt mir schwer, Jahn, Dir bei so viel Liebenswürdigkeit zu widersprechen, aber der Punkt ist ein wichtiger. "Zu kritisch" gibt es nicht bei uns in der Schweiz. Bei uns kann einer nie kritisch genug sein. Bei uns ist das ein positiver Begriff auf einer nach oben unbegrenzten Skala. Du scheinst jedoch darunter etwas wie "zu viel des Guten" anzudeuten, also etwas Negatives. Du irrst Dich. Eine positivere Einstellung zur Wikipedia als bei mir wirst Du bei niemandem finden. Dass diese sich nicht auf jeden einzelnen Wikipedianer erstrecken muss, hat Dir ja schon Dein Nachbar, der Pfarrer, erklärt. - Zuunterst auf der Seite findest Du eine kurze Skizze. Es würde zu weit führen, auf alles einzugehen, was sich aus dem angeführten Leitsatz ergibt. Hier nur ein einziger Schluss: Die beste aller möglichen Wikipedien muss logischerweise zugleich das Beste sein, was den Machern der Wikipedia möglich ist. Kein Wunder also, dass die jedes Hüsteln als Störung empfinden. Aber deswegen auszurufen?? Ich hab einmal am TV ein Konzert gesehen, wo der Zuckerman ausgerastet ist und einem Störer zugerufen hat, er solle verschwinden. Bei talentierten Menschen kann man das verstehen. Aber als Anfänger wäre ich also bei Störungen muxstill und würde nicht durch Toben die Aufmerksamkeit noch zusätzlich auf meine beschränkten Fähigkeiten lenken. Janu, wird ja jeder für sich am besten wissen, was er tut.--BZ 20:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Wo Du das von den Kindern erzählt hast, Jahn, ist mir übrigens grad eine Geschichte wieder eingefallen, wo unser Pfarrer immer darauf rumgeritten ist. Von einem König, wo den Ratschlag von Kindern befolgt hat, und was dabei herausgekommen ist. Schaurig. Ja zum Glück ist sowas heute nicht mehr möglich.--BZ 20:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Naja, BZ, ich geh da von meinen Söhnen und ihren Freunden aus. Ich erzähl ihnen manchmal auch was von WIKIPEDIA und was ich so drüber denke. Und diese Mätzchen, die hier teilweise abgezogen werden, finden sie witzig. Ich ja nicht so. Kann schon sein, daß das an meinen beschränkten Fähigkeiten liegt. Ich bin halt nur ein kleines Lichtlein. Aber so ganz mucksmäuschenstill mag ich nun auch wiederum nicht sein. Jahn 21:49, 23. Jul 2006 (CEST)

Witzig?? Weiter auseinander könnten wir nicht liegen, Jahn. Ich finde es LUSTIG. Und dass es jemand "witzig" findet, ist der Grund dafür. Nichts Lustigeres, als Leuten zuzusehen, wo sich gegenseitig für ihre "Witzigkeit" auf die Schultern klopfen. Aber sag: Wie war das doch gleich mit den Schuhen, die Du Dir nicht anziehen wolltest?--BZ 11:09, 24. Jul 2006 (CEST)

Also, gesagt haben sie das nicht, daß sie das witzig finden. Aber gelacht haben sie. Da war "witzig" vielleicht das falsche Wort dafür. Und das mit den Schuhen, das paßt schon, BZ. Schließlich bin ich nicht allmächtig. Und nicht allwissend. „I m a small person.“ Mit beschränkten Fähigkeiten eben. Deshalb finde ich maanche Sachen nicht lustig. Nehme ich jedenfalls an. Jahn 16:47, 24. Jul 2006 (CEST)

NICHT allmächtig? NICHT allwissend? Na so was. Wirklich nicht? Und "deshalb" findest Du maanches nicht lustig? DESHALB?? Wer soll denn Sachen lustig finden, wenn nicht WIR, die Nichtmächtigen & Nichtwissenden? Die Götter etwa?? Ist Dir noch nie aufgefallen, dass die Götter in allen Mythen zusammengenommen nur ein einziges Mal gelacht haben? EIN EINZIGES LAUSIGES MAL. Und das muss denen für eine ganze Ewigkeit herhalten. Cheer up, Jahn!--BZ 19:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Ach, Mann ... das wußt ich nicht. Wer hat denn da gelacht? Jahn 20:14, 24. Jul 2006 (CEST)

Alle, Jahn. Alle. Ausser dem Ares natürlich. Und was heisst gelacht. Geprustet, trompetet, posaunt. Bilder in Auftrag gegeben, Skulpturen, Gedichte, Romane, Theaterstücke. Alles heute noch aktuell, heute noch gespielt, heute noch gelesen: ... Die Erhabenen lachten, und lange war / dies noch im ganzen Himmel die gerne erzählte Geschichte. Und was bei den Unsterblichen "lange" heisst, kannst Du Dir vorstellen. Aber vielleicht ja auch nicht...--BZ 09:59, 25. Jul 2006 (CEST)

Stimmt. Jahn 21:18, 25. Jul 2006 (CEST)

Welches jetzt?--BZ 10:22, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich kann mir vorstellen, was bei denen "lange" ist. Und ich kann mir vorstellen, daß es nicht so ist, wie ich es mir vorstelle. Das meinte ich mit "stimmt". Jahn 18:30, 26. Jul 2006 (CEST)

weil, ich denke, Zeit ist eine Art Illusion, ebenso wie Farben, und ... alles. Die Frage ist doch, nach wie vor: What to do? Oder lieg ich damit mal wieder, lichtjahreweit, daneben? Jahn SPRiCH miT miR ... 01:06, 25. Sep 2006 (CEST)

Once ... hat einer zu mir gesagt (der war mein Vater): Keine Antwort ist auch eine Antwort. Der alte Schlawiner! Schade, daß er nicht mehr lebt: Mittlerweile könnte ich mich mit ihm köstlich amüsieren. Jahn SPRiCH miT miR ... 21:40, 27. Sep 2006 (CEST)

Betrifft COUNTY. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Haben die Alten gesagt. Und ich sage: Wer auf dem Präsentierteller sitzt, kann sich nicht verstecken. Eine Maske wäre da geradezu grotesk. Ja, BZ, jetzt hab ich s. Das von dem Oscar. Jahn SPRiCH miT miR ... 19:22, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Betrifft LANGE. Moin Meister. Gut geschlafen? Jahn SPRiCH miT miR ... 23:58, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Die Wikipedia ist eine Börse und somit die erste richtige Enzyklopädie. Eine grosse frei funktionierende Börse gibt zu jedem gegebenen Zeitpunkt den wahren Wert des gehandelten Gutes wieder, und zwar für diesen speziellen Zeitpunkt. Im Falle der Wikipedia ist dies der Wert des Wissens. In Hunderten von Jahren noch werden die Menschen anhand der Wikipedia genau ablesen können, was die breite Masse der Gebildeten zu jedem gegebenen Moment des Bestehens der Wikipedia als "Wissen" angesehen hat. Daraus folgt der Leitsatz:

Die Wikipedia ist zu jedem gegebenen Zeitpunkt die beste aller möglichen Wikipedien.

Wobei zu beachten ist, das die Betonung auf dem MÖGLICH liegt.--BZ 20:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Es ist heiss und ich würde gerne mit mit jemandem schnurren, der weder sich noch mich ernst nimmt. Vor allem so lange dieser Jemand noch existiert. Ich kann Berndeutsch, Zürideutsch, Englisch, Schriftdeutsch, und noch ein paar Fremdsprachen. Fangen wir mal mit einer unverfänglichen Frage an: (ich liebe Doppelpunkte, sie machen im deutschsprachigen Raum immer einen seriösen Eindruck:) Hast du hierzulande eine Lieblingsbadi bzw. Lieblingsbeiz? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:13, 25. Jul 2006 (CEST)

ICH WILL MIT !!! Jahn 19:18, 25. Jul 2006 (CEST)

7 Salü... Ja wie jetzt weiter? Alfons? Nicht zu familiär für Royalty? Your Highness? Nicht zu hochgestochen? Also wie? - Die Lieblingsbadi war lang das Marzili. Aus sentimentalen Gründen. Aber seit ein paar Jahren hat ein Bekannter geerbt und hat ein eigenen Pool. Da geh ich dort baden. In Beizen häng ich im Moment nicht rum. Das hab ich bei den AA versprochen. Aber was Deine Lieblingsbeiz ist, kann ich mir denken: die Kronenhalle in Zürich. Aber sag, was meinst Du mit "solange dieser Jemand noch existiert"? Das tönt ja wie ein böses Omen. Mene mene tekel und so. Also zum Glück bin ich nicht abergläubisch.--BZ 10:16, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich weiss nicht ob ich Dich mitnehmen kann, Jahn. Wo ich einmal meine Meitli mitgenommen habe, hat der schon so bös geschaut, obwohl sie überhaupt nicht gestört haben. Aber es gibt ja genug andere Orte.--BZ 10:16, 26. Jul 2006 (CEST)

Ja. Allerdings bin ich bis auf weiteres ortsgebunden. Aber ich wollte wenigstens zum Ausdruck bringen, daß ich da dann gerne dabei wäre. Jahn 18:30, 26. Jul 2006 (CEST)

also um mit dem ersten Irrtum aufzuräumen: die Kronenhalle kenn ich nur von aussen, obwohl ich jeden Tag am Bellevue anzutreffen wäre. Heute war ich kurz in Fribourg, wo nach dem alten Spruch die Kühe schöner sein sollen als die Frauen. Die haben aber meiner Meinung nach eine viel sympathischere Beizenkultur als das stressige Zürich, und es geht auch hier ohne Alkohol. Wie du vielleicht schon gemerkt hast, bin auch ich bernisch belastet und hab natürlich das Marzili seinerzeit auch immer sehr gern gehabt. Ein Aareschwumm im heissen Sommer ist einfach himmlisch - es gibt nichts Schöneres, als mit dem Strom schwimmen zu müssen. Ja und von wegen Royalty - auf der russischen Wikipedia nenn ich mich kurz-spitz Alfons, ohne König und Uhrzeit. When in Rome be a Roman, verschteisch was i meine? Dass du das gegen dich gerichtete Sperrverfahren so cool nimmst, freut mich. Ganz ignorieren würde ich's trotzdem nicht, gewissen Tatsachen muss man ins Auge sehen. Wenn du drauskommen willst von was ich rede, wirf einen schüchternen Blick auf mein Strafregister. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:02, 26. Jul 2006 (CEST)

Danke für das Strafregister, Alfons. Allein schon das "Kein Smiley" macht es unbezahlbar. Wie kannst Du aber nur auf die Idee kommen, ich würde Sperrverfahren und anderes WP Drumunddran ignorieren? Das ist doch das einzig Geniessbare, die Knollen der WP. Artikel sind nur Grünzeug. Bei den Kartoffeln hats ja auch seine Zeit gebraucht, bis das richtig gesehen wurde.--BZ 10:30, 28. Jul 2006 (CEST)

Dank auch Dir, Jahn! Und eine Frage. Der Alfons hat mir da oben geraten, in Rom ein Römer zu sein. Kann man das überhaupt? Bei uns in der Schweiz zB, da sagen wir Schweizer, wer ein Schweizer werden kann und nicht einfach so der, wo grad möchte. Bevor ich dem Alfons darauf antworte, hätte ich deshalb gern gehört, wie das bei Dir in Deutschland ist.--BZ 10:30, 28. Jul 2006 (CEST)

Ach, Mann, BZ. Ich bin schon froh, daß sie nicht mit Fackeln vor meiner Hütte stehen. Den Stallgeruch, meinte mal ein leider schon vor Jahren verstorbener Bekannter zu mir, den wird man nicht los. Und so ist es wohl. Das mit den Römern ist, glaub ich, aus der Bibel, wenn ich mich nicht irre. Da stand auch noch sowas wie "weint mit den Weinenden" bei. Und, ja, das zumindest geht: Wenn sie am Boden liegen und am Ende sind mit ihrem Latein, dann kriechen sie einem vor Dankbarkeit in den Arsch, wenn einer mal ausnahmsweise nicht auf ihnen rumtrampelt. Aber wenn s wieder geht, dann ist alles bei drei wieder vergessen, als wär nix gewesen. Also, ich glaub nicht, daß man das kann, was der Alfons meinte. Das scheint mir ein Trugschluß zu sein. Jahn 11:10, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob ich folgendes richtig zitiere: „Said the straight man to the late man: Where have you been? Said the late man to the straight man: I was here and I was there and I was in between.“ Aber das ist ein Textfetzen der mir in der Birne hängen geblieben ist. All die Jahre. Das ist aus dem Song I TALK TO THE WIND von KING CRIMSON. I TALK TO THE WIND, das ist wohl gleichbedeutend mit dem, was mein Vater mit "gegen die Wand reden" bezeichnet hätte. Hab ich das eigentlich schon erwähnt? Ich glaub nicht: Er wurde 1905 geboren. Einer von der alten Sorte. Auch wenn er nicht der Beste war. Aber wer ist das schon? Schmerz, BZ, ist ein Schlüssel zum Verständnis menschlichen Verhaltens. Ich glaub, daß auch Du dich langfristig dieser Einsicht nicht verschließen kannst. Du tust ihnen weh. Und dann machen sie natürlich "dicht". Keiner will gerne AUA haben. Daß sie Kritik an ihren "Werken" als Kritik an sich selbst empfinden, als Angriffe und Beleidigungen, dafür können sie nichts. Das ist eine Art Reflex und sozusagen ihr "Schicksal". Dafür kannst Du natürlich auch nix. Ebensowenig wie ich. Aber ich glaube, ich halte für wahrscheinlich, daß Kritik allein nicht genügt. Da müssen andere, neue, Saiten aufgezogen werden. Wie war das noch mal in der Bibel, ich glaub in den Psalmen war das: „Singet den Herren ein neues Lied.“ Oder so ähnlich ... Jahn 01:52, 28. Jul 2006 (CEST)

Ach, Jahn, wenns nur so wäre. Aber so ist es nicht. SO IST ES NICHT!!! Hab ich mit 6 Jahren gelernt. Ohne Übertreibung. Gibt kein altes Lied, gibt kein neues Lied, gibt KEIN Lied, das auch nur das Geringste ändern könnte...--BZ 10:30, 28. Jul 2006 (CEST)

Ja. SHIT HAPPENS. Aber nicht nur ... Jahn 10:41, 28. Jul 2006 (CEST)

hab ich ja nicht behauptet. Nur am shit, wie Du das nennst, lässt sich nichts ändern...--BZ 10:49, 28. Jul 2006 (CEST)

Stimmt. Es kommt mir mittlerweile so vor wie eine Art Naturgesetz. Jahn 11:15, 28. Jul 2006 (CEST)

Macht die Natur Gesetze, Jahn? (Nein, ist nicht als "Wortklauberei" gedacht.)--BZ 15:23, 28. Jul 2006 (CEST)

Ja, Alfons, wie Du oben nachlesen kannst: 2:1 gegen Dich (mit Doppelpunkt sogar!) Aber da gibts noch eine Möglichkeit. Als die Briten noch ihr Empire hatten, hat einer von ihnen gesagt: Civis romanus sum, and wherever I am, there is Rome! Was hältst Du DAVON?--BZ 15:23, 28. Jul 2006 (CEST)

Huch, Du kannst ja auch Latein. Jetzt begreif ich langsam, warum sie Dich hier nicht so gern haben. Also mit dem grossen Kanton und mir ist das so: ich hab ja auch fünf Jahre lang im Land der Richter und Henker gewohnt, und zwar gar nicht so schlecht, als Student. Hab hier sogar die Frau fürs Leben gefunden. Die deutschen Freunde, die ich hier in der Wikipedia habe, sind übrigens zufälligwerweise alle entweder als Moslems geboren oder zum Islam übergetreten. Einer von ihnen, der mit einem hebräischen Chribel unterschreibt (ich hab ihn darauf hingestossen), hat den andern übrigens echli die Faust gezeigt, offenbar hat's nicht geschadet, du bist ja noch nicht gesperrt. Im übrigen will ich nichts gesagt haben, es gibt auch anständige Menschen, die keine Moslems sind. Aber gerade die Konversion braucht doch einen gewissen charakterlichen Aufwand, oder wie mein polnischer Freund zu sagen pflegt: es braucht Menschen mit Eiern! U jitz isch gnue glaferet. Wenn Du Lust auf einen Hautwechsel hast, tu dir doch einfach einen neuen Benutzernamen zu. Wie wär's zum Beispiel mit Bäremutz, da ist ja das B und das Z auch drin. In diesem Sinne ein sonniges Wochenende --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:31, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo Bruno, da bin ich wieder. Alfons ist inzwischen wieder mal für ein paar Wücheli gesperrt, aber unsereinen lässt das relativ cool. Wir sind uns das Verkleiden ja inzwischen gewöhnt. --Samuel Sprachforscher 22:49, 29. Jul 2006 (CEST)

Du hast 90, ich hab 60. Henusode. --213.103.142.227 18:22, 11. Aug 2006 (CEST)

Etwas Poesie hab ich auch noch parat:

Erich Kästner: Die Entwicklung der Menschheit

Einst haben die Kerls auf den Bäumen gehockt,

behaart und mit böser Visage.

Dann hat man sie aus dem Urwald gelockt

und die Welt asphaltiert und aufgestockt,

bis zur dreissigsten Etage.

Da sassen sie nun, den Flöhen entflohn,

in zentralgeheizten Räumen.

Da sitzen sie nun am Telefon.

Und es herrscht noch genau derselbe Ton

wie seinerzeit auf den Bäumen.

Sie hören weit. Sie sehen fern.

Sie sind mit dem Weltall in Fühlung.

Sie putzen die Zähne. Sie atmen modern.

Die Erde ist ein gebildeter Stern

mit sehr viel Wasserspülung.

Sie schiessen die Briefschaften durch ein Rohr.

Sie jagen und züchten Mikroben.

Sie versehn die Natur mit allem Komfort.

Sie fliegen steil in den Himmel empor

und bleiben zwei Wochen oben.

Was ihre Verdauung übriglässt,

das verarbeiten sie zu Watte.

Sie spalten Atome. Sie heilen Inzest.

Und sie stellen durch Stiluntersuchungen fest,

dass Cäsar Plattfüsse hatte.

So haben sie mit dem Kopf und dem Mund

den Fortschritt der Menschheit geschaffen.

Doch davon mal abgesehen und

bei Lichte betrachtet sind sie im Grund

noch immer die alten Affen.

--212.152.31.69 10:47, 13. Aug 2006 (CEST)

Wer macht die "Naturgesetze"? Also, BZ, um erst mal Deine Frage zu beantworten: Daran glaub ich ebensowenig wie an "Zufall". Der "Zufall" ist nämlich kein "Zufall", sondern ... irgendwas anderes. Und das weiß ich eben nicht, was das ist. Aber: Sometimes the magic works. Das weiß ich. Auch wenn s mir immer noch immer wieder nicht bewußt ist. Und weil ich das ab und zu weiß, ist das nicht mein "Glaube", sondern meine Erfahrung. Es ist mir widerfahren und ich habe es erfahren. Und das stimmt nicht ganz und gar mit dem überein, was die "Macher" der "Naturgesetze" aller Welt glauben machen wollen. Es stimmt allerdings auch nicht ganz und gar mit dem überein, was ich bislang sonst noch so von wem über Gott und die Welt gehört oder gelesen hab. Das hat mich seit über mindestens dreißig Jahren stutzig gemacht. Tja. So ist das. Und im Moment fällt mir da so bei drei auch nix mehr zu ein. Außer so nem Spruch aus dem Science Fiction-Roman "Der Asteroid" von L.S. Chatschaturjanc und E.V. Chrunov (Copyright (C) 1988 der deutschen Übersetzung by Wilhelm Heyne Verlag GmbH & Co. KG, München, ISBN 3-453-02767-1): Der Morgen ist klüger als der Abend. Jahn 01:39, 30. Jul 2006 (CEST) PS Auch schön: Grad eben, als ich auf "Seite speichern" geklickt hatte, gingen draußen auf der Straße ein paar Leute vom hiesigen Männergesangsverein vorbei und stimmten das Lied "Im Frühtau zu Berge wir ziehen, Fallera ..." an. Sachen gibt s. Jahn 01:44, 30. Jul 2006 (CEST)

Drei Monate sind über n Daumen gepeilt 90 Tage. Ich hab mir mal so gedacht, BZ, daß ich statt täglich nur alle paar Tage mal auf Deine Diskussionsseite hier kucke in der Zeit. Dann haste am Ende nich so viel zu beantworten. Und das ist ja dann für alle anderen, und auch in Hunderten von Jahren für die Nachwelt, leichter zu überschauen, was hier steht. Wer weiß, vielleicht lacht eines Tages die Galaxis darüber. So muß man das ja auch mal sehen, nicht wahr. ;-) Naja, ich seh s jedenfalls so. Jahn 14:12, 1. Aug 2006 (CEST)

Betrifft 90. Der Gärtner, wo den Garten nicht bepflanzt, ist kein Gärtner. Sonst würde der Garten zum Gärtner. Das schleckt kein Geiß weg, nicht einmal das, wo über die Galaxis lacht. Sonst würde es auradiert.

Betrifft 91 ... auf einen mehr oder weniger kommt s mir nicht an: La Vie est Belle! fz Jahn 12:50, 4. Aug 2006 (CEST)

Betrifft 92. In dem Streifen Der mit dem Wolf tanzt ist eine Szene, wo der Dunbar auf dem Weg zu dem Außenposten an der Grenze zum Indianerland vom Pferd steigt, um nachzusehen, was da an einer Stelle das Prärie-Gras bewegt. Als er nah heran gekommen ist, bleibt er, wenn ich mich recht erinnere, kurz stehen. Bis plötzlich ein Windstoß durchs Gras weht. Dann dreht er sich um und läuft, wie von allen Furien gehetzt, zurück zu seinem Pferd und reitet im Galopp davon. Das ist, soweit ich mich erinnere, die einzige Szene die ich bisher jemals in einem Film gesehen hab, in der das Unerklärliche angemessen dargestellt ist. Ziemlich banal. Und bedeutungslos, wenn man nicht mit dem Herzen bei der Sache ist. Kaum jemand, den ich bisher darauf angesprochen hab, kann sich an diese Szene in dem Costner-Film erinnern ... Jahn SPRICH MIT MIR ... 10:50, 7. Aug 2006 (CEST)

Betrifft Betrifft 90. Ich wollte nur anmerken, dass das in der Betreffzeile genannte Posting nicht vom Benutzer: BZ stammt, eher von einem Geschaedigten, der sich aber in keiner Weise an dem Sperrantrag beteiligt hat. Das Posting verfolgte ueberhaupt nicht die Absicht, den Eindruck zu erwecken, dass der Benutzer: BZ einen Weg gefunden hat, die Sperre zu umgehen, es ging lediglich darum, besonders auffallende Stilblueten, wie die Verwendung pseudophilosophischer Metaphern aus dem Animal- und Agrarbereich, antizensorische Polemik, an deren moegliches assoziatives Potential nicht erinnert werden soll, und Unkenntnis der deutschen/schweizerischen Schriftsprache, zu ironisieren. Es freut mich zwar ein wenig, dass die aus meiner Sicht sehr ueberzogene Nachahmung dieses Stils einigermassen authentisch gewirkt zu haben scheint, moechte aber mit diesem Beitrag einfach nur zur Richtigstellung beitragen.

Betrifft 93. „Wir sehen nur mit dem Herzen gut“ (oder so ähnlich), hat der Antoine de Saint-Exupery mal geschrieben. Und damit hat er Recht. Wenn einer das nämlich nicht tut, dann übersieht er vieles. Im Grunde genommen ist der dann nur eine Art Automat, der entsprechend einem einmal vorgegebenen Programm funktioniert. Mithin ein Zombie, ein lebender Toter. So einer ist in der Tat berechenbar, im Sinne Seldons. Nur, wenn es um Herzensangelegenheiten geht, da versagt dann auch die Psychohistorie. Aber das hat der Asimov wohl auch gewußt. Und deshalb den Fuchs ins Spiel gebracht. Weißt Du, BZ, nichts ist phantastischer als die Wirklichkeit. Da beißt die Geiß keinen Faden ab. Oder wie das heißt. Jahn SPRICH MIT MIR ... 10:49, 10. Aug 2006 (CEST)

Betrifft 94. Aus gegebenen Anlaß eine Frage an Dich, BZ. Was schätzst Du: Für wie viele von denen, die meinen, behaupten und vorgeben, ihr Ziel sei es, an einer Enzyklopädie zu arbeiten, ist das, was sie hier tun, eine geradezu ideale Spielwiese, um ihre Macke auszuagieren? 95 Prozent? Oder mehr? Jahn SPRICH MIT MIR ... 20:14, 13. Aug 2006 (CEST)

Betrifft 95. Grau ist alle Theorie, hat mein Vater gesagt. Trotzdem, ich denke es sind mehr als 95 Prozent: Mindestens 99 Prozent. Irgendwo hier bei WIKIPEDIA hab ich gelesen, daß man annimmt, etwa 1000 registrierte Benutzer seien mehr oder weniger regelmäßig an der Gestaltung deutschsprachiger WIKIPEDIA-Artikel beteiligt. So, wie ich es gegenwärtig sehe, hat ein registrierter Benutzer durchschnittlich mindestens eine Suppenpocke bzw werkelt auch anonym als IP an Artikeln rum. Ob das so ist und irgendwie eine Rolle spielt, weiß ich nicht. Ich mach mir halt so meine Gedanken. Manchmal jedenfalls. Jahn SPRICH MIT MIR ... 11:04, 16. Aug 2006 (CEST)

Weißt Du Jahn... wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht. BZ ist ohne reguläres Vermittlungsverfahren gesperrt worden. Wenn es hier darum geht, Missliebige auszuschalten, kümmert sich die herrschende Klasse keinen Deut um die von ihr selbst aufgestellten Regeln. Das nur so nebenbei. --213.103.134.112 08:24, 17. Aug 2006 (CEST)

Betrifft 96. BREAK ... @ 213.103.134.112: Das kommt schon mal vor, sowas. Aber sowas geht, so sicher wie Eier Eier sind und solange das Gras grün ist, nach hinten los. Weil das nämlich, so wie ich es sehe, keine Ausnahme ist, sondern die Regel. Nicht nur bei WIKIPEDIA. Bert Brecht meinte in nem Gedicht: Dauerten wir unendlich, so wandelte sich alles. Da wir aber endlich sind, bleibt vieles beim Alten. Verstehst Du? Es ist einfach eine Frage des "Point of View" ... @ BZ: Ich bin ein bißchen spät dran heute. Hat was mit meinen persönlichen Befindlichkeiten zu tun. Mit dem Wetter natürlich auch, hängt ja alles irgendwie zusammen. Apropos Wetter: Ich hab mich vorgestern das erste Mal an so nem "Meinungsbild" beteiligt. Ich find die Dinger ja eigentlich doof, aber bei dem >>> (Ausnahms)Meinungsbild konnt ich s mir echt nicht verkneifen. Naja, einmal ist immer das erste Mal. Jahn SPRICH MIT MIR ... 22:12, 19. Aug 2006 (CEST)

Betrifft 97. Weißt Du, BZ, irgendwie kommt mir in letzter Zeit gelegentlich Euer Pfarrer in den Sinn bzw das, wo der immer drauf rumgeritten ist. Eigentlich sagt mir das ja nix über den und wie der so drauf war (oder ist). Aber wo der immer drauf rumgeritten ist, das leuchtet mir mehr und mehr ein. Aber ich denke, und ich nehm mal an, daß siehst Du ähnlich wie ich, Authorität hat vor allem anderen was mit Verantwortung zu tun. Und mit Glaubwürdigkeit. Mit Vertrauen halt. Die plumpe Ausübung von Macht über Schwächere, oder vermeintlich Schwächere, ist in der Tat nur für Deppen erstrebenswert. Eben für dumme Leute mit niederer Gesinnung. Jahn SPRICH MIT MIR ... 19:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Betrifft 98,33. VORSICHT POV Grad ist mir was, blitzartig, in den Sinn gekommen, da muß ich ja gelegentlich noch mal intensiver drüber kontrovers meditieren: WIKIPEDIA ... hat gar keine Probleme! Und der Community, wenn man die mal als Gruppe betrachtet, fehlt einfach ein Ziel. Ein gemeinsames. Corporate Identity und so. Jahn SPRICH MIT MIR ... 18:34, 26. Aug 2006 (CEST)

Betrifft 100. Vielleicht hab ich einfach nur n schlechten Tag erwischt. Aber mir kommt s immer mehr so vor, als sei es ein Makel, wenn man hier bei WIKIPEDIA als Benutzer nicht gesperrt wird. Schließlich kann man mit Fug und Recht davon ausgehen, daß das eines Tages ans Licht kommt, was hier so alles geschindludert wird. Und was ist dann? Dann steht man doch dumm da. Oder? Jahn SPRICH MIT MIR ... 00:03, 31. Aug 2006 (CEST)

Jahn, ich bin sogar der Meinung, du hast einen guten Tag erwischt. Mach dir nicht's draus, wenn du hier noch nicht gesperrt worden bist. Was noch ist, kann ja nicht werden. Man muss einfach den richtigen Leuten im geeigneten Moment an den Karren fahren. --83.176.48.68 10:03, 1. Sep 2006 (CEST)

Genau so ist es, 83.176.48.68. Da fällt mir n Zitat ein, angeblich von so nem ollen Chinesen, den hab ich gelesen in dem Science Fiction-Roman Die Geißel des Himmels von Ursula K. LeGuin: „Wer die Grenze des Verstehens nicht akzeptiert, den wird die Geißel des Himmels vernichten.“ Oder so ähnlich (ich hab das Buch grad nicht zur Hand). Und noch einer, ich glaub, von dem gleichen ollen Chinesen (auch in dem Roman von der LeGuin): „Jene, denen der Himmel hilft, die nennen wir Söhne des Himmels.“ Von wegen "Zufall" und so n Gedöns. Everything is going its way ... Jahn SPRICH MIT MIR ... 11:59, 1. Sep 2006 (CEST)

Betrifft ... was-weiß-denn-ich. Übrigens: Lady Luck, die kenne ich schon länger. Sie ist eigentlich die erste, die ich überhaupt jemals kennen gelernt hab. Wenn man das so nennen kann. Aber immerhin: Deshalb lebe ich noch. Goofy s Track ist, mit Verlaub, ein Scheißdreck dagegen. Jahn SPRICH MIT MIR ... 23:51, 4. Sep 2006 (CEST)

Betrifft 101. Das mit dem "Scheißdreck" nehm ich zurück. Ich möchte aber auch nicht gern das Gegenteil behaupten. Also, ich meine, das Pärchen ist gleichwertig. Oder, besser ausgedrückt, gleich bedeutsam. Für mich. Naja. Seit ein paar Tagen hab ich Zahnschmerzen und grad eben ist der Mond aufgegangen, hinter m Dach meines Nachbarn. Du weißt schon, er ist Pfarrer. Was das miteinander zu tun hat, weiß ich nicht. Aber irgendwas wird s schon sein. Sieht jedenfalls echt archaisch aus, der Himmel heut nacht, hier bei mir, wenn ich aus dem Fenster schaue. Malerisch. Stimmungsvoll. Und alles ist ruhig, still. La Vie est Belle. Und ich liebe es, das bißchen, was ich davon mitkriege. Auch wenn s immer mal wieder weh tut, das Leben. Übrigens hab ich grad erfahren, wegen WIKIPEDIA, daß Castaneda ein Ort in der Schweiz ist. Das gefällt mir. Jahn SPRICH MIT MIR ... 21:52, 7. Sep 2006 (CEST)

By the way, BZ, ich finde, daß das well formed ist, dieses "betrifft" ... das ist, glaub ich, nicht nur typographisch gesehen, eine gute Art der Hervorhebung. Übrigens fiel mir grad ein, was Du mal, bezüglich Kritik und wie Ihr das in der Schweiz seht, meintest. Das kommt mir immer wieder in den Sinn. Und ich denke, das hat man mir übrigens auch mal in so nem Kursus über Werbepsychologie erzählt, daß es hilfreicher ist, innerlich bzw intern kritisch zu sein, als, wenn man das eben nicht ist, sich mit äußerlicher Kritik ohne Not rumärgern zu müssen. Es sei denn, man steht da drauf, sich rumzuärgern. Dann ist einem, vermute ich, jede Möglichkeit recht, das auch zu tun. Aber das kann s natürlich mittel- bis langfristig nicht sein. Zumindest seh ich das momentan so. Jahn SPRiCH miT miR ... 00:44, 12. Sep 2006 (CEST)

Betrifft BETRIFFT. Echt mal, BZ: Das gefällt mir immer besser. Das könnte man hier, bei WIKIPEDIA, direkt zu ner Regel machen (per Meinungsbild oder so)! Daß man halt gefälligst bezüglich seiner Diskussionsbeiträge anzugeben hat, was es betrifft, was man meint. Das wäre doch eine Möglichkeit. Oder? Andererseits: Wenn einer gut drauf ist, kommt man mit dem auch ohne Regeln ganz gut klar ... Jahn SPRiCH miT miR ... 00:24, 26. Sep 2006 (CEST)

Das will ich meinen. Ich denke, ich komme mit oder ohne Regeln hier ziemlich gut klar... Sie haben mich für zwei Monate in die Kiste getan, weil ich mir einige Wörter erlaubt habe, die man sich hier gewissen Personen gegenüber offenbar nicht erlauben darf. Die Angst vor dem Wort geht immer noch um, das find ich eigentlich faszinierend. Ich möchte bei dieser Gelegenheit an ein altes Volkslied erinnern:

Mir Manne müesse zämeha, zämeha,

XY wott üs dr Gring verschla.

In diesem Sinne hoffe ich, niemanden erchlüpft bzw. erschreckt zu haben, wünsche schönen Tag und verbleibe hochachtungsvoll --König Alfons der Viertelvorzwölfte 09:42, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Interessant ... was ist das denn für n Wort? Übrigens: Danke, wünsche ebenfalls einen schönen Tag. Allen, die dies lesen. Und allen anderen auch. Jahn SPRiCH miT miR ... 10:48, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

es ist dasselbe wie erschreckt, nur berndeutsch. Warst du schon mal in Bern?--König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:32, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Nee. Aber je mehr ich mich hier in WIKIPEDIA reinlese, desto häufiger kommt s mir in letzter Zeit in den Sinn, mal in die Schweiz zu reisen. Aber, was war das denn nu für n faszinierendes mächtiges Zauberwort? Jahn SPRiCH miT miR ... 12:17, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

"Erchlüpft" kommt von "Chlapf", und das ist ein Knall. Wenn ein Knall losgeht, erschrickt der Durchschnittsmensch. Aber ich glaube, du meinst nicht das. Das Zauberwort selbst werd ich dir natürlich nicht verraten, da halt ich mich an meinen Kollegen Rumpelstilzchen. Warum ich's dir nicht verrate? Weil ich das laue Gefühl habe, es lauern immer noch ein paar Geier im Hintergrund, die auf einen Vorwand warten, um mich unbegrenzt zu sperren. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 12:59, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Du meinst ... Drohnen ??? Naja, Du könntest es mir ja vielleicht buchstabenweise rüberschieben, das böse Wort. So n bißchen verstreut. Über mehrere Seiten halt ... das wär doch auch mal ne sinnvolle Aufgabe für Drohnen, das dann zusammen zu sammeln. Clevere Idee von mir. Oder? Jahn SPRiCH miT miR ... 13:14, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Lustig, dass du auf Science Fiction verweist. Mit SF hab ich recht wenig am Hut - ich finde das echte Leben aufregender - , aber die Stadt Zion kenn ich in reality. Das nur so nebenbei. Zurück zur Sache: Das buchstabenweise Rüberschieben bringt gar nichts, weil ich da nämlich noch den Zusammenhang löffelweise erklären müsste, und dazu hab ich schlicht keinen Bock. Der langen Rede kurzer Sinn: es handelt sich um eine unangenehme persönliche Auseinandersetzung, in die ich niemanden Aussenstehenden hineinziehen möchte, weil sein seelisches Gleichgewicht darob unweigerlich in Mitleidenschaft gezogen würde. Aber um Deine Neugier nicht erlahmen zu lassen, geb ich dir noch einen kleinen Hinweis. Schau doch auf mein Beitragsverzeichnis, vielleicht geht irgendwann ein Lichtchen auf. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:22, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Vielleicht kuck ich mir das später mal an. Momentan ist s mir zu mühsam. Weißt Du, es gibt Zeiten, da ist mir jedes Wort, ja, jeder Gedanke schier unerträglich. Außerdem glaub ich, daß ich s mit dem, was mich in irgendeiner Weise betrifft, früher oder später ohnehin zu tun kriege. Also, mit anderen Worten, mein Spanner-Instinkt ist nicht sonderlich ausgeprägt. Macht ja nix, dafür gibt s ja die Drohnen, nich wahr. Apropos: Ich denke, das ist nicht unbedingt ein Widerspruch, Science Fiction und das echte Leben meine ich. Nichts ist phantastischer als die Wirklichkeit. Meinte mal wer, ich glaub es war ein Science Fiction-Autor. Oder ein Futurologe. Hab s vergessen, wer das war. Das macht aber auch nix. Übrigens hab ich, was WIKIPEDIA betrifft, auch keine Probleme. Ganz im Gegenteil. WIKIPEDIA, das ist für mich sozusagen Science Fiction live. Wenn man sich das mal klar macht, was es heißt, was der Bruno hier auf der Seite weiter oben mal geschrieben hat unter Die WIKIPEDIA (eine Skizze): „In Hunderten von Jahren noch werden die Menschen anhand der Wikipedia genau ablesen können, was die breite Masse der Gebildeten zu jedem gegebenen Moment des Bestehens der Wikipedia als "Wissen" angesehen hat ...“ Also wirklich, Alfons, das ist doch wohl im höchsten Grade phantastisch. Oder? Jahn SPRiCH miT miR ... 18:47, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich hoffe doch sehr, dass der Bruno ab und zu hier vorbeischaut, wie wir zwei ihn in seiner Gefängniszelle besuchen, sei es mit real name, als anonyme Nummer oder mit königlicher Maske. Nun ja, Ende Monat werden wir Bescheid wissen. "Die breite Masse der Gebildeten" find ich übrigens ein hübsches Paradox. Diejenigen, die dazu gehören, sehen sich eben gerade nicht als breite Masse, sondern sind sogar stolz darauf, wenn sie als "selbsternannte Experten" tituliert werden. So hab ich jedenfalls die Erfahrung gemacht. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:41, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich glaub, das ist gar nich so wichtig. Bescheid zu wissen, mein ich. Hauptsache das Feeling stimmt. Und da scheint mir doch bei so einigen hier einiges im Argen zu liegen ... weil, einer hat mal gesagt: Ohne Gefühle ist alles bedeutungslos. Ja, Alfons. Das find ich auch. Jahn SPRiCH miT miR ... 21:32, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

da hast du sicher recht, Jahn - vielen Dank übrigens für die Begrüssung auf meiner Disk-Seite - (ich betrachte diese Zelle hier mal als eszettfreien Raum und hoffe, es hat niemand was dagegen). Aber leider glaub ich nicht, dass ich für das (mangelnde) Gefühlsleben der Betroffenen viel ausrichten kann. Schliesslich bin ich immer noch ein König und keine Partnervermittlung. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 10:41, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Also, Euer Hochwohlgeborenheit, das mit dem Eszett oder mit ohne, das is mir piepegal. Dadurch wird nämlich nix verfälscht ... naja, ich bin jedenfalls bis auf weiteres Eszett-Fan. Das mit dem Gefühlsleben seh ich allerdings genauso. Für sowas ist das Netz bislang nicht sonderlich gut geeignet. Jahn SPRiCH miT miR ... 11:36, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Deine Diskussionsseite wurde gesperrt; da Dritte hier gequatscht hatten. Jetzt mit deiner Entsperrung hast du wieder die Kontrolle über deine Diskussionsseite; daher wurde diese jetzt freigegeben. --Benutzer:Filzstift ✑ 23:26, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Na, prima. Jahn SPRiCH miT miR ... 23:55, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Betrifft ANTWORTEN. Ja da habe ich mich dann also schwer getoschen. Ich habe gemeint, diese Seite sei da, damit ich denen, wo mir schreiben, darauf antworten soll. Aber das kann ja nicht so sein, sonst würden die ja die Seite nicht monatelang für einem sperren. Es wird wohl ehner so sein wie beim Zahnarzt. Der will amigs auch nur reden und keine Antwort. Janu, dann konzentrier ich meine Arbeit an der Deutschen Wikipedia halt auf den Kommentar* zu den Artikeln. Dann kann mir auch niemand noch einmal mit der Behauptung kommen, ich benutze die Deutsche Wikipedia als Diskussionsforum oder Chatroom. "Meine" Diskussionsseite überlasse ich auf alle Fälle ab sofort allen, wo noch einen Platz zum Sändelen brauchen. Die können da hereinkritzeln und ausradieren und verschieben und sperren und entsperren so viel sie wollen, und es muss keiner Angst haben, dass ich auf dieser Seite noch einmal antworte'.--BZ 10:31, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

• für die, wo nicht so drauskommen: Ein WP Artikel ist für die meisten Leser so etwas wie eine Zip-Datei. Da braucht es ein Tool zum Aufmachen, und das ist eben der Kommentar. Das hat jeder wichtige Text. Von der Bibel bis zum letzten Artikel vom Strafgesetzbuch. Ein Kommentar ist keine Diskutiererei und auch kein Chat, und ein persönlicher Angriff oder so ist er schon gar nicht. Sonst würde dazu im Duden ja Chat stehen oder Diskutiererei oder persönlicher Angriff oder so. Das steht aber in keinem einzigen Wörterbuch zum Begriff Kommentar. Wer es nicht glaubt, muss halt selber einmal nachschauen.--BZ 10:31, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ähm ... na gut. Ich hab sowieso langsam das Gefühl, daß die WIKIPEDIA-Software mich nicht mag. Beim ersten Mal ist es Zufall, beim zweiten Mal Koinzidenz und beim dritten Mal Verschwörung. Hab ich mal irgendwo gelesen. Diese Sache mit den Benutzersperranträgen meine ich. Tja, da muß ich mich, scheint s, wohl damit abfinden, daß sich der nächste WIKIPEDIA-Benutzer erst gar nicht mehr traut, mir zu antworten. Wegen des über ihm schwebenden Schwertes. Naja, vielleicht sollt ich mal verreisen, zB in die Schweiz. Oder auch nach Süd-Tirol. Allerdings, Süd-Tirol ist in mir sozusagen negativ besetzt, das hat aber familiäre Gründe. Einer von der Sippe macht da mit seiner ... Ehefrau immer Urlaub. Und dem möcht ich nicht, womöglich im Mondschein, begegnen. Aber, das ist eine andere Geschichte. Alles Gute, BZ. fz Jahn SPRiCH miT miR ... 13:35, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten