Da wir Kollegen sind, noch einmal ein extra hallo, außerhalb der Begrüßung. Wenn du Hilfe brauchst, einfach Nachricht auf meine Diskussionsseite setzen...

Hallo AhPeh, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Nibelungen.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Dornroeschen.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Bibelfest.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Heinrich8.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Heinrich8 4.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.
• Bazilikonmaedchen.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• MetAMORphosen.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Bea von Malchus.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also AhPeh) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:04, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Das Bild musste nun leider gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:55, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo AhPeh,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Ludwig Dornauer 1.jpg Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst Du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, in der Du bestätigst, dass diese andere Person wirklich der Lizenz zustimmt und erläuterst, wie es zu der Zustimmung gekommen ist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 14:53, 13. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo AhPeh,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Michaele_scherenberg.png - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also AhPeh) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo AhPeh,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Michaele scherenberg.png

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst, der Urheber hätte die Nutzung erlaubt. Kannst du dessen Freigabe bitte an mich oder an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten?

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- ireas Diskussion // Bewertung 15:09, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, achte bitte mal auf die Zeitenwechsel. Du bist in dem Artikel mehrfaach von der Gegenwart in die Vergangenheit und zurück gewechselt. Außerdem fehlte eine Kategorie. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 21:49, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke für den sehr berechtigten Hinweis, werde ich künftig beachten und habe den Artikel diesbezüglich überarbeitet! Gruß --Andreas Pfeifer (Diskussion) 16:02, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo AhPeh,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Claudia Carbo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 13. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, danke für Deine Ergänzungen. Bitte die Freigabeemail an unser OTRS-Team weiterleiten. Danke. Grüße --diba (Diskussion) 17:45, 13. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Gern geschehen. Die Info hatte der Fotograf bereits als Brief-PDF an die Permissions-Mailadresse gesendet. Habe ihn jetzt informiert, dass er exakt den verwendeten Text nochmal mailen soll. Grüße retour --AhPeh

Danke - hat funktioniert. Grüße --diba (Diskussion) 00:10, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo AhPeh,

ich frag's mal geradeheraus: Wirst Du für Deine Artikel in irgendeiner Weise vergütet? In dem Fall wäre es wichtig, dass Du dies offenlegst. Danke. --91.34.36.137 14:10, 16. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo und guten Abend,

Danke, dass Du so offen fragst. Meine Antwort: Nein, ich verfasse die Wikipedia-Beiträge nicht und erhalte auch kein Geld dafür. Als Marketingberater gebe ich dem einen oder andere Kunden den Hinweis, mal über einen Wikipedia-Beitrag nachzudenken. Aber schreiben und einstellen muss der Kunde selbst. Unsere Kunden kommen übrigens aus dem Gastgewerbe.

Eine Ausnahme mache ich bei befreundeten Künstlern (so aktuell bei Evi Niessner und Mr. Leu). Auch für die verfasse ich die Texte nicht selbst – aber wer mir einen anständigen Text gibt, den stelle ich dann ein. Aber das ist ein unbezahlter Freundschaftsdienst.

Trotzdem möchte ich mich für Deinen Hinweis bedanken, denn ich halte Transparenz in diesem System für ausgesprochen wichtig.

Alles Gute!

AhPeh --Andreas Pfeifer (Diskussion) 20:04, 16. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ich danke Dir für Deine Offenheit. In dem Fall ist das allerdings vermutlich doch ein Problem, denn Du stehst ja mit Deinen Kunden offensichtlich in einer Geschäftsbeziehung. Als Marketingberater lebst Du doch sicherlich nicht von Luft und Liebe.

Außerdem wäre es gut, wenn Du den befreundeten Kunden oder Künstlern vor dem Verfassen ihrer Texte die Seite zum Thema Interessenkonflikt zu lesen gibst. Und sie auch selber liest. --91.34.36.137 01:16, 17. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Verstehe. Deine Seminare gibst Du natürlich zum Nulltarif, und um der Transparenz im System willen warnst Du Deine befreundeten Kunden schonmal vor den "Redakteuren und Zensoren" der Wikipedia. Und wir sollen dann für Dich noch gratis in der QS die Artikel aufpolieren. Du wirst Verständnis haben, dass mein Vorrat an AGF aufgebraucht ist.
Übrigens, Du musst Dich nicht ärgern, dass Du hier Deinen Klarnamen verwendet hast und dadurch relativ leicht auffindbar warst. Das wäre auch ohne Klarnamen nicht schwer gewesen. Die SEO funktioniert auch in umgekehrter Richtung gut. --91.34.36.27 23:19, 17. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Es gibt tatsächlich Seminare, die für die Teilnehmer nichts kosten. Aber Du beziehst Dich auf einen Blog-Beitrag, wo wir Fragen aus 10 Jahren Die Heldenhelfer beantwortet haben. Das ist natürlich kostenlos. Und dort "warne" ich nicht, sondern spreche das Thema offen an. Vermutlich stößt Du Dich am Begriff "Zensoren". Nun, die Diskussion zeigt leider, dass hier offensichtlich nicht das Thema bzw. der Künstler der Artikel im Vordergrund stehen, sondern ich als Person. Drüber wird geurteilt und der Inhalt gleichsam mit in Frage gestellt. Und als Marketingberater scheine ich eine Persona non grata zu sein. Es ist schon kurios, dass Künstlerinnen wie Evi Niessner oder Auszeichnung wie dem Achenbach-Preis die Relevanz abgesprochen wird.

Übrigens: Ich wäre gar nicht auf die Idee gekommen, meinen Namen zu verschleiern, denn ich habe mir nichts vorzuwerfen. Allerdings wird mir unterstellt, dass ich Geld für die Künstlereinträge erhalten habe, was falsch ist. Ich spiele mit offenen Karten, bin für Kritik offen, aber nicht für Verleumdung.

Den Artikel "Interessenkonflikt" werde ich durchlesen. Und den Künstlern werde ich raten, die Beiträge mit Quellen zu belegen und selbst in die Wikipedia einzustellen. Ich jedenfalls werde nicht mehr an der Wikipedia mitwirken, auch meine Spendenzahlungen einstellen. Mir wurde von Wikipedia mitgeteilt, dass ich freundlich sein soll und "die anderen" es nur gut mit mir meinen. Dieses Gefühl habe ich leider nicht mehr … --Andreas Pfeifer (Diskussion) 12:48, 18. Nov. 2021 (CET)Beantworten

PS: Der Artikel "Interessenkonflikt" erklärt für mich, warum ich in der Tat nicht nach den Regeln der Wikipedia vorgegangen bin. Durch die Freundschaft zu Künstlern habe ich keinen neutralen Standpunkt und auch Texte, die von Verwandten erstellt worden sind, fallen somit durchs Raster. Das war mir so nicht bewusst. Ich kann hierzu bezüglich des Löschantrags nichts in die Waagschale werfen. Und ich werde es künftig einfach bleiben lassen. --Andreas Pfeifer (Diskussion) 12:58, 18. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Zur Klarstellung: Du bist hier nicht als Mensch persona non grata, sondern Dein Berufsstand ist es. Ein Marketingberater steht per se für Werbung, das liegt in der Natur der Dinge und ist an sich nichts Verwerfliches. Werbliche Absichten jedoch kollidieren zu 100% mit dem Neutralitätsgebot der Enzyklopädie.

Dass Du Dich hier "verleumdet" fühlst, kann ich nicht so ganz nachvollziehen, denn Du berätst doch Deine Kunden sicher nicht aus lauter Nächstenliebe für lau. Ob so ein Blogbeitrag im einzelnen nun kostenlos nachlesbar ist, ist dabei völlig egal. Du wirst uns doch nicht erzählen wollen, dass so ein Blog oder so eine Beratung nicht letzten Endes Teil Deiner (bezahlten) Arbeit für Deine Kunden ist. --217.239.6.196 14:16, 18. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Nochmal: Die Künstlereinträge erfolgten als Freundschaftsdienst ohne Bezahlung. Im Gegensatz dazu bezahlen mich meine Kunden für die Beratung. Die Kommentare legen nahe, dass ich das nicht sauber trenne und sehr wohl Geld dafür erhalten habe. Dem ist nicht so. --Andreas Pfeifer (Diskussion) 17:07, 18. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo AhPeh!

Die von dir angelegte Seite Mr. Leu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:06, 16. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AhPeh!

Die von dir angelegte Seite Evi Niessner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:12, 16. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AhPeh!

Die von dir angelegte Seite Hotel UNO 1 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:53, 16. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AhPeh!

Die von dir angelegte Seite Rudolf Achenbach Preis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 16. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Liebe/r „AhPeh“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:AhPeh haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 22:16, 16. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo AhPeh, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:35, 19. Nov. 2021 (CET)Beantworten