Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet. Neue Fragen bitte unten anschließen, um die Chronologie zu wahren.

Abgeschlossene Diskussionen bis Juni 2022 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller, Versionsgeschichte der Diskussionsseite auf dem Dachboden.

Hallo Stefan, mit größtem Erstaunen habe ich eben gelesen, dass du Admin bist (noch immmer seit 2005)? Dass man in der Wikipedia Freundlichkeit üben soll, ist wohl eine Maxime, die nicht immer durchzuhalten ist. Jetzt hat ein Anonymus den vorhandenen Text von Leonardo Costa nach höchstpersönlichem Gusto redigiert, und völlig autokratisch - das ist wohl das richtige Wort - entschieden, was den Leser zu interessieren hat und was nicht. Dann hat er noch mal kurz eine doch ziemlich wichtige Angabe - wann Leonardo mit Schach angefangen hat - von "4½" auf "etwa 5" geändert, was schlicht falsch ist. Als Lateiner wirst du wissen, dass nach "nachdem" Plusquamperfekt kommt. Und so weiter. Und warum muss "mit 14" zwingend durch "im Alter von 14 Jahren" ersetzt werden? Das hast du tatsächlich gesichtet, meiner bescheidenen Ansicht nach gegen alle Prinzipien der Wikipedia. Egal. Wir sind ja bei Pähtz etwas aneinandergeraten, ich hoffe jetzt nicht, dass dies eine Retourkutsche war. Gruß --Kreuzberger (Diskussion) 23:32, 24. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Dein Gepöbel bei Pähtz habe ich ja noch geflissentlich ignoriert, aber so langsam überspannst du den Bogen. Die IP hatte völlig recht damit, ein paar Formulierungen zu redigieren. Wenn du damit nicht klarkommst, bist du bei Wikipedia falsch. Bei genauem Hinsehen hast du im Artikel sogar eine Quellenfälschung begangen. Im Einzelnachweis 2 sagt er selbst, dass er mit 4 angefangen habe, im Einzelnachweis 3 sagt sein Vater, dass sein Sohn mit 5 angefangen habe. "4½" hast du dir also lediglich zusammenfantasiert. Also erzähle hier keinen Unsinn und versuche insbesondere nicht, mich über Wikipedia-Prinzipien belehren zu wollen. Am besten, du machst um meine Diskussionsseite künftig einen großen Bogen, ist besser so. Stefan64 (Diskussion)

Lieber Stefan64

Ich arbeite bei EDUCA SWISS und es ist tatsächlich eine Stiftung, die meist Studierenden in finanzieller Not mit Beratung und Bildungsdarlehen hilft. Denn bis die Studierenden Stipendien erhalten, vergeht sehr viel Zeit und diese können die Studierenden mit Bildungsdarlehen überbrücken und trotzdem studieren. Ausserdem erhalten nicht alle Stipendien, einige sind froh um Bildungsdarlehen. Von daher glaube ich, dass die Stiftung einen Eintrag verdient. Sie wird übrigens von Hochschulen und manchmal sogar von Kantonen empfohlen, hier ein paar Links:

https://www.bst.bkd.be.ch/de/start/themen/studium-campusleben/studienfinanzierung/stiftungen-und-fonds.html

https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/organisation/bildungsdirektion/ajb/biz/formulare-und-merkblaetter/ausbildungsbeitraege_das_wichtigste.pdf

https://www.unine.ch/files/live/sites/social/files/Fondations.pdf

https://www.fhnw.ch/de/studium/lifesciences/international/finanzierungsmoeglichkeiten-fuer-austausch

Gerne sende ich dir auch ein paar Medienberichte:

https://www.nzz.ch/finanzen/private-finanzen/corona-krise-so-stopfen-private-finanzloecher-moeglichst-guenstig-ld.1601934?reduced=true

https://www.blick.ch/politik/wegen-der-krise-ploetzlich-in-geldnot-politiker-fordern-corona-nothilfe-fuer-studenten-id16415077.html

https://www.toponline.ch/news/coronavirus/detail/news/studenten-fordern-in-brief-an-bundesrat-finanzielle-hilfe-00154290/

https://www.nau.ch/news/schweiz/studenten-fordern-in-brief-an-bundesrat-finanzielle-hilfe-65886026

Was meinst du, kann man den Eintrag wiederherstellen? Oder müsste man da etwas anpassen?

Merci und liebe Grüsse

Marina --EDUCA SWISS (Diskussion) 12:41, 30. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Lies bitte erstmal in Ruhe die zahlreichen Hinweise auf deiner Diskussionsseite. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Selbstdarstellungsplattform für Unternehmen/Stiftungen. Stefan64 (Diskussion) 12:18, 1. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Lieber Stefan64, ich habe gesehen, dass Du die meisten Bearbeitungen beim Artikel zum Marburger Konzentrationstraining hast. Ich habe einige Anpassungen eingefügt, da es mittlerweile Neuerungen zum Programm gibt und ich dachte, dass der Artikel etwas erweitert werden könnte. Die jeweiligen Quellennachweise habe ich selbstverständlich eingefügt. Ich hoffe, dass die Überarbeitungen angenommen werden.

Liebe Grüße

PS: Entschuldige, falls dies der falsche Ort für einen solchen Hinweis ist - ich bin ganz neu hier :-). --Mola2016 (Diskussion) 22:14, 23. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hallo und danke für deine Ergänzungen. Ich habe lediglich ein paar formale Kleingkeiten korrigiert und den Artikel dann gesichtet. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:20, 24. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hello.

I am interested in knowing what event/game/position this picture was taken in. Thanks --NyMetsForever (Diskussion) 07:24, 29. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hi, I took the photo in August 2009 at Chess Classic. Not completely sure about the game after so many years. It's an endgame position, Anand has the black pieces, his king is on a white square (probably d7) with no adjacent pieces, so after checking the database my best guess is his game against Aronian (https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1552697) after 59. Rh5. His facial expression looks like "Are you really trying to win this position?", which would be plausible as it is a theoretical draw. Greetings, Stefan64 (Diskussion) 20:33, 29. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hi. Are you at least sure that the pic was taken while the game was ongoing? And are you also sure about what even it was? Thanks--NyMetsForever (Diskussion) 21:28, 29. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Yes, I'm sure about the event. Also note the sticker "Chess classic" on the clock. Greetings, Stefan64 (Diskussion) 22:17, 29. Nov. 2022 (CET)Beantworten

What about my first question? Are you sure that the game was ongoing when u took the pic? --NyMetsForever (Diskussion) 22:50, 29. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Let's say 90% sure. It was a rapid event and players usually left the board quickly to have a break after their game had finished. Also, rules for photographers were not very strict at the event. Greetings, Stefan64 (Diskussion) 23:04, 29. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hi Stefan, can you also tell me more about this picture? Was this a chess club? What event was this simul at? --NyMetsForever (Diskussion) 07:34, 30. Nov. 2022 (CET)Beantworten

This simul was a side event during the World Team Chess Championship 1997 in Lucerne, Switzerland. Greetings, Stefan64 (Diskussion) 08:40, 30. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Lieber Stefan64,

leider musste ich feststellen, dass du den Artikel von Herr Andreas Dünkel gelöscht hast, könnten Sie mir hier bitte erläutern, wie es dazu gekommen ist?

Herr Dünkel ist nicht nur Gründer der Marke Motorworld sondern ebenfalls teil der Unternehmensgruppe Dünkel Holding.

Ebenfalls gilt die Motorworld Group in Ihrer Gesamtheit als weltweit größtes, markenunabhängiges Oldtimer- und Sportwagenzentrum.

Daher verstehen wir nicht ganz, wieso Sie diesen Artikel um seine Person gelöscht haben, denn die unzähligen Presseartikel um seine Person sprechen aus unserer Sicht für einen Eintrag.

Ganz liebe Grüße und vielen lieben Dank. --Motorworld Consulting (Diskussion) 09:16, 17. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Klar, bei ausschliesslich problematischem Verhalten gehört gesperrt, keine Frage. Aber das Ganze ohne jeden Kommunikationsversuch (es sei denn, ich habe eine geleerte Disk übersehen)? --G-41614 (Diskussion) 16:50, 29. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Du siehst nicht die 2 gelöschten Versionen im Artikel über Bätzing. Weitere Diskussion erübrigt sich, sorry. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:52, 29. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hier und jetzt ja, wobei ich davon ausgehe, das die gelöschten (=administrativ aus der VG gelöscht?) Versionen wirklich gelöscht werden mussten. Das, was ich gesehen habe, reichte schon zum "nee, so nicht". Danke & Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:41, 29. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich fordere dich auf, diese Benutzersperre gegen mich zurückzunehmen bzw. nachträglich aus dem Sperrlog zu entfernen. Das mir vorgeworfene Fehlverhalten ("Missbrauch einer Funktionsseite in eigener Sache") trifft nicht zu:

1. Ich habe 28.1. zwischen 21:11:14 Uhr und 21:12:13 Uhr zu einer VM gegen mich Stellung genommen und gleichzeitig VM gegen zwei andere User erstellt: Spezial:Diff/230304749/230305060
2. Am 28.1. um 22:42:52 Uhr löschte User:Sänger meine beiden VM: Spezial:Diff/prev/230307106.
3. Am 29.1. um 9:51 Uhr habe ich Sängers Löschung rückgängig gemacht, da Sänger kein Admin ist und deshalb zu dieser Löschung nicht berechtigt war: Spezial:Diff/prev/230315793.

• Nirgendwo ist aufgeschrieben, dass die Erweiterung einer VM um weitere Namen nicht gestattet ist. Im Gegenteil: Dies habe ich in der Vergangenheit bereits mindestens zweimal so gemacht, ohne dass ich dafür gerügt wurde: Beispiel 1 und Beispiel 2. Dies habe ich als sinnvoller angesehen als wenn ich mit Abstand darunter eine zusätzliche VM erstelle, weil dadurch die gemeinsame Abarbeitung erleichtert wird.
• Wenn eine Sperre für ein angebliches Fehlverhalten verhängt wird, das nirgendwo als Fehlverhalten beschrieben ist, dann sollte vorher mindestens eine Hinweis bzw. eine Verwarnung erfolgen. Das ist jedoch nicht geschehen.
• Warum wurde gegen Sänger keine Sperre verhängt? Ein solches Vorgehen verstößt gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz. Sänger hat eindeutig gegen Punkt 4 auf WP:VM verstoßen: "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge." - Und das hatte über mehrere Stunden hinweg kein Admin bemerkt?
• Ich habe übrigens nicht gegen Punkt 4 von WP:VM verstoßen, denn ich habe keine Beitrage entfernt (sondern lediglich meinen eigenen Beitrag wiederhergestellt). Und ich habe dabei auch keine "administrativ gelöschten Beiträge" wiederhergestellt, sondern einen von einem "Nicht-Administrator" gelöschten.
• Der Einhaltung der WQ und aller anderen Regeln gilt meine besondere Sorgfalt. Dieser ungerechtfertigte Eintrag ins Sperrlog gefährdet mein Ansehen in der Community. Deshalb bin ich nicht bereit, das unwidersprochen hinzunehmen.

--Bernd Bergmann (Diskussion) 00:43, 31. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Kurze Richtigstellung: Ich habe Deine irreguläre Erweiterung der VM gegen Dich um willkürliche andere Leute in Überschrift und erstem Satz rückgängig gemacht, Du hattest nie eine eingene VM gestellt, nur die VM gegen Dich manipuliert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:05, 31. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Richtigstellung der angeblichen Richtigstellung:

• Ob die Erweiterung der VM "irregulär" war, das diskutieren wir hier gerade. Außerdem habe ich die VM gegen mich NICHT "manipuliert", da die Vorwürfe gegen mich weiterhin vollständig nachlesbar waren.
• Die Erweiterung der VM um andere Leute war nicht "willkürlich", denn meine VM gegen diese beiden Personen wurde gemäß meiner Bitte abgearbeitet (per Verwarnung). Dein Vorwurf des "willkürlichen" Vorgehens könnte deshalb als PA angesehen werden, du solltest ihn also nicht wiederholen!

--Bernd Bergmann (Diskussion) 13:20, 1. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Das Rumpfuschen an Überschriften auf VM, das eigenmächtige Ändern von anderen angelegter VM, sdas sind nun mal eindeutig Sachen, die unerwünscht sind. Unten erwähnen, ja, neue VM aufmachen ist auch nicht gut, das fällt unter Revanche-VM, auch nicht gern gesehen, aber ob da dann ggf. die Überschrift angepasst wird oder so, dafür gibt es auf VM genau eine Instanz: Admins. Nur Syntaxkorrekturen gehen latürnich immer, aber inhaltlich was ändern ist ein No-Go. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:42, 1. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Dass das deine Meinung ist, das habe ich kapiert. Aber wo steht das nachlesbar für den "normalen" User, der zum ersten Mal mit einer (möglicherweise unberechtigten) VM gegen sich selbst konfrontiert ist? Und nochmal: Ich habe inhaltlich nichts geändert (nur die Überschrift erweitert)! --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:35, 1. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Wenn gegen dich eine VM gestellt wird, kannst du natürlich dazu Stellung nehmen, aber weder die Überschrift noch den Text der Meldung verfälschen. Die VM war von EinBeitrag, und der hat eben nur dich und nicht die anderen Personen gemeldet. Ist eigentlich selbstevident. Wenn du vor Gericht stehst, kannst du ja auch nicht in der Anklageschrift herumkritzeln. Siehe im übrigen den Kommentar von Squasher: "Meldungstitel werden sicher nicht vom Gemeldeten moderiert". Auf VM hast du als Beteiligter nicht in eigener Sache tätig zu werden. Das scheinst du leider auch jetzt noch nicht verstanden zu haben. Noch zwei formale Hinweise: 1. Dir hätte eine Sperrprüfung offen gestanden. 2. Sperren können nicht nachträglich aus dem Logbuch entfernt werden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 08:46, 31. Jan. 2023 (CET)Beantworten

• Dass du das so siehst (dass man weder die Überschrift noch den Text der VM-Meldung verfälschen soll), das akzeptiere ich. Das ist jedoch keinesfalls "selbstevident".
• Vor Gericht (den Vergleich hast du gewählt), kann man durchaus eine Gegenklage erheben.
• Der Kommentar von Squasher erfolgte erst nach meinem sanktionierten Revert - und Squashers Hinweis habe ich durchaus beachtet, also keinen erneuten Revert vorgenommen. Ich habe also inzwischen verstanden, dass das nicht erwünscht ist.
• Hast du auch meine Einwände verstanden? a) Das gleiche Vorgehen wurde bis dato weder verwarnt noch sanktioniert. b) Nirgendwo war nachlesbar, das dieses Vorgehen als Fehlverhalten gewertet wird. c) Die tatsächlich dokumentierten VM-Regelungen wurden eingehalten. d) Zwischen meiner ersten Überschriftsergänzung und meinem sanktionierten Revert erfolgte administrativ weder Verwarnung noch Hinweis. e) Keine Gleichbehandlung.
  
• Die von dir verhängte Sperre verstößt gegen ein grundsätzliches Rechtsstaatsprinzip: Keine Bestrafung ohne Rechtsgrundlage!

Reicht das für dich wirklich nicht aus, um anzuerkennen, dass meine Sperre eine Fehlentscheidung war? Falls Sperren tatsächlich nicht mehr aus dem Sperrlog entfernt werden können, so fordere ich eine entsprechende Rücknahme der Sperrbegründung im Sperrlog (quasi einen "Freispruch"), sofern du da über deinen Schatten springen kannst. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:27, 1. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Nach einer Woche möchte ich nicht länger auf deine Einsicht warten und bitte dich nun hier um Stellungnahme: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Stefan64 und Bernd Bergmann --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:54, 8. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Guten Tag Stefan64,

ich musste feststellen, dass mein Artikel Fliesenhandel Schittek von dir bereist nach kurzer Zeit gelöscht wurde. Mir ist nicht klar wieso?

Ich habe viel Zeit in diesen Artikel über das Unternehmen investiert und mit seriösen Quellenangaben die Einzigartigkeit des Gewerbes in meinen Augen belegt.

Die Löschdiskussion, Wikipedia:Löschkandidaten/27._September_2019#Fliesenhandel_Schittek_(gelöscht)) ist mir neu.

Ich habe einen ähnlichen Beitrag gefunden Fliesenhandel Schittek – EverybodyWiki Bios & Wiki, dieser basiert allerdings auf anderen Quellen. Dabei habe ich bei meiner Erstellung explizit geachtet.

Wie können wir jetzt fortfahren?

Ich bitte dich den Artikel wieder sichtbar zu machen, vielleicht in meinem Namensraum? Denn er ist nicht mehr einsehbar, um darüber zu reden, und ich habe meine letzten Änderungen nicht auf meinem Rechner gespeichert, leider, was meine Stunden an Arbeit einfach löscht. Ich bin total bestürzt grade :(

Gruß MortenQ --MortenQ (Diskussion) 14:24, 13. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Du suchst die Seite WP:Löschprüfung. Aber bevor du dort vorstellig wirst, lies bitte WP:Bezahltes Schreiben. Sollte es sich bei dem Artikel um eine Auftragsarbeit handeln, und danach sieht es stark aus, würdest du gegen die Nutzungsbestimmungen der Wikipedia verstoßen. Stefan64 (Diskussion) 21:58, 13. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Stefan64,

ich werde mir die Löschprüfungsinformationen anschauen. Ich bräuchte aber dringend meine letzte Textversion nochmal. Wie kann ich meinen Beitrag inkl. Referenzen bekommen? Könntest du mir bitte dabei helfen? Danke im Voraus. --MortenQ (Diskussion) 15:44, 20. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo. Vielen Dank für deine Antwort bezüglich den Vorwürfen gegen Ramirez. Da ich absolut keine Ahnung habe, wie ich etwas einfügen kann, möchte ich dich um Hilfe bitten. Nicht, dass ich etwas Falsches mache Was die Quelle betrifft, würde ich chess.com nehmen. Das dürfte seriös sein. Viele Grüße von Majaya1 --Majaya1 (Diskussion) 19:54, 23. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Schreib deinen Textvorschlag doch einfach auf die Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 21:54, 23. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Könntest du dir nach dem SLA auch die Dublette unter Benutzer:Teambusfahrer anschauen? --AxelHH (Diskussion) 01:00, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ist alles weg. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 01:14, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hi Stefan. Can you let me know what tournament/event was this picture was taken from? Thanks --NyMetsForever (Diskussion) 08:09, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

RTU Open, Riga 2016. Greetings Stefan64 (Diskussion) 08:12, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Habs in der Bildbeschreibung ergänzt. --tsor (Diskussion) 08:45, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

??? - So nicht? - Wie denn dann? --88.71.236.144 17:55, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

PS: Deine SL entspricht auch nicht den Vorgaben unter 1. und 2. auf dieser Seite: Wikipedia:Schnelllöschantrag --88.71.236.144 18:15, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe weder Zeit noch Lust, mich von dir belabern zu lassen. Mittlerweile haben wir einen zu pflegenden Artikelbestand von >2,7 Millionen, da werden Artikelwünsche wie The 13th Letter tagtäglich gelöscht, und zwar nicht nur von mir. Es steht es dir frei, den Artikel neu zu schreiben. Damit Ende der Diskussion. Stefan64 (Diskussion) 10:31, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich übersetz das mal, wie es bei mir ankommt: "Wir Admins machen, was wir für richtig halten, auch unabhängig von geltenden Regeln, über die wir uns nach Gutdünken hinwegsetzen. Wir haben es auch nicht nötig, uns dafür zu rechtfertigen ("Ende der Diskussion"). Auch die Wikiquette gilt für uns nicht (Wortwahl: "belabern"). Und auch meine Selbstdarstellung auf meiner Benutzerseite ("Grundsätzlich bin ich aber für einen freundlichen Umgangston. Jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet und einen mehr oder weniger großen Teil seiner Freizeit investiert, verdient Respekt.") schert mich im Zweifel einen Dreck."

Ich halte Dir zugute, dass Du ggf. wegen der "Tusculum-Affaire" grade unter Wikistress stehst, aber das entschuldigt Dein Umgang hier nur bedingt, denn es steht Dir frei, jederzeit eine Wikipause zu machen. Auch für Admins gilt mWn das Prinzip der Freiwilligkeit...

Du weist darauf hin, dass es hier "einen zu pflegenden Artikelbestand von >2,7 Millionen" gibt. Das klingt, als müsstest Du das allein machen. Musst Du nicht. Aber wenn Du mit einer solchen Haltung, wie Du sie mir hier entgegen bringst, agierst, musst Du Dir mMn schon vorhalten lassen, dass das nicht geeignet ist, hier neue Mitstreiter zu rekrutieren, die Dich bei der Pflege des Artikelbestands unterstützen möchten... --88.70.148.31 02:40, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten