Dieser Benutzer verwendet weder Sockenpuppen noch editiert er unter IP-Adresse.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 Archiv 2007/2 Archiv 2007/3 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hi Marcus,

bin gerade etwas überrascht über dein Kommentar "Textwüste". Der Artikel ist so schön gegliedert wie's nur irgendwie geht! Was genau passt dir daran nicht?

Liebe Grüße, Marlis

Ich finde den Artikel zum ersten Übergliedert. Dann fängt der Artikel gleich mit einer Liste an. Interne Verlinkungen fehlen weitestgehend, falsche Fettschreibungen und viel solcher Kleinkram. Das Meiste Kleinkram, der nicht schlimm ist. Aber es sollte behoben werden. "Textwüste" ist ein interner tt - bedeutut nicht nur das, was man vielleicht im ersten Moment nur glaubt. Also nicht verrückt machen. Es geht nur darum, den Artikel noch zu verbessertn. :) Marcus Cyron 14:31, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Marcus, danke für die Tipps! Muss gestehen es ist erst mein zweiter Artikel hier bei Wikipedia, den ich verfasse und rein optisch hats auf mich ganz gut gewirkt. Hab nun ein paar Veränderungen durchgeführt. Gibt es noch etwas, was geändert gehört? Danke + Liebe Grüße, Marlis 9:19, 23. Jun. 2008 (CEST)

Das ist jetzt schon viel besser, so kann es durchaus erstmal bleiben. Marcus Cyron 14:01, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bin nicht der Ansicht, dass es sich bei meinem Artikel nur um Werbung handelt. Ich kann den Artikel gerne noch etwas detaillierter ausformulieren und Hintergründe darstellen. Bei der GWFF handelt es sich um eine Verwertungsgesellschaft (das ist sowas ähnliches wie die GEMA). Schliesslich möchte ich noch klarstellen, dass ich mit der GWFF nicht im Zusammenhang stehe und keinen persönlichen Vorteil von diesem Artikel habe. Ich interessiere mich nur für Urheberrecht und dabei spielen Verwertungsgesellschaften eine besondere Rolle. Nachdem es gearde mal ca. 10 Verwertungsgesellschaften in Deutschland gibt, wollte ich mit diesem Artikel die Darstellung komplettieren.

Ausserdem finde ich es nicht in Ordnung, dass Sie derart schnell einen Löschantrag stellen, ohne dass mir auch nur ansatzweise die Chance gegeben wurde nachzubessern. So bin ich nicht irgendeine IP-Adrresse die einen offensichtlichen Spaßartikel geschrieben hat. --Ernstol 08:08, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Dann schreiben sie bitte das nächste mal etwas neutraler. Zudem waren die Artikel vom Aufbau her extrem schlecht, zum werbenden Charakter kam eine sehr schlechte Qualität. Ich habe nur einen Antrag gestellt, wenn er ausgeführt wurde muß ja eine zweite Person derselben Ansicht gewesen sein. Dann war auch das Lemma falsch, zusätze wie "mbH" gehören dort nicht hin. Über die Bedeutung oder Artikelwürdigkeit wurde hier nicht entschieden. Ich würde empfehlen, als Neuautor Hilfe in Anspruch zu nehmen. Dafür ist das Wikipedia:Mentorenprogramm gegründet worden. Marcus Cyron 13:26, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich gelobe Besserung! Danke für die konstruktive Kritik. Beste Grüße & wir werden Europameister :-) --Ernstol 15:13, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Also ich gehe mal davon aus, daß sie kein Russe, Türke oder Spanier sind - dann können wir uns darauf einigen ;). Marcus Cyron 15:17, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich deren Antworten an. Sebastian Dollinger ist ein NationalBeachvolleyballer aus Deutschland. Relevanz finden Sie jede Menge im Internet. Es ist ein Steckbrief, weil die Lebensgeschichte laut Wikipedia auch Steckbriefartig sein kann. Wir werden uns bei der Geschäftsführung über ihr Verhalten beschweren.

Ich sitze hier und zittere. Soll ich mich vielleicht prophylaktisch in die Ecke stellen? Im übrigen - nein. Steckbrief ist nicht erlaubt. Artikel werden ausformuliert und haben echten Inhalt. Fließtext, der aus dem persönlichen Werdegang besteht, aus der sportlichen Karriere und sportlichen Erfolgen. Im übrigen habe ich die Relevanz nie bestritten. nur die Qualität. Die ist unterirdisch. und der Artikel ist auch nicht rettbar, da das Material zur Rettung nicht vorhanden ist. Ansonsten viel Spaß beim Beschweren. Nur noch ne Frage am Rande - seit wann hat die Wikipedia eine Geschäftsführung und wo soll die sitzen? Und was soll die denn machen? Mich entlassen? Marcus Cyron 17:47, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Man, man, man - hättest du mich gefragt, ob ich dir beim Artikel helfe, hätte ich es getan. Aber du mußtest ja stänkern. In deiner Zeit, wo du hier diskutiert hast, hättest du den Artikel zudem verbessern können. Wie dumm kann man eigentlich sein...?! Marcus Cyron 18:01, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

... von Gesellschaft zur Wahrnehmung von Film- und Fernsehrechten mbH gut genug? Den hattest Du neulich be-SLAt und ich hatte ihn gelöscht. Inzwischen hat ihn Benutzer:Ernstol erneut eingestellt und dann gleich auf Gesellschaft zur Wahrnehmung von Film- und Fernsehrechten verschoben; bevor ich aber wegen Umgehung der Löschprüfung dazwischenruppe, frag ich Dich als Ex-Antragsteller lieber erst mal. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:07, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich würde mal sagen, da die Qualität dann doch stark erhöht wurde, man kann es so belassen. Mir geht es im Allgemeinen auch nur um die Qualität von Artikeln. Wenn sie verbessert wieder kommen, bin ich es durchaus zufrieden. Viva Espania nach HH :). Marcus Cyron 00:10, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nix Sexy Rexy! Von zwei angebrochenen und abgestandenen Flaschen hat die halbvolle gegen die halbleere gewonnen. Mal sehen, wie die spanische Plörre am Donnerstag gegen bestes Russenwässerchen abschneidet. Aber Ciao, Trester war heute schon i.O. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:15, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Das war (Achtung POV) sehr schön *selig lächel*. Ich liebe Italien. Nur der Fußball ist... - naja. Du als Freund der Franzosen solltest das ja verstehen ;). Aber erstmal ist es interessanter, ob das Bier Ayran bezwingen kann... (wenn wir schon bei Gesöffen sind). Marcus Cyron 00:20, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Stimmt - man sollte auch auf Nutzerdiskus immer auf POV achten. *g* Aber wieso Bier, Bier oder Bier? Die sind doch sämtlich schon ausgeschieden, und Bier war gar nicht erst dabei! ;-) Gute Nacht wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 00:30, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich wollte auch erst Weißbier schreiben - aber ich bin eben zusehr Deutscher. *g* Marcus Cyron 00:33, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Was gibt es an [www.mittelalter-genealogie.de http://www.mittelalter-genealogie.de/] konkret auszusetzen? Ist die Seite für Ungenauigkeiten oder Falschbehauptungen bekannt ? Auf den ersten Blick wirkt sich auf mich ok und die Einzelangaben scheinen auch meist durch Literatur belegt zu sein. Gruß--Kmhkmh 15:21, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Auf mich wirkt die Seite Amateur- und Stümperhaft. Vielleicht sind meine Andprüche einfach zu hoch, immerhin habe ich den Kram studiert. Mir liegt sauberes Arbeiten am Herzen - und das ist für mich einfach so eine der Seiten, die ein Nogo sind. Marcus Cyron 23:52, 24. Jun. 2008 (CEST) PS: Sorry, daß ich erst jetzt antworte, hatte den Beitrag übersehen.Beantworten

Na schön, deinen Eindruck nehme ich gerne zur Kenntnis. Allerdings wäre mit ein konkretes Sachargument schon lieber. Ich finde das Layout (auch) nicht besonders besonders professional, aber inhaltlich scheint sie in Ordnung zu sein (jedenfalls mein oberflächlicher Eindruck). Damit ist aus meiner Sicht im Sinne von Wikipedia:Weblinks brauchbar, was jetzt natürlich nicht heisst das man Artikel allein auf Basis dieser SEite verfassen sollte, aber ich sehe nichts was dagegenspricht sie unter Weblinks anzugeben. Gruß --Kmhkmh 11:41, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Es geht mir ja ums Verfassen. Ich muß ja damit rechnen, daß es auf Grundlage der Seite war. Marcus Cyron 14:53, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus Cyron, ich habe mal eine kleine Vorlage für PLRE-Artikel als Literaturangaben gebastelt. Fragen, Wünsche, Anregungen bitte auf Vorlage Diskussion:PLRE. -- Carbidfischer Kaffee? 22:14, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Sehr schön. Warum kamen wir nur bisher nicht auf diese Idee? Marcus Cyron 22:16, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Die Frage habe ich mir vor einer Stunde auch gestellt. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 22:20, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Bei mir liegt es daran, dass ich Vorlagen nur sehr bedingt schätze ;-) - aber so ist es sicherlich für die Mehrheit komfortabler. --Benowar 12:17, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Erfreulich, daß ihr beide zuletzt wieder etwas mehr hier seid (mein Eindruck). Marcus Cyron 14:31, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus, du hast den Artikel Archa (Rapper) von Benutzer:Lena030 gelöscht. Unterdessen ist sie als Mentee unter meinen Fittichen und ich wollte dich fragen, ob du den Artikel auf Benutzer:Lena030/Archa (Rapper) wiederherstellen kannst, damit die Benutzerin darin arbeiten kann. Ich hoffe, dass sich der Artikel dadurch verbessert. Besten Dank und Gruss --hroest Disk 11:25, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich könnte - aber der Artikel ist schlichtweg irrelevant. Es wäre nicht mehr als eine Spielwiese. Das sollte vorher klar sein. Wenn euch das reicht, gib nochmal Bescheid. Marcus Cyron 14:32, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

ok, ich bespreche das zuerst mit der Benutzerin und wenn wirklich ein grosser Teil von myspace stammt, dann ist ja wenig permanent verloren :-). Ansonsten melde ich mich wieder, besten Dank. --hroest Disk 10:43, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Zwar kann ich verstehen, dass du die Sache "einfach" erledigt erklärst. Aber ich denke, dies zeigt, welche Narrenfreiheit hier GergorHelms hat. Wenn ich nur einmal in dem Editwar zwischen Prawda und GregorHelms revertiert hätte oder jemandem gewünscht hätte, "er möge krank werden", wäre ich gesperrt worden und dies zeigt, mit welchen ungleichen Masstäben hier auf der Wikipedia Sperren ausgesprochen werden. GLGermann 15:58, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Zwei Probleme. 1. Es gibt keinen Maßstab. Das ist ein großes Problem, das endlich behoben werden müßte. Wir brauchen einen Katalog zu ahndender "Vergehen" und einen klaren Strafkatalog dafür. 2. Ich wäre sehr dafür, wenn in solchen Fällen wie in dem, um den es hier geht, Admins härter durchgreifen könnten. Dem ist aber (leider) nicht so. Also müssen wir uns an das halten, was jetzt gilt. Und da gab es nur die von mir genannten Möglichkeiten. Alle Beteiligten bestrafen oder Niemanden. Marcus Cyron 16:09, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich bin seit gut vier Jahre eingetragener Wiki-Mitarbeiter und noch nie gesperrt worden. Sämtliche Vandalismus-Meldungen, die GLGermann gegen mich gemacht hat, liefen ins Leere. Dass GLGermann als enfant terrible der Wikipedia bekannt ist, belegt indirekt eine Unterseite des Users Benutzer:Bhuck ("Seid nett zu GLGermann!"). Nur: Wiki ist kein Therapeutikum für Leute, die permanent mit Unterstellungen, Feindbildern und Verschwörungstheorien arbeiten, mit ihren POV-Duftmarken die Sacharbeit stören und selbst ruhige Gemüter zur Weißglut treiben. GLGermanns Art und Weise, Behauptungen aus der Luft zu greifen und andere zu beschuldigen, kannst du selbst überprüfen. Nimm einfach den Vorwurf, ich hätte jemandem gewünscht, er solle krank werden (s.o.). Der Zusammenhang ist folgender: Prawda hatte auf Benutzer:Irmgards Benutzerseite unter meinem Edit den Kommentar abgelassen: "Ich lach mich tot ...". Daraufhin habe ich - mit einem ";-)" versehen - geantwortet: "Tot? Krank würde mir reichen!" - GLGermann verbreitet nun zusammenhangslos diese Story auf allen möglichen Seiten und jetzt auch hier. Ich will dich hier nicht weiter belästigen; danke fürs "Zuhören". Mfg,Gregor Helms 19:46, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Inhaltlich habe ich da keine Aktien. Es ist nur für alle frustrierend, wenn täglich ein Gefecht stattfindet und irgendwer auf der VM möchte, daß ein Admin inhaltlich entscheidet. Ist ist einfach ermüdend. Marcus Cyron 22:19, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

sorry Gregor Helms, Du schreibst die Unwahrheit.--Prawda 23:03, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

stimme hier Prawda zu, Gregror Helms s obiger Absatz strotzt von Beleidigungen und Unterstellungen mir gegenüber. Dein Wortbeitrag zum Wunsch an Prawda war "natürlich" lieb von Dir gemeint und [|das Löschen auf meiner Diskussionsseite zu Kalifornien] war "natürlich" ein Versehen von Dir, usw. Nein GregorHelms, wenn hier einer provoziert und beleidigt, dann bist du es. In mehreren Edits hatte ich dich aufgefordert, höflicher zu werden, aber es gelingt dir nicht. Wenn ich allein wäre mit meiner Beobachtung, so ließe sich darüber noch diskutieren; aber Prawda stimmt mir hier vollkommen zu. Und wenn Du mal wieder zu sehr über die Stränge schlägst, dann rufst du Irmgard zur Hilfe, damit "Sie dich dann rettet". Das ist auch ein Hauptgrund, warum du "bei Sperrungen verschont bleibst", weil Dir Irmgard als Admin zur Seite steht. GLGermann 04:29, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Gleichbehandlung wäre auch nicht angemessen, da Gregor Helms gegen mehrere User seine Reverts gemacht hatte.--Prawda 23:11, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Du kannst und willst es nicht verstehen glaube ich. Aber ist auch egal. Hier bitte EOD, ich bin ehrlich gesagt nicht an einer Diskussion an dieser Stelle interessiert. Marcus Cyron 23:53, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

… hole ich das hier nach: Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Benutzer:Marcus_Cyron. Ich hoffe mal, daß Du den Kommentar zurücknimmst oder entschärfst. Wie gesagt: Ich habe von Dir echt nichts anderes erwartet, weil Du es dir in deiner kleinen Verschwörungstheorie offenbar so derart gemütlich gemacht hast, daß es egal ist, was ich sage. Ich verzichte denn auch darauf hier irgendein Dementi zu liefern: Glaub was Du willst. --Henriette 16:07, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Jaja. Ich nehme dir fast ab, daß du das mittlerweile selbst glaubst. Marcus Cyron 16:10, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

sowas sollte man maximal denken, aber nicht schreiben. wer mit wem warum ein problem hat ist mir ansonsten egal. ich hab mit dir und mit henriette jedenfalls eigentlich keins. ich hoffe, du kannst es so annehmen. bitte geh irgendwo nett ein bier trinken heute abend  :-) --poupou review? 17:58, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich möchte ebenfalls bewusst keine Partei ergreifen und dieser Konflikt ist mit dieser Sperre wohl in der Tat am leichtesten zu beruhigen, ist Marcus nach meiner Erfahrung doch einer, der weder über Gebühr nachkartet noch bei Hinz und Kunz wehklagt, sondern jetzt hoffentlich tatsächlich ein Bierchen trinken ist und ab morgen weiter an seinen Artikeln feilt. Ein fader Nachgeschmack bleibt zumindest bei mir insofern zurück, als frau offensichtlich den Männern problemlos ihre Wichsvorlagen wegnehmen darf ;-) Im Ernst: Ich denke, beide haben sich nichts geschenkt und ich wiederhole, dass zwei Admins gefälligst ihre Probleme weniger öffentlich und mit etwas mehr conténance austragen sollten. Ein klein wenig Bemühen, als Vorbild zu dienen, mag schon sein. Und das gilt IMO grundsätzlich auch für die eigene Wortwahl. Nix für ungut allseits, --RoswithaC | DISK 18:28, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich nehme die Sperre an, wenn das sein muß, um so etwas mal sagen zu können. Ich nehme das auch nicht wirklich als Tragik. Nur eines noch - das ist kein Problem, daß durch ein Bier oder ähnliches aus der Welt zu schaffen wäre. Ich meinte was ich schrieb. Das kann sich schwerlich irgendwie ändern, als wenn Henriette sich endlich mal anders verhalten würde. Ich finde die Show unerträglich und bin der Meinung, das auch sagen können zu müssen und dürfen. Aber wenn das ansonsten anders gesehen wird, muß ich akzeptieren - und tue das auch - wenn ich dafür eben eine Sperre kommt. Wenn man allerdings korrekt sein will, müßte man dann solche Kommentare auch ahnden. Ansonsten ist es absolut richtig und vernünftig, wenn ihr euch da inhaltlich raushaltet. Das ist nicht euer Problem, da habt ihr recht. und ich bin der Letzte, der irgendwen da reinziehen wollte. Allerdings bin ich nicht der Meinung, daß man als Admin Selbstzensur betreiben muß. Ich stehe eh auf dem Standpunkt, daß man hier auch mal etwas deutlicher werden darf und sollte. Darum melde ich Henriette ja nicht, wenn sie mich grade mal wieder irgendwo anmacht. Aber damit ist von mir auch hier Schluß mit dem Thema. Ich habe wirklich besseres zu tun, als mich damit noch weiter zu beschäftigen. :) Marcus Cyron 19:00, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

jo. kasper das mal mit henriette offline irgendwo aus.--poupou review? 19:06, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Derzeit läuft hier gerade eine Putzaktion im Portal Animation, in deren Verlauf viele Artikel überarbeitet werden. Dazu gehören auch die Zeichentrickfilme, bei denen häufig (der Infobox-Beschreibung geschuldet) die Synchronsprecher als Darsteller ausgewiesen werden. Dies ist jedoch nicht korrekt. Von daher ist es schon seit langem üblich Synchronsprecher bei Anime (größter Anteil der Zeichentrickproduktion) mit Tabellen für Synchronsprecher zu versehen. Diese Aktion dient der Vereinheitlichung. Das es bei diesem "mageren" Artikel zugegeben etwas ungewöhnlich aussieht, ist aber nicht die Schuld der Idee, bzw. der üblichen Herangehensweise. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:28, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich bin aber gegen diese Vereinheitlichung. Wo ist das Meinungsbild dazu? Ich bin gegen diese Uniformität - und vor allem dann, wenn sie wie in diesem Fall den Artikel eindeutig verschlechtert. Was irgendwo üblich ist interessiert mich da ehrlich gesagt nicht. Wichtig ist nur die Praktikabilität. Und die Trennung ist hier einfach total daneben. Marcus Cyron 16:32, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Von welcher Trennung sprichst du denn? Und schlechter wird der Artikel dadurch nun auch nicht, als wenn jedes mal bei den Darstellern extra noch dahinter steht, das es sich um eine Stimme handle, was bei einem Zeichtrick garnicht anderes sein kann. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:35, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich wollte Dich nur hierauf hinweisen.-- Rita2008 17:08, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Danke dir. Marcus Cyron 17:34, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus, falls du grad WP-technisch unterwegs bist ruf doch bitte mal durch (02233 - 19731), du wirst gebraucht für die ultimative Adminverschwörung ... -- Achim Raschka 19:32, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Äh - falsche Nummer?! Marcus Cyron 19:35, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

sorry, die stehen hier untereinander: 2029872 - gleiche Vorwahl -- Achim Raschka 19:47, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Marcus, da Du mir auf den KLA ziemlich freundlich und neutral geantwortet hast, nehme ich das als Aufhänger, um zu versuchen diese seltsamen Mißhelligkeiten zwischen uns ein für alle Mal auszuräumen. Du schreibst: „ … mal davon abgesehen daß es eine beiderseitige Abneigung ist ;)“ – Nein, vollkommen falsch! Ich habe nichts gegen Dich – weder persönlich noch fachlich – und mir ist komplett schleierhaft, wie Du darauf kommst. Das einzige was mich an Dir wirklich stört, das sind Kommentare von Dir, die ein bisschen zu sehr im Duktus des „ich weiß wo es langgeht“ daherkommen (und ich wette, daß Du mir genau das auch vorwirfst!) und in manchen Diskussionen den Eindruck machen, als wolltest Du das letzte Wort haben – dagegen habe ich tatsächlich was, aber das reicht bei mir wirklich nicht, um mir eine persönliche Abneigung gegen eine Person zu konstruieren, die ich ja kaum persönlich kenne.
Du sagst von Dir „ich bin Profi“ – das würde ich in Teilen und für meine Fachgebiete auch von mir behaupten (da kann man natürlich auch geteilter Meinung sein). Das ich kein Profi in Diplomatie, Contenance oder höflichem Darumherumreden bin, das gestehe ich selbst immer wieder ein und ich schätze mal, daß auch Du von Dir selbst in einem schwachen Moment zugeben würdest, daß Du auch nicht immer die personifizierte Höflichkeit bist ;) Soweit sind wir uns – wenn ich das mal sagen darf – also gar nicht mal unähnlich.
Du sagst, daß es Dir vor allem um Artikelarbeit und die Qualität der WP geht (nicht wörtlich auf den KLA, aber immer wieder an vielen anderen Stellen): Bingo! Das ist mir auch sehr wichtig. Ich wüschte nur, daß Du akzeptieren könntest, daß die Wege in der WP eben unterschiedliche sind und sich jeder Benutzer hier aussuchen kann, wie er im Projekt mitarbeitet und wo er seine (vielleicht auch nur vermuteteten) eigenen Stärken einbringen kann: Ich habe weder Zeit, noch Lust, noch die Geduld um an Artikeln so lange zu arbeiten bis sie Exzellent sind – daher schreibe ich wenige Artikel. Ich habe Lust an der Recherche und daran neue Themen zu erforschen. Niemand sieht und weiß, wieviel Zeit und Geld ich bisher dafür aufgewendet habe, um in der Bibliothek für andere Leute zu recherchieren und manchmal auch nur marginalste Dinge zu klären. Mich interessiert an WP auch die Community und ich habe schon einige wirklich aufwendige Veranstaltungen für die WP organisiert (immer mit immensem Zeitaufwand und natürlich immer ohne irgendeinen Benefit hinterher … von einer Bezahlung ganz zu schweigen): Ich halte das für einen sehr wichtigen Aspekt in der WP und ich glaube nicht, daß ich das alles total falsch mache. Für dein Empfinden mag das die WP nicht voran bringen, weil Du „WP voranbringen“ vor allem in „wieviele Artikel hat jemand geschrieben“ mißt. Ist vielleicht richtig, ist vielleicht falsch – ich weiß das auch nicht.
Was deine Vorwürfe betrifft 1. „Du hast schon deinen Einfluß im Verein verloren“, 2. „bewiesen daß du nicht für eine Schiedsrichterin taugst“ und 3. „daß du auch als Autorin nicht das bist, was du vorzugeben meinst“: zu 1. Nein, ich habe keinen Einfluß verloren, ich bin vor über einem Jahr aus dem Verein ausgetreten und ich will im Verein auch keinen Einfluß haben. 2. wie Du darauf kommst, daß ich als Schiedsrichter nicht tauge, das ich mir schlichtweg ein Rätsel. Wohlmöglich haben mich alle meine SG-Kollegen andauernd belogen, aber von denen bekam ich eigentlich immer freundlich-positives Feedback – von vielen Benutzern übrigens auch. 3. ich meine gar nichts als Autor vorzugeben und auch nichts vorzugeben müssen: Ich bin ein lausiger Artikelschreiber, weil ich wenig schreibe. Sage ich selbst seit Jahren. Die paar Artikel, die ich geschrieben habe, sind – wie ich meine – ganz ordentlich geworden und ich habe mich nach bestem Wissen und Gewissen darum bemüht: Wenn das nicht reicht … tja, was soll ich machen. Jeder tut hier halt so gut wie er kann.
Und zuletzt: Du schreibst „Ansonsten wäre es schön, wenn du endlich mal sehen würdest, daß mein Problem mit dir als Person von meiner Seite aus nie in Artikelarbeit ausstrahlt. “ – gut. Dann beschränken wir uns doch bitte in Zukunft auf die fachliche Auseinandersetzung und die Diskussionen über Artikelinhalte: Da gehts um Fakten und nicht um Emotionen und vermutlich gibts auch nicht so viele Mißverständnisse. Oder anders: Beenden wir doch bitte diesen Kleinkrieg und die gegenseitigen Sticheleien. Das Leben ist echt zu kurz, um es sich gegenseitig mit Piesepampeligkeit und Nickeligkeiten schwer zu machen. Du willst WP voranbringen und ich will das auch: Wir beide haben unterschiedliche Wege zu diesem Ziel und beide Wege haben in diesem Projekt ihren Raum und ihre Berechtigung. Mit gegenseitigem Respekt sollte es eigentlich funktionieren, daß wir beide hier nebeneinander arbeiten können, ohne daß wir uns andauernd anfauchen, oder?
Und nein: Das habe ich nicht geschrieben, um mich als Super-Wikipedianer des Monats zu bewerben, mich in den Himmel den zu loben oder um mich einzuschleimen: Mir gehen diese Kleinkriege und persönlichen Angriffe nur schwer an die Nieren (bzw. auf den Magen und die Psyche). Ich will nicht deine beste Freundin sein, nicht deine Brieffreundin und auch keine gute Bekannte: Ich möchte nur in WP so arbeiten können, wie ich das für richtig halte. Genau wie Du auch. Meinetwegen können wir uns auch ignorieren und aus dem Weg gehen: Das Projekt ist groß genug. Ich möchte nur diese unterschwellige Feindseligkeit ein für alle Mal aus der Welt haben: Ich kann deinen – ziemlich fiesen – PA von vorgestern problemlos vergessen und vergeben und Dich als neutrale Person und Autor wahrnehmen. Bitte mach das in meinem Fall auch. Danke und Gruß --Henriette 11:11, 26. Jun. 2008 (CEST)Beantworten