Auf dieser Seite werden Abschnitte täglich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

BITTE UNBEDINGT BEACHTEN: ALLE ANFRAGEN ZU THEMEN, DIE NICHT ALS VERTRAULICH ZU BETRACHTEN SIND, BITTE AUSSCHLIESSLICH AUF DIESER DISKUSSIONSSEITE STELLEN - BITTE IN DIESEN FÄLLEN KEINE EMAILS SENDEN!!! EMAILS DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET

• Neue Nachrichten gehören nach unten; für eine neue Nachricht. Bitte dabei das Signieren nicht vergessen.

Wäre es nicht an der Zeit, über Eureka (Verein) jetzt mal zu entscheiden? Vielen Dank. --Geak (Diskussion) 14:02, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da bin ich der falsche Ansprechpartner, die Entscheidung trifft einer der Admins, ich bin keiner.--Lutheraner (Diskussion) 14:20, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Kann man sich an einen solchen Admin wenden und wenn ja wie? Vielen Dank. --Geak (Diskussion) 09:18, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es gibt ca. 300 - artikuliere ggfs. deine Ungeduld auf der Löschdiskussionsseite.--Lutheraner (Diskussion) 15:26, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Lutheraner. Du hast bei Nicola mit Pro und Contra gestimmt. Absicht? Beste Grüsse--HOPflaume (Diskussion) 17:33, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nein, da war ein Bearbeitungskonflikt und dann ist da wohl was schief gelaufen. Werd ich gleich bereinigen. Danke! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:34, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Relevanz ist durch Wertitschs Mäzenatentum hinreichend vorhanden, das ist ähnlich wie bei Nikolaus Dumba. --IFSI 1987 (Diskussion) 14:58, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wovon ist die rede?--Lutheraner (Diskussion) 14:59, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hans Peter Wertitsch --IFSI 1987 (Diskussion) 15:00, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Habe die Relevanz gar nicht überprüft, der Hinweis "sofern relevant " ist nur dazu da, eventuelle Bearbeiter aufzufordern, erst mal die Relevanz zu überprüfen, bevor sie sich die Arbeit machen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:06, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Für den Beitrag PARACELSUS-MESSE hast du "Belege fehlen" angegeben .. wie oder wo soll ich denn noch Belege angeben ? Unten stehen doch zwei Weblinks die entsprechend auf die Seite des Verbandes und die Website der Messe selbst verweisen ? Es ist mein 1. Beitrag und es würde mich freuen wenn du mich auf den richtigen Pfad bringen könntest :-)

Was hier fehlt sind neutrale Belege für die aufgestellten Behauptungen, siehe WP:Belege und WP:Einzelnachweise. Und bitte zukünftig unterschreiben. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:08, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

ah ok solangsam versteh ich das hier .. der Link zur Seite des Messeverbandes ist doch neutraler Beleg genug oder nicht ? Ich werd mal versuchen das direkt als Einzelnachweis einzupflegen. Danke --Visioncode (Diskussion) 15:14, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Lutheraner, ich habe eben die Signatur vergessen .. ganz schön ungewohntes Unterfangen hier bei Wikipedia. Ich wollte fragen in welcher Form ich für den Beitag Paracelsus-Messe noch Belege hinzufügen kann ? Die beiden Weblinks sind ja drin die zum einen auf die Infoseite des Verbandes und zum anderen auf die Seite der Messe selbst führen. Würde mich freuen wenn du mir irgendwie Tipps geben kannst --Visioncode (Diskussion) 15:12, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Frage bereits oben beantwortet. Außerdem empfehle ich Dir zur Vermeidung weiterer Probleme dringend das Wikipedia:Mentorenprogramm. Alles Gute --Lutheraner (Diskussion) 15:14, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Lutheraner. Vielen Dank für deinen Willkommensgruß. Warum hast du denn meinen Artikel Heinz Wings zur Qualitätssicherung eingetragen? Passiert das immer bei Texten neuer Autoren oder stimmt was mit den Formatierungen nicht? Gruß, --Texter1234 (Diskussion) 08:49, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

1.Es ist recht normal, dass Artikel in der Qualitätssicherung landen, nicht nur bei neuen Autoren. Allerdings passiert es bei erfahrennen Autoren i.d.R. etwas seltener, da sie die Regeln auch für die formalen Anforderungen meistens etwas besser kennen. 2.In diesem Fall habe ich den Artikel zum Wikifizieren (vgl. WP:Wikifizieren) hineiungesetzt, was aus der community bereits weitgehend erledigt worden ist, so dass man den Artikel bald wiederaus der QS rausnehmen kann, wenn auch noch die Wikipedia:Personendaten eingefügt worden sind. Beste Grüße und viel Spaß bei der Mitarbeit --Lutheraner (Diskussion) 15:22, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Alles klar, danke für die Infos. An den Personendaten habe ich mich jetzt selbst versucht. Gruß, --Texter1234 (Diskussion) 16:14, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da ich sehe, dass Du meine "Gebrauchsanweisung" offenbar nicht nutzen möchtest habe ich im Gegenzug die Frage, ob du vielleicht eine Ansage zurücknehmen möchtest? Vielleicht in dem Dir bereits bekannten Abschnitt auf meiner Diskussionsseite, der seit heute Nachmittag auch ein wenig gewachsen ist? Nimm dies bitte als einen Hinweis auf eine zögerlich ausgestreckte Hand. Gruß, -- Titus389 20:54, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Was meinst Du, was ich zurücknehmen sollte oder "möchte"?--Lutheraner (Diskussion) 20:55, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Deinen Befehl, mich aus URV-Bearbeitungen herauszuhalten. Denn nichts Anderes hast du dir erlaubt: Mir einen Befehl zu geben. Darauf stehe ich aber nicht. -- Titus389 20:57, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das war kein Befehl (ich pflege keine Befehle zu erteilen) sondern eine Feststellung - aber sei's drum, wenn Dich der etwas zu deutliche Ton stört (ich bin ein Ruhrgebietler und hier ist mann eben ziemlich direkt), dann erkläre ich ausdrücklich für dich: Der Ton war nicht so gemeint aber kann offensichtlich missverstanden werden, was ich bedauere. Inhaltlich habe ich an der Aussage nichts zu ändern. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 21:03, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

In diesem Fall ignoriere ich also den Tonfall und den Inhalt deiner Aussage. Letzteres deswegen, weil sie schlichtweg falsch ist. Gruß aus dem Norden, -- Titus389 21:05, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Na denn, gegen deine Meinung kann man ja nichts weitetr sagen, wir haben ja glücklicherweise Meinungsfreiheit.--21:08, 11. Nov. 2012 (CET)