Hallo Leipnizkeks! Wir grübeln gerade (ist durchaus ein nettes Ratespiel), was und wo die Brücke auf Deinem Bild sein könnte :-) Ich habe bei sowas durchaus Phantasie, aber hier bin ich mit meinem Wissen am Ende - hast Du einen Tip für uns? Sagt die Originalquelle des Bilds mehr darüber? Ich bin noch nicht mal sicher, dass es "unser" Frankfurt ist... :-) liebe Grüße, Magadan (?!) 10:04, 30. Mär 2005 (CEST)

Ich habe das Bild mal irgendwo bei http://loc.gov gefunden, konnte aber die Quelle eben beim suchen nicht wiederfinden. Laut dem einem Link auf deiner Diskussion könnte es tatsächlich der Eiserne Steg sein, aber ich kann es natürlich nicht belegen. Gruß zurück, --Leipnizkeks 19:00, 30. Mär 2005 (CEST)

Hallo Leipnizkeks. Bei allem Respekt, warum werden nicht kommerzielle Zigarren-Links gelöscht? The Cigar Blog [1] zum Beispiel wird von mehreren Hundert Unique Usern täglich besucht, ist unabhängig und wird in purer Fronarbeit erstellt. Aficionados, Fachhändler und auch Hersteller/Importeure freuen sich, Leipnizkeks aber löscht. Im Sinne von Wikipedia müssten doch solche Sites ebenfalls unterstützt werden. Falls ich mit meiner Meinung falsch liege, lerne ich gerne dazu.

Beste Grüsse sowieso, Aficionado

Habe ich ihn gelöscht? Wenn ja, sorry. In letzter Zeit hatten wir im Artikel einige Vandalierungen, kann sein, daß dein Link beim reverten verloren gegangne ist. --Leipnizkeks 18:58, 30. Mär 2005 (CEST)

Hi, ich hab eben gesehen, dass du den Bildlink von Bild:"Tholey.jpg" im Artikel Tholey zu "Wappen fehlt" geändert hast. Ich war jedoch überzeugt, dass das Bild vor einigen Tagen noch existierte. Ich konnte weder das Bild "Tholey.jpg" finden, noch in der Liste der Löschkandidaten oder gelöschten Bilder einen Eintrag finden? Fiel das Bild einer Löschung zum Opfer oder war es zu dem Zeitpunkt deiner Änderung gar nicht vorhanden? Gruß Raphael --Raphaelm 19:05, 30. Mär 2005 (CEST)

Das Bild wurde am 29. März von mir gelöscht, da es 7 Tage lang auf der Löschkandidatenseite stand. Löschgrund war die fehlende Quelle, die die in der Bild besagte Gemeinfreiheit belegte. --Leipnizkeks 19:08, 30. Mär 2005 (CEST)

... hast Du sie noch alle?

Ich bin ernsthaft entsetzt, mit welcher Rigorosität Du hier einen neuen, wenn auch selbstdarstellerischen neuen Benutzer einfach sperrst und sämtliche (zwar lizenzlose, aber offensichtlich eigene und nicht mal einen Tag alte) Bilder mit der lapidaren Begründung Werbung von ihm löscht. So gehts wirklich nicht! Ich werde das, was in meiner Macht steht (Bilder lassen sich ja nunmal nicht mehr wiederherstellen) rückgängig machen.

Ich bitte Dich hiermit gleichzeitig auch um eine Stellungnahme zu Deinem Vorgehen als admin.

Gruß --:Bdk: 05:52, 31. Mär 2005 (CEST)

Hast du dir mal seine Benutzerseite und seine Bearbeitungen durchgelesen? Diese bestanden lediglich aus dem Eintrag seines Namens in Markus (Vorname), der Erstellung seiner Benutzerseite und dem Upload seiner Buchcovers und Werbebildern. --Leipnizkeks 05:56, 31. Mär 2005 (CEST)

Ja das habe ich. Und ich habe jetzt auch eine entsprechende Begrüßung auf seine Seite gesetzt. Vielleicht solltest Du Dir aber mal überlegen, ob Du wirklich für den verantwortungsvollen Umgang mit den Admin-Rechten geeignet bist. Sorry für die harten Worte, aber ich halte in diesem Fall Dein Vorgehen für vorschnell und nicht angemessen. Wir haben einige mittlerweile gute, fachlich versierte und engagierte Nutzer, die ebenfalls als Selbstdarsteller angefangen haben (ohne Namen zu nennen), dank einer freundlichen Begrüßung aber "die Kurve gekriegt" haben. Denk da mal bitte drüber nach, und auch, wie Dein Agieren hier wirkt. M.E. verstärkt sowas auch das allgemeine Geschimpfe über Adminwillkür. --:Bdk: 06:05, 31. Mär 2005 (CEST)

OK, du hast ja eigentlich Recht. Werde beim nächsten Mal nicht so schnell handeln und zunächst eine Diskussion mit dem User anfangen, und entschuldige mich weiterhin für das überstürzte Handeln. --Leipnizkeks 06:09, 31. Mär 2005 (CEST)

Und uneigentlich? --:Bdk: 06:21, 31. Mär 2005 (CEST)

Ich war der Meinung, daß gegen Selbstdarsteller härter vorgegangen werden sollte, allerdings hat mich dein Argument überzeugt. --Leipnizkeks 06:26, 31. Mär 2005 (CEST)

Erst fragen, dann schießen anstatt umgekehrt ist immer eher geeignet eine Situation zu meistern als umgekehrt. Und selbst wenn dieser Benutzer wirklich nur Selbstdarsteller sein sollte, hat er ja nicht irgendeinen Schaden angerichtet, der so dringend behoben werden müsste, als dass man da nicht noch einen Tag warten kann. Solange keine Gefahr im Verzug ist, ist es immer möglich, erstmal zu fragen. Denke daran, dass Du auch ein Vorbild bist und dass auch Dein Verhalten zur Beurteilung der Wikipedia herangezogen wird. Ich wünsche Dir schöne drei Tage Wikiferien. Gruß -- Schnargel 06:45, 31. Mär 2005 (CEST)

Also mich hat das da mächtig aufgeregt. Wer sich mit 17.5 Jahren sowas leistet, braucht dringend einen Dämpfer. Vom "neuen Benutzer" kann hier kaum die Rede sein, denn der hat nichts produktives geleistet, sondern nur Unfug und Ärger produziert. AN 06:59, 31. Mär 2005 (CEST)