Archiv
Archiv1	Archiv2	Archiv3
Archiv4	Archiv5	Archiv6
Archiv7	Archiv8	Archiv9
Archiv10	Archiv11	Archiv12
Archiv13	Archiv14	Archiv15
Archiv16	Archiv17	Archiv18
Archiv19	Archiv20	Archiv21
Archiv22	Archiv23	Archiv24
Archiv25	Archiv26	Archiv27
Archiv28	Archiv29	Archiv30
Auszeichnungen

Hallo und herzlich Willkommen bei der Wikipedia, DerHexer !

Wie ich sehe, hast du auch bereits einen Artikel (Mezmerize) angelegt und darüberhinaus auch ein paar weitere Edits getätigt. Dennoch möchte ich dich gerne auf ein paar wichtige Seiten hinweisen; bitte lies doch einfach mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Zusammen mit den Wikipedia:Richtlinien bilden sie das Herzstück der freien Enzyklopädie Wikipedia — sie sind das Ergebnis langer und nervenzehrender Grundsatzdiskussionen der Community und haben Blut, Schweiß und Tränen gekostet. Da du evtl. vorhast, dich hie und da im Musikbereich aufzuhalten, wären dir auch noch die Wikipedia:Relevanzkriterien ans Herz zu legen. Nach Herzenslust ausprobieren, ohne Angst haben zu brauchen, etwas falschzumachen, kannst du übrigens auf der Wikipedia:Spielwiese. Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, zögere nicht, dich an mich oder einen anderen Wikipedianer zu wenden. Viel Spaß und Erfolg noch bei deiner Arbeit! --Gardini · Schon gewusst? 18:10, 30. Apr 2006 (CEST)

PS: In Diskussionen bitte immer einfach mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben (die Wiki-Syntax macht dann automatisch eine Unterschrift mit Datum und allem Pipapo daraus)!

PPS: Sei tapfer, beizeiten grausam und vor allem immer mutig!

Danke für die freundliche Begrüßung :D. Hab das ganz vergessen :(. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 13:53, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo werter Herr. Lust auf ein wenig Adminwahlbashing an deiner Person? Denn irgendwie habe ich Lust, dich in die Löwengrube zu werfen und dich zerfleischen zu lassen... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Du bist mindestens der Dritte, der mich fragt. Gardini und Jonathan musste ich schon absagen. Aus Zeitgründen. Ich fühle mich erneut sehr geehrt. Ich hatte mir eine Adminkandidatur von Gardini gewünscht. Es wäre schön, wenn ihr euch beide, am besten auch noch mit Jonathan kurzschließen könntet und was schönes fabuliert. Ich würde mich gerne am Admin„job“ versuchen, hilfreich für die Arbeit in der Wikipedia wäre es allemal. Aber das alles bitte erst morgen. Ich bin noch etwas angeschlagen von meiner Bronchitis und möchte jetzt endlich schlafen gehen. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 20. Sep 2006 (CEST)

So wie es aussieht, machst du Pause. Gardini tut dies ebenfalls und Jonathan ist anscheinend in Göttingen nicht erreichbar. Warten wir halt noch ein bisschen. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 22:02, 21. Sep 2006 (CEST)

Ja. Aber es rennt nicht weg - und vorschlagen tue ich dich auf alle Fälle ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:14, 21. Sep 2006 (CEST)

Heute bist du dran. Marcus Cyron Bücherbörse 10:59, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich hörte schon „Schreckliches“ von Gardini. Bin ja mal gespannt. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 15:06, 26. Sep 2006 (CEST)

Kompliment und Glückwunsch! Dann mal weiterhin ein gutes Händchen. Viele Grüße -- Sypholux Wikipause 22:02, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. Ich möchte mich bei den vielen Personen bedanken, dass sie mir ihr Vertrauen ausgesprochen haben. Und bei den Personen bedanken, dass sie ehrlich ihre Bedenken mitgeteilt haben, auch wenn ich sie z. T. nicht teile. Danke! Und auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:05, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 22:06, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

--Hei_ber gratuliert ebenfalls und wünscht weiterhin viel Freude bei der Arbeit an und mit der Wikipedia!

Bevor ich beim Gratulieren der Letzte bin - lieber jetzt. :-) --SVL ☺ Bewertung 22:40, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glühstrumpf auch von mir. (Ich hätt' ja Kuchen mitgebracht, aber Commons will heute nicht so, wie ich will). --Streifengrasmaus 22:43, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

ebenfalls... mfg --Gener 01:04, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Äh, ja, danke. Das ist fast ein halbes Jahr her. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 01:07, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Ich – und viele, viele andere – wissen, dass du uns keine Schande machen wirst, hihi. Flambé! Aber ich werd RC mit dir irgendwie vermissen … --Gardini · Spread the world 22:47, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Danke! Und über die RC lässt sich reden. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 22:52, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Yeehaw! --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:57, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Wie konnte man dich nur wählen? Wer hat dich Niete eigentlich vorgeschlagen? Ne, ne - ich fasse es nicht.... *tststststststs* Marcus Cyron Bücherbörse 22:58, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Das frag ich mich auch. Und dann auch noch in die Kandidatur schreiben, man würde willkürlich gegen die Regeln löschen. Nein, nein, nein. ;) Grüße und Dank, --DerHexer (Disk., Bew.) 23:01, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich gratuliere. Zu welchen Tageszeiten nimmst Du von jetzt an Benutzersperrwünsche entgegen? – Holger Thölking (d·b) 23:29, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Solange du dich nicht sperren willst, wenn ich am PC bin und wenn natürlich die Regeln dafür erfüllt sind. Grüße und Danke, --DerHexer (Disk., Bew.) 23:32, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Etwas verspätet auch von mir ein "Herzlichen Glückwunsch". Neugewählte müssen ja beim nächsten Stammtisch eine Runde ausgeben, oder? --YourEyesOnly ^schreibstdu 06:11, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Auch von mir noch ein "Herlichen Glückwunsch". Wünsche dir alles gute, mit den neuen Knöpfen. Grüsse --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 08:27, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

"Plopp" (das war der Sektkorken). Viel Spaß und lass Dich nie provozieren. :-) °ڊ° Alexander 13:04, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Glückwunsch!! Im Namen aller Altphilologen heiße ich Dich herzlich willkommen in den Reihen der Müllmänner. Jonathan Groß 13:10, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Auch herzliche Glückwünsche von mir, obschon ich kein Admin bin. :-) Was niccht ist, kann ja noch werden, hehe. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:29, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Glückwünsche. Und SPS: Meine Stimme hättest du. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 14:52, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Reichlich spät, aber auch von mir: Herzliches Beileid! Gruß, JHeuser 18:13, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Und gleich noch ein Nachzügler: Gratuliere! :-) — ^PDD — 18:17, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/
Glückwunsch auch von mir, samt klassischem Bild und eigener Parade. Sebbot 20:40, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

• Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl--Stephan 06:04, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

• Auch von mir noch HGzeW, dann werden wir mal die Initiationsriten für Sonntag vorbereiten. bring schon mal ne Handtuch mit =) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:46, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

  Vielen Dank allen Gratulanten. Und: Handtuch? … Wollte ich nicht am Sonntag was wichtiges erledigen? … --DerHexer (Disk., Bew.) 18:50, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Der Bummelletzte grüßt dich - und das kennst du wahrscheinlich auch längst. Viel Spaß --Schwalbe D | C | V 15:59, 16. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Da freu ich mich. Dachte schon, du hast mich vergessen. ;) Hab glücklicherweise bei Gardini den Link gefunden. Und hab gleich mal was aktualisiert. Toller Einstieg, der da beschrieben wird. Und Spaß hatte ich schon beim vielen Löschen. :D –DerHexer (Disk., Bew.) 19:05, 16. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Nein, nein soweit ist die Krankheit mit A (wie hieß sie doch gleich?) noch nicht fortgeschritten. Ich pflege meine Privat-Statistik schon - zumal für gute Bekannte wie Dich. Nur manchmal bin ich auch offline und zwar wirklich, ohne Netz, doppelten Boden oder Sockenpuppen. ;-) --Schwalbe D | C | V 23:00, 16. Okt. 2006 (CEST) P.S.: Danke für den Linkfix.Beantworten

Ist zwar etwas spät, aber da ich in letzter Zeit eher weniger zum WPen gekommen bin: Herzlichen Glückwunsch zur Wahl. :) --NickKnatterton - !? 17:17, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Besser spät als nie. ;) Vielen Dank! –DerHexer (Disk., Bew.) 17:20, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

@Barnos: weil wir über Bücher sprachen...
Lieber Hexer!
Ich habe mir sagen lassen, Du kennst Dich aus :-). Deshalb wollte ich Dich fragen, ob Wikipedia-Deutschland eigentlich auch eine eigene Bibliothek im wirklichen Leben hat, der man Bücher schenken kann? Hintergrund meiner Frage: wenn die Alten sterben, landen ihre Bibliotheken oft in Antiquariaten. Manche - besonders gute - Bücher stehen dann z.T. sündhaft teuer zum Verkauf. Besser, so schiene mir, wären sie bei einem non-profit-Unternehmen aufgehoben. Es gibt einige, die ich animieren könnte... Ansonsten: wünsche guten Rutsch gehabt zu haben und
Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 10:07, 2. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Andrea014: Bitte entschuldige die späte Rückmeldung, das muss echt an mir vorbeigerauscht sein! Es gibt im Büro von Wikimedia Deutschland am Tempelhofer Ufer eine echte Bibliothek mit diversen Enzyklopädien und Büchern zur Wikipedia. Daneben befinden sich dort auch diverse Buchspenden, darunter als größte Benutzer:Marcus Cyron/Literatur. Auch im Lokal K gibt es eine Bibliothek wie auch im Kontor Hamburg (Bibliothek) und im Wikipedia-Büro Hannover (Bibliothek), diese aber jeweils eher mit regionalem Einschlag. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:39, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Macht doch nüscht, DerHexer, hat doch Zeit. Klingt gut, was Du sagst. Vielleicht können wir am 28. Januar kurz darüber sprechen - wenn denn Glatteis mich nicht hindert, zu kommen. Grüße --Andrea014 (Diskussion) 14:50, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Und nicht vergessen: es gibt gleich neben den Büchern einen Spielautomaten... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:10, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Guter Tipp! Gute Kombi! :-) --Andrea014 (Diskussion) 17:07, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, wenn ich das so lese, kommt mir eine Idee... hat eigentlich schon mal jemand über eine "virtuelle Bibliothek" der Wikipedianer nachgedacht bzw. einen gemeinsamen Katalog, in dem wir als Wikipedianer unsere privaten Buchbestände eintragen können (soweit wir sie für die Wikipedia als potentiell nützliche Literatur ansehen)? So könnte man sofort sehen, welcher Wikipedianer welches Buch zur Verfügung hat und ihn z.B. darum bitten, eine Belegstelle darin nachzuschlagen. Man könnte dafür ein eigentliches Bibliothekssystem aufsetzen; Koha beispielsweise wäre Open Source. Gestumblindi 20:44, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Du meinst, etwas weniger Statisches wie Wikipedia:Bibliothek? ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:53, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hmja, Wikipedia:Bibliothek ist in dieser Form nur für eine kleine Auswahl geeignet; da kann man kaum Sammlungen von Hunderten oder gar Tausenden von Büchern (und Zeitschriften) einbringen...; aber die rote Box dort weist ja auf etwas in der Art hin, wie es mir vorschwebte, sehe ich nun: Die LibraryThing-Gruppe Wikipedia-Bibliothek - diese allerdings ist "offiziell eingeschlafen"... - Ein Nachteil ist wohl, dass der Katalog von LibraryThing nicht öffentlich zugänglich ist. Man muss, wie ich sehe, Mitglied dieser Gruppe sein, um die Sammlung durchsuchen zu können. Das macht die Sache weniger attraktiv bzw. baut eine unnötige Hürde auf, wenn man nur mal schnell sehen möchte, ob vielleicht ein Wikipedianer das Buch XYZ hat. Gestumblindi 21:01, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Idealerweise könnte man im Artikel selbst bspw. im Literaturverzeichnis und in den Anmerkungen einfach auf den Literaturnachweis klicken und damit markieren, dass man dieses Werk besitzt, oder? ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:17, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das wäre in der Tat ideal; und wer baut das nun mal schnell ein? ;-) Gestumblindi 21:28, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Und was ist mit den mit einem Artikel noch nicht verknüpfbaren oder zusätzlichen Werk? ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:32, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hm, wäre alles mit einem eigens dafür eingerichteten System möglich; Besitzerangaben direkt im Artikel eintrag- und abrufbar, zusätzliche Werke durch Klick auf "Literatur zu diesem Thema im WLS [Wikipedia-Literatur-System]"... ;-) Gestumblindi 21:39, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Also ich fände sowas gut, wichtig ist, dass man selbst beim Eintragen wenig Aufwand hat. Wenn ich erst anfangen müsste Buchtitel einzutippen, würde ich mich sicher nicht beteiligen, aber so mit einem Klick das wär eine feine Sache.--Varina (Diskussion)

Im VisualEditor kann man zumindest einfach eine ISBN angeben und der bastelt einem daraus die Literatur-Vorlage. Ansonsten wäre das natürlich etwas für die Technische-Wünsche-Liste gewesen, wobei dafür vermutlich eine extra Tabelle zum Speichern der Informationen notwendig wäre, was nur schwer zu leisten wäre. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:04, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich fange mal wieder vorne an. Was hier in Gang gekommen ist, freut mich sehr. Auf einer der verlinkten Seiten habe ich gelesen, dass nur Nachschlagewerke o.ä. gewünscht wären. Das wäre schade. Ehe interessante Artikel aus wissenschaftlichen Zeitschriften in Nachschlagewerken landen, dauert lange! Wenn sie überhaupt dort auftauchen! Die virtuelle Bibliothek finde ich auch eine super Idee. Sollte es auf jeden Fall geben. Aber: wenn Leute aussteigen, isse futsch! Und zur LibraryThing s.o. bei Gestumblindi. Besser: man überredet die Leute, ihre Bücher (und Zeitschriften-artikel!) zu spenden! (Ein mal im Jahr n Spendenbanner?) In den nächsten 20 Jahren werden gigantisch viele Leute in D sterben und etliche von ihnen haben kleine oder größere Fachbibliotheken, wie ich z.B.: ich habe meine Fachliteratur in einer Excel-Tabelle und die umfasst etwa 1800 Titel (u.a. sehr teure Werke, aber eben auch Fotokopien von – ziemlich interessanten – Zeitschriften-Artikeln). Schade, wenn sowas auf dem Müll oder in teuren Antiquariaten verschwindet. Wie wäre es, wenn über alle guten Ideen hinaus die Bibliothek am Tempelhofer Ufer ausgebaut und Profis zur Verwaltung eingestellt würden? Und die könnten dann auch Sachen einbauen (s. Idee von DerHexer). Jau, ein „eigens dafür eingerichtetes System“! Varina hat auch recht, da machen zu wenige mit, wenn man selber machen muss.
P.S.: Bin ja noch neu hier, aber dieser Ideenreichtum beeindruckt mich sehr und bereitet viel Freude!
Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 07:34, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wobei mir der Gewinn gegenüber einer stinknormalen Bibliothek nicht klar ist. Ist ja nicht so, dass es nicht heute schon zugängliche Bibliotheken gibt, in denen eder Interessierte relativ problemlos an entsprechende Literatur kommt. -- southpark 16:10, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Und Wikipedianerinnen und Wikipedianer ein Bibliotheksstipendium beantragen können. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:25, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Eine normale Bibliothek: da muss man hin gehen und vorher recherchieren, welche Biblo was hat. Angedacht ist hier etwas, das den bei Wikipedia Mitarbeitenden mit einem Klick Auskunft gibt, was vorhanden ist und ihnen eine Art Nachschlage-Service bietet. --Andrea014 (Diskussion) 16:30, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

OPAC? ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 16:38, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Eine Handbibliothek in der WMDE Geschäftsstelle bringt sicherlich wenig, da muss man sich auch hinbegeben außerdem ist die StaBi gleich um die Ecke und sicherlich besser sortiert. So eine Liste wer hat was dient eher dazu, mal jemanden kurz anzupingen, ob er eine konkrete Information nachschlagen kann, einem einen Scan zukomman lässt, oder mal kurz in ein Buch schaut, ob da sinnvolles zu Thema x vorhanden ist, bevor sich das jemand per Fernleihe ordert. --Varina (Diskussion) 16:38, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

OPAC, ja. Aber verknüpft mit jenem Service, den Varina gern hätte und den ich lieber einem bezahlten Profi bei WMDE aufbrummen würde als allen hier Mitwirkenden, die doch eh schon soviel tun. Und wer besonders begehrte Bücher hätte, könnte schnell ins Trudeln kommen über Nachschlagewünsche. Klar ist die StaBi besser sortiert, aber die hat auch mal klein angefangen! :-) --Andrea014 (Diskussion) 17:54, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

P.S.: Und nicht jeder hier hat ne Biblo um die Ecke! --Andrea014 (Diskussion) 18:49, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

das problem ist eher, dass die interessen und bedürfnisse der wikipedianer (denk mal allein an z.b. die trillionen naturwissenschaftlichen themen) zugleich unglaublich breit und hochspezialisiert sind. das ist deshalb, wie schon oben verlinkt, der erleichtete zugang zu bestehenden bibliotheken, datenbanken und repositorien, deutlich sinnvoller und funktioniert eigentlich auch sehr gut. so um 2006 herum hatte Benutzer:Mathias Schindler mal die idee, dass WMDE alle in WP zitierten werke anschaffen, bzw. internetquellen sichern und als bibliothek versammeln sollte, damit alle belege auf dauer nachprüfbar bleiben. in diese richtung könnte man imho durchaus nochmal denken, denn gerade die in der fühzeit verwendeten internetquellen veschwinden inzwischen vielfach bzw. "ziehen um", so dass belege-links ins leere führen. sorry falls das jetzt zu offtopic war...lg,--poupou review? 19:36, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Was ist imho, poupou? Hab ich imglo (im Glossar) nicht gefunden. :-) --Andrea014 (Diskussion) 19:48, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

IMHO ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 19:53, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

oh danke auch! Da rätsele ich schon jahrelang drüber :) mfG Arieswings (Diskussion) 21:15, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Danke auch von mir! War in meiner Sammlung von Abkürzungslisten noch nicht! :-) --Andrea014 (Diskussion) 07:14, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Korrekt, die Idee hatte ich in zwei Varianten. Eine davon war, eine bestehende Sammlung zu nehmen (Internet Archive oder die DNB) und dann daraus ein Wikipedia-Subset zu bilden mit den jeweiligen Metadaten, aus welcher Stelle von Wikipedia (Artikel und timestamp) heraus verlinkt wird. Die andere wäre der Aufbau einer eigenen Sammlung. Vorteil der Variante DNB wäre, dass damit auch gleich das gesetzliche Mandat zur Sammlung und zumindest zur Bereitstellung in den Räumen der DNB verbunden wäre, perspektivisch auch die Bereitstellung online. -- Mathias Schindler (Diskussion) 21:46, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

und ist imho sinnvoller denn je. mal als antrag an die nächste MV formulieren? lg,--poupou review? 21:11, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Vom WLE-Kalender. :) Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:02, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Freut mich! :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:04, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Hexer,

ich habe gerade gelesen, dass hier (Oktober 2015) einem Benutzer eines kleinen Projekts (bnwikisource) die Bürokratenrechte verweigert wurden mit der Begründung, dass in Projekten mit „such small editing communities“ grundsätzlich keine Bürokratenrechte mehr genehmigt würden. Bis vor einiger Zeit hing dies m. W. noch ab von der Zahl der Stimmen (mindestens 15 Stimmen). Weißt Du, seit wann diese Regel verschärft wurde und mit welcher Begründung? Gab es dazu eine Abstimmung? Oder ist das eine willkürliche Entscheidung von einzelnen Stewards?

LG, --Holder (Diskussion) 14:51, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Holder: Uff, wir haben das definitiv mal intern besprochen, vielleicht sogar auch zu diesem Fall (wobei ich da gerade nichts finde). Letztlich sollten die Kriterien ja oft zu ähnlichen Ergebnissen führen: In einer zu kleinen Community werden sich auch teils schwer 15 Stimmen finden. Außer sie kommen halt aus einem Schwesterprojekt und beurteilen eher den aus jenem Projekt bekannten Namen und nicht die Aktivität im Projekt selbst. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:11, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Hexer, danke für die Antwort. Das Problem, das ich hier sehe, ist, dass etwas wie "hinreichende Aktivität" ziemlich willkürlich ist, während 15 Stimmen zumindest objektiv messbar sind. Zumal wir in den kleinen Projekten oft die Aktivität der Benutzer in den benachbarten kleinen Projekten kennen und deswegen u. U. durchaus beurteilen können, ob die Wahl in Ordnung ist. Gibt es denn irgendein hartes Kriterium, nach dem kleine Projekte eingeteilt werden, oder bleibt das dem Gefühl des bearbeitetnd Stewards überlassen? LG, --Holder (Diskussion) 21:40, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Da bin ich leider überfragt, das ist auch nicht unbedingt mein Gebiet. Zumal ich da auch deutlich liberaler wäre. Missbrauch kann man damit eh kaum machen, und bei Inaktivität kann man die Rechte auch wieder entziehen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:54, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hiho, kurze Erinnerung: am Sonntag iss KNORKE. Aber Achtung: der Treffpunkt hat sich geändert. Wir treffen uns jetzt am Madenautomaten (Tegeler Straße 25). -- southpark 21:20, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Beo, BD, Facebook … fehlt nur noch per Mail. :P Toll, dass du dich drum kümmerst! Ich wollte ja immer mal durch Marzipanien führen. Müssen wir auch mal machen. Bei besserem Wetter. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:43, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich könnte noch morgen im Büro vorbeikommen und es dir direkt sagen :-) Marzipanien? -- southpark 21:52, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Stimmt, persönlich wäre sehr freundlich. :P Marzipanien natürlich! ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 21:56, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Unbedingt! -- southpark 22:02, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#opernwelt: sowas finde ich toll. das hilft mir und der wikipedia weiter. warum aber müssen alle in berlin sein? da kommt doch keiner hin, jedenfalls nicht mit dem flugzeug... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:36, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das mit Berlin versteh ich nicht. Ich hab das so verstanden, dass du Informationen daraus weitergeben würdest. Du bist ja nicht in Berlin. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:53, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ick meente, warum muss die Redaktion der opernwelt in Berlin sein? Ich suche jetzt natürlich auch noch die restlichen Jahre davor. Und natürlich gebe ich Informationen daraus weiter, habs auch im Portal:Musik so gesagt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:48, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Massaker von Katyn wurde aktualisiert und wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:02, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Uff, weiß nicht, ob ich da Zeit fürs Review finde. :-( Viel Erfolg aber! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:51, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 23:01, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Most likely no time … —DerHexer (Disk., Bew.) 00:29, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

[1]: Na, herzlichen Glückwunsch! Unsereiner muss ja immer noch Artikel schreiben ... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  LG, --Holder (Diskussion) 15:42, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nachtrag: Oh je, oh je, wenn ich zuerst einen Blick auf die heutige Versionsgeschichte hier geworfen hätte, hätte ich mir den lockeren Spruch gespart ... --Holder (Diskussion) 15:45, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Was die Presse die Tage so für Unsinn geschrieben hat, … Ich wasche meine Hände in Unschuld. xD Und natürlich habe ich Lust darauf, Wikipedia-Artikel zu schreiben. Ich sehe schlicht meine Kompetenzen und meine Aufgaben derzeit an anderen Stellen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:30, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bein nächsten Interview vielleicht mal nebenher erwähnen, dass ein großer Anteil der Administration heute der Abwehr von systematischen Manipulationen aus der Wirtschaft gewidmet ist. Vielleicht fragt der Journalist dann nach einem Beispiel. --MBq ^Disk

Keine Sorge, es gab auch immer Fragen zu PR, Manipulationen usw. Tauchen diesmal aber eher selten in den Interviews auf. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:27, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ja, immer diese Schlügenpresse, die schlümpern am laufenden Band. Tun so(@1300sek) als ob die Wikipedia einen Eintrag Totesser hätte, was aber jetzt augenscheinlich nicht der Fall ist. Die wollen uns bestimmt dissen, diese Presseschlümpfe! Wenn da nicht irgendwie die WP-inklusionistische Harry Potter Mafia dahintersteckt!

Das wirft ganz nebenbei die nicht zu unterschätzende Frage auf ob Wikipedia mehr „Harry Potter“ braucht oder ob die Prioritäten der Zukunft woanders liegen sollten... -- itu (Disk) 21:28, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Die heißen ja auch Todesser. ;-) (Sie essen [i. S. v. bringen] den Tod, und nicht essen sie als Tote.) Was zumindest eine Weiterleitung auf den gleichnamigen Abschnitt im Artikel Figuren der Harry-Potter-Romane führt. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:25, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Aaaahh! und jeder siebte schreibt es falsch wenn ich google richtig interpretiere. Aber nicht mal ein eigener Artikel kommt fast aufs Gleiche raus, als obs nicht über eine Million(?) Nicht-im-Brockhaus-aber-in-Wikpedia-Artikel als potentielle Aufhänger gäbe. :-/ Ausserdem wird dort überhaupt nicht erklärt was ein Todesser sein soll, es werden nur Figuren aufgereiht, die welche sein sollen....

Ich hege Befürchtungen dass die Generation Harry Potter in die TV-Nachrichtenredaktionen einwandert. Was das wiederum für die Zukunft des Journalismus bedeutet wissen wohl nur die Todesser. :-\ -- itu (Disk) 01:47, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Naja, der Aufhänger war ja nicht schlecht: Wikipedia ist tagesaktuell und auch offen gegenüber Populärem. Ansonsten kannst du ja eine Falschschreibung anlegen. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:53, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Aber man muss auch einmal schlafen gehen! Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 03:01, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Sprach sie um 3 Uhr nachts. ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 14:03, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Liebe Grüsse von der Überlebenden! Aquilinae (Diskussion) 19:34, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Habe es jetzt erhalten, bei wem sollte ich mich noch bedanken? Das war es jetzt erst einmal für eine Langeweile, ähem, lange Weile mit Literaturstipendium für mich, damit habe ich die nächstens Jährchen echt genug zu tun: wobei mich der Kosch (Theaterlexikon) echt noch bitzeln würde... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:19, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Da sind immer mehrere Leute bei WMDE involviert. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:22, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich weiß, wie beim Glübirneneinschrauben: einer stellt sich auf den Stuhl, und vier andere drehen den Stuhl, nicht? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:25, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Darf ich fragen was du da versuchst? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:21, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Den Anker korrekt zu setzen, sodass man auf einzelne Abschnitte verlinken könnte. Gibt ja kein Inhaltsverzeichnis. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:32, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dachte ich mir, aber später bitte für die Anker einen assoziativen Namen vergeben und keine Zahlen.   Hmmm, ich muss mal überlegen, wie das funktionieren könnte. Bisher landet man nicht unbedingt dort wo man hin möchte. Wir haben da recht viele Schachteln verbaut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Man kann ja glücklicherweise beide Anker setzen. ;-) Und das schöne: Man sieht sie nicht. :-P Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:47, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Das Problem scheint mir die Einklappfunktion zu sein, die Anker stören nicht. Aber man wird nach unten durchgereicht. Weißt du zufällig, wie man das verhindern könnte? Mit clear dazwischen eventuell? Nee das funktioniert sicher auch nicht. Mein Versuch ist auch Murks. Vielleicht fällt dir ja noch etwas geniales ein.

Einen angenehmen Abend wünsche ich dir. Ich bin zu müde um das heute noch zu durchschauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:01, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Hexer,

wie ist es eigentlich hier in der DE-WP it dem Importrecht gelöst? Haben wir Importeure, die keine Admins sind, und wenn ja, wie wäre das Prozedere um die Gruppenmitgliedschaft zu beantragen? Bin da mal neugierig. LG, Grand-Duc (Diskussion) 20:05, 22. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Grand-Duc: Bitte entschuldige die späte Rückmeldung. Zur Vergabe der Importeur-Rechte siehe Wikipedia:Importwünsche/Importupload: „Es ist nur Administratoren möglich, Importeur zu werden. Dazu ist eine Anfrage auf der hiesigen Diskussionsseite erforderlich. Die Import-Rechte gehen bei Abgabe der Adminrechte automatisch mit verloren.“. Nachdem ich einige Jahre diese Seite größtenteils allein betrieben habe, konnte ich über einen längeren Zeit genügend Leute anlernen, die sich um die Seite mittlerweile sehr gut kümmern. Schon lange gab es keine Anfrage, hier aufzustocken. Die Rechte habe ich als Steward vergeben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:20, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dein Kommentar auf der Kurierdisk. Dazu sei gesagt: immer, wen man denkt, man habe das Stadium kompletter Blödheit erreicht, kommt immer einer daher und beweist einem, das es noch blöder geht. In diesem Sinne: nicht aufregen. Es muss wohl noch eine Weile noch schlechter werden, bis es mal besser wird. Und das Board beweist mal wieder, das sie Democracy eigentlich als Demo-crazy interpretieren: eine echte eindrucksvolle Schau der Verrücktheit (Verrückt im Sinne von Entrückt, bar jeglicher Realität, was die Bedürfnisse der Community angeht) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:42, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nunja, ich hab ja immer die Hoffnung, dass der Zenit der „Verrücktheit“ schon überschritten ist. Mit der gehäuften Zahl an Fettnapfen hätte ich mir das zumindest mal gewünscht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:04, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dbddhkp. :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:58, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

hallo, hexer!

du hast oben genannten user gestern nacht zwecks SPP entsperrt [2]. zu diesem zeitpunkt hatte ich mich schon mit dem user per mail ausgetauscht; ich zitiere bigbug21: "P. S.: Im Schock des Moments ging eine kurze Mail mit Entsperrbitte um 22:02 Uhr an info-de@wikimedia.org.", zuletzt signalisierte der user per "alles klar, okay.", dass die sache für ihn nachvollziehbar und erledigt sei.

dementsprechend wurde auch gar keine SPP mehr eingeleitet und ich frage mich: wie - wenn überhaupt - vermerken wir das im sperrlog? nach neuem SPP-modus hat es sich ja eingebürgert, dass bei entsperrung nach sperrprüfung nochmal eine sekunden-sperre mit verweis auf den SPP-entscheid eingetragen wird, bei nicht erfolgreicher SPP wird die sperre entsprechend kommentiert neu eingesetzt.

sollte man der ordnung halber nun auch eine 1-sekunden-sperre eintragen z.b. mit vermerk "ablauf der ursprünglichen sperre ohne einleitung einer SPP"?

gruß, --JD {æ} 12:26, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Jo, wäre möglich. Nicht vergessen, den Autoblock auszuschalten. Entsperrt habe ich nach Anfrage im OTRS. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:39, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

dann übernehme ich das. dachte mir schon, dass die otrs-anfrage grundlage des ganzen war. gruß, --JD {æ} 12:41, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo erst'mal!

Das Editieren neulich war sehr nett und ich sehe zu, dass ich es beim nächsten auch wieder einrichten kann... Auch wenn ich nicht viel zum Editieren kam. *lach*

Und nun zu meiner Frage: Mir ist beim Zitieren mit "" aufgefallen, dass die Referenznummer innerhalb der "" steht. Dies scheint der Wiki-Syntax geschuldet zu sein. Muss man das akzeptieren oder gibt es einen kniffeligen Kniff solcherlei Unbill für meine zarten¿ Äugelein zu umgehen?

Gruß und so... --Schwarz7201 (Diskussion) 05:02, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Schwarz7201: Ich kann nicht genau nachvollziehen, wie du das mit dem Zitieren meinst. Könntest du mir vielleicht ein Beispiel verlinken? Danke! … Schön, dass dir das Treffen in Berlin gefallen hat. :-) Gern wiederkommen! ;-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:20, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ja ich komme gern wieder... :-) Das mit dem Zitieren hab ich fixen können. Hab etwas bei anderen in der Syntax gespickt... Hehe. Bis denne! --Schwarz7201 (Diskussion) 17:51, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo DerHexer,

ich habe gesehen, dass Du Administrator bist und habe gleich zwei Probleme:

1. Vorgestern habe ich den Artikel Dulichion eingestellt. Er befand sich zuvor lange in meinem Benutzernamensraum, weil ich ihn mal einem Relevanzcheck unterzog. Seitdem habe ich diverse Änderungen vorgenommen, teils auch etwas experimentiert. Zu meinem Entsetzen sind nach dem Verschieben in den Artikelbereich immer noch meine ganzen vorherigen Bearbeitungen in der Versionsgeschicht sichtbar. Ich nahm an, die Versionsgeschichte würde erst beim Einstellen des Artikels beginnen. Ist es Dir möglich, diese bis zu dem Zeitpunkt zu löschen, an dem ich den Artikel eingestellt habe?

2. Um die Schreibweisen zu vereinheitlihcen wollte ich neulich den Artikel Muschki auf dessen bisherige Weiterleitung Muški verschieben. Soweit ich herausgefunden habe, wurde schon im Dezember 2007 damit begonnen, Schreibweisen zu vereinheitlichen und das š in assyrischen oder hethitischen Keilschifttexten als š (und nicht "sch" oder "s") zu schrieben, was in der Fachliteratur auch meist gemacht wird. Mir viel zufällig auf, dass es in diversen Artikeln mal Muschki, mal Muški heißt. Ich habe dies auf Muški vereinheitlicht und mit ganz dusselig beim Verschieben des Haputartikels angestellt (war Monate inaktiv und habe selten Arikel versschoben): statt das Formular zum Verschieben zu nehmen, habe ich den Inhalt von Muschki kopiert und bei Muški engesetzt, bei Muschki stattdessen eine Weiterleitung gesetzt. Dies wurde kurz danach durh einen Moderator(?) rückgängig gemacht, da Copyright-Versetzung (an die Versionsgeschichte hatte ich auch nicht gedacht). Ein erneutes Verschieben ist nun nicht mehr durch einen normalen Nutzer möglich. Don-kun hat mir empfohlen, WP:Adminanfragen zu benutzen, aber mir ist das zu kompliziert und ich möchte auch nicht eine eventuelle ellenlange Diskussion hervorzurufen. Kann man deshalb auch einfach einen Admin anschrieben, z. B Dich und kann Du die Zielseite Muški löschen oder den Artikel verschieben? Falls das Thema nicht in deinen Bereich fällt, kann ich auch Nutzer Thogo fragen. Soweit ich kürzlich erfahren habe, ist er Keilschriftexperte und ich habe eben gesehen, dass er auch Admin ist.

Danke im Voraus für Hilfe und viele Grüße Minos (Diskussion) 19:47, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bin zwar nicht DerHexer, aber da ich das gerade lese, will ich Deine erste Frage auch beantworten:

Versionslöschungen zur "Verschönerung" der Versionsgeschichte sind eigentlich nicht üblich. Leider haben bereits einige andere Benutzer den Artikel bearbeitet, ansonsten hätte man ihn in Deinen BNR zurückschieben können, und Du könntest den Artikel dann per copy & paste neu anlegen (statt ihn zu verschieben). -- Perrak (Disk) 21:18, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Schade! In der Anleitung stand, dass man auch Artikel aus dem Benutzernamensraum über das Formular verschieben soll. Es war das erste Mal, dass ich einen geplante Artikel im Benutzernamensraum hatte und das auch nur, weil ich einen Relevanzcheck machen ließ, da hier massenweise Löschanträge gestellt werden. Ich ging davon aus, dass die Versionsgeschichte erst mit Einstellen des Artikels beginnt. Trotzdem vielen Dank für die Auskunft! Grüße Minos (Diskussion) 22:01, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

EDIT: Vielen Dank, dass Du Muschki zu Muški bereits verschoben hast! Ich habe es erst eben bemerkt. Grüße Minos (Diskussion) 23:46, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Minos: Ebenfalls als sich einmischender Nicht-Hexer ;-) : Wie Perrak angedeutet hat, ist das eine Vorgehensweise, der manche Leute folgen und die du in Zukunft durchaus auch anwenden könntest: Wenn du einen Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereitet hast und dieser keine inhaltlichen Edits von anderen aufweist (ein paar Formatänderungen oder dergleichen würde keine Schöpfungshöhe aufweisen), kannst du ihn auch durch Kopieren in den Artikelnamensraum "verschieben", unter Verzicht auf die Versionsgeschichte. Gestumblindi 23:55, 31. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Pf, alles schon geklärt. Schön! :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:19, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(nach BK) Hallo Gestumblini, ich hatte das schon verstanden, werde das beim nächsten Mal auch so handhaben, falls ich noch mal einen Artikel im BNR schreibe. Bei dem jetzigen ist es leider zu spät. Weil ich schusseligerweise bei der Verschiebung eines Artikels auf ein anderes Lemma ein paar Tage zuvor gar nicht mehr an das Formular gedacht und den Inhalt hin und her kopiert (manuell verschoben) habe, was sofort wieder zurückgesetzt wurde, mit dem Hinweis auf das Formular, wollte ich nun alles super korrekt machen. Wie man es macht, man macht es falsch... ;-) Grüße Minos (Diskussion) 00:24, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Man soll ja immer mal wieder was anderes versuchen. Deshalb würde ich gerne bis auf Weiteres die Adminrechte abgeben und würde mich ggfs wieder melden, so ich sie denn wieder haben wollen würde. Ansonsten: kein Grund zur Sorge. -- southpark 19:12, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten