Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 23. Juni 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Schon gewusst? von übermorgen (Freitag, 26. Juli 2024) [] Aus Furcht vor Teufeln betrat Juan de Bermúdez die von ihm entdeckte Insel nicht. Skibergsteigen gibt es seit Jahrhunderten, bald wird es olympisch. Nachdem sie ihre Präsidentschafts­kandidatur eingereicht hatte, wurde Diane Rwigara wegen Steuer­betrugs, Ur­kun­den­fälschung und Anstif­tung zum Aufruhr verhaftet. In Leipzig stifteten ehemalige Schüler ihren Schul­direktoren das Plato-Dolz-Denkmal. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Donnerstag, 25. Juli 2024) [] Nachdem sie ihre Präsidentschafts­kandidatur eingereicht hatte, wurde Diane Rwigara wegen Steuer­betrugs, Ur­kun­den­fälschung und Anstif­tung zum Aufruhr verhaftet. In Leipzig stifteten ehemalige Schüler ihren Schul­direktoren das Plato-Dolz-Denkmal. Im Zoo Hluboká gibt es elf Ameisen­staaten und einen Termitenstaat. Wilhelms Wollmütze wurde als Reliquie verehrt. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Mittwoch, 24. Juli 2024) [] Im Zoo Hluboká gibt es elf Ameisen­staaten und einen Termitenstaat. Wilhelms Wollmütze wurde als Reliquie verehrt. In der Villa Wigman wird seit 100 Jah­ren getanzt. 6Q0B44E reist chaotisch in 80 Tagen um die Welt. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Wochentag Benutzer für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb für Donnerstag Psittacuso für Freitag Itti für Samstag joel1272 für Sonntag Brettchenweber

Nachdem es heute nach zweimaliger Ansprache auf der dafür vorgesehenen Seite exakt 5 (fünf) Stunden gedauert hat, bis ein Admin eine im Konsens entstandene Korrektur auf der HS umgesetzt hat, greife ich den Vorschlag von Altaripensis auf, der an anderer Stelle dazu geschrieben hat: „Überhaupt könnte man mal versuchsweise die Rubrik für Sichter öffnen.“ --- sodass unstrittige oder im Konsens beschlossene Korrekturen in Zukunft zeitnäher auf der HS realisiert werden können. Qaswa (Diskussion) 18:28, 24. Mär. 2023 (CET); Korr.: Qaswa (Diskussion) 18:47, 24. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich wäre dafür, es zu probieren. Die Gefahr von übereilten Änderungen oder Vandalismus ist vermutlich sehr gering, da vielen Benutzern ohnehin nicht bekannt ist, dass andere Rubriken auch jetzt schon von Sichtern bearbeitet werden können, wie an den Korrekturanfragen auf der Diskussionsseite der Hauptseite erkennbar ist. Wir wiederum müssten nicht jedes Mal bei den Administratoren anfragen, sondern könnten Änderungen selbst vornehmen. --Brettchenweber (Diskussion) 20:41, 24. Mär. 2023 (CET)Beantworten

+1.Gruß und danke für den Vorschlag, --Psittacuso (Diskussion) 22:08, 24. Mär. 2023 (CET)Beantworten

+1, wird Zeit. --Dk0704 (Diskussion) 11:03, 20. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

+1 --Päppi (Diskussion) 07:43, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

+1 --Elrond (Diskussion) 16:50, 27. Mai 2023 (CEST) um die Diskussion wieder etwas zu beleben.Beantworten

+1 probieren, wäre gut für möglichst zeitnahe Korrekturen --Lupe (Diskussion) 16:53, 27. Mai 2023 (CEST)Beantworten

+1, es ist ja nicht so, dass adminseitig dort nicht auch schon Falschänderungen ohne Konsens durchgeführt wurden. --Elfabso (Diskussion) 10:00, 30. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ich unterstütze den Vorschlag ebenfalls. -- Chaddy · D 04:47, 3. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Bearbeitung der Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" werden am Präsentationstag gem. gefundenen Konsens für Sichter ermöglicht. --Wnme (Diskussion) 03:23, 3. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Technische Umsetzung noch In Arbeit. --Wnme (Diskussion) 03:42, 3. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Der kaskadierende Seitenschutz kann gem. Doku nur auf Seiten mit Vollschutz angewendet werden (phab:T10796). Lösung wäre alle eingebunden Vorlagen dieser Seite einzeln auf move=sysop und edit=editeditorprotected zu setzen (soweit noch nicht der Fall):

• Wikipedia:Hauptseite/Archiv/styles.css
• Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Links
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Dienstag
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Mittwoch
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Donnerstag
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Samstag
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag
• Vorlage:Bildgröße
• Vorlage:FormatZahl
• Vorlage:FormatZahlLokal

Das würde nur die bisherige Struktur beinträchtigen. Daher die Bitte um Einschätzung an die Profis @PerfektesChaos, XanonymusX: wie sähe hier eine saubere Lösung zur Umsetzung aus? Das ist mir zu komplex, dass ich mich da nicht traue es selbst umzusetzen. Haken wäre zudem, dass die Tagesseiten dann nur noch durch Sichter editerbar wären (derzeit ist es autoconfirmed, wenn nicht auf HS präsentiert). Gruß, --Wnme (Diskussion) 12:50, 3. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Die Rechte auf den Tagesseiten zu beschränken halte ich für problematisch (und ich glaube auch nicht, dass eine solche Einschränkung teil des Konsenses war). Renerpho (Diskussion) 12:55, 3. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Falls sich hier keine Lösung findet, die sich lokal entsprechend dem Konsens umsetzen lässt, schaue ich mir das die Tage noch mal genauer an. Werde die Entwickler über Phabricator um Einschätzung bitten. --Wnme (Diskussion) 15:16, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Habe eben als Nicht-Admin einen Teaser vom Tage editiert. Technische Umsetzung scheint also erfolgreich abgeschlossen zu sein. --Psittacuso (Diskussion) 08:16, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ging mir neulich auch so. Deshalb war ich gestern mal so frei, das Wort Admin aus der Vorlage zu löschen. --Brettchenweber (Diskussion) 08:22, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Text über den Bearbeitungshinweisen der Wochentage enthält aber noch den Admin-Hinweis. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo dieser Textbaustein überhaupt liegt. --Psittacuso (Diskussion) 08:24, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Meinst du „Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!

Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.“?

Vielleicht wäre etwas wie „Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, kann der Teaser von einem erfahrenen Mitarbeiter – vorzugsweise von dem Verantwortlichen für den entsprechenden Tag – geändert werden.“ passend.

Im untersten Vorschaukasten (für heute) sollte es eigentlich nicht mehr stehen. --Brettchenweber (Diskussion) 08:41, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich meinte den Kasten oben auf der Seite für die SG?-Vorlage vom Tage. Da steht heute zum Beispiel: "Diese Vorlage kann an jedem Samstag nur von Administratoren bearbeitet werden." Mit ist leider unklar, wie der Text da hinkommt und wo er zu ändern wäre. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 09:05, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Text kann geändert werden. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, was man alles entfernen kann, ohne die Vorlage zu zerschießen. --Brettchenweber (Diskussion) 09:14, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Das wundert mich gerade sehr. Technisch kann ich nicht erkennen, dass sich was geändert hat. Das Thema ist bei mir liegen geblieben. Ich erhalte noch den Hinweis auf den Admin-only kaskadierenden Schutz, wenn ich Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Samstag aufrufe, wie sieht das bei euch aus? Vermutlich war es nur ein Bug, dass der Schutz nicht greifte. Gruß, --Wnme (Diskussion) 13:04, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Interessanterweise kann ich den Samstag jetzt tatsächlich nicht mehr bearbeiten. Heute früh ging das noch, siehe Versionsgeschichte. --Psittacuso (Diskussion) 13:15, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Am 1. Juli konnte ich die Vorlage für den 1. Juli bearbeiten. Wenn die Vorlage jetzt aber doch geschützt ist, setze ich mal die „Admin“-Beschränkung wieder ein… --Brettchenweber (Diskussion) 13:33, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Um an den blauen Button zum Vorschlagen eines neuen Artikels zu kommen, muss man erst zwei Bildschirmseiten runterscrollen. Es ist wohl gedacht, man solle erst den Einleitungstext lesen, bevor man darauf klickt? Aber wer macht das schon? Man könnte den Button aber auch in der Einleitung direkt hinter dem Punkt "Artikel vorschlagen" einfügen. Das würde m.E. sogar die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass jemand auch einen Blick auf den Text wirft. --bjs 07:52, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass der Bot hängt? Der letzte Eintrag ist vom 16.7, siehe Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2023/07. --Alraunenstern۞ 19:28, 21. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@xqt, könntest du netterweise mal nachgucken? --Alraunenstern۞ 13:40, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Das muss irgendeine Formatierung im Quelltext des 17. Juli gewesen sein. Deshalb fehlt der Eintrag. Ich muss mal schauen, was es war.  @xqt 17:51, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Es war dieser Edit, bei dem das Bild entfernt wurde. Die Reg-Echse erwartet aber eines.  @xqt 18:04, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ah, daran lag es. Danke dir fürs richten. Als ich ins Archiv geguckt hatte, fehlten noch alle darauffolgenden Tage, und ich hatte befürchtet, dass der Bot gar nicht archiviert, hatte heute erst mitgekriegt, dass die restlichen Tage ordentlich drinstanden. Sonst hätte ich den Tag händisch nachgetragen. Der Bot ist eine echte Erleichterung, nur händisch wurde etwas mühsam, auch wenn wir uns die Arbeit geteilt hatten. Gruß, --Alraunenstern۞ 18:23, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Bot ist bei jedem Versuch am Eintrag des letzten Montags gescheitert und hat dann auch neuere Einträge nicht kopiert. Habe das Problem in gerrit:941963 gefixt.  @xqt 18:26, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke schön. --Alraunenstern۞ 23:24, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Irgendwas stimmt doch aber immer noch nicht. Zum Beispiel Yasukue und die Schlange des Ozeans waren gestern und nicht am 18. Juli auf der Hauptseite --Lupe (Diskussion) 23:37, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Das kann gut sein, weil dieser Wochentag schon bearbeitet wurde, bevor der Bot archiviert hat. Vielleicht passe ich den Bot dafür auch noch an.  @xqt 02:18, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@Alraunenstern: Wäre es eigentlich sinnvoll, nach dem Archivieren aktuellen Teaser zu löschen und stattdessen die Teaser des Vortags in den Wochentag zu kopieren. Dann wäre auch klar, dass der Wochentag archiviert ist und der nächste Eintrag vorbereitet werden könnte. Müsste man dann aber den Zeitablauf klären, damit nicht zu früh oder zu spät geleert wird.  @xqt 14:56, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Prinzipiell eine gute Idee. Bislang erlischt dann aber der momentan eingeblendete Hinweis, dass das Schon gewusst für den nächsten Tag noch nicht aktualisiert wurde. Wenn das erhalten bliebe, finde ich die Idee gut. --Alraunenstern۞ 18:02, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Auf der HS wurde angesprochen, dass hier Vorschlagsflaute herrscht. Da ich mehrmals auf relativ neue Artikel stieß, die jedoch bereits mindestens 32 Tage existierten und sie somit nicht vorschlagen konnte, kam der Gedanke, dass diesem Projekt dadurch einige tolle Artikel durch die Lappen gehen. Mit Sicherheit bin ich nicht der Einzige, der eben beschriebene Erfahrung gemacht hat. Um "Schon gewusst" zu beleben, ist es meines Erachtens ein Gedanke wert, diese Rubrik für Artikel zu öffnen, auf die die Beschreibung "neu" nurnoch im erweiterten Sinne zutrifft. Es ist ohnehin keine Ausnahme, dass Schon-gewusst-Artikel, wenn sie ihren großen Tag auf der HS haben, schon älter als 31 Tage sind, weil mehrere Wochen zwischen Vorschlag und Präsentation vergingen. --LennBr (Diskussion) 04:10, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Dass die Artikel bei der Präsentation dann 2 Monate alt sind ist logisch. Bei 2 oder 3 Tagen über dem 31-Tage-Vorschlags-Limit stören sich die wenigsten. Vor allem nicht wenn die Liste kurz ist. --2001:9E8:86E4:1B00:D51B:5D38:8D22:4551 20:50, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Das Problem wurde schon des Öfteren diskutiert und die Frage ist, durch welche Kriterien die bisherigen ersetzt werden könnten. Die derzeitige Bedingung, dass die Artikel neu sein müssen bzw. am Tag der Bewerbung hier nicht älter als 30 Tage sein dürfen, bringt es erfahrungsgemäß mit sich, dass zu wenig Interessantes kommt und den Lesern manches präsentiert wird, das die Frage „Schon gewusst?“ nicht im Geringsten rechtfertigt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen

Es sind 31. --2001:9E8:86E4:1B00:D51B:5D38:8D22:4551 21:18, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Richtigstellung. Doch ob es 30 Tage wie im Kaufmännischen, oder 31 bzw. im Februar 28 Tage sind, spielt keine Rolle. Es geht darum, dass durch die Begrenzung auf einen Monat (können wir uns darauf einigen?) das Angebot an interessanten Artikeln recht schwach ist. Die Frage war vor einiger Zeit schon, ob es machbar und nützlich ist, die Zeit zu verlängern, vielleicht auf ein Vierteljahr, oder ob ganz andere Teilnahmebedingen formuliert werden können und einzuhalten wären. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Nein. Lies doch mal selbst das Intro hier oben! Es ist kein Monat. Es sind 31 Tage. --2001:9E8:86F2:5100:D51B:5D38:8D22:4551 13:16, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Man könnte ja mal einen Testlauf starten. Beispielsweise könnten wir für drei oder sechs Monate die Frist auf gerundete zwei Monate verlängern und dann schauen, ob die Zahl der Vorschläge signifikant zunimmt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:25, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Den Vorschlag von Brettchenweber halte ich für gut. Warum sollte man das nicht einmal für kurze Zeit ausprobieren? Gruß --Osenji (Diskussion) 07:11, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Dass die Zahl der Vorschläge sich erhöht, sollte nicht als Hauptziel gesehen werden. Wichtig wäre es, etwas mehr Spielraum zu haben und nicht gute bzw. interessante Vorschläge wegen geringer Zeitüberschreitung zurückweisen zu müssen. Deshalb finde ich den Vorschlag auch gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:53, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

An sich ist die Regel schon locker, denn der Artikel sollte nicht älter als 31 Tage sein, was Ausnahmen ausdrücklich zulässt. Nach dem Drama um den Vorschlag Eine empfindsame Reise im Automobil weiter unten, bei dem einige Benutzer diese sollte-Regelung als unüberwindbares Hindernis hinstellten, ist es sinnvoll, die Regelung einmal auf den Prüfstand zu stellen. --Dk0704 (Diskussion) 10:18, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich bin dafür, dass es nicht mehr heißt, sollte nicht älter als 31 Tage sondern darf nicht älter als 31 Tage sein, damit es mal klar geregelt ist. --AxelHH-- (Diskussion) 10:26, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass sich durch die Verlängerung der Frist die Zahl der Vorschläge erhöht. Warum sollte sie das? Ältere Artikel sind in der Versenkung verschwunden und keiner wird danach suchen. --AxelHH-- (Diskussion) 10:29, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

"Sollte" eröffnet einen Spielraum, "darf nicht" macht den Sack nach 31 Tagen zwingend und ohne Ausnahmemöglichkeit zu. Warum eine zwingende, starre Grenze? Ja, sie ist maximal eindeutig. Aber inhaltlich? Gibt es einen sachlichen Grund für eine starre Grenze? Ich sehe keinen. Das ist das eine.
Das andere ist: Warum ausgerechnet 31 Tage (und nicht 30, 32, 37 oder 26?). Auch dafür gibt es keinen sachlichen Grund. Die 31 ist willkürlich gesetzt. Mit gleicher Berechtigung könnten wir 34 oder 42 setzen. Und weil es keinen zwingenden Grund ausgerechnet für die 31 gibt, gibt es auch keinen Grund dafür, für immer und ewig an der 31 festhalten.
Unser Ziel sollte es sein, uns so viel Flexibilität wie möglich zu schaffen. Das können wir vorantreiben, indem wir einerseits das "sollte" beibehalten und andererseits die Ausschlussfrist verlängern. Ich bin sehr dafür, Brettchenwebers Vorschlag einmal auszuprobieren. Sollte sich dadurch nichts verbessern, haben wir insoweit immerhin Klarheit - und wir können ja immer noch zum bisherigen Standard zurückkehren. Gruß in die Runde!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:24, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

31 Tage deswegen weil es ein Monat ist. Wahrscheinlich hieß es anfangs ein Monat. --AxelHH-- (Diskussion) 12:55, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Aktuell sind 31 von 40 Artikeln auf dieser Seite Eigenvorschläge. Wer Eigenvorschläge einreicht, sollte mit den Spielregeln vertraut sein. Daher frage ich mich, ob man wirklich mehr „Fremd“vorschläge, und damit eine grössere Themenbreite, gewinnen kann, wenn Einreichungsfristen verlängert werden. Ich habe da meine Zweifel, und befürchte eher, dass Themenkreise breiter auswalzt werden, wenn von den 25 kasachischen Badmintonspielern, deren Artikel alle Ende Juli dank einer neu erschlossenen Datenbank erstellt wurden, nun 10 anstatt nur 2 oder 3 bei „Schon gewusst“ aufschlagen können (das ist natürlich ein fiktives Beispiel). Vielleicht liege ich mit dieser Einschätzung falsch, daher sollte es vielleicht doch mal antesten. Eine Bewertung, ob die Änderung erfolgreich ist, sollte dann aber nicht nur quantitativ erfolgen, sondern auch qualitativ (gibt es durch eine Änderung der Frist mehr hochwertige Artikel, mehr Themen und mehr Autoren, oder nur mehr vom selben?). (nicht signierter Beitrag von Andibrunt (Diskussion | Beiträge) 11:40, 4. August 2023)

@31: die Zahl 31 habe ich 2014 hier eintragen, nachdem, nicht unähnlich dem obigen Zerreden, über die Monatsfrist für neu in WP-typischer Manier gemeckert wurde.--Goesseln (Diskussion) 13:40, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nur zu der Überlegung, dass dann eventuell mehr ähnliche Artikel von denselben Autoren vorgeschlagen werden würden: ich glaube, dass das schon wegen unserer Regelung, dass nur drei Artikel eines Autors gleichzeitig in der Liste stehen dürfen, weitestgehend eingedämmt wird. Und bis diese archiviert sind, und aus der Liste verschwinden, dauert es ja auch noch immer ein paar Tage. Diese Regelung würde ich auf gar keinen Fall ändern wollen, bei der Änderung der Einreichungsbegrenzung auf 31 Tage bin ich mir noch nicht schlüssig.

Ich fände es eigentlich besser, alle hier Mitspielenden würden zwischendurch mal die neuen Artikel auf geeignete Artikel anderer Benutzer durchsehen und hier vorschlagen. Hat den hübschen Nebeneffekt, dass derjenige, dessen Artikel man vorschlagen möchte, sich über die dadurch ausgedrückte Wertschätzung meist freut. --Alraunenstern۞ 09:35, 5. Aug. 2023 (CEST) P.S. Wobei ich den momentanen Stand von 11 Vorschlägen zu 31 Egenvorschlägen gar nicht mal so schlecht finde. --Alraunenstern۞ 10:15, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für diesen gut-zusammenfassenden Text, Alraunenstern. Ich hätte es nicht besser ausdrücken können und bin ganz bei Dir. ※Lantus 14:18, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich glaube, der Ausgangsgedanke zur erneuten Diskussion war, dass wir mitunter die Leserinnen und Leser fragen, ob sie zum Beispiel schon wussten, dass ein kleines Mädchen einen schönen Stein an einer Baustelle fand, ihn dem Vater brachte und er ihn einem Archeologen zeigte, der in dem Stein ein Tausende Jahre altes Werkzeug zu erkennen glaubte, andererseits aber so interessante Artikel wie diesen authentischen Reisebericht Eine empfindsame Reise im Automobil ablehnen, weil er einen Monat zu alt ist. Vermutlich geht es nicht darum, eine Vielzahl irgendwelcher Vorschläge hereinzubekommen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:19, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, der Ausgangspunkt war die Überlegung von LennBR, der „Vorschlagsflaute“ durch Vorschlagen auch älterer Artikel zu begegnen. --Alraunenstern۞ 17:19, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Er schrieb unter anderem: „Da ich mehrmals auf relativ neue Artikel stieß, die jedoch bereits mindestens 32 Tage existierten und sie somit nicht vorschlagen konnte, kam der Gedanke, dass diesem Projekt dadurch einige tolle Artikel durch die Lappen gehen.“ Mag sein, dass ich diesen Satz völlig falsch verstanden habe und es ihm nur um die Masse an Artikeln geht. Es war dieses „tolle Artikel durch die Lappen gehen“, das ich anscheinend falsch deutete. Gut, dass Du mich auf den Irrtum aufmerksam machtest. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 6. Aug. 2023 (CEST) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Was er schrieb, deckte sich nicht mit deiner Zusammenfassung, das ist alles. --Alraunenstern۞ 23:12, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich schreibe gerade an einem Artikel über zwei Personen, die in einem engen Zusammenhang miteinander stehen - allerdings auch nicht so eng, dass man sie in einem Artikel abhandeln könnte. Jetzt haben wir im Prinzip folgende Möglichkeiten (vorausgesetzt natürlich, beide Artikel werden von Euch für gut befunden):

• Es wird nur einer davon auf der Hauptseite präsentiert
• Es werden beide am gleichen Tag präsentiert, also beide "Tages-Slots" mit diesen Artikeln belegt
• Es wird mit diesen Artikeln nur ein Slot (doppelt) belegt, so dass auf der Hauptseite an diesem Tag faktisch drei Artikel verlinkt werden
• Beide Artikel werden an nahe beieinander liegenden Tagen präsentiert
• Beide Artikel werden mit größerem Abstand präsentiert (ca. 3 Wochen)

Fall 2+3 wären unüblich, bei 4 und vor allem 5 ginge dafür der Zusammenhang zwischen den beiden Personen unter. Hat sonst noch jemand Ideen ? --HH58 (Diskussion) 15:29, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Methode 3 ist unüblich, aber nicht beispiellos. Am 22. Juni wurden bei Schon gewusst? die Artikel zu Tucking und Packing, zwei sehr ähnlichen Themen, präsentiert. Beide Lemma wurden in einem Teaser verlinkt, zur Veranschaulichung siehe das Archiv von Juni. Vielleicht ginge etwas Ähnliches auch bei deinen Artikeln? --Päppi (Diskussion) 15:48, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Die ersten beiden Ideen finde ich nicht gut, wenn beide Artikel interessant sind. Idee 3 ist ,wie Päppi schrieb, kein Problem, wenn sie wirklich eng verknüpft sind. Aufgrund der Artikelflaute würde ich aber Idee 4 oder 5 bevorzugen. --Elfabso (Diskussion) 10:23, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Inhaltlich gut zusammenpassende Artikel wurden auch schon mal zusammen präsentiert, zuletzt das vortäuschen und verstecken von Geschlechtsorganen, und nichtmal da gab es Anstoss daran. Hilfreich für eine Expertise wäre zu wissen, um welche Artikelentwürfe es sich handelt. --Dk0704 (Diskussion) 17:32, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@HH58, möchtest du noch deine konkreten Artikel hier besprechen? Sonst würde ich die Disk hier archivieren. --Alraunenstern۞ 22:07, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Noch sind sie nicht im ANR, aber wer sie sich schon mal anschauen möchte: Benutzer:HH58/Juan Martín Díez und Benutzer:HH58/Joseph Léopold Sigisbert Hugo --HH58 (Diskussion) 22:48, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Da fallen einem doch gleich ein paar Doppelteaser ein... Nur zu. --Dk0704 (Diskussion) 10:19, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Ich habe mal wieder einen Artikelwunsch erfüllt und mir gedacht, dass er hier passend ware. Frau Wakefield hat nämlich ein auch hierzulande sehr beliebtes Gebäckstück erfunden, dessen Entstehungsgeschichte aber selbst in ihrem Heimatland entweder unbekannt ist oder zumindest falsch widergegeben wird. Was die Terminwünsche angeht: Am 4. August wird in den USA dieses Jahr der National Chocolate Chip Cookie Day gefeiert; am 24. August vor 40 Jahren wurde die Bezeichung Toll House Cookie in den USA gemeinfrei. Ich bin mir nicht sicher, welcher Tag passender ist, auch weil der Name Toll House Cookie heute nicht mehr so viel Verwendung findet. Daher ist mir das Datum der Auswahl gleich. --Päppi (Diskussion) 11:45, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Wer unter Ruth Graves Wakefield kellnerte, brauchte ein gutes Gedächtnis.
2. Niedrige Preise, teure Dekorationen und eine schöne Aussicht waren ein Erfolgsrezept von Ruth Graves Wakefield.
3. Die Angestellten von Ruth Graves Wakefield mussten ein siebenseitiges Regelwerk kennen.
4. Trotz ihrer peniblen Arbeitsweise wird Ruth Graves Wakefields bekannteste Erfindung für einen Zufall gehalten.
5. Ruth Graves Wakefields bekannteste Erfindung entstand nicht wie oft angenommen durch puren Zufall.
6. Für ihre bekannteste Kreation erhielt Ruth Graves Wakefield einen lebenslangen Vorrat an Schokolade.
7. Ruth Graves Wakefield bekam nie den Dollar, der ihr zustand.
8. Ein Zeitungsartikel, ein Radioauftritt und der Zweite Weltkrieg machten Ruth Graves Wakefields beliebteste Kreation noch erfolgreicher.
9. John F. Kennedy mochte die Lebkuchen von Ruth Graves Wakefield.
10. Von Ruth Graves Wakefields bekanntester Erfindung werden jährlich mehrere Millarden Stück produziert.
11. Ihre Kekse machten Ruth Graves Wakefield berühmt. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Gefällt mir. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:02, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 16:05, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro interessante Frau, toller Artikel. Viele Grüße --Itti 13:23, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:23, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 5, 6, 7, 10 und 11 gefallen mir bis jetzt am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 23:23, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Meinungen zum Bild

• …

Ein spanischer Guerillaführer, der Anno Napoleon gegen die Franzosen kämpfte. Zum General ernannt, dann vom wieder eingesetzten König verbannt, trotz Zusicherung freien Geleits verhaftet und hingerichtet, heute ein spanischer Volksheld. Der Terminwunsch ist sein Geburtstag. Eine Präsentation zusammen mit Joseph Léopold Sigisbert Hugo (siehe unten) am selben Tag, evt. sogar mit Doppelteaser, ist möglich; wenn nicht, dann auf einen gewissen zeitlichen Abstand achten. --HH58 (Diskussion) 14:16, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. (Einzelteaser) Juan Martín Díez verdankte seinen Kampfnamen ursprünglich dem Schlamm aus seinem Heimatdorf.
2. (Einzelteaser) Juan Martín Díez wurde hingerichtet, obwohl ihm der König seine Sicherheit garantiert hatte.
3. (Einzelteaser) Juan Martín Díez starb am Galgen und wird heute als Volksheld verehrt.
4. (Doppelteaser) Juan Martín Díez und Joseph Léopold Sigisbert Hugo kämpften drei Jahre lang gegeneinander.
5. (Doppelteaser) Selbst sein Gegner Joseph Léopold Sigisbert Hugo zollte Juan Martín Díez großen Respekt für seine militärischen Fähigkeiten.
6. (Doppelteaser) Die Kontrahenten Juan Martín Díez und Joseph Léopold Sigisbert Hugo wurden später zu Hauptfiguren einer Fernsehserie.
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 20:47, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 01:37, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den zweiten Artikel habe ich noch nicht gelesen, daher kann ich zu den Doppelteasern noch nichts sagen. Im Moment gefällt mir Teaser 2 am besten. Teaser 1 macht auch neugierig, aber im Artikel habe ich dazu nichts gefunden. Habe ich etwas überlesen oder wurde es gelöscht? --Brettchenweber (Diskussion) 20:47, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

  Siehe Anmerkung 1 --HH58 (Diskussion) 22:11, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

  Danke, die Anmerkung hatte ich übersehen. Dann ziehe ich den Einwand natürlich zurück. --Brettchenweber (Diskussion) 22:26, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zum Bild

• Wenn beide Artikel am gleichen Tag präsentiert werden, würde ich das Bild von Diez bevorzugen.
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Ein Artikel über die nun "größte Kugel der Welt". Diese Beschreibung als Teaser würde dem Bauwerk, das am 29. September eingeweiht wird, aber nicht gerecht.
Ein Gif ist noch nicht für den Artikel vorhanden, aber ein Bewegtbild wäre passender. Ist nur die Frage, ob man mit Konventionen an der Stelle bricht und ein Gif-Bild unter "Schon gewusst" zulassen würde. Unabhängig davon habe ich einen Video- und Bewegtbildwunsch in der englischsprachigen Wiki (weil das Bauwerk bei Las Vegas steht) hinterlassen. --LennBr (Diskussion) 02:00, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Mit The Sphere ist nicht nur der größte Kugelbau der Welt entstanden.
2. Mit The Sphere ist ein futuristisches Bauwerk entstanden, das seinesgleichen sucht.
3. The Sphere ist wie ein Chamäleon; nur dass es kein Tier, sondern ein Gebäude ist.
4. Mit The Sphere wurde die Personifikation von Science-Fiction in der Architektur Wirklichkeit.
5. The Sphere ist Science-Fiction in Reinform.
6. The Sphere ist das teuerste Bauwerk in Las Vegas. (AxelHH)
7. Das 112 Meter hohe The Sphere ist das größte kugelförmige Gebäude der Welt. (AxelHH)
8. In The Sphere wird auch haptische Technologie genutzt. (bw)
9. The Sphere verfügt über ein 15.000 Quadratmeter großes LED-Display. (bw)
10. The Sphere ist das größte kugelförmige Gebäude der Welt. (AxelHH)
11. Mit The Sphere ist nicht nur der größte Kugelbau der Welt entstanden, sondern auch das optisch wandelbarste Gebäude. (LennBr)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --HH58 (Diskussion) 10:37, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 14:07, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:12, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 07:07, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Halte keinen der 5 ersten Teaser für geeignet, wegen Übertreibungen, Hineininterpretieren usw. wie in Teaser 1 mit "nicht nur der größte Kugelbau" was denn sonst noch? Übertreibung in Teaser 2 mit "das seinesgleichen sucht", Wortspiele wie in Teaser 3 mit "Chamäleon; nur dass es kein Tier ist". Was ist "Personifikation von Science-Fiction" oder Science-Fiction in Reinform in Teaser 4 und 5? --AxelHH-- (Diskussion) 02:12, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

...Bei "Schon gewusst" kam es schon vor, dass Teaser auch bewusst so formuliert waren, dass sie beim Leser - bevor diese den Artikel lasen, Fragen erzeugten. Das ist mE nicht negativ auszulegen, sondern positiv, da so schließlich Neugier geweckt wird.

Ich ziehe in diesem Fall Teaser vor, die repräsentativer sind bzw. die Futuristik des Gebäudes ansprechen oder andeuten. Daher habe ich auf Vorschläge wie die von AxelHH Eingereichten verzichtet. --LennBr (Diskussion) 02:35, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• 1-5 halte ich auch nciht für so toll, momentan tendiere ich zu Nr. 7 --HH58 (Diskussion) 10:37, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ich finde Teaser 2 bis 5 zu werbesprachlich. T7 ohne die Größenangabe fände ich gut --Lupe (Diskussion) 21:38, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Erledigt. --AxelHH-- (Diskussion) 21:45, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
  • Was ist erledigt? --LennBr (Diskussion) 09:37, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• T7 ohne die Größenangabe. --AxelHH-- (Diskussion) 14:20, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Nachdem ich die Einleitung des Artikels zugunsten einer optimalen Beschreibung leicht umformuliert habe, habe ich auch einen demenstprechenden Teaser (Nr.11) formuliert, für den ich mich nun ausspreche. --LennBr (Diskussion) 02:19, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Woher kommt den das Superlativ bezüglich der optischen Wandelbarkeit? Ich weiss zwar nicht, wie gross die Aussenfläche der Flame Towers in Baku ist, aber eine optische Wandelbarkeit kann man vor allem Nachts den drei Wolkenkratzern kaum absprechen. --Andibrunt 15:27, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Bild

• Meinung zum pot. Bewegtbild: die haben wir schon präsentiert --2rhb (Diskussion) 21:17, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Ja, zum Beispiel bei Maranta leuconeura. Also gif wäre möglich, kommt nur nicht so oft vor. --Lupe (Diskussion) 21:35, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Bewegte Bilder als .gifs und auch als Videodateien gab es hier schon. --Dk0704 (Diskussion) 23:37, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Passt das am 29.9. nicht eher In den Nachrichten? --Dk0704 (Diskussion) 23:37, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Der albanische Ethnograph und Fotograf Bajazid Doda hat zusammen mit seinem Lebensgefährten Franz von Nopcsa turbulente Reisen durch den Balkan gemacht und detaillierte ethnographische Berichte über seine Heimat gemacht. --qKX_D

Teaservorschläge

1. Der Lebensgefährte von Bajazid Doda würdigte ihn mit der Benennung eines Fossils.
2. Bajazid Doda bei seiner Balkanreise von einem Räuberfürsten entführt.
3. Das einzige Buch von Bajazid Doda wurde erst 74 Jahre nach seinem Tod veröffentlicht.

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel macht auf mich einen ziemlich oberflächlichen Eindruck. Was Bajazid Doda genau leistete, wo seine Verdienste liegen wird nicht deutlich. Es ist auch nichts zu erfahren, wie es zu seinem tragischen Ende kam, obwohl im übersetzten Original Folgendes dazu steht: „On April 25, 1933, suffering from depression, Nopcsa killed Doda in his sleep and then committed suicide.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ziemliches Manko am hier vorgestellten Artikel, dass er die (doch bekannten) Todesumstände nicht erwähnt. --AxelHH-- (Diskussion) 02:06, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Auch über die mit einem Satz erwähnte Motorradtour durch Italien ist nichts Näheres zu erfahren. War das ein Tagesausflug oder eine Urlaubsfahrt? Gab es irgendetwas Besonderes, dass die Tour erwähnt wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Vielen Dank dir und @AxelHH, ich werde die angesprochnen Punkte im Laufe des Tages ergänzen. --qKX_D 15:15, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Trotz dieser Zusicherung von qKX vom 19. Juli ist bis heute nichts passiert, allerdings ist das seither auch sein letzter Beitrag und er ist nicht mehr aktiv gewesen. --AxelHH-- (Diskussion) 23:48, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 mit der Räubergeschichte halte ich als Teaser nicht geeignet, weil der Artikel das Ereignis nur erwähnt, aber nicht, wie lange die Entführung dauerte, wann und warum sie stattfand sowie warum sie wieder freikamen. Ein Teaser sollte auf die größere Bedeutung der ethnologischen Arbeit abzielen. --AxelHH-- (Diskussion) 19:20, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Zu Teaser 1 steht im Artikel nur ein spärliches Sätzchen, und zwar über diese nette Seite des Lebensgefährten, der später seinen Partner erschoss. Um Letzteres zu erfahren, muss man auch den kleinen Artikel über diesen Franz von Nopcsa lesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:14, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Mal was aus der Politik, bzw. der politischen Strukturen. Diese findet sich in unserem Nachbarland Belgien. Im Artikel Föderaler Öffentlicher Dienst Kanzlei des Premierministers wird eine Einrichtung beschrieben, die den dortigen Premierminister unterstützt. Der Autor Timk70 ist mit der Präsentation einverstanden. Viele Grüße --Itti 22:03, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Der belgische Premierminister findet Unterstützung beim FÖD Kanzlei des Premierministers.
2. Das deutsche Bundeskanzleramt hat seine Entsprechung im Föderalen Öffentlichen Dienst Kanzlei des Premierministers in Belgien. (Alr)
3. Was den Deutschen ihr Bundeskanzleramt, ist den Belgiern ihr Föderaler Öffentlicher Dienst Kanzlei des Premierministers. (Alr)

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr kurzer Artikel, dem ich nur schwer entnehmen und mir merken kann, was diese Einrichtung alles schafft. Am besten ist es wohl, ihn mehrmals zu lesen. Schwierig ist schon das Lemma in Form von sechs ohne irgendwelche Satzzeichen aneinandergereihten Wörtern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:48, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Wenn ich es richtig verstanden habe, sind die Föderalen Öffentlichen Dienste in Belgien das, was in Deutschland die (Bundes-) Ministerien sind, und der Föderale Öffentliche Dienst Kanzlei des Premierministers entspricht funktional mehr oder weniger dem deutschen Bundeskanzleramt. Die österreichischen und schweizerischen Pendants kenne ich leider nicht. Dennoch scheint mir die Einordnung nicht unwichtig, um praktisch nachzuvollziehen, was diese Einheit macht. Ich will nur ungerne in dem Artikel herumfuhrwerken; vielleicht kann das der Autor noch nachtragen? Dann wäre die Sache runder.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:56, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Die Einordnung habe ich nun ergänzt. --Timk70 Frage? 13:44, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Ich würde das als Staatskanzlei ansehen. --AxelHH-- (Diskussion) 00:00, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Staatskanzleien heißen diese Einheiten bei den deutschen Bundesländern. Das Pendant beim Bund (als Gesamtstaat) ist das Bundeskanzleramt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:08, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

•  Pro Blick über den Tellerrand finde ich immer gut, ist auch eine gute Ergänzung zur sonstigen Themenauswahl. --Alraunenstern۞ 14:18, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist bei der Abkürzung nicht richtig, da FÖD für Föderaler Öffentlicher Dienst steht und es im Artikel um FÖD Kanzlei des Premierministers geht. --AxelHH-- (Diskussion) 00:03, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Habe den Rest ergänzt und den Teaser geändert. Viele Grüße --Itti 13:47, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Habe zwei Teaser ergänzt, hoffe, der 3. ist nicht zu flapsig. --Alraunenstern۞ 14:18, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich präsentiere einen Star der frühen US-amerikanischen Stand-up-Comedy, die im Hausmantel und Sonnenhut auf Tabus pfiff und vielen nachkommenden Komikern ein großes Vorbild war. --Päppi (Diskussion) 13:59, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Moms Mableys Großmutter ermutigte sie, von zuhause wegzulaufen.
2. Eine Stimme soll Moms Mabley zu ihrer erfolgreichen Karriere geführt haben.
3. Im Laufe ihrer Karriere erhöhte sich Moms Mableys Wochengage von 12,50 auf 10.000 Dollar.
4. Moms Mabley nahm einem Ex-Freund den Namen weg.
5. Mit subtiler Zweideutigkeit brach Moms Mabley Tabus.
6. Im Hausmantel und Sonnenhut sprach Moms Mabley über Männer verschiedener Altersklassen.
7. Mit 75 Jahren war Moms Mabley erstmals in den Charts vertreten.
8. Nach der Arbeit tauschte Moms Mabley Hausmantel und Sonnenhut gegen Hemd und Fedora ein.
9. Ihre Freunde und Kollegen nannten Moms Mabley Mister.
10. Moms Mabley wurde laut eigener Aussage von allen ihren Kollegen beklaut.
11. Moms Mableys Kleidung auf der Bühne war bieder, im Privatleben androgyn. (elrond)
12. Laut Moms Mabley hat jeder aktive Comedian Witze von ihr gestohlen. (bw)
13. Auch für Whoopi Goldberg war Moms Mabley ein Vorbild. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:14, 19. Jul. 2023 (CEST) Interessante PersönlichkeitBeantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:32, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 20:02, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, schöner Artikel. --Brettchenweber (Diskussion) 23:01, 20. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro - richtig toll! Denis Barthel (Diskussion) 20:42, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 18:43, 3. Aug. 2023 (CEST) (Die hatte ich vor Jahren auch mal auf dem Schirm. Danke für den großartigen Artikel!)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Unbedingt 12, da die anderen sehr detailfreudig sind und damit ihre Bedeutung kaum andeuten. Denis Barthel (Diskussion) 20:42, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zum Bild

• Keines der im Artikel verwendeten Bilder ist in DACH gemeinfrei, sowas wie fehlende Copyright-Hinweise gelten bei uns nicht. Das gilt auch für das Bild bei dem Teaservorschlag. --Andibrunt 07:35, 20. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis genommen, habe die Bilder wieder entfernt. --Päppi (Diskussion) 08:04, 20. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Das Album ist eine Rarität von 1971, ich kenne es seit der Jahrtausendwende als Vinyl. Mittlerweile gibt es die Songs auch digital und online. Es gab bisher keinen Wikipedia-Eintrag dazu, nicht einmal auf englisch oder italienisch; die Informationen dazu sind ähnlich rar wie die Originalplatte. Ich finde, das Album hat einen Artikel verdient, da immer wieder Neuauflagen herausgebracht werden, zuletzt 2022. Wer Canned Heat und die Allman Brothers mag, wird dieses Album lieben. Eventuell. Weltalf (Diskussion) 17:00, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Farm war das erste und gleichzeitig das letzte Album der gleichnamigen Bluesrockand aus Illinois. (weltalf)
2. Das Cover zur Platte Farm der gleichnamigen Band zeigt eine alte amerikanische Farm. (weltalf)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Wenn Wikipedia hörbar wäre könnte ich mir vorstellen, das mir dieser Vorschlag gefällt (Die Musik gefällt mir in der Tat). Aber so kann ich nichts damit anfangen. Ein Artikel zu einer Langspielplatte mit 5 Stücken mit einer Gesamtlänge von knapp 30 Minuten. Da die artikellose Band auch noch beschrieben wird, ist der Text zur Musik ganze 3 Sätze lang. Der Rest sind technische Details. Finde ich zu kurz. --AxelHH-- (Diskussion) 18:46, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro Ich finde den Artikel ok. Da es nur dieses eine Album der Band gibt, finde ich es völlig in Ordnung, Bandgeschichte und Album zusammen abzuhandeln. --Alraunenstern۞ 20:15, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Lucy Cranwell war eine Forscherin, die fossile Pollen australasiatischer und südamerikanischer Südbuchen sowie neuseeländischer Nadelbäume beschrieb. Für Ihre Arbeit erhielt sie eine beeindruckende Zahl von Auszeichnungen. Die Autorin Tetraeder ist einverstanden. Viele Grüße --Itti 18:37, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Dank Lucy Cranwells Buch Food is Where You Find It: A Guide to Emergency Foods of the Western Pacific konnten abgeschossene Flieger in der Wildnis überleben.
2. Nachdem Lucy Cranwell aufgrund ihres Geschlechtes von einer wissenschaftlichen Feldforschung ausgeschlossen wurde, organisierte sie ihre eigene.
3. Weil es zu ihrer Zeit noch keine Expeditionskleidung für Frauen gab, trug Lucy Cranwell die ihres Bruders.(elrond)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist (noch) ziemlich oberflächlich. Man erfährt zum Beispiel, dass Lucy Cranwell Interesse am „Konzept der Antarktis als Ort der Evolution und Verbreitungspunkt vieler Pflanzengruppen“ weckte, aber nicht, welche Bedeutung das hat oder worauf es Einfluss hatte. Und was heißt hier „Konzept“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro. Ein Tipp aus dem Buch ist nicht unbedingt notwendig – wäre aber natürlich interessant. --Brettchenweber (Diskussion) 23:31, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Elrond (Diskussion) 09:17, 20. Jul. 2023 (CEST) und ich habe keine Angst vor zu vielen Biographien von Frauen.Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 16:21, 21. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:06, 21. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 machte mich neugierig. Meine Erwartung, wenigstens einen Überlebenstipp aus dem Buch zu erfahren, wurde aber enttäuscht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Da gibt es eine einfache Lösung, du musst dir nur das Buch zulegen. Viel Erfolg! Beste Grüße --Itti 22:56, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ha, ha, ha! – Aber ein bisschen sollte an dem Witz noch gearbeitet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:05, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• …

Gern möchte ich Eure geschätzte Aufmerksamkeit auf diesen Artikel lenken. Habe ihn am 26. Juni aus der Qualitätssicherung gehievt. Man bekommt einen Eindruck, warum Josef von Sternbergs Bedeutung in der Filmgeschichte fast ausschließlich auf die Inszenierung von Marlene Dietrich reduziert wird. Er brauchte „Material“, das auf seine Talente exakt zugeschnitten war. Im vorliegenden Stoff und der Hauptdarstellerin war solches Material offenbar überhaupt nicht vorhanden. (ich persönlich mag den Film übrigens) --Christian Thorwest (Diskussion) 11:27, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Einen Tag lang singend Kühe melken gab Grace Moore den Rest in The King Steps Out.
2. Seine Sissi-Verfilmung The King Steps Out mochte Josef von Sternberg nicht.
3. Grace Moore als Sissi boykottierte das Kühe melken in The King Steps Out (1936).
4. Das Melken von Kühen bei Dreharbeiten zu The King Steps Out bewegte Grace Moore fast zum Verlassen von Hollywood. (ef)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elfabso (Diskussion) 19:40, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 08:56, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:51, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eine Kleinigkeit von mir aus der japanischen Gesetzeswelt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 08:09, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Das Baishun Bōshi-hō schützt Hōkan, Geishas und Schauspieler vor Übergriffen und ungewollten Schwangerschaften. (Dr.Lantis)
2. Das Baishun Bōshi-hō soll Hōkan, Geishas und Schauspieler vor sexuellen Übergriffen schützen. (Dr.Lantis)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Der Artikel lässt viele Fragen offen. Das Lemma ist gemäß WP:NK falschen Sprache. Die Abschnitte Geschichte und Kontext sind nicht gut voneinander abgegrenzt und überschneiden sich chronologisch. Wesentliche Inhalte des Gesetzes werden nicht genannt, vergleiche en:WP. Übermäßiger Fokus auf Geishas, statt Wald-und-Wiesen-Prostitution unter amerikanischer Besatzung, die seltsamerweise gar nicht genannt wird. Insgesamt zu früh für SG?. --Minderbinder 23:09, 23. Jul. 2023 (CEST) Danke für Überarbeitung. --Minderbinder 22:02, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• # 1 – Hōkan und Schauspieler müssen kaum Angst vor ungewollten Schwangerschaften haben. Das ist seltsam formuliert. --Elrond (Diskussion) 18:58, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Vor Schwangerschaften freilich nicht - aber vor Übergriffen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:26, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zum Bild

• …

Nachdem die Ausstellung nun beendet ist und die newsticker sich wieder mit anderen Dingen beschäftigen, war es Zeit für den Artikel. --RLbBerlin (Diskussion) 10:04, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Vermeer gehörte zum Staatsbesuch.
2. Vermeer brach mehrere Rekorde.
3. Vermeer steigerte den Tourismus.
4. Selbst Präsident Macron machte beim Staatsbesuch Vermeer seine Aufwartung. (Julius1990)
5. Die Ausstellung Vermeer war die bisher umfangreichste Werkschau des (gleichnamigen) Künstlers. (AxelHH)
6. Nie zuvor wurden so viele Gemälde von Vermeer gezeigt wie bei der Ausstellung im Jahr 2023. (bw)
7. Das große Interesse an der Vermeer-Ausstellung im Jahre 2023 legte die Internetseite des Rijksmuseums lahm. (bw)
8. Eine Zeitung konstatierte, dass man bei der Vermeer-Ausstellung im Jahre 2023 neben vielen Gemälden vor allem Hinterköpfe sah. (bw)
9. Nie sah man mehr Vermeers als 2023 in Amsterdam. (Alr)
10. Vermehrt Vermeers sieht man in Amsterdam. (Alr)
11. Vermehrt Vermeers sah man 2023 in Amsterdam (elrond) Variante zu #10

Meinungen zum Vorschlag

• Unbedingtes pro für den Vorschlag. Gelungener Artikel, der absolut hauptseitenwürdig ist. Hab mal einen Teaser-Vorschlag gemacht, der ein bisschen weniger knapp ist. Julius1990 Disk. Werbung 10:54, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:52, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:51, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro – bildgewaltig und sicher etwas für Kunstfreunde. --Brettchenweber (Diskussion) 23:44, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:27, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Alraunenstern۞ 15:59, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --HH58 (Diskussion) 16:28, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• in den Teasern sollte schon klar sein, dass es um eine Ausstellung geht. --Elrond (Diskussion) 19:00, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ein Teaser soll neugierig machen, nicht unbedingt den Inhalt erklären. Das Wort Ausstellung kann, muss aber sicher nicht in den Teaser. Analog fehlt heute bei der Schlange des Meeres auch die Erklärung Skulptur im Teaser. --RLbBerlin (Diskussion) 13:17, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• 5,6,7 oder 9. --Dk0704 (Diskussion) 19:20, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Mir gefällt bislang Vorschlag 9 am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• #9 finde ich auch gut, aber #10 ist auch nicht schlecht, sollte aber in der Vergangenheitsform stehen -- > #11 --Elrond (Diskussion) 11:13, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

stimmt, ist besser, die Ausstellung ist ja beendet. --Alraunenstern۞ 15:59, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Nr. 11 --HH58 (Diskussion) 16:28, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Neuer Artikel über Incensario (Tiwanaku-Keramik), eine wichtige Kategorie der Keramik der Tiwanaku-Staats.

Und der/die Vorschlagende ist?! Fragt sich sicher nicht nur --Elrond (Diskussion) 19:04, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Beim Khoa-Riff wurden, neben anderen Opfergaben des Tiwanaku-Staats, Keramikfragmente gefunden, die zu insgesamt 37 Incensarios in Raubkatzenform gehören, was Hinweise auf die Entstehung einer institutionalisierten Religion in den Anden gibt (Jonski)
2. Beim Khoa-Riff wurden Keramikfragmente gefunden, die zu insgesamt 37 Incensarios in Raubkatzenform gehören (Vorschlag 1 verkürzt)
3. Im Titicaca-See fanden sich 37 Incensarios in Raubkatzenform. (AxelHH)
4. Die präkolumbischen Incensarios in Tierform rauchten. (Alr)
5. Einigen präkolumbischen Incensarios rauchten die Köpfe. (Jonski)

Meinungen zum Vorschlag

• Die sieben Zeilen Text sagen nur sehr wenig. Vor allem der Schlusssatz lässt mehrere Fragen offen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:05, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Es fehlt eine ungefähre Datierung der Gegenstände, also sind die 500 Jahre oder 2000 Jahre alt. Einen Anhaltspunkt erhält man nur, wenn man auf die verlinkten Kulturgruppen geht. --AxelHH-- (Diskussion) 22:42, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Alles klar, werde demnächst versuchen die hier und auf der Disk. genannten Kritikpunkte umzusetzen.--Jonski (Diskussion) 23:14, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Artikel nun ergänzt und ein paar Details hinzugefügt.--Jonski (Diskussion) 01:23, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 00:21, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 ist zu lang. Außerdem führt er zu zwei Artikeln, was wir in Ausnahmefällen zwar schon hatten, normalerweise aber nicht sein soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:28, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Teaser 2 ist auch zu lang und unverständlich mit den Begriffen Khoa-Riff und Incensarios in Raubkatzenform. --AxelHH-- (Diskussion) 20:07, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ich mag ja doppeldeutige und lustige Teaser: Teaser 5. Teaser 3 ist auch gut. --Brettchenweber (Diskussion) 00:21, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Bildern

• Hab mal 2 Bilder eingefügt. --Alraunenstern۞ 17:30, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Nachdem mich Brettchenweber netterweise auf die Rubrik hier aufmerksam gemacht hat, möchte ich auch einmal meinen Artikel vorschlagen. Analog zum bekannten Gender-Pay-Gap gibt der Gender-Care-Gap Auskunft darüber, wie der Zeitaufwand für unbezahlte Sorgetätigkeiten zwischen den Geschlechtern verteilt ist.--Gelbes Tempo (Diskussion) 10:03, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Welches Geschlecht mehr putzt, kocht und Wäsche wäscht, gibt der Gender-Care-Gap an.
2. Was der Gender-Pay-Gap fürs Geld ist, ist der Gender-Care-Gap für Sorgearbeit.
3. Der Gender-Care-Gap zeigt, dass Frauen in Deutschland etwa 52 % mehr unbezahlte Arbeit leisten als Männer.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 12:35, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Falls ich in diesem Fall überhaupt abstimmen darf, gibt es von mir ein  Pro. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:48, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:51, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 04:20, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 17:29, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Interessanter Artikel, nur leider sehr deutschlandlastig. Trotzdem  Pro. Siesta (Diskussion) 14:37, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 (ist aber doch eigentlich nix neues, das wir Mädels da mehr tun oder ;) ) --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 04:20, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Ich habe die Tage mal wieder Diva geschaut, da ist mir der Zwei-Satz-Artikel zu Wilhelmenia Fernandez aufgefallen, den ich bis heute ausgebaut habe. Vielleicht reichen die Bearbeitungen ja schon aus, um den Artikel bei SG? zu zeigen. Wilhelmenia Fernandez (gelegentlich auch Wilhelmenia Wiggins Fernandez, * 1949 in Philadelphia) ist eine US-amerikanische Opernsängerin (Sopran), die durch ihre Rolle in dem Film Diva international bekannt wurde. Ihr Repertoire umfasst klassische Opernliteratur ebenso wie Lieder Gershwins oder Spirituals. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 12:23, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Opernsängerin Wilhelmenia Fernandez wurde durch ihre einzige Schauspielrolle international bekannt.
2. Wilhelmenia Fernandez wurde durch ihre einzige Schauspielrolle international bekannt.
3. Wilhelmenia Fernandez lehnte die Schauspielrolle zunächst ab, durch die sie international bekannt wurde.
4. Die Opernsängerin Wilhelmenia Fernandez wurde als Diva weltbekannt. (elrond)
5. Bei ihrer Bewerbung an der Julliard School kannte die spätere Opernsängerin Wilhelmenia Fernandez keine einzige Opernarie. (bw)

…

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 13:25, 24. Jul. 2023 (CEST) Allein schon durch den Kultfaktor.Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 19:51, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 14:34, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 17:32, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 18:37, 3. Aug. 2023 (CEST) (Ich habe 2019 den Baustein gesetzt, da der Artikel in solch einem miserablen Zustand war. Es hat mich sehr erfreut, dass der Artikel nun die entsprechende Zuwendung erhalten hat.)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Teaservorschläge verkennen, dass nicht nur vor einer Filmkamera, sondern auch der Theaterbühne geschauspielert werden kann. Laut Artikel hat Frau Fernandez sogar einen Olivier Award für ihre darstellerische Leistung gewonnen. --Andibrunt 23:09, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Wie wäre es stattdessen mit Filmrolle? --Brettchenweber (Diskussion) 14:34, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Kilngt passend bzw. was besseres fällt mir nicht ein (Teaser sind sowieso nicht meine Stärke). Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 15:13, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Kramer ist ein Horror-Comic von Natalie Ostermaier, der 2018 beim Zwerchfell Verlag erschienen ist. Der Comic um den titelgebenden Inquisitor Heinrich Kramer gibt kein konkretes historisches Ereignis wieder, sondern erzählt die fiktive Geschichte der jungen Elsa, der als vermeintlicher Hexe der Prozess gemacht wird. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 12:34, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Kramer setzt sich kaum mit den historischen Aspekten der titelgebenden Figur auseinander.
2. Der Horror-Comic Kramer hat Folter und Hexenprozesse zum Inhalt.
3. Kramer ist von Misogynie und seinem fanatischen Glauben getrieben.
4. Inquisitor Kramer fährt selbst zur Hölle. (bw)
5. Im Horror-Comic Kramer kommt nicht die angebliche/vermeintliche Hexe, sondern der Inquisitor in die Hölle. (bw)

…

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 13:42, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Rodeos und Western sind nicht unbedingt meins, aber ich konnte trotzdem nicht widerstehen, den Artikel zu verfassen. Helen Gibson hat nämlich in beiden diesen Bereichen Glanzleistungen gezeigt. Wer das Actionfilmgenre schätzt, dürfte hier voll auf seine Kosten kommen. --Päppi (Diskussion) 21:15, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Der Wunsch ihres Vaters nach einem Sohn wirkte sich positiv auf Helen Gibsons spätere Karriere aus.
2. Bereits vor dem offiziellen Einstieg ins Berufsleben zeigte Helen Gibson keine Angst vor Verletzungen.
3. Obwohl Helen Gibson in allen Kategorien eines Wettbewerbs siegte, ging sie leer aus.
4. Helen Gibson heiratete für ein Herbergenzimmer.
5. Helen Gibson löste Männer in Frauenkleidern ab.
6. Helen Gibson hatte bei der Arbeit eine Vorliebe für Motorräder, Pferde und Züge.
7. Bei ihrer Arbeit musste Helen Gibson viel springen.
8. Helen Gibson nutzte einen unvorgesehenen Zwischenfall bei der Arbeit zu ihrem Vorteil aus.
9. Weder drohende Verletzungen noch Arztrechnungen konnten Helen Gibson an der Berufsausübung hindern.
10. Bei einer Volkszählung bezeichnete sich Helen Gibson fälschlicherweise als Witwe.
11. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro wenn das nicht eine Bernerin war, in meinem Kanton würde man sie wohl als „Ruech“ (Draufgängerin die keine Gefahr scheut) bezeichnen ;). --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 04:41, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro. Erstaunlich, dass diese Frau 85 Jahre alt wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:07, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 13:36, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 15:16, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Denis Barthel (Diskussion) 23:47, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 00:28, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 07:14, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 4 machte mich so neugierig, den Artikel zu lesen, wer bitte tut sowas? --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 04:41, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Vorschlag 7 ist auch nicht schlecht.
• Teaser 4 oder 5. Auch wenn das eigentlich interessante an dem in Teaser 5 beschriebenen Fakt für mich ist, dass Frauen wie sie so erfolgreich waren, dass die Männer davor Angst bekamen und lieber wieder selbst Frauenkleider getragen haben ;) --Palastwache (Diskussion) 13:36, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Unbedingt 5 - sehr lustig und hat einen engen Bezug zum Artikelthema. Denis Barthel (Diskussion) 23:47, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zum Bild

• …

Durch Zufall bin ich auf das französische Pendant gestossen, habe mir die Quellen dazu angesehen und gemerkt, dass man daraus mehr machen kann. Man könnte sogar noch *viel* mehr daraus machen … ※Lantus 07:05, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Glaubt man den Historikern, gab es zunächst keine Person, dann eine und inzwischen sogar zwei Personen namens Martin de Hoyarsabal. Lantus
2. Die Segel­anweisungen von Martin de Hoyarsabal wurden über hundert Jahre geschätzt. Lantus
3. Die Verschleie­rungen von Martin de Hoyarsabal geben uns auch 450 Jahre später noch Rätsel auf. Lantus
4. (Der Seefahrer und Autor) Martin de Hoyarsabal ist und bleibt mysteriös (elrond)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 13:18, 25. Jul. 2023 (CEST) Hätte B.Traven nicht besser konstruieren können.Beantworten
•  Pro --Liebermary (Diskussion) 20:14, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ziemlich verwirrende Geschichte, die ich wahrscheinlich noch mal lesen muss. Im Moment ist mir nicht ganz klar, ob es in erster Linie um das Werk dieses Martin de Hoyarsabal geht oder um die Frage, ob ein Martin de Hoyarsabal überhaupt existierte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:55, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ich finde den Artikel momentan auch eher verwirrend bzw nicht leicht zu folgen und steh am Ende mit Fragen statt Antworten da. Und da frage ich mich auch, ob etwas, das diesen Zustand bei HS-Lesern erzeugen würde, HS-präsentabel ist. --Blobstar (Diskussion) 22:08, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Irgendwie interessant schon. Aber eigentlich handelt nur die Einleitung von seiner Person einschließlich der anschließenden Nennung seiner (zu der Zeit üblichen langatmigen) Werktitel. Der Rest ist spätere Recherche zur Person. Das Ende lässt einen ratlos zurück und man ist weniger schlau als am Anfang. --AxelHH-- (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Auf Wunsch von Blobstar habe ich auf der Diskussionsseite des Artikels eine Zusammenfassung geschrieben. Meint ihr, dass die den Artikel bereichern würde? – Zu der Frage von AxelHH: Ja, das sollte ein Personenartikel werden. Über sein Werk gibt es so viel Material, dass dies ein eigener Artikel werden könnte. Aber ich habe schon überlegt, zumindest ein Kapitel diesem Buch zu widmen, da es dabei auch inhaltlich interessante Aspekte gibt. ※Lantus 22:57, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Es ist wahrscheinlich sinnvoll das zu trennen und wahrscheinlich sinnvoll hier einen Artikel über die Person zu machen, oder über das, was man über die Person weiß, herausgefunden hat; aber daraus ergibt sich kein typischer Biographieartikel, den die bisherige Einleitung vortäuscht. Und dieses Vortäuschen ergibt auch den von Axel beschriebenen Konflikt. --Blobstar (Diskussion) 23:15, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Danke für eure Anregungen und Ermutigungen, diese etwas schwammigen Fakten besser zu fassen. Ich habe die Einleitung entsprechend um einen Absatz ergänzt. Hoffe, es ist nun klarer. ※Lantus 23:23, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Abwartend, interessant, aber irgendwie noch keine runde Sache. --Brettchenweber (Diskussion) 14:29, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist zwar etwas lang, macht aber besonders neugierig.--Liebermary (Diskussion) 20:14, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Nach meinem Eindruck von der Geschichte bevorzuge ich Vorschlag 4, und zwar ohne Klammern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:58, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Die Klammern habe ich gemacht um anzuzeigen, dass diese Worte optional sind. --Elrond (Diskussion) 13:42, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zum Bild

• Als ich das kleine Bild sah, dachte ich an den alten Führerschein, den sogenannten Lappen. - Lothar Spurzem (Diskussion) 22:52, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Wie sollen wir diese Aussage deuten? ※Lantus 22:59, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Ihm gefällt das Bild nicht. Er darf aber noch den Lappen haben, während jüngere sich eine Scheckkarte besorgen mussten. --AxelHH-- (Diskussion) 23:03, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Bis in absehbare Zukunft muss auch er seinen Lappen gegen die Karte tauschen, oder das Autofahren aufgeben. --Elrond (Diskussion) 12:46, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Das werde ich leider nicht mehr erleben. Aber Wikipedia wird aufatmen, wenn ich nicht mehr da bin. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:27, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

„Aber Wikipedia wird aufatmen, wenn ich nicht mehr da bin“ Ich fände es schade! --Elrond (Diskussion) 13:40, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Da möchte ich mich Elrond anschließend. Und eigentlich kann ich mir auch nicht vorstellen, dass irgendjemand „aufatmen“ würde, nur weil er/sie sich gelegentlich mal über dich ärgert oder sich mit dir zankt. Es wäre ein großer Verlust und das sehe sicher nicht nur ich so. --Brettchenweber (Diskussion) 14:29, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Einer der wenigen, der mal harte, aber berechtigte Kritik anbringt, ein Melnyk der Wikipedia. --AxelHH-- (Diskussion) 21:33, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für diesen "kollegialen Hinweis". Ich habe oben das Bild gewechselt. Vielleicht gefällt es nun besser. "Grau" würde ich es nicht mehr nennen. ※Lantus 14:05, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Geistlicher und Kirchenjournalist in der Zeit der Teilung Berlins. Bild ist leider schwierig. Michaelskirche mit Sperranlagen gibts bei commons erst in den 1980ern.--Liebermary (Diskussion) 14:18, 25. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Wolfgang Knauft konnte in Berlin über Zwangsarbeit und Judenhilfe, nicht aber über den Mauerbau schreiben.Liebermary
2. Wolfgang Knauft konnte als Kirchenjournalist in Westberlin aus Rücksicht auf die Kirche im Osten nicht frei berichten.Liebermary
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Bisher lese ich in dem Artikel noch nichts, das die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:45, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der bisher einzige Teaservorschlag (Nr. 1) geht allenfalls indirekt aus dem Artikel hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:45, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zum Bild

• …

Ein berüchtigter Überläufer zur feindlichen Seite, der aus verständlicher Not handelte und womöglich den Dreißigjährigen Krieg damit verkürzte. Aber er ermöglichte auch einen der schwersten Kunstraube der Geschichte.--Palastwache (Diskussion) 14:11, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Nachdem die Schweden Ernst Odowalsky alles genommen hatten, schloss er sich ihnen an.
2. Ernst Odowalsky ermöglichte den Prager Kunstraub.
3. Weil der Verrat von Ernst Odowalsky so folgenschwer war, sollte ein Friedensvertrag ihm persönlichen Schutz versprechen.
4. Weil der Kaiser sein Versprechen bei Ernst Odowalsky nicht einlöste, schloss der sich seinen Gegnern an und führte sie in dessen Hauptstadt.
5. Ernst Odowalsky veröffentlichte die Rechtfertigung für seinen Verrat in einem bedeutenden Geschichtswerk.
6. Ernst Odowalsky half einen Krieg zu verkürzen und eine Stadt auszurauben.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:52, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:04, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:22, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --HH58 (Diskussion) 09:28, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 19:36, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 6 lockte mich am meisten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:52, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Mir gefallen Teaser 1, 3, 4 und 5 am besten. Passt bei Teaser 4 vielleicht dessen besser als seine? Es war ja nicht Odowalskys Hauptstadt. --Brettchenweber (Diskussion) 23:22, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Wenn es so eher als [zweite] "Hauptstadt des Kaisers" verstanden wird, unbedingt. Ich wollte mich auf den Kaiser als Subjekt des Satzes beziehen, aber ich glaube durch den Relativsatz wechselt das Subjekt eh.--Palastwache (Diskussion) 23:32, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• …

Der erste rumänische Wasserfall in der deutschsprachigen Wikipedia. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:30, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Kaskaden der Beușnița-Wasserfälle überwinden insgesamt 15 Meter Höhenunterschied. (bb)
2. Im Jahr 1943 erfolgte die erstmalige Unterschutzstellung der Beușnița-Wasserfälle. (bb)
3. Der Europäische Fernwanderweg E3 führt an den Beușnița-Wasserfällen vorbei. (bb)
4. Die Wasserfallkaskade Cascadele Beușniței steht seit 1943 unter Schutz. (Sp)
5. Die Wasserfälle der Cascadele Beușniței stehen seit 1943 unter Schutz. (bb)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Der Artikel ist zwar sehr kurz, aber diese Wasserfallkaskade ist es wert, wie andere Naturschönheiten bekannt zu werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:38, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, sieht sehenswert aus und wirkt ziemlich abgelegen. --Palastwache (Diskussion) 23:16, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• binmirnichsicher - inhaltlich ist der Artikel ja wenig kurios .... übrigens: Bernds Ansage Der erste rumänische Wasserfall in der deutschsprachigen Wikipedia. find ich als Teaser am besten   Denis Barthel (Diskussion) 23:52, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei Teaser 1 verstehe ich nicht, das das 15 Meter Höhenunterschied überwindet. Sprachlich heißt es doch, dass das Wasser fällt. Überwinden bedeutet doch, über ein (höheres) Hindernis zu kommen. --AxelHH-- (Diskussion) 21:47, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Lassen wir diesen Teaser weg, die Angabe wäre sowieso missverständlich, da die Gesamthöhe eher noch größer ist. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:04, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Vorschlag 2 unter Nr. 4 abgewandelt, um das amtsdeutsch klingende „erfolgte“ zu vermeiden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:38, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Vorschlag 4 gefällt mir am besten, die sprachliche Verbesserung ist Spurzem gelungen. --Palastwache (Diskussion) 23:16, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

"Kaskade" und "Cascadele" ist "doppelt gemoppelt", deshalb habe ich Spurzems Teaser 4 in Variante 5 verbessert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:09, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Schauspielerbiografien geben zwischen Ausbildung und Karriere bestehend aus den wichtigsten Rollen eher selten etwas Interessantes für SG? her, aber ich dachte mir, ich probier's mal mit der jüdischen Familiengeschichte von Frau Oberman, die nach mehreren Generationen noch in ihre Arbeit hineinwirkt. --Blobstar (Diskussion) 21:24, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. In Variationen bekannter Theaterstücke versetzte die jüdische Schauspielerin Tracy-Ann Oberman Tschechows drei Schwestern nach Liverpool und einen weiblichen Shylock zur Schlacht in der Cable Street.
2. Die jüdische Schauspielerin Tracy-Ann Oberman versetzte den Kaufmann von Venedig zur Schlacht in der Cable Street von 1936, an der ihre Familie beteiligt war.
3. Die jüdische Schauspielerin Tracy-Ann Oberman nahm ihre Rolle in Anatevka an, weil das Musical für ihre Urgroßmutter eine Dokumentation war.
   • kürzer: Tracy-Ann Oberman nahm ihre Rolle in Anatevka an, weil das Musical für ihre Urgroßmutter eine Dokumentation war.
4. Tracy-Ann Oberman war „die beliebteste Mörderin der Nation“.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:04, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 00:20, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 20:00, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei T1 und 2 versetzte sie nicht das Stück in eine andere Zeit, denn sie hat die Aufführung nicht inszeniert, sondern "nur" darin als Darstellerin mitgewirkt. Zudem würde ich die Floskel Die jüdische Schauspielerin weglassen. --Dk0704 (Diskussion) 17:44, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
  • Die Variante der Drei Schwestern hat sie ja selbst geschrieben und die des Kaufmanns, wie dort steht, mit der Regisseurin zusammen mitentwickelt. Dass sie Jüdin ist, empfinde ich nicht als Floskel sondern als relevant, weil es bei den Ereignissen der Familiengeschichte eine Rolle spielt und weil es in ihren Drei Schwestern, in Anatevka und ihrem Kaufmann einen Bezug dazu gibt. --Blobstar (Diskussion) 22:00, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich nenne es nicht Floskel, aber das Attribut „jüdische“ würde ich in den Teasern auch weglassen, weil die Bedeutung für die übrige Information nicht erkennbar ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:25, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Also beim Kaufmann von Venedig und bei Anatevka ist die Bedeutung doch sofort erkennbar, sofern man von den Stücken schon mal gehört hat. Für Teaser 2 und 3 halte ich daher die Nennung des Attributs für vollkommen sachgerecht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:43, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

• …

Voice of Baceprot ist eine 2014 gegründete Heavy-Metal-Band aus Indonesien, deren Musikerinnen mit Hidschāb auftreten und unter anderem deswegen Kritik aus konservativ muslimischen Kreisen aber auch Fürsprecher erhielt. Der Bandname, der das sundanesische Wort Baceprot enthält, bedeutet auf Deutsch etwa Laute Stimme.

(Vorschlag von Goroth)

Teaservorschläge

1. Voice of Baceprot kämpfen mit ihrer Stimme gegen das Stereotyp der muslimischen Frau.
2. Hidschāb und Heavy Metal – das verbinden Voice of Baceprot.
3. Als Muslimas mit Hidschāb mischten Voice of Baceprot sogar das metalverwöhnte Publikum in Wacken auf. (AR)
4. Ihre Bitte „Gott, bitte erlaube mir, (Rock)musik zu machen“ brachte Voice of Baceprot einen AMI Award. (AR)
5. Mit Coverversionen im Internet startete die indonesische muslimische Mädchenband Voice of Baceprot, heute rocken sie international auf den bekanntesten Metalfestivals. (AR)
6. Die Band Voice of Baceprot verbindet Hidschāb und Heavy Metal. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro - ich hatte das Vergnügen, diese lebensfrohen jungen Frauen im letzten Sommer live beim Wacken Open Air zu erleben; sie waren ebenso geflasht wir ihr Publikum und haben ordentlich Stimmung gemacht. Als muslimimische Frauenband mit Hijabs sind sie wohl einzigartig in der Rockwelt, daher sollten sie gern hier präsentiert werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:36, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 22:30, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 00:17, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:44, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, passt gut zur morgigen Wacken-Eröffnung. --Dk0704 (Diskussion) 17:29, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --DVvD D 09:54, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe mal ein paar Vorschläge ergänzt, finde aber T1 auch gut. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:36, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Bei Nr. 4 ist was verwurschtelt. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:30, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ich finde den kurzen Vorschlag 2 gut, habe ihn unter Nr. 6 aber ein bisschen umformuliert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Teaser 6 --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 00:17, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• T3 oder T6. --DVvD D 09:54, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Ein an sich seit 2004 geplanter Schritt auf dem Weg zur wirtschaftlichen Erschließung des Mondes. Der Vorschlag zur Internationalisierung kam 2015 von der ESA, was in China (und im Artikel) gewürdigt wird. Das Projekt lief zunächst unter chinesisch-russischer Führung, mittlerweile ist es aus technischen Gründen eine rein chinesische Angelegenheit (gewisse Komponenten müssen zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort sein, und Roskosmos konnte das nicht leisten). --Regnart (Diskussion) 08:06, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Internationale Mondforschungsstation ist keine Station.
2. Venezuela ist ein wichtiger Partner bei der Internationalen Mondforschungsstation.
3. In der Internationalen Mondforschungsstation sollen keine Menschen leben.
4. In der Internationale Mondforschungsstation sollen nur Roboter wirken. (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 10:57, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:13, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, auf jeden Fall noch nicht gewusst. --Brettchenweber (Diskussion) 22:35, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, auch nebenbei ein interessantes Beispiel, wie sich Schwerpunkte der chinesischen Außenpolitik verlagert haben. --Palastwache (Diskussion) 23:02, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 12:24, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 20:08, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --HH58 (Diskussion) 16:25, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 und T3 gefallen mir am besten. --Yen Zotto (Diskussion) 20:08, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Detailreicher Artikel über eine Leipziger Brücke mit besonderer Geschichte. Der Kriegsfotograf Robert Capa machte bei deren Erstürmung 1945 durch amerikanische Truppen Aufnahmen, die in die Geschichte der Fotografie eingingen. Der Autor Andreas Wolf 01 ist einverstanden. Weitere Teaservorschläge sind willkommen. --Mfgsu (Diskussion) 03:13, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Bei der Erstürmung der Zeppelinbrücke 1945 durch amerikanische Truppen machte Robert Capa das Foto „Der letzte Tote“ von dem gefallenen US-Soldaten Raymond J. Bowman. (Mfgsu)
2. Bei der Erstürmung der Zeppelinbrücke 1945 entstand das Foto „Last man to die“ von Robert Capa. (Sp)
3. Die derzeit marode Zeppelinbrücke in Leipzig galt 1914 als progressiv und zukunftsträchtig. (Sp)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 12:20, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, so muss ein Brückenartikel aussehen, nicht wie der zurück gezogene neulich. Mich wunderts, dass dieses Bauwerk noch keinen Artikel hatte. --Dk0704 (Diskussion) 12:38, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:07, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro Schöner Artikel --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 00:13, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:45, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist zu lang, lässt sich vielleicht straffen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:42, 29. Jul. 2023 (CEST) Ich habe es versucht; siehe Vorschlag 2. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:27, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ich stimme Lothar zu und bin deshalb für Teaser 2 --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 00:13, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Okay, Teaser 2 als gekürzte Fassung von Teaser 1 finde ich auch gut. --Mfgsu (Diskussion) 01:51, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Bildern

• Das S/W geht meiner Meinung nach gar nicht, Bild 2 hingegen gefällt mir sehr gut. Alternativ könnte ich mir aber auch noch dieses hier vorstellen, da man sie da drauf als Ganzes sieht. --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 00:13, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  Bild 2 gefällt mir am besten, da hiermit der Ist-Zustand abgebildet ist. Bild 1 findet sich im Artikel zur Geschichte der Brücke. Dein Vorschlag wäre für mich die zweite Wahl, weil die Bildperspektive nicht so gut wie bei Bild 2 gewählt ist. Auf Commons gibt es noch reichlich Bildmaterial von der Brücke. --Mfgsu (Diskussion) 01:42, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

  

Das Dordrechts Museum ist eines der ältesten Kunstmuseen in den Niederlanden, in einem interessanten Gebäude. --Itti 23:38, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Das Dordrechts Museum ist eines der ältesten Kunstmuseen in den Niederlanden.
2. Bevor das Gebäude des Dordrechts Museums für die Kunst genutzt wurde, war es Kloster, Pesthaus und Waisenhaus.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 00:46, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:45, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, auch die Sammlung macht einen guten Eindruck. --Palastwache (Diskussion) 15:24, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Alraunenstern۞ 16:54, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 07:18, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro Ein schöner Artikel. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:30, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:17, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 17:15, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde Teaser 2 besser. --Osenji (Diskussion) 07:18, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• Ich auch, und das, obwohl ich normalerweise kürzer besser finde. --Yen Zotto (Diskussion) 17:15, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Ein Artikel zu einer österreichischen Grafikerin und Malerin (1872-1960), deren Werk hauptsächlich Tiermotive umfasste, ob Droschken- und Zirkuspferde, Raben auf dem Feld, oder Zebras und Kängurus. Die Bilder sind leider noch nicht gemeinfrei, aber die Bildersuche bei google gibt einen Eindruck, falls es euch interessiert. Der Autor Berita ist einverstanden. --Alraunenstern۞ 09:35, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hab qua Infobox Gemälde einen Link zu einem Bild in den Artikel gepackt --Elrond (Diskussion) 12:19, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Künstlerin Martha Hofrichter engagierte sich schon 1910 für die Gleichberechtigung von Frauen in der Kunst. (Alr)
2. Martha Hofrichter fand ihre Motive in Tierparks und im Zirkus. (Alr)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 12:19, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:45, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, natürlich --Alraunenstern۞ 17:15, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 07:21, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:25, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:13, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 17:23, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Die Paläokunst und die Wirbeltierpaläontologie gingen seit dem 19. Jahrhundert Hand in Hand. Während sie anfangs noch ziemlich starr wirkte, wurde sie mit der Zeit immer akkurater, was sich aktuell an der Vielzahl gefiederter Dinosaurier, wie Velociraptor, zeigt. Ich habe aber auch versucht aufzuzeigen, dass Paläokunst nicht nur die Kunst ist, Dinosaurier akkurat darzustellen, sondern sich auch mit Tieren befasst, die bis ins Holozän überlebt haben (z.B. Riesenlemuren, Elefantenvögel und Moas.) --Melly42 (Diskussion) 10:44, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Paläokunst verknüpft Fantasie und wissenschaftliche Erkenntnisse zur Darstellung urzeitlichen Lebens. (Melly42)

Meinungen zum Vorschlag

• Mit 80.000 Kb nicht gerade ein kleiner Artikel laut den Regeln, wenn auch interessant. --AxelHH-- (Diskussion) 11:06, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, schöner Artikel. Ich habe mal noch zwei Bildvorschläge eingefügt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:05, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:45, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, habe mal die Literatur um Augusta/Burian erweitert. --Karlderkahle (Diskussion) 12:24, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, gerne hier und dann bei den Lesenswertkandidaten! --Dk0704 (Diskussion) 17:35, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, also wenn das kein Pro ist! --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 17:44, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --DVvD D 09:50, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu Bildvorschlägen

• Das Bild der Flugsaurier gefällt mir persönlich besser --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 17:44, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Ich wäre für Hahn & T-Rex von Louis Rey --Melly42 (Diskussion) 18:01, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• Bitte NICHT das Hahn & T-Rex - Bild. Das hat etwas comichaftes und wenig mit klassischer Paläokunst zu tun, ist also für diese nicht repräsentativ. --Dk0704 (Diskussion) 19:05, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Amphibisch lebende Spinnen hatten wir ja bereits. Die Arten dieser mit den bei „SG?“ bereits vorgestellten Hauskräuselspinnen nah verwandten Gattung vollführen eine außergewöhnliche Lebensweise bei oder unter Wasser. --Prianteltix (Diskussion) 09:05, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Spinnen der Gattung Desis verbringen fast ihr gesamtes Leben unter dem Meeresspiegel. (Prianteltix)
2. Spinnen der Gattung Desis sieht man lediglich bei Niedrigwasser. (Prianteltix)
3. Spinnen der Gattung Desis verbleiben bei Hochwasser im Sand verborgen. (Prianteltix)
4. Spinnen der Gattung Desis verbergen sich bei Hochwasser in einem wasserdichten Gespinst. (Prianteltix)
5. Spinnen der Gattung Desis nutzen von Muscheln gegrabene Hohlräume um. (Prianteltix)
6. Spinnen der Gattung Desis gehören zu den Gezeitenspinnen. (bw)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, schon wegen der Bob-Marley-Spinne. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 21:50, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 15:58, 01. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wenn man ganz korrekt sein wollte, müsste man Ebbe und Flut eigentlich durch Niedrig- bzw. Hochwasser ersetzen. --Veliensis (Diskussion) 15:58, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
  • @Veliensis: Wurde sowohl hier als auch im Artikel nachgeholt. --Prianteltix (Diskussion) 19:43, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Bildern (sofern gewünscht)

• …

Ich dachte, ich stelle mal hier wieder einen Juristen vor. Keine Sorge, er war kein Richter bei den Tokioter Prozessen :). Dieses Mal habe ich einen Artikel über einen Juristen, der einmal in seinem Heimatland Richter am obersten Gericht war, dann aber im Ruhestand noch internationale Ämter ausfüllte. Er hat in einigen int. Organisationen gearbeitet und ich denke, es gibt ein bisschen interessantes über ihn zu berichten, sodass er für SG geeignet ist. Über Feedback freue ich mich. Mit freundlichen Hrüßen --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:27, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Der Richter John Lockhart liebte neben dem Recht auch die Kunst.
2. Der australische Premierminister würdigte John Lockhart als einen der talentiertesten Juristen seiner Generation.
3. John Lockhart wurde in seiner Zeit am Appellate Body der WTO häufiger als Schlichter angefragt als jeder seiner Kollegen.

…

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:43, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:46, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein neuer Artikel zu einem wirklich eigenwilligen französischen Sänger, der viel mitgemacht hat. Ein Mann, der in zwei Jahrzehnten alles Mögliche versucht hat, um erfolgreich zu sein – von Yéyé über Cabaret und Glam Rock bis hin zum Punk hat er alles geliefert, was gerade en vogue war –, dabei aber nie den Durchbruch geschafft hat. Und auch eine tragische Gestalt, die nach meinem Eindruck irgendwo falsch abgebogen ist. Der Mann ist seit 33 Jahren verschollen; seit April 1990 gibt es keine Spur mehr von ihm. Bei uns ist er völlig unbekannt; Frankreich lässt ihn allerdings nicht los: Bis in die jüngsten Jahre hinein gibt es immer wieder Besprechungen und Dokumentationen zum „verfluchten Kind des Rock“, wie ihn ein Autor 2007 bezeichnete. Sicher kein Kernwissen, aber vielleicht eine interessante Facette von der anderen Seite des Rheins. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:17, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Seit 1990 ist Alain Kan spurlos verschwunden. (MvdE)
2. Alain Kan erkannte, dass man in Frankreich zum Glück keine Drogen nimmt. (MvdE)
3. Was geschah wirklich mit Alain Z. Kan? (MvdE)
4. Alain Kan wurde als „das verfluchte Kind des Rock“ beschrieben. (DVvD)
5. Seine Provokationen machten Alain Kan zu einer verrufenen Person. (DVvD)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessante Figur. --DVvD D 09:48, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 15:58, 01. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:05, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 17:38, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, interessante und tragische Biografie. --Brettchenweber (Diskussion) 22:22, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teasern?

Nr. 1 ist nüchtern, aber zutreffend. Nr. 2 greift in deutscher Übersetzung den Titel des ersten Kan-Albums auf, leicht ergänzt; er ist ziemlich grotesk und vielleicht deshalb interessant. Nr. 3 ist mein Favorit: Er ist die wörtliche Übersetzung des Titels von Kans drittem Album von 1979 und macht gleichzeitig deutlich, dass wirklich niemand weiß, was mit Kan geschehen ist. Wenn man sich überlegt, dass das Album mit diesem Titel 11 Jahre vor seinem Verschwinden erschienen ist, wirkt das fast schon prophetisch oder lässt sogar noch mehr Raum für Spekulationen zu... Anführungszeichen wären hier m.E. nicht angezeigt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:17, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

• Teaser 3 ist die (Gegen)Frage "Was geschah wirklich mit Alain Kan?" auf die Frage "Schon gewusst". --AxelHH-- (Diskussion) 23:49, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
• Schwierig. Aber T5 fällt gegenüber den anderen etwas ab. --Yen Zotto (Diskussion) 17:38, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Durch das Berliner Museum für Kommunikation wurde ich auf dieses Buch aufmerksam. Der Journalist Otto Julius Bierbaum ("Humor ist, wenn man trotzdem lacht.") unternahm 1902 eine touristische Reise mit dem Automobil von Berlin nach Italien. Der bereitgestellte Adler Phaeton hatte einen Zylinder, drei Gänge, vier Sitze und acht Pferdestärken. Sein Reisetagebuch veröffentlichte er im Jahr darauf. Es gilt als erstes Autoreisebuch der deutschen Literatur, darum ist es im Museum ausgestellt. Weltalf (Diskussion) 13:43, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Mit einem Zylinder, drei Gängen und acht Pferdestärken unternahm Otto Julius Bierbaum eine empfindsame Reise im Automobil.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Mir gefällt der Artikel. Hoffentlich ist es kein Problem, dass er für „Schon gewusst?“ eigentlich 32 (?) Tage zu alt ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:03, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• Also 62 Tage alt statt 30. Finde ich eigentlich zuviel. Wenn das durchgeht krame ich ebenso meine 2 Monate alten Artikel hervor und stelle sie hier vor. Gleiches Recht für alle. --AxelHH-- (Diskussion) 15:12, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

  Kann man seine Artikel auch komplett löschen lassen, wenn man als Hauptautor (97,7 %) der Meinung ist, die Wikipedia ist eigentlich vertane Zeit? --Weltalf (Diskussion) 15:18, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Etwas pathetisch, wenn man seinen Sinn im Artikelschreiben nur in der Hauptseitenpräsentation sucht. Und ja, der Artikel ist doppelt so alt, wie er für einen Vorschlag hier sein sollte. Du, Weltalf, bist kein Newbie, der das nicht weiß! --Elfabso (Diskussion) 15:47, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wir sind mal wieder beim alten Thema: Müssen interessante Artikel in der Schublade bleiben, weil sie einen Monat zu alt sind, während andererseits händeringend nach etwas Vorzeigenswertem gesucht wird? – Die Frage nach dem Löschenlassen verstehe ich in dem Zusammenhang nicht. Ich empfinde die Arbeit an einem Artikel auch nicht als vertane Zeit, wenn er aus irgendwelchen Gründen nicht unter „Schon gewusst?“ vorgestellt wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:00, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, Lothar, für deinen Einsatz. --Weltalf (Diskussion) 20:45, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich wusste bis vor wenigen Jahren nicht, dass es diese Rubrik überhaupt gibt. Erst @Brettchenweber hat mich freundlicherweise darauf aufmerksam gemacht. Also unterstelle mir nicht, dass ich nur für diese Rubrik schreibe, Schlaumeier! --Weltalf (Diskussion) 20:44, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry, ich sollte bei Autoren mit mehr als zehn Vorschlägen hier in mehr als zwei Jahren einfach keine Regelkenntnis voraussetzen. --Elfabso (Diskussion) 00:40, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry not sorry. Du wirfst Nebelkerzen und verdrehst die Diskussion. Ist allgemein üblich, aber dennoch falsch. Es ging um deinen Vorwurf, ich würde nur für die Hauptkategorie schreiben. Ich ziehe den Vorschlag zurück. Mit (PA entfernt) arbeiten ist erwiesenermaßen schlecht fürs Herz. --Weltalf (Diskussion) 05:14, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Könnten alle verbal etwas abrüsten? (nach berechtigter Kritik gestrichen)--Brettchenweber (Diskussion) 14:05, 2. Aug. 2023 (CEST) --Brettchenweber (Diskussion) 07:14, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich fühle mich auch zur Ordnung gerufen. Wo war ich „aus der Rolle gefallen“? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:56, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Entschuldige, das war nicht meine Absicht. Ich wollte auch niemanden zur Ordnung rufen, sondern einfach um einen etwas freundlicheren Umgangston bitten, als ich heute früh die recht scharf geführte Diskussion gelesen habe. --Brettchenweber (Diskussion) 14:05, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Schade, bei so einem gelungenen Artikel hätte ich gerne eine Ausnahme gesehen von unserer "sollte"-Regel. So vergrault man Autoren. --Dk0704 (Diskussion) 19:03, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das Zurückziehen des Vorschlags war sein eigener Wunsch. Durch (berechtigte) Kritik an einer ziemlich weit überzogenen Frist vergrault man Autoren? Er kommt wieder wie schon nach anderer Kritik, bei der er Hinweisen zur Artikelverbesserung nicht nachgekommen ist.--AxelHH-- (Diskussion) 19:11, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hoffen wir es. --Dk0704 (Diskussion) 19:16, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Der Rückzug wurde ihm allerdings indirekt nahegelegt. Aber wie auch immer: Es ist schade, dass dieser interessante Artikel nun in die Versenkung zurückkehrt. Doch wenigstens wird er nicht gelöscht wie kürzlich die Nürburgringrunde des Bundespräsidenten. Und vielleicht findet ihn der eine oder andere auch ohne „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:21, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Der Benutzer @AxelHH hat von Anfang so gut wie jeden meiner Vorschläge in Frage gestellt. Ich glaube, das war sogar schon bei meinem allerersten Vorschlag so: Der rote Stern. Er spielt sich auf, wie ein Vorarbeiter und kommuniziert auch so. Und dann schmeißt sich auch noch @Elfabso dazwischen. Ich machte das hier wie alle ohne Geld und in meiner freien Zeit. Ein Dankeschön kann und sollte man nicht erwarten, aber diese Gatekeeper-Mentalität nervt mich seit langem. Egal, ich bin raus. Meine Fotos hätte ich aber gern mitgekommen. Wie stelle ich das an? --Weltalf (Diskussion) 19:55, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Du weißt auch, warum ich Kritik an deinen Vorschlägen geübt habe. Zum Beispiel, dass Artikel über Bücher keinerlei Inhalt wieder geben haben und du einer Aufforderung, den einzufügen, wie es sich für einen anständigen Artikel gehört, nicht nachgekommen bist. Mich nerven Leute, die Kritik nicht ernst nehmen. --AxelHH-- (Diskussion) 20:54, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Du hast hier gar keine Forderungen zu stellen. --Weltalf (Diskussion) 13:16, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die damalige Kritik war auch nicht unberechtigt, aber hier haben wir ein echtes Artikel-Kleinod ohne Mängel und ich wäre froh, wenn wir es als "Testballon" für die oben diskutierte Verlängerung der Vorschlagsfrist präsentieren würden.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 20:17, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

{Erledigt|1=Gemäß Wunsch des Vorschlagenden.--AxelHH-- (Diskussion) 10:16, 3. Aug. 2023 (CEST) }}Beantworten

Die Erle habe ich mal entfernt. Wenn @Weltalf: seinen Vorschlag wirklich zurückziehen möchte, dann kann er das auch selbst machen. Viele Grüße --Itti 13:30, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

•  Pro Ja, der Artikel ist zu alt, denn er ist zwei, statt einem Monat alt. Nur ist er für diese Rubrik äußerst geeignet. Eine spannende Geschichte, etwas skurril aus heutiger Sicht, damals sicher noch mehr, die erste Überquerung des Gotthardpass in einem Automobil. Das passt sehr gut hier rein. Wir haben die Grenze 1 Monat ja nicht als absolutes starres Kriterium, welches bei Überschreitung sofort einen Tilt auslöst. Wir haben auch früher schon über Ausnahmen zu dieser Grenze diskutiert und ich denke das sollte hier auch möglich sein. Für mich überwiegen die positiven Aspekte des Artikels gegenüber dem Kriterium der vier Wochen, deswegen in diesem Fall von mir ein Pro. Meine Bitte an die anderen hier, lasst uns sachlich über den Artikel reden, über sonst nichts. Viele Grüße --Itti 13:30, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

• Nun, seien wir doch mal formalistisch - Soll heißt, dass man auch Ausnahmen machen kann. Ich wüsste nicht, warum man das hier nicht machen kann, der Artikel passt gut zu SG und so alt ist er jetzt noch nicht. Daher  Pro --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:14, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, wenn der Autor noch möchte. --Brettchenweber (Diskussion) 22:47, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 23:09, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Kontra nach PA, Fristüberschreitung und da es nicht die erste Zeitüberschreitung des Autoren war, ihm die Frist also sehr wohl bekannt sein müsste. --Elfabso (Diskussion) 23:15, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

 Info: an die Auswählenden: Der Autor hat oben seinen Vorschlag zurückgezogen. Solange er selbst dem Rückzug nicht widerspricht, sollte der Artikel auf keinen Fall in dieser Rubrik präsentiert werden. --Elfabso (Diskussion) 23:20, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wir wissen doch, warum der Autor den Artikel zurückzog und warum er sich nach 17 Jahren ganz von Wikipedia zurückzuziehen erklärte. Ich hoffe sehr, dass er Letzteres nicht wahr macht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Da der Titel in dem Satz nicht als Titel, sondern eigentliche Nominalphrase als Akkusativobjekt benutzt wird, muss diese mit einem kleinen „eine“ angeschlossen werden. --Blobstar (Diskussion) 13:54, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für deine Korrektur. --Weltalf (Diskussion) 20:44, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Trotzdem sollte mMn "empfindsame Reise im Automobil" als Titel des Berichts kursiv gesetzt werden. --Psittacuso (Diskussion) 23:09, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

• Der Teaser gefällt mir, passt auch gut zum Artikel. --Itti 13:34, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Aus Dumis Schreibstube kommt dieser Artikel über ein Kulturzentrum, dessen Architektur den einen oder anderen ein wenig an ein bekanntes Opernhaus erinnern mag. --Brettchenweber (Diskussion) 22:33, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Das Kauffman Center for the Performing Arts wurde nach einer Skizze auf einer Serviette gebaut. (Dumi)
2. An einem Tag kostete eine Eintrittskarte für das Kauffman Center for the Performing Arts mindestens 500 Dollar, am nächsten Tag nichts. (bw)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:26, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 10:17, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 08:55, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:30, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 22:58, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 finde ich erheblich origineller als T2. --Yen Zotto (Diskussion) 22:58, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• Das Foto ganz rechts, Kauffman Center am Tag von außen, finde ich am geeignetsten.--Osenji (Diskussion) 06:26, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Anlässlich der gerade ausgetragenen Frauen-WM hier der Artikel einer Fußballspielerin, die mit ihrem Heimatland leider nicht die Teilnahme an der Endrunde geschafft hat. Ana Milović ist eine slowenische Fußballspielerin, die es bereits in jungen Jahren zur Rekordtorschützin ihres Vereins, zur viermaligen Torschützenkönigin der höchsten Fußballliga ihres Landes, aber leider noch zu keinem Meistertitel gebracht hat. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 19:07, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Mit 20 Jahren war Ana Milović bereits Rekordtorschützin ihres Vereins; ein Jahr später hatte sie schon über 200 Tore erzielt.
2. Die UEFA zählte Ana Milović 2023 zu den zehn vielversprechendsten jungen Fußballerinnen.

Meinungen zum Vorschlag

• Falls die vielen Rotlinks im Artikel stören: Der Frauenfußball erhält auch in der Wikipedia noch immer nicht die nötige Aufmerksamkeit, die er sich verdienen würde. Die meisten der Rotlinks in diesem Artikel werden in nächster Zeit jedoch noch von mir gebläut. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 19:10, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 2: Wäre der Superlativ „meistversprechenden“ sprachlich nicht wesentlich besser als „vielvesprechendsten“? Ich will aber nichts aufdrängen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meloe stellt uns diesen Artikel über eine einzellige Rotalgenart zur Verfügung, die in heißen und sauren Thermalquellen gedeiht. Weitere Teaser sind wie immer herzlich willkommen. --Brettchenweber (Diskussion) 14:04, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Cyanidium caldarium zählt zu den Extremophilen.
2. Cyanidium caldarium zählt zu den Rotalgen, ist aber grün.
3. Cyanidium caldarium mag es heiß, nass und sauer.
4. In Wasser, das kälter als 35 °C ist, kommt Cyanidium caldarium nicht vor.
5. Cyanidium caldarium verträgt pH-Werte bis 0,5.
6. Wie Cyanidium caldarium es zeigt: Manche mögen es heiß! (elrond)
7. Cyanidium caldarium beweist es: Manche mögen es heiß! (elrond)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ich bin dafür und Teaser 3 gefällt mir. Danke fürs Einstellen. --LegoFCB (Diskussion) 14:41, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, schöner Artikel. -- --Achim Raschka (Diskussion) 10:08, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Elrond (Diskussion) 13:56, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Dr.Lantis (Diskussion) 10:37, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Gustav (Diskussion) 13:47, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 5 wird jemand, der sich nicht so gut in Chemie auskennt, nichts sagen. Teaser 4 müsste heißen 35° Celsius, denn es gibt auch andere Gradeinheiten. Davon abgesehen, finde ich die Teaser 1 bis 3 besser.--AxelHH-- (Diskussion) 23:43, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• Teaser 2 oder 3 finde ich gut, T3 trifft das besondere der Art am besten. -- --Achim Raschka (Diskussion) 10:08, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• Ich persönlich finde Teaser Nr. 3 am besten. Nicht zu trocken (*g*), aber auch nicht zu sensationsheischend. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:37, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• T3. --Psittacuso (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ein französischer General, der zwischenzeitlich auch in neapolitanischen und spanischen Diensten stand und zudem der Vater des französischen Nationalschriftstellers Victor Hugo war. Außerdem war er mit der Bekämpfung des spanischen Guerillaführers Juan Martín Díez (siehe oben) beauftragt. Eine Präsentation am selben Tag, evt. sogar mit Doppelteaser, ist daher möglich; wenn nicht, dann auf einen ausreichenden zeitlichen Abstand der beiden Präsentationen achten. --HH58 (Diskussion) 14:16, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

 Info: Terminwunsch des anderen Artikels ist der 2. September. --Elfabso (Diskussion) 16:28, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. (Einzelteaser) Joseph Léopold Sigisbert Hugo diente in den Armeen von Frankreich, Neapel und Spanien.
2. (Einzelteaser) Der General Joseph Léopold Sigisbert Hugo wollte afrikanische Sklaven durch europäische Waisenkinder ersetzen.
3. (Einzelteaser) Es wurde gemunkelt, Joseph Léopold Sigisbert Hugo sei gar nicht der Vater von Victor Hugo.
4. (Doppelteaser) Juan Martín Díez und Joseph Léopold Sigisbert Hugo kämpften drei Jahre lang gegeneinander.
5. (Doppelteaser) Selbst sein Gegner Joseph Léopold Sigisbert Hugo zollte Juan Martín Díez großen Respekt für seine militärischen Fähigkeiten.
6. (Doppelteaser) Die Kontrahenten Juan Martín Díez und Joseph Léopold Sigisbert Hugo wurden später zu Hauptfiguren einer Fernsehserie.
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:13, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 01:37, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Wenn beide Artikel am gleichen Tag präsentiert werden, würde ich das Bild von Diez bevorzugen.
• …

Alexandra Skotschilenko protestierte mit gefälschten Preisschildern gegen den Krieg in der Ukraine. Seit April 2022 sitzt sie in U-Haft, bei einer Verurteilung kann sie bis zu 10 Jahre Haft bekommen. --Itti 19:30, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Alexandra Skotschilenko machte durch gefälschte Preisschilder auf den Krieg in der Ukraine aufmerksam.
2. Alexandra Skotschilenko protestierte mit Preisschildern gegen den russischen Überfall auf die Ukraine. (Ganescha)
3. „Die russische Armee hat die Kunstschule in Mariupol bombardiert. Während des Bombenangriffs hatten dort 400 Menschen Zuflucht gesucht“ brachte Alexandra Skotschilenko ins Gefängnis. (Alr)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Wusste ich noch nicht, bin aber froh, es jetzt zu wissen. --Alraunenstern۞ 20:26, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 07:22, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:59, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro Eine mutige Frau, die Hoffnung für Russland macht! --Ganescha (Diskussion) 13:22, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro Eine wahre Heldin! --Gustav (Diskussion) 13:43, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:30, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 22:56, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
•  Pro, gut zu wissen, dass es solche Künstlerinnen gibt. --Brettchenweber (Diskussion) 23:39, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
• …