Die Löschung der Seite „Open-Source-Software in öffentlichen Einrichtungen“ wurde ab dem 5. Februar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Eine mögliche Redundanz der Artikel Open-Source-Software in öffentlichen Einrichtungen und Migration (Informationstechnik) wurde von Dezember 2013 bis Februar 2015 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Die Aussage "Auch aus diesem Grund gibt es kaum Viren für Linux" wird mit der Quelle "(Un-)sicher mit Linux: Das leisten Penetrationstests, auf www.pcwelt.de" belegt. Allerdings fehlt in dem verlinkten Artikel jegliche Aussage zu Viren für Linux. Wie geht man bei so einer unpassenden Quellenangabe vor? Georg Stillfried (Diskussion) 15:39, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Leider verbirgt sich diese Quelle hinter einer Paywall. Im Webarchivist sie noch offen zugänglich: [1]
Ich habe die Quelle druch eine aktuellere ersetzt. Danke für die Meldung! --Thomei08 16:19, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Dieser Artikel scheint mir nicht mehr auf dem aktuellen Stand zu sein. Hier hat sich in den vergangenen 5 Jahren doch sehr viel weiterentwickelt. Linux Mint z.B. ist jetzt wirklich rund und LibreOffice auch. Es gibt auch sehr gute Programm zur Bildbearbeitung und viele anderen Bereiche. Dazu kommt noch Odoo für ERP, CRM, etc. Die Banking Software Hibiscus funktioniert deutlich besser als Starmoney Business, etc. Eine Auflistung der meist genutzten Programm im Vergleich mit Windows-Alternativen wäre sinnvoll. --89.246.122.180 06:37, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Nachdem ich oben einmal Kritikpunkte dieses Artikels eingegangen bin würde ich gern auf diesen Beitrag hier antworten: Nein, es hat sich in den vergangenen Jahren nichts groß weiterentwickelt, nur punktuell bei bestimmten Lösungen bei bestimmten Kommunen! Der wichtigste Punkt sind die Fachanwendungen und nicht Dinge wie Office-Suiten. Ja, auch in denen steckt durch spezifische Dokumente mit eigenen Makros viel proprietäres Know-How und Budget. Das zu migrieren ist schon nicht einfach. Aber die Fachanwendungen - und da gibt es ruck zuck mehrere Dutzend in einer mittelgroßen Gemeinde - sind der eigentliche Knackpunkt, denn diese Anwendungen sind es, mit denen hauptsächlich gearbeitet wird und die nicht ersetzt werden können. Vielleicht sollte man das auch in den Artikel packen, dass die meisten denken es gehe "nur" um die 08/15-Software wie Textverarbeitung. (nicht signierter Beitrag von 77.180.63.130 (Diskussion) 19:16, 19. Mär. 2021 (CET))Beantworten

Nachdem ich meine Änderung veröffentlicht habe (Nutzung von OSS für Gesamtschweiz + Studie als Einzelnachweis), bin ich mir auf einmal nicht ganz sicher, ob es hier tatsächlich angebracht ist. In der Studie geht es nämlich nicht ausschließlich um Behörden, sondern auch private Firmen. Eventuell sollte die letzte Änderung zurückgesetzt werden.

--Sabi RoS (Diskussion) 09:42, 27. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, Hinweis: Das ZenDiS wurde nicht erst 2023, sondern schon im Dezember 2022 gegründet. Eine Korrektur dieser Angabe wäre sinnvoll, ich führe sie aber wegen Befangenheit nicht selbst aus. Bitte prüfen, danke. --193.17.232.3 13:10, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten